Поиск

отличная книга-даже без поправки на то что это ну пусть не первая-но первая серьезная работа автора.<br/>
по поводу предсказуемости сюжета и спойлера названием и описанием-это все же совсем так. да вдумчивый читатель-сразу догадается о чем речь-но лишь как вариант. я например несколько версий-как сразу наметил-так до финала и протащил. так что интрига -есть.<br/>
а так идея-не частая в литературе, язык- на 5 с плюсом <br/>
книга такая хоть и фантастическая-но слегка пугающая :)<br/>
<br/>
«Я оглянулся назад – и вздрогнул. Пассажиры встали со своих мест и пристально смотрели на меня. Их глаза одинаково мерцали какой-то безысходной надеждой, казалось, что они вот-вот завоют в унисон с автобусом. Это было похоже на сцену из фильма ужасов.<br/>
Это просто сон! Всего лишь сон, понимаете? – пытаясь улыбнуться, крикнул я в обращённые ко мне лица. Спина понемногу размораживалась. – Я сплю, только лишь сплю!<br/>
Седой цыган мощно сглотнул, как глотают жаждущие при виде воды.<br/>
– Значит, просыпайся, – негромко сказал он густым голосом. – Просыпайся, мы хотим жить дальше.<br/>
Мои уши наполнились шёпотом и завязли в нём. Как по команде, остальные пассажиры стали шептать вразнобой:<br/>
– Просыпайся! Просыпайся! Мы хотим жить дальше…»©

Только и пишу? Это один то раз ты так посчитал или он копипастится у тебя? Может к окулисту? ( Итого: засунуть — 1 шт, бронепоезд — 1 шт, бронелобый — не путай с поездом, так шо, опять 1 шт.) <br/>
Раз плевать, зачем ты так настойчиво продолжаешь писать? Странный ты… Обострение? Вроде, рано, но ты осторожнее, ПНД — не спит. <br/>
Напоминает фразу :" я 3 дня и 3 ночи скакала, чтобы сказать, что вы мне безразличны!")))) <br/>
Про девушку, тут у тебя аще конфуз случился! Пишешь, что она придумывает, и сам говоришь про какие-то газы, о которых девушка и не писала. Я уже не говорю, о том что девушки и хамить, вообще, не по-мужские, если знаешь, значение. <br/>
" Я отвечаю тебе, потому что ты так отвечаешь" — серьёзно? Такое ощущение, что общаюсь с ребёнком, своих поведенческих моделей не создал, копирую чужие. <br/>
Быть проще? Зачем? Чтобы подобные тебе тянулись? Спасибо, я пас!)))) <br/>
Ещё раз тебе, неразумное дитя отвечаю, что выше написал тебе, что имел ввиду про театральность. <br/>
Видя, как ты усиленно не замечаешь вопросы, которые тебе задал, делаю выводы ко всему выше, что за свои слова ты не в ответе, если тебя и этому не научили, могу только посочувствовать.

Это все и так понятно, хочешь чего-то двигайся к этому, но основная проблема в том, что можно выложиться и на 1000% и не получить результата, потому, что в жизни к сожалению множество обстоятельств от которых зависит человек, и то, что он не может изменить, как бы он не старался это сделать. Элементарный пример, ты молодой или молодая, талантливый, способный хочешь занять определенную должность, выкладываешься, по полной, а тут раз, и приходит какой-нибудь родственник или нужный человек на ту самую должность.Не надо долго думать кому это должность достанется, всё к сожалению просто и прозаично и можно сжигать бумажки с мыслями или не сжигать результат будет тот же. Так же и в спорте как бы ты не тренировался не выкладывался, готовился к соревнованиям всё равно нет гарантии что ты придешь первым, и помешать этому может что угодно, даже солнце которое будет светить тебе в глаза или камешек который может случайно где-то оказаться под твоей ногой. Примеров можно приводить множество. Просто необходимо принять одну истину для себя, что не всё возможно то что хочется. Но это не означает что не нужно ни чему стремиться, нужно стремиться и необходимо, просто нужно ко всему относиться так, чтобы то что ты делаешь приносило тебе удовольствие, а не заниматься каким-то самоистязанием на пути к своей цели.Спасибо.

Я понимаю, вам охота поспорить. <br/>
Не приписывайте мне своих мыслей — я написал, что книжка НЕ интересная, и именно это я имел ввиду, а за то что вам привиделось я не в ответе.))<br/>
«Неуставные отношения» — а именно так называлась «дедовщина», никак не являлась системой армии, это опять ваши домыслы, это явление было вне закона. «Дедовщина», как явление, возникает (или может возникнуть) в любом замкнутом сообществе, не зависимо от его назначения, начиная с детских пионерлагерей. Кстати в царской армии тоже была дедовщина, и гораздо хуже.<br/>
<br/>
«Если кому-то отбили почки или проломили голову только чтобы доказать «кто в лесе хозяин»» — то это повод для должностного расследования, и такие проводились, и погоны снимали, и звездочки летели, и за решетку садились. <br/>
Так что не надо путать теплое с длинным. У вас все смешалось — кони, люди. И главное все претензии по дедовщине ко мне, я где то ее оправдывал?))<br/>
Да, было такое явление, да оно было отвратительно, но от этого книжка не стала лучше. В канализации, например, сильно воняет, давайте возмутимся и напишем про это книжку (особенно через 25 лет после посещения).<br/>
<br/>
PS И я вообще не хочу больше писать про эту книжку — надоело! Она того не стоит, так пиарить.

Рассказ – еще одно подтверждение того, что автор всю жизнь разменивался по мелочам.<br/>
<br/>
Ему надо было писать не бульварную фантастику для White Trash из Bible Belt в стиле конъюнктурщика С.Кинга, а сразу замахиваться на Иисуса.<br/>
<br/>
А то и Христоса! <br/>
<br/>
«Накосил» (а то и накосячил!) бы «Сверхновый завет» в виде сборника душещипательных, а лучше – душераздирающих псевдопритч, да таких, чтобы чертям стало тошно – глядишь, не стеснялся бы, что «вместо университета окончил библиотеку», а гордился, что написал новую … Библию!<br/>
<br/>
Вон, совсем никудышный коллега, Р.Хаббард и тот удосужился своим графоманством зашибить нехилую деньгу не только для себя, но и для тех парней (см. Т.Круз, Д.Траволта, А.Яценюк и Ко.), которые вовремя проинтуичили, что «земля свободных и дом храбрых» (см. верящих в «креационизм» = «Иисус ездил на динозаврах»), для власти над «миром чистогана» (см. всеми «колосками» готовыми продать себя и свои «семена» за «деньги из воздуха»), нуждается не только в «хайвэях» Калифорнии, но и в «проселочных дорогах» Алабамы.<br/>
<br/>
А то, откуда еще взяться жнецам с «киллер-инстинктом», как не из избалованных сектантско-мракобесным «материнским капиталом» трейлер-парков, воистину, с упорством, достойным лучшего применения динамиту для абортариев, в промышленных масштабах, производящих «проповедников с пулеметами».<br/>
<br/>
Что?<br/>
<br/>
С 1945 г. еще и с ОМП?<br/>
<br/>
OMG!!!

. Он не зануда. это тип личности рассмотрен автором в другой серии-где каждый кто богат мог купить себе бессмертие(а-тан):<br/>
<br/>
«Его способность быстро подниматься по службе вызывала удивление коллег. Луиса считали стукачом, поговаривали о высоких покровителях. Но дело было совсем не в этом. Просто Луис умел принимать любые правила игры. Такие, как он, выживали на оккупированных планетах, переживали смену всего начальства и шли вверх – медленно, но неуклонно. Раньше их рост сдерживал срок жизни. Теперь наступало их время, их шанс. Умеющие приспособиться ко всему, выдержать победу и поражение, они, подобно колючей сорной траве, прорастали на теле Империи Людей. Нельзя даже было назвать их аморальными. Они всего лишь соответствовали моменту.<br/>
Скрючившись перед терминалом компьютера, поминутно жуя сухое печенье из пачки, Луис открывал то один, то другой файл по «делу эндорианцев». Рапорт лейтенанта внешней охраны, заключение врачей, протоколы первичных допросов мальчика, запись разговора Изабеллы и Кея, доклад Службы с Эндории… Оценка общей достоверности информации – восемьдесят шесть процентов. Программа могла дурить. Карина могла изменять мужу. В бюро усыновлений при подборе ребенка могли пользоваться точно такой же техникой и подобрать удачного ребенка для пары, а не для Карины и Кея по отдельности. Не стоило даже затевать расследования.<br/>
Но человек-пружина не умел останавливаться на полпути. „©

Если вы лично не понимаете как можно заблудиться в лесу, это не значит что все такие же как вы. Более того, не ошибусь если скажу что таких как вы — доли процента по отношению ко всему населению. Хорошо это или плохо обсуждать не намерена, только констатирую факт. <br/>
<br/>
Соглашусь с вами что важен баланс. Ведутся споры не о том, нужно ли защищать природу, но как сделать так, чтобы овцы целы и волки сыты. Нашему гг крышу не сорвало: автор играет вариант «что если..», У каждого есть выбор за чей счёт устраивать свой собственный уровень комфорта: наш гг решил не самому удалиться из мира, но удалить «раздражители». Автор показывает нам что выбор был неверный. <br/>
<br/>
Ваш пример со звуками лесопилки нарушает логику моего примера, ошибка называется «синдром отодвигания ворот»: я не предлагаю никому жить у лесопилки, но утверждаю что заблудившийся в лесу (да, есть такие!) будет рад услышать даже такой звук цивилизации. <br/>
<br/>
Про детские (и не слишком детские) визги. Если считаете, что гомо сапиенсы, независимо от возраста и эмоционального состояния всегда используют нормальную артикуляцию, должна разочаровать, мы далеко не так идеальны, даже лучшие из нас. :) <br/>
<br/>
Комментировать получение плюсиков и минусиков не буду, но ваша уверенность выражает ваше незнание «нашего» мира. )))

Когда ежегодно, весной, мой старый дом подвергается нашествию голодных гигантских муравьев, которые по-хозяйски разбредаются по комнатам и нет от них никакого спасения, я вспоминаю это исключительно гениальное произведение Маркеса, не уставая удивляться и поражаться его правоте, прозорливости и пониманию, что в определении изобретённого им жанра «магический реализм», ключевое слово — РЕАЛИЗМ!!! Действительно, ну абсолютно всё в этом романе совершенно справедливо и не лишено глубокого, можно даже сказать полного древней мудрости, смысла! Этот смысл проникает в меня и просто пронизывает насквозь, до морозной оторопи, когда я оглядываюсь на историю своей семьи, со всеми её легендами и преданиями! Когда слепыми ночами, я слышу как дышит и живёт своей собственной, с недавних пор понятной мне жизнью, этот самый мой дом, переживший не одно поколение, любящий и ненавидящий своих хозяев! Когда, я смотрю и изподтишка любуюсь своей дочерью, её непосредственностью и открытостью, не понимающей насколько она прекрасна, в этом её незнании! И наконец, когда в редкие моменты рассматриваю и копаюсь в собственных жизни и судьбе, во всём что сопровождало их: ошибках, завоеваниях, тяжёлых наградах и простом как логарифмическая функция, жизненном опыте, теперь именно через лупу этого романа — самоучителя по этой сложнейшей «науке», называемой просто для краткости — человеком, осознаю что этот жанр стал моим любимым!!! И непосредственно потому, что очень близок ко всем нам в целом и каждому в отдельности!

«Бесконечный прожектор» — в свете последних событий, очень современнное произведение. Но есть же ещё более смелая гипотеза о природе сознания, как сигнала, полученного из внешнего источника… Рассказ: «Циркули звёзд». <br/>
… Опирающийся на МАТРИЦУ – Новейшего Завета!!!<br/>
Новейший Завет — КОГДА будем наблюдать? Не пора ли уже увидеть, что — дождались? Может здесь (в «Циркули звёзд») этот завет? <br/>
<a href="https://fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/</a> — Циркули звёзд (анонимный автор).<br/>
Рассказ – про синергЕтику! …хотя может показаться – что там лишь наслаждающие – эротика и юмор! <br/>
…Однако ЭТО там – очень трОгающее… тормошАщее, и глобАрное! …ПошевЕливающее!!!<br/>
<br/>
МОЖНО же песню жития – новыми звуками наполнить… <br/>
…Э́пик-синергИю петь, приводя щую – к ко-синергЕтике:<br/>
Чтоб хорошА песня стала: и своя, и для всех! <br/>
И, космос – ответит, откликнется!<br/>
…Если не КО́РЧИТЬ из себя. А быть – одного̍ с космосом измерения!!!<br/>
НООСФЕРА это – смежность ПРИРОДЫ и ВОЛИ ОБЩЕСТВА – с космосом. <br/>
ТАКИЕ циркули.<br/>
В поиске напишите: Циркули звёзд (и увидете этот рассказ анонимного автора). <br/>
Внизу рассказа – звёздочки (просьба оценить рассказ звёздочками по 5-ти бальной системе). <br/>
Здесь — есть Новейший Завет. Внутренний подвиг и прозрение требуется, чтобы его там увидеть?<br/>
Автор — инопланетянин, как подозревают. Интересно будет узнать?

«А это что? Гм! Чарская… «Княжна Джаваха»… Ерунда! Слезливая девчоночья книга. Только переплет красивый. Нужно выменять ее у Славки на другую. Славка любит книги в красивых переплетах.<br/>
С книгой в руке Миша влез на подоконник и открыл окно<br/>
Миша высунулся из окна, повернул голову ко второму корпусу и крикнул:<br/>
– Славка-а-а!..<br/>
В окне третьего этажа появился Слава – болезненный мальчик с бледным лицом и тонкими, длинными пальцами. Его дразнили «буржуем». Дразнили за то, что он носил бант, играл на рояле и никогда не дрался<br/>
Славка, – крикнул Миша, – давай меняться! – Он потряс книгой. – Шикарная вещь! «Княжна Джаваха». Зачитаешься!<br/>
Нет! – крикнул Слава. – У меня есть эта книга.<br/>
– Неважно<br/>
Миша слез с окна, поставил книгу на полку. Пусть постоит. Осенью в школе он ее обменяет.<br/>
Вот это книжечки! «Кожаный чулок», «Всадник без головы», «Восемьдесят тысяч верст под водой», «В дебрях Африки», «Остров сокровищ»… Ковбои, прерии, индейцы, скальпы, мустанги…<br/>
Так. Теперь учебники: Киселев, Рыбкин, Краевич, Шапошников и Вальцев, Глезер и Петцольд… В прошлом году их редко приходилось открывать. В школе не было дров, в замерзших пальцах не держался мел. Ребята ходили туда из-за пустых, но горячих даровых щей. Это была суровая и голодная зима тысяча девятьсот двадцать первого года.<br/>
»© Кортик

Хорошая книга, классное прочтение!)<br/>
Жалко парня… Я живо вспомнил те времена. В ходу были не то что двойные стандарты, а даже тройные! С трибуны говорили одно, в курилке другое, на кухне — третье. Помню такой случай. На завод ОЗ ВНИСИ устроился молодой мастер Андрей. Он учился жизни по книгам. И представить себе не мог, что коммунисты тоже воруют. (Ну разве ж то воровство — прихватить маленький светильник для дома?) Когда бригада знакомила его с местными реалиями, Андрей решил, что его обманывают и поспорил на ящик пива.<br/>
Не прошло и недели, как он пиво проиграл…<br/>
И нет, чтобы принять сей факт с достоинством, — побежал искать правды в цеховой профком! (Как будто в профкоме ангелы сидят). Ну, поднялся шум, кому-то сделали выговор. <br/>
И что в итоге? Ни-че-го. Кроме того, что на него все стали смотреть косо…<br/>
И про золото тоже вспомнил историю. Из журнала «Человек и закон». Так тряслась над золотом Советская власть, аж противно! Мне даже тогда стало не по себе. А этот случай подавали как удачное раскрытие серьёзного преступления! Короче, нашёл бульдозерист котелок с золотыми монетами. Сдал, как положено. Но пару монет взял на память. Так милиция, вместо «спасибо», провела титаническую работу по определению микроследов на котелке и нашла пропажу. Мужику впаяли червонец! Суки…

да мне тоже было интересно это было-имхо чистая психология, хорошо разбираемая на фентези (ну помните проблему урожайности и земельных наделов в Гондоре? я тоже нет)<br/>
но мне вот интересно чего вы закидываете меня каким то стереотипами без малейшей привязки ко мне-сначала говнище в средних веках-потом вот это. это где я дал основание думать чт оя ставлю себя на место знати? может когда написал что главное в истории базис-т.е. средства производства т.е. в феодализме те самые крестьяне? это естественно самый важный и главный вопрос-он просто напрямую не изучаем-ведь приянтие решений, стратегия и фиксация(создание источников) на элитах-до базиса уже достучится профессионал историк.<br/>
я то бравирую в том числе и тут крестьянским происхождением-и часто спорю с любителями «вино шампанское лакеи юнкера. и фанат я Красной гвардии)<br/>
<br/>
впрочем ваша позиция психологически легко объяснима-если средние века-у вас лишь набор негативных стереотипах-естественно вам надо засунуть меня в их прокруство ложе)<br/>
а вы наверное говнище любите? нет а ну понятно значит мните себя герцогом-им то хорошо жилось а простой народ ох страдал-не то что сейчас))<br/>
надеюсь обвинений в садизме не будет-ну там музеи истории пыток-с набором раритетов для театров 19 века))

Как будто «индивидуумы», которые ничем не интересуются и ни к чему не стремятся это какая-то редкость краснокнижная.:) Да их всегда, в любые времена было и есть подавляющее большинство.<br/>
И когда труднодоступно, это было так. И когда было общедоступно и бесплатно это тоже было так. И даже когда формальное образование присутствует, это тоже очень часто так. А сейчас, когда доступна вообще любая информация, апатичных ко всему балбесов стало ещё больше.<br/>
Желающих и стремящихся всегда было меньшинство. Они могли и какими-нибудь слугами и подмастерьями к кому-то затесаться. Лишь бы что-нибудь узнать. Притом, что даже если их специально не учили, они всё равно наблюдали, что-то тайком подсматривали и учились. Разве нет?<br/>
А тут от неё никто ничего не прячет и не скрывает и не препятствует. И если бы она хоть какой-то живой интерес проявляла, то уж и эти её сожители вряд ли этому не поспособствовали. Если не все, то как минимум половина из них. Ну или хоть один кто-то наверняка. И секс тут вовсе не помеха, а наоборот. Да и люди эти не с золотой ложкой родились, раз так живут. Т.е. «кастового разделения» особого нет. Единственное объяснение, почему этого не произошло, это полное отсутствие интереса с её стороны. Другие объяснения необоснованны. О том, собственно, и рассказ.:)

ну так а чему тут удивляться-это и правда писатели-антагонисты. я знал много людей которому нравится и тот, и тот-человеческий менталитет и не такое позволяет. но мне вот непонятно как можно любить обоих. у меня так же идеи Достоевского вызывают отторжение-не тем что они плохие, а тем что резко не мои. а Горький на сквозь свой.<br/>
Горький этот то, что без сарказма среди пьяниц и алкашей в ночлежке говорит «Человек-это звучит гордо»<br/>
а концепция Достоевского-это что раскаявшиеся грешники ценнее праведников)) а кается он заставляет не формально а жёстко-через страдания.<br/>
его кстати любят экранизировать японцы-это ж уже почти буддизм))<br/>
у них же любимый сюжет фильма-жили все хорошо и гармонично-и тут как нахлынула беда и ну все страдать-и через это возвышаться<br/>
а Горькому в сюжете тоже нужна пришедшая беда-но чтобы ее преодолеть<br/>
(Данко)-или хотя бы гордо погибнуть (рожденный ползать-летать не может)<br/>
<br/>
у Толстого тоже было отторжение Горького: " У него душа соглядатая, он пришел откуда-то в чужую ему, Ханаанскую землю, ко всему присматривается, все замечает и обо всём доносит какому-то своему богу. А бог у него – урод"©

Написано и прочитано с любовью, спасибо автору.<br/>
Поиск Бога никогда не бывает лёгким, особенно когда человек не знаком со Священным Писанием, но по мере углубления в него и применения в своей жизни, появляется способность различать добро и зло, истину и ложь. Нельзя только останавливаться на достигнутом, потому что если христианин не растёт, значит угасает. Как сказано: <br/>
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы?»<br/>
В связи с этим у меня возникла пара вопросов:<br/>
Почему главная героиня молилась Иисусу? Он же Сын Бога, то есть его первое творение и Бог для нас является Богом и для Иисуса (Откр. 3:14, Ин. 20:17, 1 Тим. 2:5,6). Да и в Эдеме согрешил не Бог, а человек, поэтому чтобы принести соответствующий выкуп, другой совершенный человек должен был доказать свою верность Богу до самой смерти, иначе какой смысл был бы во всех этих страданиях и попытках Сатаны склонить Иисуса ко греху, Бог ведь не может нарушить верность самому себе, а вот его творение может. Да и молиться Богу может только тот, кто сам Богом не является. Иисус ведь в последнюю ночь перед смертью, обращаясь к своему Отцу, назвал его единым истинным Богом (Ин. 17:3). Поэтому истинная ценность искупительной жертвы Христа раскрывается именно тем, что он в точности вернул утраченное Адамом — совершенную человеческую жизнь.

а он не остается с ней, и перестать думать о ней не может<br/>
это потому что служба господам тут не причем-Степан вообще очень вольнолюбивый персонаж.<br/>
а что причем? ну бывает так с мужчинами, не то чтобы часто но -бывает)))<br/>
<br/>
"— Отец, ты ошибся, — сказала я, чувствуя, как давит горло печаль. — Прости, что я поняла твою ошибку.<br/>
Ты уверена, дочь? — спросил он, протягивая меч. — Ты веришь себе и своим чувствам? <br/>
-Да, отец, — ответила я. — Уверена. Ты сделал рабом свободного.<br/>
Рукоять меча легла в мои руки. Отец кивнул и сказал:<br/>
— Бей.<br/>
Александр ждал возле серебряного обруча, и цветной узор камней был сложен по-прежнему. Когда я вложила камень-ключ, радужная дымка затянула обруч.<br/>
— Уходи, — сказала я. — Уходи навсегда — и быстрее! Иначе я заставлю тебя остаться!<br/>
Он подошел ко мне и коснулся губами моих губ. Сказал, и я нашла в его голосе настоящую грусть:<br/>
— Прощай, Эйлар. Я еще пожалею о том, что ухожу. Но меня ждут.<br/>
Шагнув в радужную дымку, он обернулся и крикнул:<br/>
— Прощай! Я почти влюбился в тебя, Эйлар из рода Ваас!<br/>
— Прощай, — сказала я и назвала его именем свободного: — Саша… Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить"©

Такая короткая история. Но однажды попав в сердце, уже оттуда не выйдет. Много есть о чем подумать. О силе и судьбоносной роли материнской любви. О том, как могут быть опасны и даже губительны наши самые лучшие побуждения, если они скоропалительны. О том, что никогда не поздно посмотреть на мир другими — добрыми — глазами, исправить ошибки. О том, что любовь всех к тебе не настолько важна, как твоя любовь к людям. <br/>
Пока слушала великолепное чтение Олега Булдакова, перед глазами стояла бедная мать героя. Вот уж не позавидуешь ее чувствам. Ее огромная любовь к сыну принесла ей и ему столько страданий. И раньше, чем услышала, поняла, что единственным выходом для Августа будет, если он сам проникнется любовью ко всему окружающему.<br/>
А еще подумалось, что мы втайне ищем волшебников, ждем, что кто-то добрый и всесильный поможет нам и нас спасет. И таки да! Во-первых, в реальной жизни мы действительно можем найти таких людей — по-доброму к нам относящихся и сказавших (сделавших) однажды для нас самое главное. А во-вторых, самая главная сила и волшебство — в нас самих. И если мы способны увидеть, распознать в своей жизни таких вот добрых волшебников, услышать их и захотеть быть лучше, жить для других, то все это возможно.