Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.65 из 10
Длительность
22 минуты
Год
2024
Серия
Уральские сказы (1)
Характеристики: Психологическое | Социальное
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Любой
Описание
Она может обернуться прекрасной женщиной, а может и шустрой ящеркой, она хранит в своих каменных чертогах невиданные красоты, может поведать мастеру все секреты мастерства. Она хранительница Уральских гор — Хозяйка Медной Горы. Но вся красота гор не заменит ей человеческого тепла и любви.
Другие названия
Медной горы Хозяйка; Хозяйка медной горы
Поддержать исполнителя
Банковская карта: Сбер банк 4276 4200 4459 8620 привязана к номеру телефона: 8 950 351 42 46
ЮMoney: 4100 1197 6393 851
Поделиться аудиокнигой

126 комментариев

Популярные Новые По порядку
Прослушала с удовольствием, спасибо исполнителю. Для меня смысл произведения: о верности своим убеждениям и о прочности своих верований. Выдерживают ли они испытание на прочность?
Есть Церковь, в которую изготовили драгоценные столбы. За этой Церковью стоят определённые силы тонкого мира. Хозяйка медной горы не относится к этим силам / судя по рассказу / она представляет некие другие силы. Есть ли ещё какие-то силы надмирные? Я предполагаю, что их много, разных. А вот назвать какие-то из них светлыми, а какие-то тёмными, я не берусь. До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники. Всегда кто-то помогает, кто-то наказывает.
Что-то долго я объясняю… Короче — уж кому служишь изначально, тому и служи. Не предавай те силы, которые выбрал, будь им верен. А добрые они или злые… Это как посмотреть.
Ответить
Лизавета Иванова
Кому служишь изначально-тому и служи:

«В заводском деле он, слышь-ко, вовсе не мараковал, а только мог человека бить. Из бар был, свои деревни имел, да всего решился. А все из-за лютости своей. Сколько-то человек до смерти забил, да еще которых из чужого владенья. Ну, огласка и вышла, прикрыть никак не возможно. Суд да дело — Северьяна и присудили в Сибирь либо на здешние заводы. А Турчаниновым — владельцам — такого убойцу подавай. Сразу назначили Северьяна в Полевую.В Медну гору сперва все-таки не спущался. Без привычки-то под землей страшно, хоть кому доведись. Главная причина — потемки, а свету не прибавишь. Хоть сам владелец спустись, ту же блёндочку дадут. Разбери, горит она али так только вид дает. Ну, и мокреть тоже. И народ в горе вовсе потерянный. Такому что жить, что умирать — все едино. Безнадежный народ, самый для начальства беспокойный. И про то Северьян слыхал, что у Медной горы своя Хозяйка есть. Не любит будто она, как под землей над человеком измываются. Вот Северьян и побаивался.»©
Ответить
Лизавета Иванова
да у она представляет другие силы-коммунистические
До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники? расскажите что за духи? от кого защищали?
а главное что за НАШ народ был до принятия христианства? как он назывался?))
Ответить
Евгений Бекеш
Вы решили меня малость постебать, Евгений? Ну давайте. Я родилась и живу в центральном нечерноземье России. Все мои предки жили приблизительно в этих местах. Всей родословной я не знаю, но предполагаю, что когда князь Владимир в 990 году запустил процесс крещения Руси, то мои предки были свидетелями/ участниками, а может и жертвами, как знать / этого процесса. Вот их и их сограждан я называю НАШ народ. Как он назывался официально? Наверное, славяне. Не столь важно. Для меня.
Теперь насчёт духов — защитников. Неужели вы думаете, что народ / любой, наш или не наш / мог жить без религиозных верований? И у славян была своя вера / погуглите как называется / в беде они просили своих богов / духов / о защите и помощи. В радости благодарили их и приносили им дары / жертвы /.
Вот вам краткий ликбез. Пользуйтесь, Евгений. 😁😁😁
Кому служишь, тому и служи — это об отказе от веры предков ради веры чужой. В этом рассказе — христианину общаться с ХМГ — предать свою веру.
Ответить
Лизавета Иванова
«Кому служишь изначально, тому и служи » — это значит заранее отключить данную человеку способность думать и размышлять. Человек, появляясь на свет, не даёт присягу служения. Он не утёнок, который принимает за мать первого, кого он видит при вылуплении из яйца.
Ответить
Bracha
Совершенно не так. Человек адекватный и думающий может менять свои взгляды и убеждения. Но только он САМ, а не по указке кого -либо, не ради выгоды или страха ради. Менять свои взгляды, а вернее сказать- чужие взгляды, которые он считал своими — естественный процесс. Но он должен быть обоснованным., внутренним выбором человека. Православный человек прекрасно знает, что общаться с духами ему запрещено.Ради его же блага. Если он выбирает общение, значит предаёт свою веру, а вернее сказать — продаёт, за богатые подарки, за красоту Ящерки, за выгоду. И делает огромную ошибку, которая и приводит к такому финалу. Нельзя ходить в церковь, ставить свечки и верить Ящерке. Надо выбирать. Вера и традиции предков это основа, можно её оставить, но если есть куда шагнуть… не в пустоту.
Ответить
Лизавета Иванова
интересное у вас понимание-да еще и опять от лица православных))) начать с того, что православным не то что бы с духами общаться запрещено, скорее им в них не верить предписано-духов, магию, упырей и т.д. есть бесы, падшие ангелы-он соблазняют, искушают, склоняют ко злу. но вообще как бы проще всего им это делать вполне материалистически. и бесу надо не во образе хозяйки среди работяг бегать. а он уже вполне успешно Турчанинова обработал и вынудил забыть и предать свою веру)) он имеет единоверцев рабами, скопил огромное состояние их потом и кровью, вхож во дворец и говорит с сильными мира сего. и все это бес сделал-не являясь в каком то фантастическом облике))
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?
нуну))
Ответить
Лизавета Иванова
Человек, который меняет свои взгляды из-за выгоды, похож на собаку, которая из двух мисок с едой выбирает более вкусную. Это совершенно не относится ни к убеждениям и ни к мышлению. Не об этом речь.
Кроме того подавляющее большинство людей, идущих в какое-либо религиозное учреждение, мало что знают, почему они туда идут и руководствуются в основном привычкой, эмоциями и отчасти опасениями, что сходны с суеверием
Ответить
Bracha
Хозяйка Медной Горы честно предложила Мастеру выбор: или он остаётся с ней, или не вспоминает о ней. Нельзя служить двум господам. А он попытался.
Служишь одному богу — служи ему. Решил поменять бога — меняй. Твоё право, твой выбор. И ответственность твоя.
В нашей истории: язычники стали христианами, христиане стали безбожниками, безбожники опять стали христианами… дальше что?
Собака, говорите ...?
Ответить
Лизавета Иванова
Насчёт Бога там не было ни слова, выбор был или остаться на земле или перейти в другой мир.
Ответить
Bracha
Странный у вас аргумент. )))
Ответить
Лизавета Иванова
да обычный. сюжет то -древний. Бажов писал на основе германских и кельтских легенд. например
Томас Лермонт отвергающий любовь королевы фей, и умирающий от тоски по ней и волшебному миру.
Бог в таких легендах не причем ибо он там Творец всего мира-и людей и фей, и гномов)))
ну и Любви))
Ответить
Лизавета Иванова
а он не остается с ней, и перестать думать о ней не может
это потому что служба господам тут не причем-Степан вообще очень вольнолюбивый персонаж.
а что причем? ну бывает так с мужчинами, не то чтобы часто но -бывает)))

"— Отец, ты ошибся, — сказала я, чувствуя, как давит горло печаль. — Прости, что я поняла твою ошибку.
Ты уверена, дочь? — спросил он, протягивая меч. — Ты веришь себе и своим чувствам?
-Да, отец, — ответила я. — Уверена. Ты сделал рабом свободного.
Рукоять меча легла в мои руки. Отец кивнул и сказал:
— Бей.
Александр ждал возле серебряного обруча, и цветной узор камней был сложен по-прежнему. Когда я вложила камень-ключ, радужная дымка затянула обруч.
— Уходи, — сказала я. — Уходи навсегда — и быстрее! Иначе я заставлю тебя остаться!
Он подошел ко мне и коснулся губами моих губ. Сказал, и я нашла в его голосе настоящую грусть:
— Прощай, Эйлар. Я еще пожалею о том, что ухожу. Но меня ждут.
Шагнув в радужную дымку, он обернулся и крикнул:
— Прощай! Я почти влюбился в тебя, Эйлар из рода Ваас!
— Прощай, — сказала я и назвала его именем свободного: — Саша… Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить"©
Ответить
Лизавета Иванова
ну если коротко -вы не знаете))
так сказать не могло не быть ни народа ни защитников.
славяне? ух ну и народ же ))
предельно наш-поляки то там как согласны с тем что они -НАШИ?))
никак они не назывались. ну одним словом. назывались они -кривич, радимичи, голядь, сумь, емь, чудь, ну и Русь
наш народ уже-увы возник лишь при христианстве)))
ну и кого то они там от всяких бед -о чем то просили))
гуглить надо)))
вот погулил-про русских предков (Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей):

Такое Скильдингу
на долю выпало
горе долгое.
Сидели знатные,
судили мудрые,
в совете думали,
как бы вернее
людей избавить
от страшной участи;
молились идолам,
душегубителям,
и, воздавая им
жертвы обетные,
просили помощи
и подкрепления —
то суеверие,
обряд языческий,
то поклонение
владыке адскому!
Был им неведом
Судья Деяний,
Даритель Славы,
Правитель Неба,
не знали Бога,
не чтили Всевышнего.
Горе тому,
кто нечестьем и злобой
душу ввергает
в гееннский огонь,-
не будет ему
послабления в муках!
©
Ответить
Евгений Бекеш
Ну для вас история НАШЕГО народа началась с крещения Руси, а для меня — гораздо раньше. У тех, кого крестил князь Владимир были отцы, деды, прадеды… Вы от них отрекаетесь, а я НЕТ!
Ответить
Лизавета Иванова
Только так для общего развития.
Когда я говорил что наш народ сформировался пр-т христианстве я не владимиров и рюрика имел ввиду))
А много много позже времена.
Русские украинцы и белорусы как народ формировались века так с 14го 15го. Причём одновременно.
Это с государством русским больше повезло, а как народ в одно время. Так что отрекался от предков надо куда как глубже. Не от Владимира, а там Ивана 3 го)))
Ответить
Лизавета Иванова
Прадеды то были, да вот проблема народом они на были))
Жило племя в лесу, и всякого кто к ним приходил за нечисть считало, что облик человека приняла)))
Оно конечно можно и от наших предков на Андаманских островах не отрекаться. Они правда на стрелами встречают. Но простим предкам)
Всё не австралопитеки)))
Ответить
Евгений Бекеш
Вы там не были, как и я там не была. Вы придерживаетесь той версии, которая ближе вам. Я, естественно, той, которая ближе моему сердцу. Я не претендую на знание, а вы претендуете. Очень много информации в вашей голове, Евгений.
Ответить
Лизавета Иванова
это можно выразить короче:
«Принцип актуализма (от лат. actualis — настоящий, действительный)[1] в науке — презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время.»
а философски-принципиальная познаваемость мира.
любой оппонент данный презумпции вынужден вводить наоборот т.н. принципиальную не познаваемость))
вы там не были, узнать как было нельзя-а значит мои фантазии, не хуже ваших-которые вы выдаете за знание)))
Ответить
Евгений Бекеш
Ох, Евгений! Так интересно было бы послушать, что вы девушкам говорите на романтической встрече? Страшно даже представить 🤭 Должно быть покоряете одним интеллектом? 😉
Ответить
Лизавета Иванова
ну да я в целом одно и тоже говорю-что с девушками, что в обсуждении книги, что на работе. всех давлю интеллектом))
что там особо интересного то? все одно и тоже говорят-методом проб и ошибок нащупывая то что девушки хотят слушать))
но тут зачем мозг выключать и знания выбрасывать
иногда они-нужны.
увы но Бажов -советский писатель. знаю ему бы большевиков обличать и в гулаг за это идти, но он пишет Хозяйку-которая гневается за установку малахитовых колонн в церкви. почему? не потому что это языческое божество-против христианства.
то антиклерикальное божество)) она разгневалось-что камень который нужен Мастеру, что радовать народ своей красотой. Отдан в услужение обер-прокурору Синода-который несет духовную идеологию, поддержки той силы, низовой ячейкой, которой является-барин. Управляющие которого, морят нард непосильной работой, а картельными акциями устрашают непокорных.

" Эк ты, -говорит, — белошляпый, еще мастером называешься! Скажи тебе, а ты за шляпу-то да за перчатки, кому хочешь продашь. Харчок в золотой оправе станешь за малахит по пятерке продавать. Понимаешь это? Харчок за наш родной камень, в коем радость земли собрана. Да никогда этого не будет! Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрышки на царской альбом, а такую красоту сделаем, что со всего свету съезжаться будут, чтобы хоть глазком поглядеть. И будет это наша работа! Вот такими же руками делана!"©
Ответить
Евгений Бекеш
Ну почему бы и большому таланту Бажову не быть коньюктурщиком? Жить, и хорошо жить, всем хочется)). Никогда не поверю, что Хозяйка МГ заботились о правах обездоленных. Ага, счас, вы её прям в революционерки записали)))
" камень, который нужен Мастеру чтобы радовать народ своей красотой "? Евгений, вы шутите? Да простой народ и увидеть то камень мог только в церкви, куда пришёл бы на службу.
Нет тут правды, по моим личным ощущениям. Хозяйке нужна энергия живого человека. Она её забирает и человек умирает. А все эти шкатулки, подарки, слезы… приманка для тех, кто в церковь ходит, но в Бога не верит.
Ответить
Лизавета Иванова
Ну почему бы и большому таланту Бажову не искренне разделять эти прекрасные идеи? то и оно что условия такие, простой народ и увидеть то камень мог только в церкви, где ему параллельно в уши зальют что он должен целовать плеть барина и не роптать.
и чего мне хозяйку не записать в революционерки?
половина сюжетов про Хозяйку-это защита ей простых рабочих от барского произвола.
Ответить
Евгений Бекеш
Ага ))) пришли большевики, прогнали богатых и народ стал любоваться драгоценными дарами природы? Ахаха! Да это как в 12 стульях — были бриллианты, а стали домом культуры — ходи, народ, любуйся.
Ответить
Лизавета Иванова
это типо как закадровый смех?
знаете есть такие фильмы-где люди сами не понимают где смеяться))
а что до большевиков у нас были для народа театры, кинотеатры, дома культуры и библиотеки?
кабак да церковь-были это точно)))
правда в Церковь с малахитовыми колоннами кто бы народ пустил)))
Ответить
Как прекрасно прочитано, идеально!
Ответить
Bracha
Пока не идеально, но уже вижу, как дальше работать. В удовольствие такой труд. :)
Ответить
Андрей Паньшин
И нам в огромное удовольствие!
Ответить
Уважаемый Андрей, поскольку в своей заметке обошли вниманием работников Красной армии, партийного аппарата, служащих, кормящих матерей, учащихся, пенсионеров-то складывается мнение от том, что великий поэт, для вышеуказанной категории людей, стихов не писал.
Ответить
а еще она, защитница пролетариата но это в других сказах)))
но в целом этот рассказ, да, про опасность встречи для простого человека с надмировым существом.
про опасность для мастера, это Малахитовая шкатулка.
Ответить
Евгений Бекеш
Жить вообще опасно, и как кончается, тоже не тайна. Но от встречи с чудом как то интереснее.
Ответить
Bracha
на страницах книг-это да))
Ответить
Евгений Бекеш
Это значит, что вам никогда не приходилось встречаться с чудом, или вы его просто не распознали
Ответить
Bracha
Недаром Степан не хотел расстаться с подарком Хозяйки
Ответить
Bracha
ну раз до сих пор жив-то не приходилось)))

Я жажду и алчу, а ты – пустоцвет,
И встреча с тобой безотрадней гранита.
О, как ты обидна и недаровита!
Останься такой до скончания лет».

По дереву дрожь осужденья прошла,
Как молнии искра по громоотводу.
Смоковницу испепелило до тла.

Найдись в это время минута свободы
У листьев, ветвей, и корней, и ствола,
Успели б вмешаться законы природы.
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.
Когда мы в смятеньи, тогда средь разброда
Оно настигает мгновенно, врасплох.
©
Ответить
Евгений Бекеш
Благодаря вам познакомилась с произведением Пастернака. И даже узнала о том, что речь идёт тут о смоковнице. Что это? Оказывается инжир(фиговое дерево). И чего на инжир злиться, чем инжир стал неугоден? Если бы он смог сделать это дерево плодовитым, вот это было бы чудо. Сжечь дерево не проблема, а вот вырастить не так просто. Вырастить дерево — это чудо! Не люблю Пастернака, несмотря на то что он возможно талантливый поэт.
Ответить
Bracha
Это в науке метод авторитет не работает, а тут…
Спорить с Иисусом в таком вопросе я не буду.
Имхо это вы не правильно понимаете что есть чудо.
Наверное вы имеете ввиду то что предки называли словом «диво»
А вот Бажов как и Пастернак ощущает страшный смысл чудесного. Это то что человеческая природа не выдержит, а логика не поймёт.
«Господи, благодарю Тебя, ибо вижу я то, что много дней уже стремился увидеть. Теперь, о благий Господи, я не хотел бы более ни дня оставаться в этом жалком мире, если будет на то воля Твоя, Господи.
С тех пор не было больше на земле человека, который мог бы сказать, что видел Святой Грааль.»©
Ответить
Евгений Бекеш
Чудо, по моему понятию, это то что происходит вопреки закона природы, это, конечно, может быть и страшно, но и очень волнующе. Может поднять человека на небывалую высоту. Именно поэтому, увидевший чудо, не слишком ценит пребывание в мире, ограниченном природой. Как и в приведенной вами цитате. Что его может тут радовать, если он увидел божественное.
Ответить
Евгений Бекеш
С авторитетами я не спорю, у каждого свои авторитеты. И конечно, никто не видел святой Грааль, это точно. Даже Воланд сказал, что на некоторые источники смешно ссылаться. А это классика.
Ответить
Bracha
даже Отец Лжи сказал?)))
Ответить
Евгений Бекеш
Вот именно! Ведь все приводят эту цитату и радуются:
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете) Что это значит? Что даже говоря ложь, работает на правду.
Ответить
Bracha
ну так работает, то как со Злом-от обратного.
Дьявол же искушает в рамках божественного плана, для проявления свободы воли человека.
он зовет ко Злу-а ты его отвергни и будете тебе Добро.
он лжет, а ты его слова отвергни-будет тебе правда
Ответить
Евгений Бекеш
Вас послушать, Евгений, так Дьявол это служащий у Бога, работает в одном из департаментов Всевышнего и отвечает за искушение человеков)) Так это тогда не Зло, а вакцина от Зла. ))
Ответить
Лизавета Иванова
Лизавета, вы попали в точку, именно так и обстоит дело
Ответить
Bracha
Я давно это подозревала 🤭
Ответить
Bracha
Во, сразу видно еврейка. Истина Творца незыблема и вечная. Омен
Ответить
Лизавета Иванова
Вы неожиданно попали «в самую точку». Фатальная ошибка христианства как раз в том, что вы считаете, что Сатан — самостоятельная сущность, которая существует сама по себе, может действоватьтвовать по своему усмотрению и противостоять Творцу ( спаси меня Б-г от таких мыслей. Аминь!)
Ответить
Лизавета Иванова
не знаю откуда у вас такой бюрократический менталитет, для описания столь динамической системы, без алгоритма
как атеист я бы вспомнил про естественный отбор, а будь язычником про меч в камне-что достаётся-Избранному.
Ответить
Евгений Бекеш
Все настоящее просто
Ответить
Евгений Бекеш
Я не подвергаю сомнениям то что вы пишете в ваших дискуссиях и ваши оппоненты явно вам уступают, но замечу, что вот этот комментарий ( «дьявол искушает в рамках Б-жественного плана»...) на самом деле самый правильный И, поверьте, более этого не стоит ничего.
Ответить
wolf rabinovich
ну что такое стоимость моих комментов, я не очень понимаю.
но мне важно понять чью то концепцию, ее истинность для меня дело 10е. мне важно на сколько мысль морально хорошая
Ответить
Евгений Бекеш
Я имею в виду, что самый верный. А какие у вас, как у атеиста, критерии оценки морали?
Ответить
wolf rabinovich
Вы задали не самый ясный вопрос по не совсем понятному явлению. И критерий вообще технический територии, ещё бы справили какой параметр. Мораль не моделируется. Как её мерить. Есть некий уровень морали завязанный на развитие и сложность. Но это всё условно. Без шкалы. Мораль хорошо показывается худ. Книгами. Но это целый рассказ чтобы хоть какую то мелочь описать
Ответить
Евгений Бекеш
Вот, не смотря на переизбыток слов, направление вашей мысли верное. Только нужно откорректировать терминологию. Мораль — образ поведения, связанный с социумом, причём целиком и навсегда. Мораль не может быть хорошей или плохой, правильной или неправильной. Мораль — понятие абсолютное и неизменное. Она или есть, или её нет. Определение «своя мораль» бессмысленно. Оно может существовать лишь в отдельных участках социума и ограничено во времени. Например часть социума допускает безнаказанное убийство. Это, конечно приведёт к самоуничтожению, или ограничению контактов с остальным социумом с тем же результатом. Реалии жизни показывают, что законы морали должны быть неизменными. И это, извините, только законы Вс — вышнего. А законы, которые человек устанавливает сам для себя не стоят ничего, поскольку им же в любой момент могут быть нарушены. Как — так…
Ответить
wolf rabinovich
не люблю давать советы-ибо сам не нуждаюсь… но иногда буквально через силу не могу не заметить. что оценки лишние. всем. они и вам на самом деле не нужны и мне то точно. как вы понимаете мне очень важно мнение об качестве ответа, мне без вас никак не определить верность направления и корректировки.
открою вам тайну мне мое мнение-верное и правильное я думаю-каждому так))
мораль не является вечной -она непрерывно и постоянно меняется, а на крупных участках это легко отслеживается. иногда это даже приводит к курьёзам-мы читаем моральный поступок который прославляется и думаем что за мерзость. резко иные общества и даже я бы сказал цивилизации не могут иметь одинаковую и даже близкую мораль.
мораль часто путает с законами-вам они не ценны ибо могут быть нарушены)) это да можно поступать незаконно-но морально.
но в основном вы понимаете под моралью-т.н. заповеди. предписания высшего существа закрепленные авторитетом его, и претендующие на вечность.
это как найденная надпись в римских термах
«кто будет здесь ссать того накажет Юпитер»)) ссать в банях кстати еще и не законно) но это не мораль
заповедь тоже не мораль-ибо какая мораль требовать что то угрозами и шантажом-это не ты это тебя заставили.
но ссать в банях не аморально)) антиобщественно, не этично, но такие мелочи-не моралью регулируют, закон, страх получить по морде, большей частью хватает. хотя римляне богов добавили
Ответить
Евгений Бекеш
А и не было цели оценивать, просто захотелось порассуждать в диалоге с умным человеком, мнение которого заинтересовало. Но формат не позволяет здесь мыслям развернуться.
Ответить
wolf rabinovich
ну если игнорировать обвинение в болтовне то имхо позволяет))
Ответить
Евгений Бекеш
А, это вы так восприняли фразу «переизбыток слов»? Извините, я как — то не подумал о таком её смысловом варианте. Тем более, что сам этим сильно страдаю
Ответить
wolf rabinovich
нет)) может ваши слова бы меня и задели в чистом виде.
но мне тут регулярно пишут куда как в более грубой форме.
а когда понимают, что их указания ничего не меняют, совсем бесятся))
Ответить
Евгений Бекеш
На то нам с вами и дано знание русского языка в совершенстве, что бы донести до собеседника мысль в любой форме
Ответить
wolf rabinovich
ну к русскому языку я отношусь презрительно, и постоянно тоже получаю указания. мне важна русская речь, а все эти «ться» «тся» не понимаю сакральной))
ну инструмент коммуникации тут вообще не главный. он создан для утилитарных задач. а донесение сложной мысли с понятиями цивилизационного развития… язык не для этого возникал))
главная проблема донесения мысли-что с той стороны, эту мысль отпихивают)) а если будешь настойчив то или истерика или «думайте как хотите»
логику такого поведения я могу понять. отказ от части убеждений, это утрата части себя. а сам себе человек важнее какой то абстрактной правды.
другое дело что это какая то «нестойкость веры» прими мысль, пойми да и выкинь. ты же себе хозяин
но нет какой то страх-а вдруг переубедят))
Ответить
Евгений Бекеш
Презрительно, в смысле к правилам? У меня с этим тоже трудности при том, что в школе я их не учил, пользовался памятью массы прочитанных книг. Мне тоже кажется, что русский перегружен правилами, особенно в части синтаксиса. Зачастую обязательная к установке запятая, даже при самом тщательном исследовании, не несёт смысловой нагрузки, не меняет смысл фразы.
Да, позиция, «думайте, как хотите» может оказаться весьма неприятной для собеседника. Особенно, когда решение вопроса принципиально
Ответить
wolf rabinovich
А я разделяю точку зрения Паустовского, которую он изложил в рассказе «Золотая роза»: «Это великая вещь, милый мой. Еще Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания-это как нотные знаки. Они твердо держат текст и не дают ему рассыпаться».
Ответить
Андрей Паньшин
Я думаю, это по теме дискуссии: Как-то на уроке истории я сказала учительнице: " Я понимаю, но не могу объяснить". Она мне ответила :" Если бы действительно понимала, то смогла бы объяснить. Тот, кто ясно мыслит, тот ясно излагает"
Для меня в 14 лет это было открытие. Хорошо, что узнала это тогда, а не лет в 50 )))
Ответить
Bracha
Прекрасный урок дала ваша учительница. Низкий поклон таким педагогам.
Ответить
Андрей Паньшин
Конечно, поэтому я ее помню с большой благодарностью, радостью и с любовью всю жизнь. Иногда судьба посылает нам учителей жизни. Это большое счастье.
Ответить
Андрей Паньшин
Константин Георгиевич имел в виду, конечно, нотный стан, знаки альтерации и всякие другие штуки, вовсе не те, что мы именуем нотами (до, ре и так далее). Именно нотный стан, ключи, указания размера, темпа и многое другое не даёт нотам рассыпаться.
Ответить
Кутанин Сергей
Именно ноты имел он в виду, ибо только правильно расположенные на нотном стане ноты позволяют сыграть мелодию, не дать ей «рассыпаться».
Ответить
wolf rabinovich
мне вообще больше всего нравится мысль донести мысль с помощью сложной интеллектуально-философской шарады) не даром Иисус работал через притчи. так обходится отторжение оппонента-мысль он находит сам обдумывая текст)))
очень люблю язык русских летописей. что это никакие не хроники -историки давно поняли.
это как раз попытка понять высшей смысл происходящего. это сейчас спорят если смысл жизни, тогда были уверены, есть, только понять сложно.
Ответить
Евгений Бекеш
Легко сказать… а как распознать?
Ответить
Bracha
на то и душа/свобода воли/подобие творцу)))
Ответить
Евгений Бекеш
Теория, мой друг, суха, а древо жизни зеленеет. Вот куда нас занесло от Хозяйки медной горы))))
Ответить
Bracha
а где вы теорию увидели? ни теории ни рецепта
для двух то разных людей, одного ответа нету
думай сам:
«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.»
1-е послание Петра 5:8 — 1Пет 5:8:
Ответить
Евгений Бекеш
Это тоже атеизм? 🫣🫣🫣🫣🫣🫣
Ответить
wolf rabinovich
это христианство
Ответить
Евгений Бекеш
Да и я вроде ещё не привидение
Ответить
Вот и Медной горы хозяйка, предвкушаю встречу🌺
Ответить
Bracha
Я предвкушаю встречу, чтоб
Её проверить медный лоб!
Ответить
Кутанин Сергей
Нет, это не так
Ответить
Bracha
Мне медный лоб не нужен, нет.
Я медных попрошу монет!
Ответить
Кутанин Сергей
Ради меди унижать себя просьбой? Даже ради золота не стала бы. Вот если бы самоцветы… Трудно устоять.
Ответить
Кутанин Сергей
Лучшие подарки дамам… Нет, не медь-это бриллианты.
Ответить
Уральские сказы Павла Бажова — это чудо! Я думаю, что они хороши в любом возрасте. Спасибо!
Ответить
Причудливо, сказочно, красиво!
Спасибо.
Ответить
Svetlana Gerasimchuk
Хорошо сказано! Точно описали. )
Ответить
говор-не так уж важно)) имхо конечно)))
Ответить
Евгений Бекеш
Для меня — важно. Это творческая задача, которую я перед собой поставил — максимальное погружение в атмосферу старого Урала. А имитация говора вкупе с народными уральскими песнями выступают очень важными инструментами создания этой атмосферы. Таково мое видение бажовских сказов, их ощущение.
Ответить
Андрей Паньшин
Андрей, прекрасная работа. У меня только что были гости с Урала. У них в речи еще и интонация весьма узнаваемая. В конце предложения она как бы приподнимается так, что с непривычки непонятно, это вопрос или утверждение. Также у них присутствует и некое эканье: в предударной позиции на месте буквы «я» или «а» после мягкого согласного слышится скорее «э» с очевидным призвуком «и». Буду рад, если пригодится в работе.
Ответить
Евгений Павлов
Спасибо! Конечно, пригодится.
Ответить
Андрей Паньшин
ну я мог бы сказать, что автор итак идеально интегрировал все эти сказания в атмосферу Урала, и спец. средства для усиления-не нужны))
но на самом деле я заметил, что там где у вас «провисает» говор-там идет отличная и правильная интонация.
а там где хороший говор… там видимо сил ни на что другое нету)))

ЗЫ. а вообще не люблю критиковать-у вас очень хорошие аудиотексты.
понравилось
Ответить
Евгений Бекеш
С вами мне приятно обсудить и произведение, и дикторскую работу. А правильное соотношение говора и интонирования найду, раз взялся. Дело только начинается. )
Ответить
Евгений Бекеш
Очень интересно, как бы вы оценили мое прочтение первых двух сборников рассказов пана Сапковского про ведьмака и «Василия Теркина».
Ответить
Андрей Паньшин
вроде как на сайте нету? это очень разные книги)) если в чтении Сапковского я никаких трудностей не вижу.
то Теркин-стихи очень страшные, а три четверти страха там дается-именно через ритм и размер стихов. Твардовский там использовал что то среднее между ритмом удобным для марша по пересеченной местности (похода) и древними заговорами (на море океане на острове буяне). тем самым-даже когда в Теркине, по смыслу происходит что то обыденное или даже позитивное. все равно рядом-чествуешь Смерть.
такие книги не то что читать, судить о прочитанном и то не по себе.
высший уровень ибо)))
Ответить
Евгений Бекеш
На сайте нет, ибо АСТ блюдет свои права.
Вот Теркин: disk.yandex.ru/d/kexmF-x9MvARAg
А вот Сапковский, «Последнее желание»: disk.yandex.ru/d/-4KawgyWn8IRfQ
И «Меч предназначения»: disk.yandex.ru/d/JPdZbigKuczaOg
Ответить
Андрей Паньшин
ну Сапковский-отлично
ну а что до Теркина пока не знаю-где то полгода надо на анализ
я вообще не уверен возможно ли иное прочтение-кроме как человек читает в уме.
вот Теркин и смерть-Смерть как то льстивая слишком(((
нет оно понятно что смерть тут антагонизм -ГГ, который победит
но это же-Смерть! она в итоге победит всех
как то надо, чтобы она и проиграла и победила
не уверен что, такое возможно
но буду продолжать слушать
Ответить
То, что смерть всех победит, это уже ваши мысли, а у Твардовского вся эта сцена именно такая — смерть уговаривает, улещивает бойца согласиться умереть и без этого ничего с ним сделать не может. Вроде, свысока с ним разговаривает, а на самом деле бессильна. И именно что проигрывает. Вообще вся поэма как раз не про смерть, даже когда все хорошо, а про жизнь даже посреди разгула смерти. В этом ее миссия, потому она и стала такой дорогой для всех.
Ответить
Андрей Паньшин
в целом да.
но все таки она улещивает бойца согласиться умереть-с пониманием, что все там будем))
она не заинтересована в поражении бойца-что ли
в общем Смерть-не телефонный мошенник, она испытывает, и экзаменует))
Ответить
Евгений Бекеш
Ну, понимание, тем более этакое глубинное, интонацией выразить невозможно. :)
И у Твардовского Смерть как раз очень хочет поражения Теркина, она, словно дьявол его искушает, не отстает, плетется рядом даже тогда, когда егл уже несут в санбат. Не вложил автор в ее образ ничего другого, ибо перед ним не стояла такая творческая задача. Его целью было показать, что смерть — не избавление от страданий, что это прилипчивая и лживая тварь, которая жаждет пожрать жизнь и, если дать слабинку, поверить ее басням — конец. Но этого делать ни в коем случае нельзя. Всеми силами надо стремиться жить — вот, что говорится в поэме и что хотели услышать бойцы, ее читающие. Не зря не раз повторяется «солдат/боец живой» и еще в другом месте про смерть «и хотя бы плюнь ей в морду».
Усложнять образ смерти — запутывать читателей. :)
Ответить
Андрей Паньшин
ну возможно))
просто у меня возникла впечатление, что смысл в том что Теркин слишком живой-по его ответам
что для Смерти для самой нет ничего страшнее чем забрать ЖИВОГО.
просто эпоха запредельно -страшная. архаичная смерть-не справляется с ужасами что придумал человек
отсюда и есть этот набор испытаний.
мертвому на 90 процентов вопросов и подначек Смерти было бы уже ВСЕ РАВНО, даже если кровь еще течет, а сердце бьется
Ответить
Евгений Бекеш
Ого, какое видение! Интересно. Но позволю себе не согласиться с тем, что Смерть Твардовского подпадает под такую категорию, как архаичная или современная. Она здесь намеренно плакатная — враг сродни фашистам, жестокий и коварный. Ее цель как раз и состоит в том, чтобы забрать живых, уничтожить жизнь. И этого врага надо победить «ради жизни на земле».
А в изложенной вами концепции получается очень любопытное мистическое и философское произведение, но уже не «Василий Теркин», а скорее, мрачный ответ ему, дискуссия с Твврдовским. )
Ответить
Андрей Паньшин
Ну об этой, своей " Проблеме" Я сразу и написал. Я в стихах Твардовского сразу увидел страшную архаику. По самому размеру стихов, это и древняя песнь что поют в походе, и заговоры и военные молитвы. Но!
Модерн и спор нового со старым ч тоже конечно у него вижу.
смерть для меня там всё же не фашистская ( хотя фашизм это торжествующая архаика, но всё таки смерть его древнее умирают всё и всегда)
Т. Е по мне так пришла некая старая и древняя сила, со старой системой оценок, столкнулась с советским бойцом и поняла что не права. ) ))
" И вздохнув отстала смерть"
Ответить
Евгений Бекеш
Про архаику «Теркина», про заговоры и тому подобное, помнится, я услышал в ролике Дмитрия Быкова, но он не про размер стиха говорил, а про «бессмысленность» этих стихов и повторения строчек. Но я с этим совершенно не согласен, особенно зная, как Твардовский работал над поэмой. Он ведь использовал современные на тот момент приемы стихосложения, просто рассчитанные в первую очередь на массового читателя. А тот в большинстве своем был человеком простым, ему чем проще, тем лучше, по-газетному, по-плакатному. «Вот стихи, а всë понятно». То есть всë это: размер, манера изложения, повторения, народные словечки и выражения — характерны для конца 30-х-40-х годов XX века, тогдашних колхозников и рабочих. А Быков понавертел, понапридумывал таких сложностей несуразных, таких тем, каких Твардовский и в мыслях не имел. )
Ответить
Андрей Паньшин
ну не бессмысленность)) это т.н. рефрен. он очень даже осмысленный и эффект от него огромный, иначе откуда бы в песнях припев? в принципе любой поэт так или иначе использует повтор, без этого стихи и не стихи. просто как с любым лит. приемом-его можно минимизировать, а можно выкручивать на максимум. вот у Твардовского -максимум.
ну как в:
" Буйную голову мою огради светлым месяцем, ясным солнышком, белою зарею, чтобы тела моего враги не окровавили, души не сгубили, чтобы супротивников моих уста кровью запеклись на веки вечные" спрашивается зачем одно и то же повторять разными словами? ну скажи просто «чтобы враги не погубили» и все!))
а что Твардовский писал простой речью, стилизуясь под народную речь. ну так это тоже самое но иными словами. все это народное бессознательное стоит на устоях которые не меняются с выхода наших предков из Африки))
Ответить
Евгений Бекеш
Спасибо за интересное обсуждение! Душу отвел. )
Ответить
Евгений Бекеш
Да, интересный у вас был диалог с Паньшиным. Однако боюсь вас задеть, но «Платон мне друг...». Как атеист вы не можете знать, что такое смерть. Хотя по предыдущему диалогу, я вижу, что атеизм ваш, простите, сла-а-а-бенький. Умный человек не может быть атеистом, слишком на многое приходится закрывать глаза.
Ответить
wolf rabinovich
ладно! я вас прощаю.
я что такое Смерть я не могу знать-как человек. пока я жив ее нет, когда, я мертв меня нету.
что такое смерть я знаю лишь как член социума.
Смерть это безвозвратная утрата Близкого.
Ответить
Евгений Бекеш
Тогда чего вы боитесь в минуту опасности?
Ответить
Bracha
Уважаемая Браха, обычно в минуту опасности люди не особо думают про смерть, а бояться боли и возможной инвалидности. А шибко сознательные-оказаться обузой для своих близких.
Ответить
шура мурин
Уважаемый Леди Джейн,, я с вами совершенно не согласна, о боли и инвалидности и о других вещах люди думают при возможной опасности, а в минуту настоящей опасности люди думают о том, что возможно это их последний миг, или вообще ничего не думают, только испытывают страх или ужас.
Ответить
Bracha
Так и есть, Браха, очень верно заметила, не дай Боже испытать тобой упомянутое никому из пользователей, за некоторым исключением.
Ответить
Bracha
источника угрозы (например медведя) или источника фобии (например змею)
Ответить
Евгений Бекеш
А человека с ножом? И почему вы вообще боитесь, в чем опасность? Пока вы живёте, смерти нет.
Ответить
Bracha
я ж озвучил пример. зачем перечислять все ситуации?
почему боюсь — не знаю. это же не осознанное принятое мной решение-боятся.
какой то механизм, судя по плохой проработке-эволюционный.
уж мне ничем не опасен. а паника у меня будет сильнее чем от человека с ножом)))
Ответить
Евгений Бекеш
Человек никогда не принимает решение бояться или нет, любить, или нет, чувствовать или нет, поэтому философские рассуждения о смерти, жизни и так далее — это просто переливание из пустого в порожнее. Не имеют для человека никакого значения. Но что остаётся бедному продукту эволюции, как не утешаться этими не имеющими значения вещами?
Ответить
Bracha
для рассуждения о смерти, жизни и так далее. тем более нужно не знать, что такое смерть.
об общеизвестном то не говорят

«Это интересно не более, чем история о зеленых бобах, сваренных в подсоленном кипятке, — хотите послушать? Не хотите? Жаль, а то мы бы рассказали… Берутся бобы, чистятся, варятся, поливаются кокосовым молоком или топленым маслом…
Куда же вы?.. Мы только начали…
— Сегодня я расскажу вам о Великой Кали, — вместо повести о бобах наконец возвестил пандит — О неистовой богине отваги и насильственной смерти, рожденной из пурпурно-бело-синего сияния Троицы на погибель демонам.
— Бессмертие не суждено демонам, — начал пандит, откашлявшись, и слушатели сгрудились поближе.»©
Ответить
Евгений Бекеш
К чему бы это?🤔
Ответить
Bracha
а к чему вы что то ждали?
Ответить
Евгений Бекеш
Всегда жду чего-то хорошего
Ответить
Евгений Бекеш
Ну это очень неглубокие рассуждения ( о смерти)
Ответить
wolf rabinovich
Может быть хотя не знаю как вы мерили. Глубина не факт что то ценное. Для меня это единственное что о смерти известно. Что вы добавить можете. Религию тот не проблема что надо верить, а что знаний о том что смерть они не сильно дают.
Про то что было до рождения вообще чаще молчат.
Логично предположить что по религии что есть смерть поймёшь лишь когда умрешь
Ответить
Евгений Бекеш
Религия, скорее, формирует отношение к смерти, а не знание о ее природе, ибо религия, на мой взгляд, — нравственная система, а не система знаний. Потому и познание мира она дает именно нравственное, а не фактическое, привычное современному, нерелигиозному человеку.
Ответить
Андрей Паньшин
не знания, это верно. когда да в средние века-религиозная картина, очень хорошо вписывалась в тот уровень научных знаний, и придавала миру стройность и гармонию: «Как известно, наш мир есть плоскость суши, имеющей форму круглого блина, в центре коего расположен Иерусалим. Блин тот со всех сторон океаном окружен. На востоке край земли образуют Кальпа и Абила, Геркулесовы Столпы и ущелье Аида между ними.
На юге, как я только что показал, за Африкой распростирается океан. На южном востоке твердую землю завершает подчиняющаяся князю Иоанну India inferior, тако же земли Гога и Магога. В северной стороне света последним краешком земли является Ultima Thule, там же, ubi oriens iungitur aquiloni, лежит земля Могаль, или Тартар. На востоке же свет оканчивается Кавказом, чуть подальше Киева.»©

но сейчас смешивать науку и религию смешно, это как есть суп вилкой. вилка не плохая-просто она для макарон))
Ответить
Андрей Паньшин
а так, я как атеист-тоже могу видеть религию-лишь как нравственную систему. но меж тем я понимаю-что там есть набор явлений мне не слишком доступная. некий набор таинств и мироощущений, которая через регулирование эмоций и должна давать на выходе нравственный поступок. Верующие по идее должны в этом понимать-и мне глупо с ними спорить.
но у меня часто не получается не спорить)) ибо вижу несостыковки и не какие то там научные.

поэтому когда мне начинают рассказывать про некое посмертное бытие ад/рай и т.п. у меня первое возражение-стоп! ряд утверждений и догма что человек не может знать будет ли он спасен, парадоксально требует считать что Смерть это конец всего)) иначе чего ее вообще боятся, откуда горе расставания. по идее надо относится как поездке в другой город))
меж тем я вижу совсем другое:
«Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной!»©
«Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?»©
верующим знать лучше- но не вижу я тут никакой загробной жизни.
вижу требование верить что будешь жить вечно, если будешь частью христианства.
и вера должна быть столь запредельна и велика, что ты должен понимать, смерть это конец))

поэтому готов повторить мы ничего не знаем и знать не можем. знание о том что там что то есть-убьет веру, и выключит нужные переживания
Ответить
Евгений Бекеш
О, про это долгие разговоры могут быть. Мне понравилось, как на эти темы писал, будучи атеистом, Балашов в «Государях Московских».
Ответить
Андрей Паньшин
да. в целом мне не нравится его цикл (вернее не цепляет, недостатков то я там не вижу), но вот Симеон Гордый, я постоянно перечитываю, именно из за религиозных рассуждений))
Ответить
Какое исполнение интересное — стилизация под деревенский говор. Здорово! Спасибо!
Ответить
Прямой эфир скрыть
TinaChka 4 минуты назад
согласна с Вами.
Пальга 4 минуты назад
Начиталась отзывов, что чтец прям хороооошшш, накидала в избранное, начала слушать и чаем поперхнулась- не осилю, не...
Кирилл Хисматов 5 минут назад
6/10 на один раз норм.
Eugene Nick 6 минут назад
Воздержусь от оценки. Наверное это просто не мое. Слишком много религии и ей сопутствующего. Что не понравилось?...
TinaChka 6 минут назад
забавный, лёгкий, милый рассказец, где всё пошло не по плану и шиворот-навыворот)) Ах, попалась, птичка, стой! Не...
Пальга 10 минут назад
Не всякое прошлое мы можем отпустить) Спасибки 🥰
Владимир Городецкий 32 минуты назад
Война-это всегда лишения, голод, кровь и смерть, чаще всего несправедливая…
Очень рада, что нравится, так как я начинала думать, что получается не очень
nellivk 40 минут назад
Мне рассказ понравился. Озвучка тоже хорошая. А слушать или нет, решение принимает каждый для себя. Я начала слушать,...
TinaChka 40 минут назад
замах на рубль, удар на копейку. очень неплохое начало и… фсё. паста кончилась.
natachaso45 57 минут назад
Игорь Князев на высоте, с интересом дослушала до середины, но дальше… не мое.
Андрей Тарасов 1 час назад
Хороший рассказ про мистику, а чтец вообще Мега мне нравится как он переводит текст на слух
Евгений Бекеш 1 час назад
" Про это,— отвечает Кокованя,— что и говорить. Такую звонкую кошку не взять — дураком остаться. Вместо...
Нытье и некому поплакать! Автор воспитывался без отца.
Anton Karvanen 1 час назад
Гибрид ушастый между «островом доктора Моро» и «байками из склепа»… и обрывается как по середине. В целом не плохо,...
Алла 2 часа назад
Концовка ужасная
Олег Саныч 2 часа назад
Почти все из нашего поколения экспериментировали с этим, когда варили клейстер, чтобы клеить обои, или делали кисель)...
Алексей 2 часа назад
Прекрасный сборник! Рассказы, вижу, подобраны со вкусом. И все чтецы как на подбор. Беру в закладочки. В отпуске на...
Konyak 2 часа назад
Понравилось, хоть и ожидаемый был финал. Безнаказанность порождает вседозволенность, но собственная психика даёт сбой.
Алексей 2 часа назад
Отличная книга и чтец тоже. В детстве читал, теперь вот с удовольствием прослушал.
Эфир