100%
Скорость
00:00 / 22:23
Медной горы хозяйка
«Прослушала с удовольствием, спасибо исполнителю. Для меня смысл произведения: о...»
«Как прекрасно прочитано, идеально!»
«Уважаемый Андрей, поскольку в своей заметке обошли вниманием работников Красной армии,...»
«а еще она, защитница пролетариата но это в других сказах)))
но в целом этот рассказ,...»
«Вот и Медной горы хозяйка, предвкушаю встречу🌺»
Скрыть главы
Сказки
26,6K
Жанры:
Сказка/Притча
Характеристики:
Психологическое
| Социальное
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный с экскурсами
Банковская карта: Сбер банк 4276 4200 4459 8620 привязана к номеру телефона: 8 950 351 42 46
ЮMoney: 4100 1197 6393 851
127 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
aliraveliar
2 минуты назад
angora-isa
9 минут назад
Макс Гордый
31 минуту назад
Boriska1
1 час назад
Александр Сухаричев
1 час назад
Андрей Бурцев
1 час назад
Нестор Иванович
2 часа назад
keitad
2 часа назад
Unidentified
2 часа назад
Арлит Из Сафери
3 часа назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
3 часа назад
sspaltsev
4 часа назад
Святослав Харконнен
4 часа назад
trishinaip
4 часа назад
Святослав Харконнен
4 часа назад
Александр Синица
4 часа назад
Soer53
4 часа назад
Ihar
4 часа назад
Lena
4 часа назад
Евгений
5 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Есть Церковь, в которую изготовили драгоценные столбы. За этой Церковью стоят определённые силы тонкого мира. Хозяйка медной горы не относится к этим силам / судя по рассказу / она представляет некие другие силы. Есть ли ещё какие-то силы надмирные? Я предполагаю, что их много, разных. А вот назвать какие-то из них светлыми, а какие-то тёмными, я не берусь. До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники. Всегда кто-то помогает, кто-то наказывает.
Что-то долго я объясняю… Короче — уж кому служишь изначально, тому и служи. Не предавай те силы, которые выбрал, будь им верен. А добрые они или злые… Это как посмотреть.
«В заводском деле он, слышь-ко, вовсе не мараковал, а только мог человека бить. Из бар был, свои деревни имел, да всего решился. А все из-за лютости своей. Сколько-то человек до смерти забил, да еще которых из чужого владенья. Ну, огласка и вышла, прикрыть никак не возможно. Суд да дело — Северьяна и присудили в Сибирь либо на здешние заводы. А Турчаниновым — владельцам — такого убойцу подавай. Сразу назначили Северьяна в Полевую.В Медну гору сперва все-таки не спущался. Без привычки-то под землей страшно, хоть кому доведись. Главная причина — потемки, а свету не прибавишь. Хоть сам владелец спустись, ту же блёндочку дадут. Разбери, горит она али так только вид дает. Ну, и мокреть тоже. И народ в горе вовсе потерянный. Такому что жить, что умирать — все едино. Безнадежный народ, самый для начальства беспокойный. И про то Северьян слыхал, что у Медной горы своя Хозяйка есть. Не любит будто она, как под землей над человеком измываются. Вот Северьян и побаивался.»©
До принятия христианства на Руси были у нашего народа другие духи — защитники? расскажите что за духи? от кого защищали?
а главное что за НАШ народ был до принятия христианства? как он назывался?))
Теперь насчёт духов — защитников. Неужели вы думаете, что народ / любой, наш или не наш / мог жить без религиозных верований? И у славян была своя вера / погуглите как называется / в беде они просили своих богов / духов / о защите и помощи. В радости благодарили их и приносили им дары / жертвы /.
Вот вам краткий ликбез. Пользуйтесь, Евгений. 😁😁😁
Кому служишь, тому и служи — это об отказе от веры предков ради веры чужой. В этом рассказе — христианину общаться с ХМГ — предать свою веру.
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?
нуну))
Кроме того подавляющее большинство людей, идущих в какое-либо религиозное учреждение, мало что знают, почему они туда идут и руководствуются в основном привычкой, эмоциями и отчасти опасениями, что сходны с суеверием
Служишь одному богу — служи ему. Решил поменять бога — меняй. Твоё право, твой выбор. И ответственность твоя.
В нашей истории: язычники стали христианами, христиане стали безбожниками, безбожники опять стали христианами… дальше что?
Собака, говорите ...?
Томас Лермонт отвергающий любовь королевы фей, и умирающий от тоски по ней и волшебному миру.
Бог в таких легендах не причем ибо он там Творец всего мира-и людей и фей, и гномов)))
ну и Любви))
это потому что служба господам тут не причем-Степан вообще очень вольнолюбивый персонаж.
а что причем? ну бывает так с мужчинами, не то чтобы часто но -бывает)))
"— Отец, ты ошибся, — сказала я, чувствуя, как давит горло печаль. — Прости, что я поняла твою ошибку.
Ты уверена, дочь? — спросил он, протягивая меч. — Ты веришь себе и своим чувствам?
-Да, отец, — ответила я. — Уверена. Ты сделал рабом свободного.
Рукоять меча легла в мои руки. Отец кивнул и сказал:
— Бей.
Александр ждал возле серебряного обруча, и цветной узор камней был сложен по-прежнему. Когда я вложила камень-ключ, радужная дымка затянула обруч.
— Уходи, — сказала я. — Уходи навсегда — и быстрее! Иначе я заставлю тебя остаться!
Он подошел ко мне и коснулся губами моих губ. Сказал, и я нашла в его голосе настоящую грусть:
— Прощай, Эйлар. Я еще пожалею о том, что ухожу. Но меня ждут.
Шагнув в радужную дымку, он обернулся и крикнул:
— Прощай! Я почти влюбился в тебя, Эйлар из рода Ваас!
— Прощай, — сказала я и назвала его именем свободного: — Саша… Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить"©
так сказать не могло не быть ни народа ни защитников.
славяне? ух ну и народ же ))
предельно наш-поляки то там как согласны с тем что они -НАШИ?))
никак они не назывались. ну одним словом. назывались они -кривич, радимичи, голядь, сумь, емь, чудь, ну и Русь
наш народ уже-увы возник лишь при христианстве)))
ну и кого то они там от всяких бед -о чем то просили))
гуглить надо)))
вот погулил-про русских предков (Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей):
Такое Скильдингу
на долю выпало
горе долгое.
Сидели знатные,
судили мудрые,
в совете думали,
как бы вернее
людей избавить
от страшной участи;
молились идолам,
душегубителям,
и, воздавая им
жертвы обетные,
просили помощи
и подкрепления —
то суеверие,
обряд языческий,
то поклонение
владыке адскому!
Был им неведом
Судья Деяний,
Даритель Славы,
Правитель Неба,
не знали Бога,
не чтили Всевышнего.
Горе тому,
кто нечестьем и злобой
душу ввергает
в гееннский огонь,-
не будет ему
послабления в муках!
©
Когда я говорил что наш народ сформировался пр-т христианстве я не владимиров и рюрика имел ввиду))
А много много позже времена.
Русские украинцы и белорусы как народ формировались века так с 14го 15го. Причём одновременно.
Это с государством русским больше повезло, а как народ в одно время. Так что отрекался от предков надо куда как глубже. Не от Владимира, а там Ивана 3 го)))
Жило племя в лесу, и всякого кто к ним приходил за нечисть считало, что облик человека приняла)))
Оно конечно можно и от наших предков на Андаманских островах не отрекаться. Они правда на стрелами встречают. Но простим предкам)
Всё не австралопитеки)))
«Принцип актуализма (от лат. actualis — настоящий, действительный)[1] в науке — презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время.»
а философски-принципиальная познаваемость мира.
любой оппонент данный презумпции вынужден вводить наоборот т.н. принципиальную не познаваемость))
вы там не были, узнать как было нельзя-а значит мои фантазии, не хуже ваших-которые вы выдаете за знание)))
что там особо интересного то? все одно и тоже говорят-методом проб и ошибок нащупывая то что девушки хотят слушать))
но тут зачем мозг выключать и знания выбрасывать
иногда они-нужны.
увы но Бажов -советский писатель. знаю ему бы большевиков обличать и в гулаг за это идти, но он пишет Хозяйку-которая гневается за установку малахитовых колонн в церкви. почему? не потому что это языческое божество-против христианства.
то антиклерикальное божество)) она разгневалось-что камень который нужен Мастеру, что радовать народ своей красотой. Отдан в услужение обер-прокурору Синода-который несет духовную идеологию, поддержки той силы, низовой ячейкой, которой является-барин. Управляющие которого, морят нард непосильной работой, а картельными акциями устрашают непокорных.
" Эк ты, -говорит, — белошляпый, еще мастером называешься! Скажи тебе, а ты за шляпу-то да за перчатки, кому хочешь продашь. Харчок в золотой оправе станешь за малахит по пятерке продавать. Понимаешь это? Харчок за наш родной камень, в коем радость земли собрана. Да никогда этого не будет! Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрышки на царской альбом, а такую красоту сделаем, что со всего свету съезжаться будут, чтобы хоть глазком поглядеть. И будет это наша работа! Вот такими же руками делана!"©
" камень, который нужен Мастеру чтобы радовать народ своей красотой "? Евгений, вы шутите? Да простой народ и увидеть то камень мог только в церкви, куда пришёл бы на службу.
Нет тут правды, по моим личным ощущениям. Хозяйке нужна энергия живого человека. Она её забирает и человек умирает. А все эти шкатулки, подарки, слезы… приманка для тех, кто в церковь ходит, но в Бога не верит.
и чего мне хозяйку не записать в революционерки?
половина сюжетов про Хозяйку-это защита ей простых рабочих от барского произвола.
знаете есть такие фильмы-где люди сами не понимают где смеяться))
а что до большевиков у нас были для народа театры, кинотеатры, дома культуры и библиотеки?
кабак да церковь-были это точно)))
правда в Церковь с малахитовыми колоннами кто бы народ пустил)))
но в целом этот рассказ, да, про опасность встречи для простого человека с надмировым существом.
про опасность для мастера, это Малахитовая шкатулка.
Я жажду и алчу, а ты – пустоцвет,
И встреча с тобой безотрадней гранита.
О, как ты обидна и недаровита!
Останься такой до скончания лет».
По дереву дрожь осужденья прошла,
Как молнии искра по громоотводу.
Смоковницу испепелило до тла.
Найдись в это время минута свободы
У листьев, ветвей, и корней, и ствола,
Успели б вмешаться законы природы.
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.
Когда мы в смятеньи, тогда средь разброда
Оно настигает мгновенно, врасплох.
©
Спорить с Иисусом в таком вопросе я не буду.
Имхо это вы не правильно понимаете что есть чудо.
Наверное вы имеете ввиду то что предки называли словом «диво»
А вот Бажов как и Пастернак ощущает страшный смысл чудесного. Это то что человеческая природа не выдержит, а логика не поймёт.
«Господи, благодарю Тебя, ибо вижу я то, что много дней уже стремился увидеть. Теперь, о благий Господи, я не хотел бы более ни дня оставаться в этом жалком мире, если будет на то воля Твоя, Господи.
С тех пор не было больше на земле человека, который мог бы сказать, что видел Святой Грааль.»©
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете) Что это значит? Что даже говоря ложь, работает на правду.
Дьявол же искушает в рамках божественного плана, для проявления свободы воли человека.
он зовет ко Злу-а ты его отвергни и будете тебе Добро.
он лжет, а ты его слова отвергни-будет тебе правда
как атеист я бы вспомнил про естественный отбор, а будь язычником про меч в камне-что достаётся-Избранному.
но мне важно понять чью то концепцию, ее истинность для меня дело 10е. мне важно на сколько мысль морально хорошая
открою вам тайну мне мое мнение-верное и правильное я думаю-каждому так))
мораль не является вечной -она непрерывно и постоянно меняется, а на крупных участках это легко отслеживается. иногда это даже приводит к курьёзам-мы читаем моральный поступок который прославляется и думаем что за мерзость. резко иные общества и даже я бы сказал цивилизации не могут иметь одинаковую и даже близкую мораль.
мораль часто путает с законами-вам они не ценны ибо могут быть нарушены)) это да можно поступать незаконно-но морально.
но в основном вы понимаете под моралью-т.н. заповеди. предписания высшего существа закрепленные авторитетом его, и претендующие на вечность.
это как найденная надпись в римских термах
«кто будет здесь ссать того накажет Юпитер»)) ссать в банях кстати еще и не законно) но это не мораль
заповедь тоже не мораль-ибо какая мораль требовать что то угрозами и шантажом-это не ты это тебя заставили.
но ссать в банях не аморально)) антиобщественно, не этично, но такие мелочи-не моралью регулируют, закон, страх получить по морде, большей частью хватает. хотя римляне богов добавили
но мне тут регулярно пишут куда как в более грубой форме.
а когда понимают, что их указания ничего не меняют, совсем бесятся))
ну инструмент коммуникации тут вообще не главный. он создан для утилитарных задач. а донесение сложной мысли с понятиями цивилизационного развития… язык не для этого возникал))
главная проблема донесения мысли-что с той стороны, эту мысль отпихивают)) а если будешь настойчив то или истерика или «думайте как хотите»
логику такого поведения я могу понять. отказ от части убеждений, это утрата части себя. а сам себе человек важнее какой то абстрактной правды.
другое дело что это какая то «нестойкость веры» прими мысль, пойми да и выкинь. ты же себе хозяин
но нет какой то страх-а вдруг переубедят))
Да, позиция, «думайте, как хотите» может оказаться весьма неприятной для собеседника. Особенно, когда решение вопроса принципиально
Для меня в 14 лет это было открытие. Хорошо, что узнала это тогда, а не лет в 50 )))
очень люблю язык русских летописей. что это никакие не хроники -историки давно поняли.
это как раз попытка понять высшей смысл происходящего. это сейчас спорят если смысл жизни, тогда были уверены, есть, только понять сложно.
для двух то разных людей, одного ответа нету
думай сам:
«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.»
1-е послание Петра 5:8 — 1Пет 5:8:
Её проверить медный лоб!
Я медных попрошу монет!
Спасибо.
но на самом деле я заметил, что там где у вас «провисает» говор-там идет отличная и правильная интонация.
а там где хороший говор… там видимо сил ни на что другое нету)))
ЗЫ. а вообще не люблю критиковать-у вас очень хорошие аудиотексты.
понравилось
то Теркин-стихи очень страшные, а три четверти страха там дается-именно через ритм и размер стихов. Твардовский там использовал что то среднее между ритмом удобным для марша по пересеченной местности (похода) и древними заговорами (на море океане на острове буяне). тем самым-даже когда в Теркине, по смыслу происходит что то обыденное или даже позитивное. все равно рядом-чествуешь Смерть.
такие книги не то что читать, судить о прочитанном и то не по себе.
высший уровень ибо)))
Вот Теркин: disk.yandex.ru/d/kexmF-x9MvARAg
А вот Сапковский, «Последнее желание»: disk.yandex.ru/d/-4KawgyWn8IRfQ
И «Меч предназначения»: disk.yandex.ru/d/JPdZbigKuczaOg
ну а что до Теркина пока не знаю-где то полгода надо на анализ
я вообще не уверен возможно ли иное прочтение-кроме как человек читает в уме.
вот Теркин и смерть-Смерть как то льстивая слишком(((
нет оно понятно что смерть тут антагонизм -ГГ, который победит
но это же-Смерть! она в итоге победит всех
как то надо, чтобы она и проиграла и победила
не уверен что, такое возможно
но буду продолжать слушать
но все таки она улещивает бойца согласиться умереть-с пониманием, что все там будем))
она не заинтересована в поражении бойца-что ли
в общем Смерть-не телефонный мошенник, она испытывает, и экзаменует))
И у Твардовского Смерть как раз очень хочет поражения Теркина, она, словно дьявол его искушает, не отстает, плетется рядом даже тогда, когда егл уже несут в санбат. Не вложил автор в ее образ ничего другого, ибо перед ним не стояла такая творческая задача. Его целью было показать, что смерть — не избавление от страданий, что это прилипчивая и лживая тварь, которая жаждет пожрать жизнь и, если дать слабинку, поверить ее басням — конец. Но этого делать ни в коем случае нельзя. Всеми силами надо стремиться жить — вот, что говорится в поэме и что хотели услышать бойцы, ее читающие. Не зря не раз повторяется «солдат/боец живой» и еще в другом месте про смерть «и хотя бы плюнь ей в морду».
Усложнять образ смерти — запутывать читателей. :)
просто у меня возникла впечатление, что смысл в том что Теркин слишком живой-по его ответам
что для Смерти для самой нет ничего страшнее чем забрать ЖИВОГО.
просто эпоха запредельно -страшная. архаичная смерть-не справляется с ужасами что придумал человек
отсюда и есть этот набор испытаний.
мертвому на 90 процентов вопросов и подначек Смерти было бы уже ВСЕ РАВНО, даже если кровь еще течет, а сердце бьется
А в изложенной вами концепции получается очень любопытное мистическое и философское произведение, но уже не «Василий Теркин», а скорее, мрачный ответ ему, дискуссия с Твврдовским. )
Модерн и спор нового со старым ч тоже конечно у него вижу.
смерть для меня там всё же не фашистская ( хотя фашизм это торжествующая архаика, но всё таки смерть его древнее умирают всё и всегда)
Т. Е по мне так пришла некая старая и древняя сила, со старой системой оценок, столкнулась с советским бойцом и поняла что не права. ) ))
" И вздохнув отстала смерть"
ну как в:
" Буйную голову мою огради светлым месяцем, ясным солнышком, белою зарею, чтобы тела моего враги не окровавили, души не сгубили, чтобы супротивников моих уста кровью запеклись на веки вечные" спрашивается зачем одно и то же повторять разными словами? ну скажи просто «чтобы враги не погубили» и все!))
а что Твардовский писал простой речью, стилизуясь под народную речь. ну так это тоже самое но иными словами. все это народное бессознательное стоит на устоях которые не меняются с выхода наших предков из Африки))
я что такое Смерть я не могу знать-как человек. пока я жив ее нет, когда, я мертв меня нету.
что такое смерть я знаю лишь как член социума.
Смерть это безвозвратная утрата Близкого.
почему боюсь — не знаю. это же не осознанное принятое мной решение-боятся.
какой то механизм, судя по плохой проработке-эволюционный.
уж мне ничем не опасен. а паника у меня будет сильнее чем от человека с ножом)))
об общеизвестном то не говорят
«Это интересно не более, чем история о зеленых бобах, сваренных в подсоленном кипятке, — хотите послушать? Не хотите? Жаль, а то мы бы рассказали… Берутся бобы, чистятся, варятся, поливаются кокосовым молоком или топленым маслом…
Куда же вы?.. Мы только начали…
— Сегодня я расскажу вам о Великой Кали, — вместо повести о бобах наконец возвестил пандит — О неистовой богине отваги и насильственной смерти, рожденной из пурпурно-бело-синего сияния Троицы на погибель демонам.
— Бессмертие не суждено демонам, — начал пандит, откашлявшись, и слушатели сгрудились поближе.»©
Про то что было до рождения вообще чаще молчат.
Логично предположить что по религии что есть смерть поймёшь лишь когда умрешь
На юге, как я только что показал, за Африкой распростирается океан. На южном востоке твердую землю завершает подчиняющаяся князю Иоанну India inferior, тако же земли Гога и Магога. В северной стороне света последним краешком земли является Ultima Thule, там же, ubi oriens iungitur aquiloni, лежит земля Могаль, или Тартар. На востоке же свет оканчивается Кавказом, чуть подальше Киева.»©
но сейчас смешивать науку и религию смешно, это как есть суп вилкой. вилка не плохая-просто она для макарон))
но у меня часто не получается не спорить)) ибо вижу несостыковки и не какие то там научные.
поэтому когда мне начинают рассказывать про некое посмертное бытие ад/рай и т.п. у меня первое возражение-стоп! ряд утверждений и догма что человек не может знать будет ли он спасен, парадоксально требует считать что Смерть это конец всего)) иначе чего ее вообще боятся, откуда горе расставания. по идее надо относится как поездке в другой город))
меж тем я вижу совсем другое:
«Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной!»©
«Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?»©
верующим знать лучше- но не вижу я тут никакой загробной жизни.
вижу требование верить что будешь жить вечно, если будешь частью христианства.
и вера должна быть столь запредельна и велика, что ты должен понимать, смерть это конец))
поэтому готов повторить мы ничего не знаем и знать не можем. знание о том что там что то есть-убьет веру, и выключит нужные переживания