Поиск

<b><u>Цитаты на заметку (Кузина Бетта):</u></b><br/>
<br/>
<i>Хорошо воспитанные и порочные господа гораздо приятнее добродетельных<br/>
<br/>
В любви первый взгляд, попросту говоря, есть второе зрение<br/>
<br/>
Любовь и ненависть — чувства, которые питаются сами собою, но из этих двух чувств ненависть более живуча<br/>
<br/>
Ложь часто дороже истины<br/>
<br/>
Женские ласки всегда отпугивают Музу и ослабляют неукротимую, суровую волю к труду<br/>
<br/>
Неспособность сделать из своей жены любовницу доказывает лишь неполноценность мужа. Поиски разнообразия в любви — признак бессилия<br/>
<br/>
Художникам не следует жениться<br/>
<br/>
Ничто так не раздражает женатых мужчин, как неуместное напоминание о жене, когда дело касается их увлечения, пусть даже мимолетного!</i>

жаль вас расстраивать -но это ни разу ни доказательная база науки))<br/>
это называется научные требования к эксперименту.<br/>
возможные ошибки в эксперименте преодолеваются в том числе статистически.<br/>
на бытовом уровне это называется «семь раз отмерь-один раз отрежь»<br/>
вы обещали несколько другое))<br/>
на втором курсе университета медицинского?<br/>
вас ожидают непрерывные стрессы<br/>
например лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода. копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, его (копчикового хода)наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста. <br/>
впрочем можете думать что хвост у нас от черта))<br/>
в ушах куча проблем-от не зарастания жаберных щелей)))<br/>
беда

Надо ли верить тому, что написано в книгах? Вопрос, здравомыслия в этой книге поставлен и ответы тоже, подумайте. Идиалог об экономическом устройстве общества заслуживает внимания. <br/>
Озвучка так себе, хотелось бы получше, но вот сосредоточился на поиске истины, на том, что же такое второе правило волшебника, и постепенно перестал обращать внимание на недостатки озвучки, сосредоточившись на содержании книги. ( эпизоды садизма можно и пропускать, как пропустил описание мертвецов, убитых в городе, <br/>
Тут вообще то что кому нравится и кто что ищет в книге, для чего слушает книгу. Кому-то нравится динамика, описание действия героев книги, а мне нравятся философские рассуждения, как раз то, что некоторые называют тягомотино, описание чувств и мыслей героев книги.

Открытое однажды будет открыто снова. И если отказаться от исследования по этическим соображениям, в итоге окажешься не готов к тому, когда это открытие начнут использовать не столь высокоморальные персонажи.<br/>
<br/>
Второе впечатление: энигматология (кто бы мог подумать!) такая же наука, как теология. Т.е. не наука. И в сложившейся ситуации смог бы справиться любой сыскарь с незашоренным восприятием. Весьма интересно было бы в такое дело поместить Шерлока нашего Холмса: как известно Конан Дойл придерживался изначально материалистического, рационального подхода, потом же с возрастом поддался общей моде на мистицизм. А тут такое дивное сочетание того и другого в одном произведении.<br/>
<br/>
«Из глубины» того же автора мне понравилось больше. Да, там много общих моментов, но реализация получилась более удачной.

Хмм, а какая разница кем раньше был главный герой? Первое: В конце первой книги Влад размышляет на эту тему и приходит к выводу, что ему безразлично, то что было до того как он стал слугой смерти. Второе: ГГ не может воскресить своего друга по двум прbчинам. Он не способен воскрешать только лечить тяжело раненного, вернуть из мира теней можно лишь меченого. Вторая прbчина: нет ни какой гарантии, что тело воскрешенного Рона опять не займет Тир. Далее отношения шута с супругой, этот брак был по большей части для обеспечения родившемуся государству нового союзника или попытка хотя бы отсрочить войну. Из всего выше изложенного могу попросить внимательнее слушать книгу прежде чем обвинять автора в недостатках его фантазии)

Спасибо чтецу. Прочитано неплохо.<br/>
Сама же книга… о чем же книга? О боже, муть страшная! Три часа главная героиня искала неизвестно что, и наконец попала туда, куда ей и надо было, то есть в лечебницу. ЕЕ взгляды на жизнь очень мрачные, как для 19 летней девушки. Вместо того, чтобы искать мужа( или друга), а это нормально для этого возраста, она так заморочила себе мозги, что сама не знала. что хотела найти. В Европе есть такой возраст- второе детство. Вот это оно. И к тому же, книга антиродительская. Все дети ненавидят своих родителей, а родители здесь — монстры какие то. И всем наплевать друг на друга. Жаль потраченного времени. Больше этого автора читать не буду.

а мне бы еще пять томов-странно что книга не породила кучу спино-оффа-хотя бы ввиде фанфиков-все предпосылки вроде есть.<br/>
где вы тут сиквел увидели неясно! это фильм разделили на условно детскую и условно взрослую часть. а в книге оба тома переплетены намертво-в первом-есть взрослые части, во втором-детские. построение дико нелинейное-и разбавлено рассказами старожилов, новостными колонками, исследования Майкла Хэнлона-которые даны как его денник. Кинг то приближает -камеру-то уводит, то показывает предысторию. но тех кто говорит что затянуто-я понимаю разумом, объективно текста много-но затянуто=незахватило. потому то у меня всегда-«э стоп стоп-куда так поскакал Кинг -опиши еще вот это и это -и соседнюю улицу» :)

я всё понял — у Вас синдром Капитана Очевидность. Или смысл моих вопросов и претензий к произведению пролетает мимо Вашего сознания.<br/>
Можете не утруждать себя ответами в любом случае.<br/>
<br/>
Я так понимаю, что Вы думаете, что место действия — чужая планета?<br/>
Огорчу вас во первых нет и даже не косм.станция и второе — цикл рассказов «Панктаун» о жизни среднего американца в будущем. <br/>
<br/>
Что же касаемо фразы: «В таких условиях даже консервативные, инертные японцы могут начать терять свои культурные начала.» — Вы уверены??? Вы настолько хорошо знаете обычаи этой страны? В которой сепукку, или отрезание себе пальца на руке — обычное дело? Вы так убежденно рассуждаете, прямо как японист какой!<br/>
<br/>
в общем — подумайте… и над рассказом тоже.

С одной стороны Вы правы, но есть и другая точка зрения. Попробуйте прислушаться. Я постарше Вас, т.е изучал Горького в самом начале 70-х. И это был расцвет Застоя. И, представьте, даже в том юном возрасте видел гнильцу того времени. Т.е. когда из ящика говорили одно (передовицы в газетах), делали второе, а в кухнях говорили третье. Что собственно достало в конце концов практически всех, что и привело к 91-му. И, обратите внимание, что-то особо тогда в августе никого не нашлось, кто бы грудью встал в защиту СССР. Так возвращаясь к нашим баранам, нам именно пихали в школе идеологически выдержанные произведения МГ. Ну посмотрите сами, ей богу. А вот такой подход как раз, на мой взгляд, не нормален.

Очеень симпатично!) От начала на меня пахнуло ветхозаветной классикой. Первый внюх — «Все тенали бороговы». Более сосредоточенный — «Дурачок из Пенемюнде». Ну а потом действие пошло в сторону. И привкус Кинга перебил все другие запахи.) <br/>
Не буду растекаться мыслью. Есть кому и без меня. Скажу только, что меня удивило. Первое: ну не понял я, почему ГГ так рвался туда, где здоровенные негры насадили бы его на свои немытые болты? Для меня это движение души не кажется естественным. (Я бы точно не рвался!)))<br/>
Второе. Есть тут два больших белых пятна, которые автор забыл раскрасить. Отец и мать. Их судьба никак не вытекает из сюжета, это как тот самый рукав, пришитый сами знаете к чему…

Ну, ною здесь не я а Вы, и зря делаете, ибо своим последним каментом Вы лишь показали неспособность ясно формулировать мысли (второе предложение вашего ответа я не понял абсолютно), и подтвердили мою изначальную догадку о том, <u>что рассказ, под которым вы продолжаете пытаться умничать, Вы не слушали.</u> И аргументов в защиту Вашего так называемого «объективного мнения» у Вас не имеется. <br/>
<br/>
Ну что ж… Продолжайте хейтить остальные книги в исполнении МДС не слушая их, благо их тут есть предостаточно, а я буду знать с кем имеем дело и не буду обращать Вас внимания. <br/>
<br/>
<i>Чем бы дитя не тешилось, лишь бы водку не жрало.</i>© народная мудрость.

вот в этом и есть разница между книгой в бумаге и книгой в ухе .✂.<br/>
Во втором случае работает только одна сигнальная система — слух, ну ещё тактильная немного — когда наушники поправляешь, в случае с колонками и это пропадает.<br/>
Книга в бумаге более проникновенна благодаря работе ещё одной сигнальной системы — зрения. Включается больше памяти. Можно задействовать и вегетативную нервную систему, достаточно желез отвечающих за слюноиспускание — чтобы смачивать указательный палец той руки которая ответственна за переворачивание страниц. Но воспитанные люди себе подобного не позволяют потому как мыши потом грызут именно уголки книг. Применяю блюдце с водой. <br/>
Ну и конечно закладки между тех страниц где нет "… ну, чушь…"<br/>
ヅ

Я читала его биографию. Я вполне могу понять тех, кто искренне верил ИДЕЯМ марксизма, построения справедливого общества. Таких было немало. Шли за большевиками, за Лениным, верили им. <br/>
Но когда прошло время и было очевидно всем адекватным людям — их обманули. Всё не так! Одно дело идеи и лозунги, другое дело реальные дела советской власти. <br/>
Павел Бажов или не понимал этого, или понимал и приспосабливался/ чтобы, в частности, семья не голодала )) / <br/>
В первом случае он недостаточно умен. Во втором как раз то, что я называю — лизал. Кушать то хочется. И репрессии пугают. <br/>
<br/>
А вы лично, Андрей, согласны со мной что в Советском союзе не было свободы слова и свободы творчества? Была? Тогда пожалуйста примеры приведите. Спасибо.

Прослушала второе произведение Кирилла Ситникова. Исполнение нравится, спасибо, Дмитрий 👍. А рассказ… юмор так себе, на мой вкус… и не очень весело это всё… в общем, идея у автора кажется мне странной — мол, всегда найдётся во вселенной тот, кто тебя полюбит, так что ли? Ну пойди в лес и полюби ёлочку, ну или березку… ответит она тебе взаимностью без приказа со стороны волшебной стрелы? 🤣 Глупости всё это. Как мудро сказала героиня х/ф «Формула любви »: " Ежели ты человек, то и люби человека " — золотые слова. Я бы ещё добавила: и не подбирай чужие вещи, не имей такую привычку. <br/>
Вот как-то так 😉<br/>
Ещё что-нибудь послушать из этой серии 🤔?

Почти рождественский рассказ, каких много у Чехова, смешных и в то же время горьких, но только у Толстого, без сомнения, с открытой нравоучительностью.<br/>
Однако удивительно, что здесь она нисколько не угнетает насильственной назидательностью, и пока ты в этой сказке, так легко в нее верится, и во все чудесные истории (особенна хороша про старуху и мальчика).<br/>
Рассказ вроде и с религиозным посылом, однако религия в нем на втором плане, потому и название такое: где любовь, там и бог, а не наоборот. Бог здесь ― добро и смысл.<br/>
А вот у кричащих кичливо про то, что «с ними Бог», с любовью явно не сложилось, по причине ее у них отсутствия, полная несовместимость и абсолютное дихотомическое взаимоисключение. <br/>
Исполнено замечательно.

Время от времени тыкаю в случайную второсортную книжечку, и слушаю для расслабления глав 5-10. Слушаю и избавляюсь от «энергии критика», и мысленно разношу каждую строчку этих книг. Вот и ЭТО примерно тоже самое. Но это, надо признать, неплохой ужас… Он не хорош, но и не ужасен. Слушать можно, но только если вы любитель современной (господи прости меня за это слово!) фантастики. Чем эта книга отличается от других представителей жанра, это название. А именно его второй части, та которая в скобках. Представляю как это должно работать: <br/>
<br/>
Я: Тааак. Чего-бы таково сделать плохого… Послушую-ка я кого-либо из современных гениев… новая часть «Сталкера»… неее, скучно. Так, это тоже не интересно… Ооооо, а тут "(пришельцы)" написано! Срочно слушать!!!<br/>
<br/>
Оценка. 5/10. Ну серьёзно, это не лучше дивергента, и рекомендовать я не буду. Слушать на свой страх и риск!)

Слушаю второй роман автора и с уверенностью могу сказать, что автор молодец! <br/>
В этот раз опять же мир живой, герои опять же очень объемные, живые и верить в них легко. Нет ужасающей мэрисьюшности, она очень даже уместная, приятная. <br/>
Переживания реальные, диалоги адекватные. Сюжет отличный, раскручен хорошо, хоть местами затянуто бывало, особенно начало пришлось слушать из упрямства некоторого, но оно того стоило! <br/>
Душевные струны покладисто играют на отличных эмоциональных местах, Ольга прекрасна. <br/>
Русский язык автор знает :) причастные и деепричастные обороты отличные, а магии вот в средние века, Маргарита, тоже не было, не смущает?))) ну да и слэнг «поганенький», это не прерогатива современности, тогда и не такое говорили, уверена))))<br/>
Озвучка! Это прекрасно я хочу минусовки все из сопровождения, оно великолепное! <br/>
Любовь или нелюбовь к голосу Ведьмы вкусовщина, про это даже уже говорить не буду. Потому что озвучка все равно шикарная

Жвачка! Можете закидать меня помидорами, но другого слова для этого произведения у меня пока нет. Да, вроде по канонам жанра, автор даже постарался уместить наверное все более-менее обсуждаемые направления из серии «очевидное-невероятное». Действительно, напоминает Дэна Брауна (это не комплимент): динамично, но поверхностно. Глубина обсуждаемых фактов — на уровне желтых журналов. И да, есть вопросы и к использованию слова, и к постановке предложений, и к характерам (поступкам, мотивации) героев. Напоминает комиксы. Одним словом: жвачка. Теперь о ХОРОШЕМ. Ключевая идея о «частице бога» действительно очень занимательная. Хотя не назвала бы ее откровением, но что-то свежее в ней есть, можно развить. О ЛУЧШЕМ. Чтец выше всяких похвал, виртуозное владение голосом. Именно благодаря ему все вышеназванные недочеты отошли на второй план и не помешали дослушать до конца. Но не уверена, что готова тратить свое время на продолжение. Пожалуй, только если понадобится отключить мозг и не будет альтернативы.

Вот человек поднимает правильные вопросы, а поттерофаны сразу делают из него «того, кого нельзя называть». От себя скажу, что слушал книгу в момент острого жизненного кризиса как средство убежать от реальности. Не скрою, кое- что мне понравилось. Кое-чему даже научился. Но в целом эта серия — на 90% коммерческий продукт, подобный финансовым пирамидам и псевдо-религиозным культам. Она показывает, что при определенных раскладах что угодно может иметь успех у потребителей. А дальше новые поколения воспринимают это уже как факт, не вдаваясь в детали. Второй раз, в спокойной ситуации, читать книгу не смог — примитивно и натянуто. Книги переполнены детскими и подростковыми неврозами, всякого рода комплексами и рефлексиями самого пошлого свойства. Это и есть наверное секрет успеха книги в эпоху, когда на каждого невротика приходится по два лайф-коуча. В эпоху, когда люди больше не взрослеют, а просто становятся старше. Так что можно наслаждаться, попутно прибавляя по центу к миллиардному состоянию Роулинг.