Поиск

Кристенсен Моника «Голландская могила» (2017). <br/>
<br/>
Туристическое, бывшее китобойное, судно «Белый медведь» 19 июня в 17:00 отправляется с пристани Ис-Фьорд в Лонгиере. Первый круиз сезона «Арктическая мечта» вокруг западного побережья Шпицбергена (губернатор острова – Ханс Берг). По регламенту две остановки: восточная часть Сент-Джонс-Фьорда, залив Энгельскбукта. Владетели лайнера — братья Ольсен из Тромсё. На борту семеро туристов: молодые супруги Клара и Пер Кристин Тюбринг, госпожа Лорелей Хемминг (писательница) и её дочь Ада, известный Лондонский фотограф газеты «Evening Standard» Роланд Фокс, главный инспектор Британской полиции Себастьян Роуз и его супруга Эмма из Бристоля. Гид – шведская студентка Аннета. Фигуранты: экипаж корабля, представители полиции с Ню-Олесунна, бравая команда управления губернатора в Лонгиере, жители материка и острова. Завязка: туристы совершают незапланированную экскурсию на кладбище голландских китобоев, что на Птичьем мысу. Лорелей Хемминг «в погоне за трофеем» обнаруживает в могиле древнего захоронения недавно отрубленную голову. Неспешная, но напряжённая детективная интрига в щедром антураже Севера. Мотив убийства раскрывается лишь в финале, непредсказуем. Мне было интересно. Понравилось чтение Луганской Лоры.

 Трудно найти человека, незнающего адреса самого известного литературного сыщика, великолепного детектива Шерлока Холмса. Бейкер-стрит, 221b – улица Лондона, известная читателям всего мира. Именно на этой улице и в этом доме поселил автор своего всемирно известного героя. Не случайно именно там ровно 35 лет назад — 27 марта 1990 года  была открыта первая в мире мемориальная квартира литературного персонажа – Музей Шерлока Холмса. На адрес, указанный в произведениях, постоянно приходили письма от читателей, адресованные великому сыщику. Владельцам здания даже пришлось нанять специального человека, отвечавшего на письма.<br/>
Дом, ставший жилищем великого детектива всех времен, построен в Викторианском стиле в начале XIX века, в 1815 году. Сегодня здание внесено в список сооружений Её Величества, которые представляют архитектурную и историческую ценность. Кроме этого установлен памятный знак  – «синяя табличка», которая гласит, что с 1881 до 1904 год здесь проживал сыщик Шерлок Холмс. <br/>
Дом-музей имеет четыре этажа. Весь первый этаж занят под сувенирный магазин. Семнадцать ступенек ведут с первого этажа до кабинета на втором, где вместе работали Холмс и Ватсон. Знаменитый кабинет на втором этаже, выходящий окнами на Бейкер-стрит, до сих пор сохранился в том виде, в каком он существовал в Викторианскую эпоху. Здесь Холмс и Ватсон проработали вместе почти 25 лет. На втором этаже находятся гостиная и комната Холмса, на третьем — комнаты Ватсона и миссис Хадсон.  Холмс и Ватсон располагали двумя маленькими комнатушками-спальнями и гостиной – чуть побольше спален. Экспозицию составляют в основном «личные вещи» сыщика: знаменитая трубка, дымя которой Холмс легко распутывал самые сложные дела, скрипка, игра на которой так мешала спать доктору Ватсону, набор отмычек, фальшивые бороды и всевозможная одежда. В комнате доктора Ватсона можно ознакомиться с литературой, картинами, фотографиями и газетами того времени, а посередине комнаты миссис Хадсон находится бронзовый бюст Холмса. В этой комнате также можно увидеть часть корреспонденции мистера Холмса, а также письма, которые приходили на его имя. Весь четвертый этаж занимают восковые фигуры, представляющие героев различных детективных историй о Шерлоке Холмсе. В 1999 г. там же – в Лондоне на Бейкер-стрит- был открыт и памятник Шерлоку Холмсу.<br/>
После смерти Конан Дойла истории о Шерлоке Холмсе стали создавать другие авторы.  И нет сомнений, что эти выдуманные, но такие живые персонажи еще долго будут будоражить умы и фантазию многих писателей и, конечно, читателей.

Отличная озвучка, неплохая концовка. А сам рассказ…<br/>
Рассказ, конечно, неплохой… Но, не будем лукавить, маэстро пишет уже совсем не так, как в былые годы. Много места отдаётся под второ- и третьестепенные детали, которые пережёвываются как жвачка. Динамики рассказам это не придаёт. Да, раньше Кинг тоже любил «растекаться по древу». Но в неспешном развитии сюжетов «Долорис Клейборн», «Кадиллака Долана» и других вещей каждая деталь укладывалась в канву сюжета. Каждая. Отвлечений по типу «что вижу, о том пою» — не было. Безусловно, жанр портретно-путевого очерка — тоже литература. И её тоже можно любить. Но это совсем не то, что ждут читатели, полюбившие Кинга за «Бегущего человека» и «Жребий Салема». Моё мнение…

21 декабря исполняется 105 лет выдающемуся немецкому писателю, лауреату Нобелевской премии Генриху Бёллю. Он принадлежит к тому поколению, которому выпало пройти через нелёгкий нравственный выбор между насилием и подчинением. В его романах можно встретить и людей самых мирных профессий, и жестоких молодчиков, неостанавливающихся ни перед какими преступлениями. Он был не только пацифистом, но и противником любого насилия. Наверное, поэтому Бёлль был так популярен в СССР в конце 60-х и начале 70-х годов. Его книги раскупали мгновенно, а на спектакль «Глазами клоуна», поставленный в театре им. Моссовета по одноимённому роману, невозможно было достать билет.<br/>
Генрих Теодор Бёлль родился в 1917 году в Кёльне, в католической семье простого ремесленника. Любовь к литературе проявилась ещё в школьные годы, Бёлль даже устроился работать в книжную лавку. В средней школе Генрих оказался одним из немногих учеников, отказавшийся вступать в гитлерюгенд. В 1939 году Генрих Бёлль поступил в Кёльнский университет, однако его обучение было прервано той же осенью — будущего писателя с началом Второй мировой войны призвали в вермахт. Воевал Бёлль пехотинцем большей частью во Франции, участвовал в боях на территории Украины. Четыре раза был ранен, несколько раз симулировал болезни, пытаясь уклониться от воинской службы. В 1945 году при первой же возможности он сдался в плен американским солдатам.<br/>
Ощущение вины подтолкнуло Генриха к началу серьёзной литературной деятельности. В 1950 году был опубликован сборник рассказов «Путник, придёшь когда в Спа...», в котором Бёлль описал все ужасы войны во всех его проявлениях: разрушение семьи, голодающие военнопленные, брошенные города и бесконечное страдание, заполнившее мир.<br/>
«Глазами клоуна» — пожалуй, самый известный роман Генриха Бёлля, вышедший в 1963 году. Повествование ведётся от лица главного героя. Ганс Шнир — клоун, описывает происходящие события, чередуя рассказ с воспоминаниями и размышлениями. Он одинок, замкнут, его не понимает семья, он не находит нравственного и духовного взаимопонимания с возлюбленной Мари. Тут практически нет войны и её последствий, а чувство вины за сделанное миллионами уступает место стыду за собственные поступки, осознанию ответственности за сделанное.<br/>
В конце шестидесятых писатель посетил Советский Союз и снял документальный фильм о Фёдоре Достоевском и Петербурге. В 1972 году Бёлль становится лауреатом Нобелевской премии по литературе, не в последнюю очередь благодаря вышедшему за год до этого роману «Групповой портрет с дамой». В нём писатель постарался в последний раз наиболее широко рассмотреть причины, которые привели немецкий народ к восходу нацизма и Второй мировой войне. В это же время Бёлль знакомится с Александром Солженицыным и втайне вывозит из СССР его рукописи, чтобы издать их за рубежом. Когда в 1974 году Солженицына высылают из страны, его у себя дома принимает Бёлль. В результате этого, произведения немецкого писателя были запрещены к публикации в  Советском Союзе.<br/>
В последние годы Бёлль писал мало, сосредоточившись на общественной деятельности. За ним прочно закрепился титул «совести нации», который он отвергал до последнего. В 1985 году Бёлля не стало.<br/>
Генрих Бёлль прошёл путь типичного немца своего поколения. 10 декабря 1972 года в Стокгольме в речи по случаю вручения Нобелевской премии он сказал о себе: «Сам я просто немец. Единственное удостоверение личности, которое мне никто не должен выписывать и продлевать — это язык, на котором я пишу».

В данном прочтении не хватает этого:<br/>
Carlos Castaneda Six Explanatory Propositions from The Eagle's Gift<br/>
Шесть Объясняющих Предположений<br/>
Карлос Кастанеда<br/>
Неизвестная Глава из «Дара Орла»<br/>
Эта глава была опубликована только в испанском издании «Дара Орла», и<br/>
лишь недавно была переведена на английский язык.<br/>
* Введение<br/>
* 1. То, что мы воспринимаем как мир, есть ничто иное, как эманации Орла.<br/>
* 2. Внимание есть то, что заставляет нас воспринимать эманации Орла при помощи выборочного восприятия — сканирования.<br/>
* 3. Объекты сканирования обретают смысл благодаря Первому Кольцу Силы.<br/>
* 4. Намерение — сила, которая перемещает Первое Кольцо Силы.<br/>
* 5. Первое Кольцо Силы может быть остановлено блокированием способности выполнять сканирование.<br/>
* 6. Второе внимание.

Спасибо за отзыв уважаемый ЗоККи. Прям рад что не понравилось) вы любезный осилили только 37 минут один рассказ и то не до конца 15 секунд не дослушали, а ведь в них была суть… да и кубики то во втором рассказе? Как-то не логично, не правда ли уважаемый???? А- аааа, я понял вы слушали кусками! Ну это решение.! Такие всё особенный слушатели тут собрались, прям настоящая «лавка чудес» в критике данной книги! (ой простите тоже скажите плагиат)… тогда скажу так барак чудес, с «тролем» автора. И не один не дослушал…<br/>
Предвидя ваш ответ… так же скажу не оправдывайтесь, и не утруждайте себя в ответе, диалог с вами тоже закончен.<br/>
Ждите новых книг!

Неоднозначное впечатление от прослушанного. Первое — озвучка. В целом мне очень понравилось, как Александр Калягин его прочитал. Но не могу не отметить чрезмерную экзальтированность в некоторых местах. Почему-то это немного раздражало. Но это субъективно и повторюсь, в целом действительно очень хорошо! Второе — повторы. Их 3 или 4 в произведении длительностью час. Фрагменты повторяются достаточно длинные. Вот это уж точно раздражает. Ну и третье — само произведение. Понравилось абсолютно все, кроме финала. Отличные диалоги с толикой тонкого юмора, описания чувств, все легко, тонко и слушается с большим интересом. Однако ни в коей мере не посягая на талант автора отмечу, что в данном случае я ожидала иной развязки. Не знаю даже какой, но эта немного разочаровала.

На втором курсе института послали нас на картошку. Жили мы в поселке Липна — центральная усадьба колхоза-миллионера «Знамя Октября». Времена, сами понимаете, те, которые сейчас называют «застоем». Так вот, что меня тогда поразило, так это условия жизни и работы в этом колхозе. Асфальтированные не только дороги, но и тротуары (Какая грязь? Что Вы!), типовые кирпичные коттеджи со всеми удобствами (газ, водопровод, канализация, централизованное отопление), два магазина с хорошим ассортиментом товаров, шикарный клуб (широкоформатный кинозал, в фойе играет ансамбль с хорошей аппаратурой). Специализировался колхоз на животноводстве (гигантский комплекс на несколько тысяч голов) и выращивании картофеля. И чем в такой деревне плохо было жить?<br/>
Естественно, в перестройку и в 90-е все развалили…

Спасибо чтецу. Прочитано неплохо.<br/>
Сама же книга… о чем же книга? О боже, муть страшная! Три часа главная героиня искала неизвестно что, и наконец попала туда, куда ей и надо было, то есть в лечебницу. ЕЕ взгляды на жизнь очень мрачные, как для 19 летней девушки. Вместо того, чтобы искать мужа( или друга), а это нормально для этого возраста, она так заморочила себе мозги, что сама не знала. что хотела найти. В Европе есть такой возраст- второе детство. Вот это оно. И к тому же, книга антиродительская. Все дети ненавидят своих родителей, а родители здесь — монстры какие то. И всем наплевать друг на друга. Жаль потраченного времени. Больше этого автора читать не буду.

Труд и личное время — это уже второе. Для того чтобы озвучивать книгу, нужен и актерский талант (или образование), и сценическая речь (вкупе с более-менее приятным голосом), а также чуткость к произведению и его героям. Графоманы тоже стараются, да вот только известно, что зачастую выходит из их произведений.<br/>
Если человек ищет, что можно послушать, значит он знает, что не сможет начитать книгу, поскольку не обладает необходимыми знаниями и талантами.<br/>
И всё же чтецу лучше прислушиваться как-то к мнению и отзывам слушателей, как-то менять свое исполнение в какую-либо сторону.<br/>
у Ведьмы голос, в принципе, хороший, но прочтение книги режется за счет единственного набора интонаций и этой «натуженной» экспрессии.

" Я вот чайлд обычных пиплов, вот никак не андестендю, в чём прикол принципиально писать на иностранном, прекрасно зная местный?? )"<br/>
<br/>
«Простите за нескромный вопрос, у вас все дома?..»<br/>
Первое — язвительный сарказм (написанный без знания обстоятельств, в которых находится человек )<br/>
Второе — обычная вульгарная грубость.<br/>
Общий стиль общения — язвительный и крайне недружелюбный.<br/>
Еще примеры: «Вы уж поясните с высоты вашего божественного снисходительства )))»<br/>
«Выперла провинция»<br/>
<br/>
Я только могу повторить фразу этого молодого человека, который вам ничего плохого не сделал:«What’s your problem man? „<br/>
<br/>
Будьте любезны, извольте общаться с людьми уважительно. Никто из пользователей не заслуживает такой грубости, независимо от языка, на котором он пишет или от места проживания.

<blockquote><i>Доперло до тебя?!</i></blockquote> А как же! Но, ваша гипотеза нуждается в уточнении:<br/>
<blockquote><i>Вопрос «Что делать?» во времена Чернышевского стоял <u>на первом месте по частотности</u>, а сейчас «Тебе это надо?».<br/>
Вопрос «Тебе это надо?» на первом месте говорит о том, что Россия вступила в эру потребительского общества.</i></blockquote> И во времена Чернышевского, и сейчас <br/>
вопрос «Что делать» (оказавшийся, м.пр., на втором месте после «Кто виноват?») имеет примерно одну и ту же ''частотность''. <blockquote><i>Все не могут быть Чернышевскими!</i></blockquote> Вот! И я о том же!<br/>
К тому же, и Николай Гаврилыча к «Что делать?» привело заключение в одиночной камере. А <u>всех не посадишь</u>!

Меня зовут Марина, кирилка. Это первое. Я слушала много его рассказов. Это второе. И мне не нравится когда оскорбляют Женщину даже один раз, несмотря на то, что там где вы все вместе с автором, говорится — " один раз не пидарс ". Сколько вас там уже фанов этого «произведения» 81 и г? Это был всего лишь мой комментарий и всего лишь «произведение», о, а сколько информации o вас получила КАРМА. Слова это тоже поступки, так что осторожнее. А слова автора, которого читают это его дела. И последнее, это был тест на то как вы все отреагируете, что бы вам всем дать лучшее место или оставить вас там же у параши, где вы все 81 и г находитесь.

Классная книга. Пожалуй, самая насыщенная событиями история из серии «Пиранья». Читал и перечитывал, теперь послушал. Тут стоит отметить две вещи. Первое (такой лёгкий спойлер)): Мазур так и не трахнул героиню, с которой чуть ли не месяц таскался по тайге. Для Степаныча это из ряда вон..)) Второе. Лаврик здесь показан последней сукой. А ведь он в паре с Мазуром столько операций провернул! Об этом мы узнаём из книг под номерами с первого по четвертый. Причем, Бушков писал эти четыре книги уже после «Следа»! Вот мне непонятно, как можно (и нахер надо?) обьединять эти Лавриковы ипостаси. Можно же было дать в партнёры Змея, Михася, да мало ли их там…<br/>
Исполнено очень качественно. +10 и полный кайф!)

<b><u>Цитаты на заметку (Кузина Бетта):</u></b><br/>
<br/>
<i>Хорошо воспитанные и порочные господа гораздо приятнее добродетельных<br/>
<br/>
В любви первый взгляд, попросту говоря, есть второе зрение<br/>
<br/>
Любовь и ненависть — чувства, которые питаются сами собою, но из этих двух чувств ненависть более живуча<br/>
<br/>
Ложь часто дороже истины<br/>
<br/>
Женские ласки всегда отпугивают Музу и ослабляют неукротимую, суровую волю к труду<br/>
<br/>
Неспособность сделать из своей жены любовницу доказывает лишь неполноценность мужа. Поиски разнообразия в любви — признак бессилия<br/>
<br/>
Художникам не следует жениться<br/>
<br/>
Ничто так не раздражает женатых мужчин, как неуместное напоминание о жене, когда дело касается их увлечения, пусть даже мимолетного!</i>

жаль вас расстраивать -но это ни разу ни доказательная база науки))<br/>
это называется научные требования к эксперименту.<br/>
возможные ошибки в эксперименте преодолеваются в том числе статистически.<br/>
на бытовом уровне это называется «семь раз отмерь-один раз отрежь»<br/>
вы обещали несколько другое))<br/>
на втором курсе университета медицинского?<br/>
вас ожидают непрерывные стрессы<br/>
например лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода. копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, его (копчикового хода)наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста. <br/>
впрочем можете думать что хвост у нас от черта))<br/>
в ушах куча проблем-от не зарастания жаберных щелей)))<br/>
беда

Надо ли верить тому, что написано в книгах? Вопрос, здравомыслия в этой книге поставлен и ответы тоже, подумайте. Идиалог об экономическом устройстве общества заслуживает внимания. <br/>
Озвучка так себе, хотелось бы получше, но вот сосредоточился на поиске истины, на том, что же такое второе правило волшебника, и постепенно перестал обращать внимание на недостатки озвучки, сосредоточившись на содержании книги. ( эпизоды садизма можно и пропускать, как пропустил описание мертвецов, убитых в городе, <br/>
Тут вообще то что кому нравится и кто что ищет в книге, для чего слушает книгу. Кому-то нравится динамика, описание действия героев книги, а мне нравятся философские рассуждения, как раз то, что некоторые называют тягомотино, описание чувств и мыслей героев книги.

Хмм, а какая разница кем раньше был главный герой? Первое: В конце первой книги Влад размышляет на эту тему и приходит к выводу, что ему безразлично, то что было до того как он стал слугой смерти. Второе: ГГ не может воскресить своего друга по двум прbчинам. Он не способен воскрешать только лечить тяжело раненного, вернуть из мира теней можно лишь меченого. Вторая прbчина: нет ни какой гарантии, что тело воскрешенного Рона опять не займет Тир. Далее отношения шута с супругой, этот брак был по большей части для обеспечения родившемуся государству нового союзника или попытка хотя бы отсрочить войну. Из всего выше изложенного могу попросить внимательнее слушать книгу прежде чем обвинять автора в недостатках его фантазии)

Открытое однажды будет открыто снова. И если отказаться от исследования по этическим соображениям, в итоге окажешься не готов к тому, когда это открытие начнут использовать не столь высокоморальные персонажи.<br/>
<br/>
Второе впечатление: энигматология (кто бы мог подумать!) такая же наука, как теология. Т.е. не наука. И в сложившейся ситуации смог бы справиться любой сыскарь с незашоренным восприятием. Весьма интересно было бы в такое дело поместить Шерлока нашего Холмса: как известно Конан Дойл придерживался изначально материалистического, рационального подхода, потом же с возрастом поддался общей моде на мистицизм. А тут такое дивное сочетание того и другого в одном произведении.<br/>
<br/>
«Из глубины» того же автора мне понравилось больше. Да, там много общих моментов, но реализация получилась более удачной.