Поиск

В poлях:<br/>
От автоpа — Kаpев Алeксандp<br/>
Лeонт, кopoль Сицилии — Mихаил Бoлдуман<br/>
Гeрмиона, коpолeва, жeна Леонта — Любoвь Пушкарeва<br/>
Mамилий, иx cын, принц Cицилийский — Нина Гуляeва<br/>
Утрата, иx дoчь — Bалeнтина Калинина<br/>
Эмилия, 1-я дама кoрoлевы — Eвгения Xованская<br/>
2-я дама корoлевы — Сoфья Гарpель<br/>
Пoликсен, кopoль Богемии — Галикс Kолчицкий<br/>
Флоризeль, его cын, пpинц Бoгeмии — Aлeксандр Mиxайлов<br/>
Стаpый пастуx, приемный oтeц Утpаты — Bладимир Попoв<br/>
Молодoй пастуx, его cын —Алекcей Покровcкий<br/>
Дворянин, упpавитель Паулины — Владимиp Kиpиллин<br/>
Паулина, жена Aнтигoна — Мария Tитoва<br/>
Автолик, бpoдяга — Анатолий Kтopoв<br/>
Pоджеpс, судья — Зeнoн Cмулкo<br/>
Cлуга Лeонта — Юpий Лариoнoв<br/>
Hачальник тюpьмы — Пётр Kудлай<br/>
Mopяк — Bиктop Нoвоceльcкий<br/>
Pаботник — Николай Шавыкин<br/>
Доркас, пастушка — К. Pocтовцeва<br/>
Mопcа, пастушка — Т. Mахoва<br/>
Cицилийcкиe вельможи: Камиллo — Зинoвий Тoбoльцев<br/>
Антигoн — Павел Винникoв<br/>
Дион — Bладимир Богомoлoв<br/>
Клeомeн — Дмитpий Шутов<br/>
Свита Лeонта<br/>
1-й вeльможа — Hикoлай Koвшoв<br/>
2-й вeльмoжа — В. Буш<br/>
1-й придворный — A. Звeнигoродcкий<br/>
2-й придворный — C. Сафонoв.

так право его жертве выбрать для него казнь, да еще и принятое Богом-и вменяют Гоголю в вину, как резко нехристианскую. не может быть потому как не может быть никогда))<br/>
если же мы представим (а это легко ибо бог вне времени и пространства), что суд над братом-убийцей давно вынесен богом, и он спойлерски-как раз такой какой решил ему убитый брат. и допустим что тут судят второго брата, который не знает о том что Бог это уже сделал. то противоречие уйдет. Брат озвучил приговор бога-и тем самым погубил свою душу. должен был сказать «кто я такой чтобы судить, это твое дело Господи! я же его как и заповедано прощаю» тем бы самым и брат ту же судьбу получил, и он бы попал в царствие небесное.<br/>
это конспирология конечно, но имхо Гоголь намеренно читателя обманывает, и не гуманностью казни, и тем что Бог ее подтвердил. а смысл прежде всего в том что убитый возомнил о своем праве судить. не прошел испытания. не за лютую жесткость его покарали, а за гордыню)))

Ровно 195 лет назад, 11 февраля 1829 года в Тегеране произошло страшное событие – массовое убийство сотрудников русского посольства, включая министра-резидента Александра Сергеевича Грибоедова.<br/>
  У русских дипломатов были два противника: британские коллеги, всячески стремившиеся осложнить отношения России с Персией, и фанатичное местное духовенство. Грибоедов уже собирался в обратный путь, когда к нему обратились две армянки из гарема родственников шаха с просьбой предоставить убежище и вернуть их на родину, а также шахский евнух, когда-то вывезенный из Армении. Спровоцировать из-за этого собравшихся для молитвы в мечети оказалось легко, разъяренная толпа ринулась на русскую миссию.<br/>
 Обстоятельства самого разгрома описываются историками по-разному, так как все, кто сражались – погибли, и прямых свидетелей не осталось. По показаниям персидских сановников, в тот день у посольства находилось около 100 тысяч человек. Руководители заговора быстро потеряли контроль над ними. И хотя конвой миссии из 35 казаков оказал сопротивление, но силы были неравны. Из всего русского посольства спасся лишь секретарь Мальцев, сумевший спрятаться. По его записям, в результате нападения погибли 37 находившихся в посольстве людей и 19 нападавших, а изуродованное тело мужественно защищавшегося дипломата-поэта потом удалось опознать только по простреленной когда-то на дуэли кисти левой руки.<br/>
  Супруга Грибоедова, Нина, узнав о смерти мужа, из-за переживаний потеряла ребенка. Тело Грибоедова было перевезено в Тифлис и предано земле близ церкви Святого Давида, согласно желанию самого писателя. Впоследствии на могиле мужа Нина поставила часовню, а в ней – скульптурный памятник, на котором начертана надпись: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя?». Останки 35 казаков, защищавших миссию, были захоронены в братской могиле во дворе армянской церкви святого Татевоса в Тегеране.<br/>
  Резня в русском посольстве вызвала дипломатический скандал. Когда Россия потребовала наказания виновных, в российскую столицу был отправлен внук шаха, доставивший царю особый дар — один из самых знаменитых алмазов мира «Шах» весом 88 карат в качестве дара и извинения за смерть русского посланника. Этот алмаз и сегодня можно увидеть в кремлевском Алмазном фонде.<br/>
В конечном итоге, серьезных осложнений в отношениях между Россией и Персией не случилось. В 1912 году на собранные русской колонией в Персии средства скульптор Беклемишев создал бронзовый памятник Грибоедову, который был поставлен рядом со зданием посольства, где произошла резня.<br/>
  Последним годам жизни А.Грибоедова посвящен роман Ю. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара» (1928), по мотивам которого в 2010 году был снят телесериал.

вообще советую почитать блестящее эссе Евгения Лукина «Как отмазывали ворону Опыт криптолитературоведения»<br/>
<br/>
Профессор элоквенции Василий Тредиаковский, не задумываясь о пагубных для репутации персонажа последствиях, со свойственным ему простодушием уже в первой строке выложил всю подноготную:<br/>
<br/>
<spoiler>-Негде Во? рону унесть сыра часть случилось…</spoiler><br/>
Воровство на Руси процветало издревле, однако же вот так впрямую намекать на это, ей-богу, не стоило<br/>
<br/>
Следующим рискнул взяться за переложение той же басни Александр Сумароков, постаравшийся учесть горький опыт предшественника. Правда, отрицать сам факт кражи сыра он тоже не дерзнул, но счёл возможным хотя бы привести смягчающие вину обстоятельства:<br/>
<br/>
<spoiler>И птицы держатся людского ремесла.<br/>
Ворона сыру кус когда-то унесла<br/>
И на? дуб села.<br/>
Села,<br/>
Да только лишь ещё ни крошечки не ела…</spoiler><br/>
<br/>
Ворон, как видим, под пером Сумарокова превратился в Ворону. Тонкий ход. Поэт надеялся, что к особе женского пола свет отнесётся снисходительнее.<br/>
Александр Петрович повторил ошибку Василия Кирилловича: увесистое слово «кус» опять-таки наводило на мысль именно о крупном стяжательстве. Да и сами смягчающие вину обстоятельства выглядели в изложении Сумарокова крайне сомнительно. То, что люди тоже воруют, героиню, согласитесь, не оправдывало нисколько. <br/>
<br/>
Потребовался гений Крылова, чтобы окончательно обелить Ворону, не подвергшись при этом гонениям. В своём переводе Иван Андреевич предстаёт перед восхищённой публикой не только блистательным поэтом, но и непревзойдённым адвокатом. Недаром, читая речи таких выдающихся юристов, как Плевако, Карабчевский, Урусов, невольно приходишь к выводу, что шедевр Крылова они знали наизусть и выступления свои строили неукоснительно по его канону.<br/>
Представьте: встаёт адвокат и долго держит паузу. Публика, осклабившись, смотрит на него с весёлым злорадством: дескать, крутись-крутись, а сыр-то она всё равно… того-этого… Наконец как бы через силу защитник поднимает глаза и произносит с усталой укоризной:<br/>
<br/>
<spoiler>Уж сколько раз твердили миру,<br/>
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,<br/>
И в сердце льстец всегда отыщет уголок…</spoiler><br/>
<br/>
Умолкает вновь. Присяжные озадачены, в зале — недоуменные шепотки. О чём это он? Куда клонит?<br/>
Адвокат между тем горько усмехается.<br/>
<br/>
<spoiler>Вороне где-то Бог послал кусочек сыру… —</spoiler><br/>
<br/>
пренебрежительно шевельнув пальцами, роняет он как бы невзначай.<br/>
Не часть, обратите внимание, не кус, а всего-то навсего кусочек, из-за которого даже неловко шум поднимать. Но главное, конечно, не в этом. Бог послал!

Не читал раньше Алёхина, но теперь думаю нужно знакомиться дальше. <br/>
<br/>
Рассказ произвёл впечатление. Тут вместе с гениальным прочтением Булдакова. Его интонации и какой-то магический посыл, что полное ощущение, что сидишь в первых рядах театра. Звуки булькающие и музыка, все ударения, та же обсценная лексика — всё реально до жути. <br/>
<br/>
Тема возмездия и детской жестокости. Есть эта жестокость по незнанию, а есть такая, стайная. <br/>
<br/>
Про даунов могу сказать только, что та самая детская такая же, это чистый лист, дети делают всё играючи, они тоже, они как звери, защищают своё. Но здоровый человек вырастает и обществом навешивает мораль, появляются чувства, раскаяние и оценка поступков. <br/>
У больного человека её нет. И он не виноват. И это страшно. Страшно, когда не понимаешь что на уме. <br/>
Я не разделяю радости комментаторов. Это больные люди. Не лишние, но они есть и нужно учитывать специфику их мозга. <br/>
<br/>
Слова — баба Нина, прости — это слова не к бабе и не к её даунам, а к себе, своей совести. <br/>
<br/>
Спасибо, отличный рассказ с проблемами, реальность, которая есть, это не фантастика, это то, что до сих пор можно увидеть, если отъехать от цивилизации на 100 км

Родить ребенка это один из сильнейших инстинктов, данным нам от рождения. Я предполагаю, что он дан нам именно для того, чтобы жизнь на планете не прекращалась / до определенного, нам не известного периода / Для чего это надо кому-то свыше, Природе, Богу… нам так же не дано знать. Можно только фантазировать.<br/>
Так что для женщины, как и для некоторой части мужчин, рождение ребенка большое счастье. И винить их за это ...? Мы же не ставим в вину желание утолить жажду или голод! <br/>
Но требовать от рождённого благодарности за сам факт рождения — бессовестно! А как часто мы взываем — это же мать твоя, она дала тебе жизнь ...! <br/>
И не только в отношении родителей, в отношении государства такие требования любви и благодарности… За сам факт существования.<br/>
И это насилие и несправедливость! <br/>
Вот когда ребенок достиг вменяемого возраста и что-то просит у родителей или у государства / вменяемый возраст это не когда научился говорить, как вы понимаете / вот тогда он должен благодарить за то, что ему дали ПО ЕГО ПРОСЬБЕ! Не дали то, что сами решили / в ВУЗ устроили в какой он не хотел, это для простоты понимания / а то, что ОН просил.

Представим что княгиня Вера не устояла под натиском Желткова и, оставив мужа, ушла к нему. Ни минуты не сомневаюсь, что в самое короткое время Желтков возненавидел бы её. И это не удивительно. Он никогда не любил Веру, невозможно любить незнакомую женщину. Он любил свою фантазию: ничто не радовало и не интересовало его в жизни кроме этой фантазии, превратившейся в навязчивую идею: он рядом с красивейшей женщиной из высшего общества, благородной и недоступной. Вера, которая стала бы его женой, женой Желткова, ему не интересна — он стремится к ней вверх, к княгине. <br/>
Но стремиться мало для его тщеславной душонки. Ему надо непременно чтобы она знала — он рядом с ней! Это насилие своего рода и мне очень жаль хорошую, добрую Веру. Он влез в её жизнь и заставил её помнить о нем, постоянно напоминая о себе. <br/>
Это не любовь! Любовь страстная и трагическая, о которой говорил старый генерал, это: люби молча, безнадежно, страдай и оберегай свою любимую от любого волнения.<br/>
А жалкий эгоист Желтков повесил на нее вину за ВСЁ! Он ЗАСТАВИЛ её помнить о себе. И она будет мучится всю жизнь по прихоти этого мерзавца.

В том то и дело, что почти во всех военных преступлениях всю вину взяли на себя немцы. Даже в Нюрнберге за все отдувались немцы, а практически всех коллаборационистов стыдливо отмазали. А некоторых, например французские подразделения СС, даже привлекли к охране преступников, а позже к работе в полиции. <br/>
В СССР коллаборационистов тоже амнистировали (иногда после отсидки), если они сдавали оружие и отказывались от вооруженного сопротивления (именно поэтому их так много всплыло сейчас). Не щадили только власовцев, часто расстреливали на месте. Дружба народов тут не причем, власть заигрывала с нац движениями (планируя их использовать в своих целях), кроме того не хотели «выносить сор из избы» и давать идеологический козырь западным соперникам. Полную информацию по всем коллаборационистам из разных республик СССР можно получить только сейчас.<br/>
А что до Бабьего Яра, то первый памятник жертвам там начали строить, если не ошибаюсь, в 1945 году, включая парк. Я не помню особого замалчивания, просто темы холокоста не было. А в 50х годах территорию стали бездумно застраивать, что и кончилось сходом селевой лавины, вместе с захоронениями, похоронив весь массив с кучей народа. Вот тогда вся информация была засекречена. Но это уже другая история.

В данном случае взрослый автор голоском маленького мальчика задвигает риторику, что «аборт — это плохо. ну посмотри, это расстраивает маленького мальчика-он так хотел братика. того, кто на небе, ты вообще давно расстроила, чо уж...». И посвящать такую повесть бабушке — это верный маркетинговый ход.<br/>
Поскольку бабушке по дефолту слова внука — это святое. А вот слова дочки или золовки ничего не значат — она по дефолту никто. <br/>
Ну да ладно, еще раз — бабушке чтото посвящать хорошо и верно.<br/>
<br/>
Еще раз — парень не кинулся помогать по дому, зная что будет братик. А вот если бы главгероиней была бы девочка? Как бы смотрелась та же самая риторика от главного лица? Ведь девочка по дефолту должна работать по дому в случае дополнительного ребенка. А еще ей не грешно прописать ревность(нормальное для всех детей чувство) и тотальную вину за такую эмоцию. Дети вообще испытывают эмоции, разные. И вот это — уже и правда раздел детской литературы.<br/>
<br/>
Основная претензия к рассказу, что взрослый мужик проталкивает какую-то пропаганду(как мне кажется) от лица маленькой зефирки. <br/>
<br/>
Поэтому, как мне кажется, есть некоторые отличия от «маленького принца») И я осуждаю автора не за то, что он взрослый)

«подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно» примерно эту мысль я и высказал.<br/>
Про буддистов — у Ван Гулика подмечено очень верно. Есть надёжное свидетельство от иезуитов. Когда они, «пробившись» в Китай, пытались наладить связи с высшим чиновничеством, то по их же собственным свидетельствам совершили ошибку. Пытаясь «слиться» с местными, выбрали себе костюмы буддийских монахов. И оказалось, что несколько лет с ними никто на серьёзные темы общаться не хотел. Но впослкедствии им обьяснили ситуацию и они, переодевшись уже в конфуцианцев — были приняты в обществе. Поскольку среди традиционно занимающих высокие посты конфуцианцев и занимающих «научную» (в том числе, условно, конечно) нишу даосов — буддийские монахи столетиями считались глупыми и необразованными. И это уже в развитом средневековье. При Тан вряд ли ситуация была другой. Тут к Ван Гулику претензий нет.<br/>
Зы, кстати, тенденция наблюдается: в «Речных заводях» те из разбойников, кто представлялся буддистами, так же умом не блещут… и в «Путешествии на Запад» «Танский монах» добродетелен, но абсолютно глуп. Образованием заведовали конфуцианцы и на конкурентах отыгрывались, разумеется. Но и требования к монашеству в китайском буддизме, особенно в версии чань, касательно образования были очень низкими.

"– Все ли ты поведал мне? – сказал игумен. – Не тяготит ли еще что-нибудь душу твою? Не помыслил ли ты чего на царя? Не задумал ли ты чего над святою Русью?<br/>
Глаза Максима заблистали.<br/>
– Отец мой, скорей дам отсечь себе голову, чем допущу ее замыслить что-нибудь против родины! Грешен я в нелюбви к государю, но не грешен в измене!<br/>
Игумен накрыл его эпитрахилью.<br/>
– Очищается раб божий Максим! – сказал он, – отпускаются ему грехи его вольные и невольные!<br/>
Тихая радость проникла в душу Максима.<br/>
– Сын мой, – сказал игумен, – твоя исповедь тебя очистила. Святая церковь не поставляет тебе в вину, что ты бросил Слободу. Бежать от соблазна волен и должен всякий. Но бойся прельститься на лесть врага рода человеческого. Бойся примера Курбского, который из высокого русского боярина учинился ныне сосуд дьяволу! Премилостивый бог, – продолжал со вздохом старик, – за великие грехи наши попустил ныне быть времени трудному. Не нам суемудрием человеческим судить о его неисповедимом промысле. Когда господь наводит на нас глады и телесные скорби, что нам остается, как не молиться и покоряться его святой воле? Так и теперь: настал над нами царь немилостивый, грозный"©Князь серебряный

Произведение представляет собой кучу беспорядочных мыслей героини на тему давнего трагического эпизода. Она вменяет гибель юной пионерки себе в вину, хотя это далеко не очевидно. Образ героини выписан такой, что хоть стой, хоть падай.) Впрочем, дадим слово самой героине.<br/>
<br/>
«Понимаю, что у меня что-то неладно с психикой.» — ну, слава богу, хоть сама это понимает. <br/>
Но, может, она и с ущербной психикой на что-то годится? Например, для дома, для семьи…<br/>
«Если признаться, хозяйка из меня никакая.» — ну да, да… Хорошая хозяйка не удивится, увидев, что в доме у подруги чистота, а сама подруга причёсана...))<br/>
Зайдем с другой стороны. Может, муж на неё не нарадуется?<br/>
«Да уж, я, наверное, самая худшая в мире жена.» — и тут облом.<br/>
Ищем дальше. Может, у дамы богатый внутренний мир? Хобби, например?<br/>
«Уж на что широко я раздвинула ноги — всё равно кажется, что мало!» <br/>
<br/>
— да уж, хобби ого-го!)) Хотя тут сама героиня признаёт, что это уже чересчур: «Я лживая вероломная тварь.»<br/>
<br/>
И самокопательный бред этого странного существа нам предлагают послушать. Не берусь советовать дамам, им виднее, кому сопереживать.) Но те, кто зашёл на вывеску «детектив», могут удалиться, ничего не потеряв…

Да, это трэш, но это золотой трэш, маэстро! По моему, вы правильно поняли основной сюжетный прием, а считать это подсознанием в коме, или путешествием духа за грань смерти и обратно, зависит исключительно от склада ума и настроения. Но сама история-то, прекрасная ведь. Это великолепный, современный, гуманистический миф. Посмотрите на мифологию большинства традиционных религий — по ним, на той стороне, всех нас ждут жуткий Харон с цербером, или всепрощающий бог-отец, который любит, прощает, но в ад все равно отправит, ну и так далее, сами все знаете. А тут — девочку приняли такой, какая она есть, она приняла их всех, какие они есть, никто никого ни в чем не винит, не мстит «за грехи», не вешает чужую вину, помогают друг другу, избавляют от боли, утешают и помогают советом, и не удерживают от собственных поступков. И природа в лице этих духов-животных описана, как есть, без жеманных умалчиваний и заметания неудобных подробностей под ковер, со всеми странностями и «дикостями». Это правдивый и откровенный миф о том, каким бы должно быть загробное путешествие с точки зрения гуманизма и современной морали. И о чем бы нам следовало вспомнить и подумать, в связи с этим, в жизни.

Вам к Терри Пратчетту, по записи)))<br/>
=================<br/>
масенький оффтоп <br/>
За украинскую науку я, братцы, спокоен. Тихо тута аки на кладбище. А управлять всей этой богодельней будет (с высокой степенью вероятности) шнобелевский лауреат тов.Гончарук. Не тот, который на самокате, но где-то недалеко ушедший по развитию.<br/>
<br/>
На пост президента Национальной академии Наук Украины после смерти академика Патона претендуют пять кандидатов. Один из них, доктор химических наук Владислав Гончарук, заявляет, что египетские пирамиды построил бог. Также ученый утверждает, что в своей последней работе он «расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения».<br/>
<br/>
«Я только что закончил писать „Новое объяснение устройства Вселенной — Солнечной системы — планет — Земли“, где расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения. Знаете, сколько лет Земле? 15 тысяч всего лишь, не миллионов, не миллиардов», — заявил «ученый».<br/>
<br/>
Также он поделился еще одним своим открытием: по его утверждению, египетские пирамиды построил Бог.<br/>
<br/>
«Я вам могу сказать, кто построил пирамиды. Да-да, я позавчера об этом узнал. Бог! И сделал он это во время Великого Потопа. Это было 9-е тысячелетие. В понедельник народ совокуплялся, развращался, а на девятый день Богу это надоело и он выгнал Адама с Евой. Но Адам это искусственно созданный человек, а был другой, Иисус, семя Бога. И святая Мария, которая родила его в пещере Вифлеемской», — заявил Гончарук.<br/>
<br/>
Кандидат в президенты НАНУ также утверждает, что дельфины управляют людьми с помощью ультразвука<br/>
<br/>
«Недавно мне попалась статья одного профессора из Базеля, который оценивал интеллект разных животных. На первом месте у него человек, а на втором – дельфины. Но по-моему, их интеллект одинаков, просто тот профессор не мог так написать.<br/>
<br/>
В одной среде два конкурирующих не выдерживают, кто-то должен кого-то убрать, поэтому мы живем в воздушной среде, а дельфины в водной. Они руководят человеком, учат, как их дрессировать надо», – говорит Гончарук.<br/>
<br/>
Вместе с тем Гончарук гордится тем, что был членом Компартии Советского Союза, и считает, что в 2014 году в Украине произошла «дрессировка» людей дельфинами, в результате которой люди «очумели, одурели, уничтожили свою страну, уничтожили свою индивидуальность, уничтожили свой интеллект».<br/>
<br/>
«Я впервые сопоставил открытие Менделеева и устройство Вселенной. Я хочу, чтоб меня услышала страна, руководство страны. Вот так просто пойти к ним – там практически нету интеллектуальных людей. Мне не надо, чтоб меня избирали. Мне нужна сейчас публичная кафедра», – говорит о своем решении баллотироваться на пост президента НАНУ Гончарук.<br/>
==========================================<br/>
не меньшим мракобесием можно считать освящение ракет, в одной отдельно взятой скрепной стране

Столько хороших мыслей в книге, о семье, счастье, отцах и детях, социуме и политике. <br/>
<br/>
"— Господи, — сказал он, — неужели ты со мной была так несчастна?<br/>
<br/>
Она улыбнулась бледной улыбкой.<br/>
<br/>
— Счастье, несчастье — к нам это никогда не относилось, правда же? Я вышла за тебя не в поисках счастья.<br/>
<br/>
И он не осмелился задать ей вопрос, который вертелся на языке, потому что теперь, впервые в жизни, вдруг усомнился в ответе — и почувствовал, как от подбирающейся ближе правды его душа уже в который раз умирает мелкой, тоскливой смертью.<br/>
<br/>
— Нет, я мечтала о священной миссии. — Опять ее слова звучали холодно и заученно. — Жить рядом с искусством, благоговеть перед его созданием, способствовать его рождению, делая тысячу незаметных земных дел, из которых с годами сложится великое, божественное предначертание, короткое примечание около моего имени, на века: «Нина Суханова, урожденная Малинина, дочь посредственности, жена гения». Мое маленькое бессмертие… Смешно, не правда ли: все эти жалкие тургеневские девушки, которые ищут себе кумира, чтобы бросить к его глиняным ногам свои собственные чаяния, а десятилетия спустя пробуждаются ото сна, когда уже состарились и ожесточились, и обнаруживают, что погреться в лучах чужой славы им не судьба, потому что мужья их — всего лишь заурядные, бездарные ничтожества…"

Может быть есть возможность привести вариант английского исходника? Чтобы точно понять, что имел ввиду автор. А вообще, как конный фотограф, могу поклясться, что за хомут не привязывают ))) Вот статья про русскую упряжь <a href="http://konevoditel.ru/?page_id=1291" rel="nofollow">konevoditel.ru/?page_id=1291</a> (в самом низу страницы). Там показано, что такое хомут, где он и для чего нужен. А вот тут на лошади недоуздок <a href="https://vk.com/club_foto_do?z=photo-113567803_456246210%2Falbum-113567803_00%2Frev" rel="nofollow">vk.com/club_foto_do?z=photo-113567803_456246210%2Falbum-113567803_00%2Frev</a>. За него можно и нужно привязывать. Как видите, это совершенно разные, непохожие предметы конского убранства. Вот, на всякий случай, ещё лошадь в хомуте. <a href="https://vk.com/photo-31545059_456239825" rel="nofollow">vk.com/photo-31545059_456239825</a><br/>
Здоровая фигня на шее — хомут (баварский). А на морде, с верёвочками — это уже уздечка.<br/>
Как видите, дело не в пашне))) Это скаковые лошади! Они НИКОГДА не ходят в хомуте )))) Который, на минуточку, элемент рабочей упряжи. Лошадь в хомуте работает, а не в деннике стоит. <br/>
Тем более, что английские чистокровки — скаковые. На них надевают седло и уздечку для работы и недоуздок для денника. Всё! )))<br/>
А ещё здесь скаковые лошади почему-то обозваны рысаками! Чистокровные верховые — рысаками! Страшный сон конника ))))

Если отбросить все эмоции и взглянуть на ситуацию с точки зрения закона и процессуального права, то настоящие преступники здесь как раз-таки Эдит и её муж – устроили суд Линча. Право устанавливать вину, выносить приговор и приводить его в исполнение принадлежит судебной власти – судья, уполномоченный государством, имеет такое право, а больше никто – они даже не имели права его там насильственно удерживать, честно говоря. Интересно, как они объяснят всё это властям? Или они намереваются всё скрыть? Вариант, предложенный мной, это не оптимальный – я ошиблась – это своего рода компромисс или попытка повернуть ситуацию в правильное русло. Вполне естественно было бы, если бы Ганс убил Денина, когда тот на него напал, или его застрелила бы в этот момент Эдит в страхе за жизнь мужа –тогда она имела на это полное право, и это было бы понятно и оправдано. Но то, что они сделали потом, — настоящая «дичь» — ещё и в прелесть по этому поводу впадают. В сложившейся в итоге ситуации оптимальный вариант – терпеть до конца, раз уж взяли на себя такую ответственность, и отдать Денина в руки правосудия. Понимаю, что сложно, но, думаю, они вполне могли бы с этим справиться вдвоём, — человек и не такое способен вынести – тогда, действительно, можно было бы восхищаться их стойкостью, а так – это просто люди запутавшиеся и неисправившиеся с ситуацией, если не сказать хладнокровные убийцы.

Прослушала рассказ в прекрасном исполнении Михаила Прокопова, большое спасибо!<br/>
Потом долго читала интересные комментарии. Моё впечатление от рассказа: автор иронизирует! Леви успешный, активный и совсем не инфантильный человек. Почему владелец фабрики игрушек должен обожать свой товар? Не убедительное предположение. Он нашел свою нишу в торговле, он предприимчивый и расчётливый. Вообще ему кажется, что он держит бога за бороду и именно эта уверенность позволяет ему ласково смотреть на окружающий мир.<br/>
Но вот пришли тяжёлые времена. Не сразу, постепенно Леви понимает, что мир не ласков, что вокруг враги… Любой человек в такой ситуации будет искать спасения. И в отчаяньи забьется в угол, в норку, в подвал, в бункер… Но надежда на окончание тяжёлых времён ещё сильна, поэтому Леви спасает, как ему кажется, своё будущее благополучие. В чем ирония автора? Только тяжёлые времена покажут, действительно ли держишь бога за бороду. <br/>
<br/>
Ну а Шульцы это так называемые добропорядочные граждане. Сначала не упускают заманчивого предложения, потом не поддаются возможности избавиться от Леви, ну и в финале не хотят испортить всю историю… Пусть всё идёт как прежде. Их добропорядочность это тоже ирония автора.<br/>
<br/>
И главный объект иронии, на мой взгляд, это книги. Великие, мудрые и бесполезные.<br/>
История актуальна во все времена.

Весь мир сверху до низу погряз во лжи и вовсе не обязательно будут о чём-то говорить в открытую. Но в целом все более-менее значимые государства живут в капитализме. На то она и «глобализация», о которой СМИ верещали лет 20-25 назад (аккурат в 90-е, после распада, а вернее, сдачи СССР). Сейчас «почему-то» верещать перестали.<br/>
Пандемия просто так не произошла, это очередная операция по распределению средств из одних карманов в другие. Плюс навязывание нового образа мышления и поведения, а также шаг по цифровизации общества. Заказчики – как и обычно – банкиры.<br/>
Далее. Для чего вообще нужна любая идеология? Чтобы выражать и защищать интересы определённых групп. Капитализм выражает и защищает интересы капиталистов. То, что капиталисты при этом грызутся между собой, так то «паны дерутся, а у холопов чубы трещат». И в случае чего более несладко придётся как всегда дяде васе, а не, допустим, рокфеллеру))<br/>
Теперь насчёт утопии. Не путайте: утопия – это, если совсем вкратце, идеальный общественный строй. Подозреваю, что для всех. То есть получается и для низов, и для середняков, и для верхов. Но так не может быть, потому что тогда верхам придётся отказаться от концепции толпоэлитаризма, а это крайне маловероятно, что они на такое согласятся. Скорее они Землю разорвут пополам.