Поиск

Очень странная концепция. <br/>
1. С одной стороны деградация цивилизации, но знания уцелели (электромобили, бластеры, огнестрельное оружие кустарного производства, производство патронов к ним). <br/>
2. Поселения раздроблены и не знают о существовании друг друга. <br/>
3. В случае освоения первого космодрома, положим излучение действует на электронику, но тогда как работают генераторы (на первом космодроме и освещение и электрические изгороди) ведь электро-магнитный резонанс, возникший в результате взаимодействия с этим излучением, должен в считанные секунды вывести всё электромагнитное оборудование включая генераторы и аккумуляторы, а они нормально существуют. Учитывая ранее сказанное о сохранении части знаний (наличие в поселениях старых книг, музеев) должна быть развита авиация в виде воздухоплавания (воздушные шары, дирижабли) ведь знания законов природы должны быть сохранены — они ведь фундаментальны. При наличии даже такой слабой авиации необходимость в пеших экспедициях отпадает, к тому же авиация способствует более эффективной и менее опасной опасной колонизации планеты, а Алан делает ставку на вездеходы, когда можно сделать ставку на вертолеты (всё те же двигатели внутреннего сгорания), Ни за что не поверю, что до почти световых космических кораблях они додумались, а о самолётах и вертолётах — нет. <br/>
4. Сразу видно, что автор не работал в гос органах и мало знает о роли государства и права в обществе и методах и функциях государственного управления. У него предвзятое о государственных деятелях, политиков, чиновников — почти все чиновники, политики у него сволочи и чем выше чиновник — тем сволочнее.

книга наивная как и у круза.Механизм передачи инфекции только через укус, инкубационный периуд 6-12 часов.Как тогда, скажите мне, пол планеты еще не заболели бешенством)), тоже через укус передается(крысы, кошки, собаки, лисы, люди), и инкубационный период значительно длиннее(что усложняет выявление укушеной особи)).Для информации самый опасний вирус натуральная оспа- передается через контакт, инкубационный период 14 суток(большая длинна инкубационного периода позваляет охватывать заражением значительно большую територию, чем при короткомпереиоде, скажем как у эболи 3-4 дня).Инфекционные заболевания не излечимые берутся под контроль банальним карантином, так как не успевают значительно разпостранится.И никакого краха цивилизации не будет, и небыло, мы(человечество ) не раз через такое проходили.Теперь соотношение один чел с автоматом уничтожает гдето до 100 зомби, а от куда новим то браться, что они гдето телепортируются.Люблю фантастику продуманую, скажем вирус передается воздушно-капельним путем, инкубация 21 день, и только у 10 процентов есть имунитет, тогда возможно то что автор описывает., и то не везде.А то сюжетец ориентирован на выживальщиков, на колхоженых машинах, а концепция туфта.Армия с связю, структурой, организацией на танках с огнеметами, пулеметами, вертолетами, КПВТ и т. п.не справилась с проблемой когда зомбаки были слабые и мало их было, а вот шлепанци в ватниках тысячами валят зомбаков, которые с каждим днем все круче и круче становятся и их все больше, а людей все меньше и менше если верить логике книги.Бред и нонсенс

Начнем с главного, поклонницей Коршунова не являюсь, слушала в его прочтении три книги. Две Петрук и одну Поповой. Люблю как читает Клюквин, вот мой эталон. Сравнивать непрофи Коршунова, который книги в рамках хобби делает, с непрофи Почоевым бессмысленно. Потому как тут не вопрос мастерства, а отношения к делу и только. Сравнивать я буду итоговый результат и своё послевкусие. Первые две книги в прочтении Коршунова это сложный, то тягучий как патока, то обжигающий как пески Холустая мистический триллер, драма и приключения. Показно неспешно начиная повествование в начале первой книги чтец увлекает полноводным потоком Мианэ во вторую, в которой ритм повествования под конец уже совершенно бешеный, страстный. Живая книга и чтец словно влюбленный в текст, персонажи как настоящие перед глазами. И вот книга три. Почоев первые 3 главы усердно работает над тем чтобы сделать голос ниже, добавить обертонов, басов. Словом из-за всех сил подражает сами-знаете-кому, увы фальшиво, да и непонятно зачем. С четвертой главы устает и начинает говорить своим серым и в тоже время приторным голосом из-за чего текст хоть и усваиваться лучше, но незначительно. Есть явное желание быть чтецом, но нет самого чтеца, потому как в фразах его нет ни силы, ни понимания текста. Типовой женский роман, начитанный приятным для слуха голосочком для целевой аудитории «одинокая домохозяйка». Больше вспомнить об этом нечего. Но если автор считает, что её книга должна звучать именно так, это полное право Петрук.

Добрый день или вечер, <br/>
Прослушала все 3 книги, большое спасибо за Ваше творчество.<br/>
Вам Вера, за то что вы так пишите как будто Вы сами это всё пережили.<br/>
Я конечно понимаю что это фэнтези, но когда я слушала как Арлинг видит всем телом, я была уверина что это именно так.<br/>
Я не представляю сколько нужно трудиться что бы всё это рассказать так, что бы мы читатели всё это могли себе реально представить и пережить всё вместе с героем.<br/>
Огромное спасибо исполнителям ( чтецам ), конечно Коршунов был хорош, но Машхур не чем не хуже, у него в голосе какая-то изюминка. Если он читает и улыбается то и я улыбалась вместе с ним, если в его голосе была печаль то мне было печальнее в двойне…<br/>
Если он делает ошибки, он не счтитает это за труд повторить предлжение ещё раз ( это делает его таким же человеком как и мы ).<br/>
Да, хорошо что нет музыки, которой некоторые дополняют происходящее,<br/>
за счёт чего сами всё портят ( всего должно быть в меру)<br/>
Жду с нетерпением 4 книгу.<br/>
Ещё раз больше спасибо за эту прекрасную серию книг.<br/>
В России сейчас снимают столько мыльных опер ( всё на один лад) <br/>
Вот бы какой режиссер снял сериал с этих книги было бы не хуже " Игра престолов"

Спасибо большое всем за поздравления!!!<br/>
А теперь вернусь к произведению…<br/>
Простите, но ГГ — дура. Дура именно как женщина.<br/>
Давайте отвлечемся от её IQ, от её профессии и от ее профессионализма.<br/>
Давайте рассмотрим её именно как женщину. Любая нормальная женщина, будь ей 3 года, 10, 18, 45 или 109 лет знает (!), что именно она выбирает мужчину. Она, а не он. Он может дать всего один или же миллион посылов, намеков, знаков. А как на них среагировать и какое принять решение — это прерогатива женщины. Именно она выбирает дальнейшее развитие сценария. Она, а не мужчина, правят балом.<br/>
И игнорировать посыл со стороны мужчины, который тебе очень понравился — это глупо. <br/>
Игра между женщиной и мужчиной обоюдная. И если один из них слил раунд, то второй может не начать второй.<br/>
ГГ повезло, что ЕЁ мужчина был настойчив. А если нет?<br/>
Потом всю жизнь укорять Бога за то, что не дал минимальнешего выигрыша? Да он ей давал Джек пот! Но она его трусливо упустила…<br/>
Девушки (девочки, женщины и иже с ними), будьте уверенны в себе! Не упускайте шанс сделать счастливыми как минимум двух человек!!!<br/>
И с праздником Вас! Пусть в Вашей жизни всегда будет тот единственный от которого получить поздравление в этот день — наивысшее счастье. И пусть он обязательно его подарит Вам!

Присоединяюсь к мнению хорошего туриста и говорю: OMG! Как же ты нынче скучен, OMG. (Изучаю английский, уже немножко изучила и вам, неучам, переведу, так и быть: о мой бог!…, о мой Гарри.) Босха так зовут — Гарри. Заметьте, как бы он меня ни разочаровал, но его имя я написала по-русски с большой буквы — и не жалко, и правило такое. А вот первая аббревиатура… и так сойдёт. Без восторга дослушала книгу, попадались полицейские детективы и поинтересней. Назову сюжет одним словом: схема. Чёткая и ясная, и тем самым уныло предсказуемая: 1). убийство 2). улики 3). подозреваемые 4). Гарри, и вот четвёртый, чтобы раскрыть первое, должен вторые присобачить к третьим. Конечно, сразу не получилось — то не того взял, то алиби выскочило как прыщ на ровном месте, то снова ложный след. Начал было уже подумывать, что нет у него методов против Кости Сапрыкина… Старался на совесть, не погнушался тёрками с мафией, попутно оттрахтибедохал свою бывшую и узнал нечто пикантное про начальницу. Уложился бы проигрыш ГГ в схему? Если только в другую, но увлекательно её выстроить — такую всю из себя альтернативную — думаю, трудно любому писателю. В силу обстоятельств (работа такая) Босха всегда окружают примерно одни и те же люди, не самые добрые и праведные, различающиеся только степенью профессионализма, продажности, ума или туповатости. Последние меня раздражают сильнее всего: — А старушка засвистела? — Нет. — Болван! — Согласен. )))

Детрингер нахально циркнул сквозь зубы во время резвой созерцательности и передернул задним голенопятом, когда великий региональный вездесущий удостоил его плевка, усугубив вину, совершив преднамеренное ослушание на встрече поминовения, где во всеуслышание и с подробностями предавался воспоминаниям о своих грязных любовных похождениях, а также совершил неприкрытое злобное насилие по отношению к Уканистеру, следствием которого явились не только телесные повреждения но и тяжкий моральный удар.<br/>
Грубо говоря — смертная казнь за подзатыльник. <br/>
Оставим за скобками стеб о разбирательстве в ситуации, с привлечением 500 юристов (что там вообще можно обсуждать если земляне действовали по своему усмотрению и законам, в нейтральной юрисдикции в отношении представителя цивилизации с которой никогда не пересекались и не состояли ни в каких отношениях и следовательно перед которой не могли иметь никаких договорных обязательств), а зададимся вопросом, как при таких законах Детрингер дожил до своих лет, завел 3 жен и 8 детей, оставаясь законопослушным гражданином, и с чего вдруг стал совершать одно преступление за другим, включая тяжелейшее преступление в новейшей истории планеты. Увы, автор не раскрывает подробностей, а предоставленная информация не дает возможности самостоятельно вывести стройное и логичное обоснование происходящего, что наводит на мысль о намеренном создании абсурдной ситуации, которая должна восприниматься читателем «как есть», на основании того что речь о внеземной цивилизации. Это существенно преуменьшает ценность общей картины, и в особенности ее фантастически-гуманистической составляющей.

«там маневр вполне себе реально жизнь спасал не одному пилоту»© <br/>
Трудно жить без развитого воображения? Надолго ли спасал маневр пилота если враг сидел на хвосте? (мы же имеем в виду годы ВОВ когда бои в воздухе между истребителями) происходили при ОЧЕНЬ близком контакте., несколько сотен метров(2-3 буквально) Ну если истребитель атаковал бомбер, спокойно летящий по своим делам, то тут конечно расстояние можно было взять и попбольше. Например для авиапушки ШВАК(20мм калибр) максимальная дальность стрельбы составляла 2км.<br/>
При дульной скорости сняряда более чем в два МАХа, а если конкретно 770--790метров в СЕКУНДУ (в зависимости от типа снарядов) много наманеврируешь? Тем более на бомбере? Напоминаю — дальность до цели 2км. Считаем: 2км=2000м<br/>
2000делить на 770м/с<br/>
2000/770=2,597402597402597<br/>
Выходит что времени на меневр Две С Половиной Секунды. А теперь подумайте о том как с расстояния 2км обнаружить истребитель если ты летишь на бомбере.<br/>
<br/>
Вам скоклько лет что вы про маневрирование в воздухе заговорили? Это вообще очень слабая аналогия боя в космосе. Вы фантастики про джедаев насмотрелись…<br/>
Законы физики никто не отменял. Помните это.<br/>
<br/>
И советую, для того чтобы понять что такое воздушный бой, и насколько тебе удастся сманеврировать от ПРОИЗВЕДЕННОЙ атаки — поиграйте в игру «Вартандер» <b>«Warthuder»</b> — заодно и можете встроенную в игру энциклопедию почитать — очень интересные факты там собраны.

1) Я, признаться, не понял какому именно вопросу уделялось второстепенное внимание по вашему мнению. А для контролируемой передачи совсем не обязательно посылать группу лохов в горы, где на десятки вёрст в округе ни одной живой души, где всё как на ладони? А уж если послали, то почему бы на месте туристов не оказаться опытным агентам?<br/>
2) «Разведчики-негодяи догадались»… Для того чтобы догадаться надо было в горы попасть? И уж если таки догадались о своём обнаружении, зачем таким зверским способом убивать студентов? Не проще перестрелять их? Опять же в чём смысл убийства?<br/>
3) Если нет смысла тащить одежду и её никто не брал в виде доказательства, то что демонстрировалось в Конгрессе?<br/>
По поводу языка серьёзные судмедэксперты ( в отличие от автора книги) сошлись во мнении, язык был потерян при небрежной транспортировке трупа. Достаточно распространённое явление в подобной ситуации. Это, как минимум, говорит о постановочной версии убийства. Трупы и палатку переносили с места настоящей трагедии. Глаза тоже никто не выдавливал. Достаточно широко известен факт когда мелкие хищники начинают поедать труп с обгладывания лица и, прежде всего, глазных яблок. Что до переноса палатки, объясните зачем ставить палатку на продуваемом склоне и тащить туда дрова для печки (!), если в нескольких сотнях метров есть лес? Такого не сделал бы не только опытный турист, но и простой обыватель, при условии, что он не клинический идиот.

«Люди могут быть равными?» Вполне. Например можно сделать людям равные права и возможности для получения образования, профессии, работы, голосования, распоряжения деньгами, участия в политической и общественной жизни и т.д.). Это равенство вполне можно обеспечить, но сейчас, как вы понимаете, даже в этих базовых вещах равенства нет. <br/>
<br/>
Понятно, что всегда будут люди, желающие имитировать бурную деятельность и все блага получать. Но смысл в том, что если другим людям, не такого склада, удастся построить культуру «коммунизма», то «хитрецам» в этой системе будет невозможно подняться на сколько-нибудь значимые должности. И соответственно, они не смогут других эксплуатировать. Больше того, мы не знаем, эти люди такие по природе, или потому что в текущей капиталистической системе такими быть выгодно. Я полагаю, что дело не в природе, а в культуре, поощряющей «хитрость».<br/>
<br/>
«В переносном смысле так действуют торговые сети. Постепенно исчезают смены 2/2 по 12 часов. Надо работать 14 часов и 3/1.Необходимость!» — ну это как раз чистый капитализм, попытки выжать из людей больше, заплатив меньше. Если забыли, то при советской власти, которая даже не приблизилась к коммунизму, рабочий день снизили до 8 часов. <br/>
<br/>
«И всегда будет болтун высокообразованный, который дуже ловко трудовым массам всё что надо объяснит.Даже себя плохо чувствуя с перепоя..» — вы ошибаетесь)) Если судить по современной ситуации, болтун будет совершенно безграмотный, образованные теперь не в чести.

Какая прелестная глупость))) Честно говоря, я не совсем понимаю почему и для чего вы её мне написали, но да ладно)))<br/>
Давайте вместе разберёмся? Итак…<br/>
1. Существует последовательность событий во времени, подчиняющихся причинно-следственным и следственно-причинным связям в рамках определённой ментальной системы координат. Это объективность, поскольку её изложение в наименьшей степени зависит от представлений человека. В природе не существует и/или не доступно «обычным» персонам))) Только супер-VIPам определённого градуса))) <br/>
2. История как наука и предмет. Это также последовательность событий во времени, но поскольку её пишут люди, её пишут заинтересованные люди, её «пишут» победители; поскольку первоисточники уничтожают, подменяют или переписывают, то говорить об объективности смысла нет. Все науки политически конъюктурны, т. е. имеет место приспособление к существующему политическому режиму. История в этом смысле одна из самых-самых, если не самая.<br/>
3. Литература: научная, публицистическая, художественная. Все три в бо́льшей или ме́ньшей степени субъективны, поскольку их пишут люди. А раз так, то волей-неволей вкладывают свои представления, точки зрения, чувства и т.д.<br/>
Литература всегда(!) субъективна. Особенно публицистическая и художественная.<br/>
<br/>
Теперь сила духа.<br/>
Дух – это жизненная энергия. Сила духа – это с одной стороны «топливо», с другой – запас прочности человеческой воли перед жизненными трудностями. Проявляться может в самых различных обстоятельствах. В общем случае: везде, где под напором испытаний человек не ломается и не сдаётся.

Нормальная книга. Годится для переключения с высокохудожественных соплей про семейные проблемы фру Фредрики Бергман, мисс Тони Галло и иже с ними.)<br/>
Наш доктор Ватсон справляется с упырями не хуже них. Молодец! Как сыщик молодец. А вот сама личность доктора мне почему-то не слишком симпатична. Пытаясь разобраться, я вспомнил разные эпизоды из книги и нашёл там такие моменты. Наш герой:<br/>
1. Поправляет речь собеседника.<br/>
2. Не знает (или делает вид, что не знает) распространённых фольклорных выражений. <br/>
3. Кривится от слова «бабы».<br/>
4. Не понимает юмора (или делает вид, что не понимает) <br/>
5. Может хлопнуть себя по лбу: -«Ой, что это я ляпнул!» <br/>
6. Не видит разницы между обычным пивом и безалкогольным.<br/>
7. Ни с кем не имел долговременных отношений. <br/>
И (8.) впадает в «чёрную меланхолию» от указания на этот факт.<br/>
<br/>
И какой типаж вырисовывается? Мы имеем невежественного и хамоватого зануду и лицемера, возможно отягощённого комплексом неполноценности. На грани профпригодности (п.5). Явного извращенца (п.6). Нормально так получается! Только биту в руки, и вперёд, вдалбливать массам светлые идеалы эпилептоидности!))) <br/>
Это шутка юмора.) К чести доктора, он в первой книге отчасти признаёт свою принадлежность к эпилептоидам. И быть пациентом такого доктора, видимо, не самый плохой вариант. Но иметь такого парня в качестве близкого друга… это на сильно утончённый вкус.)

1. в чём уникальность нашей банковской системы7 в том что если нас отключат от СВИФТа то все в момент станут банкротами? В чем процессинг отличается и от каких банков/стран?<br/>
2. мало её осталось. очень.<br/>
3. бомжи вымерли все, остались те кто не кспел пропить хаты, потихоньку помирают в них с голода и отравления всякой «зимбурой» (Льдинка", Троя" и т.п.), а наркоманов полно, нарколожки забиты и в тюрьмах на первом месте по кол-ву заключенных сидять по 228-й<br/>
4.Огромный выюор провайдеров не показатель. Хотя на самом деле у нас самый дешёвый и довольно быстрый за такую цену инет, но это палка о двух концах, в основном его пользуют для контроля населения. Большой брат не дремлет. серверы аккумулирующие Big Date раскалены от напруги.<br/>
5. Бесплатные детсады и ясли? Не знаю, мы за садик платили. Порядка 2т.р. в месяц, немного, вроде, да и вроде бы должны были частично компенстровать, но тем не менее. Да и садиков новых не строят, зато старые либо сносят, либо переоборудуют. Сам лично переделывал садик в развлекательный клуб/центр с дискачом, рестораном-кафешкой, бильярдом и баней. <br/>
такие дела.<br/>
6. проституция никуда не делась<br/>
7. «Отсутствие открытых представителей секс-меньшинств в государственном управлении страны»© — эээ, а что, раньше были??? по моему сейчас таковых легче там найти.

м-дя-а-а.<br/>
<br/>
3% <br/>
впечатлений по уши.<br/>
сначала меня насторожило то, что судя уверениям автора:<br/>
«Да, эра отчаянных сорвиголов вроде древнего Хемуля или Мунлайта катилась в закат.»©<br/>
<br/>
повеселило:<br/>
«Столики все уже были заняты. Поэтому опоздавшие <u>ютились кто куда.</u> <i>Особо прожжённые обступили места у подоконников,</i> прочие посетители облепили барную стойку, куда Вал расторопно подавал водку, вискарь, пиво, и колу. Ну и закуску, само собой.»©<br/>
<br/>
«Вал кивнул Повару и вышел в зал. Сталкеры с недоумением посмотрели тому вслед. Не так часто бармен покидает <u>свою вотчину</u>, да ещё в «горячее» вечернее время.»©<br/>
<br/>
и уже окончательно убило:<br/>
«Правой рукой человек держался за распоротый живот. Изрезанная, она свисала плетью под неправильным углом.»©<br/>
<br/>
а тут я уже заржал(и не знаю, почему):<br/>
<i>«С длинных и жёстких патл и курчавой бороды, по остаткам одежды, висевшей на нём лохмотьями, <u>по плечам, на котором</u> отчётливо были видны <b>следы от укуса какой-то зубастой твари</b> – со всего тела струилась дождевая вода. Она перемешивалась с липкой сукровицей и растекалась грязной лужицей под человеком, что держался на ногах из последних сил и фактически находился при смерти. Полутруп, опознаный Валом, как Фанат, сделал шаг навстречу ему, поднял свою единственную целую руку, в кулаке которой были зажаты листы скомканной бумаги.»</i>©

3 — Цифровые технологии — дело серьёзное. Как и различного вида, чипирования, вакцинации и иже с ними. От них уже никуда не уйти и деться. Зачастую, они даже полезны. Например, чипизация рецидивистов. Вопрос в том, кто и как будет использовать ЦИФРУ. Здесь возможные процессы настолько сложны, что я лично думаю — никто с уверенностью не может предугадать события будущие. Но вот прикинуть — запросто! Полагаю, в разных странах развитие пойдёт по разному. Вот, ЕЭС. Казалось бы, общее пространство, активно синхронизирующиеся правила и законы. Но, ан нет! — не все желают под дудку Брюсселя слепо плясать. Венгрия, Польша, Прибалтика, правые силы в Италии, Франции, Германии и Австрии уже отказываются принять безмолвно навязываемое командой Меркель-Маркон-руководство ЕЭС. Они за ценности традиционные! Соответственно, если им удастся взять вверх в своих странах — цифровые технологии там могут быть строго под контролем государства находиться. Здесь отмечу, что на мой взгляд во Франции, Великобритании, Германии, Швеции, Бельгии, Норвегии и возможно, Нидерландах процессы УЖЕ стали необратимы. И грядёт развал тех стран в том виде, как мы их знаем. Положение в США ещё хуже. Из-за неконтролируемой миграции, в связи с которой количество голосующих левых демократов [которые обожают бардак, трансгендеров и прочую шваль] будет и дальше расти — соответственно, выборы ими будут всегда выигрываться — и уже вполне честно, а не как на последних, когда выборы были наглейшим образом сфальсифицированы и украдены. Правое большинство оказалось слишком порядочным, чтобы дать по зубам левым выродкам

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

Занятно, написано легким языком и с юмором. Послушаем и продолжение.<br/>
С рядом утверждений я не согласен, но у автора свой взгляд. <br/>
Возможно для репатрианта 30 летней давности он и подходит. Хотя для 90х годов анекдоты про русских шпионов — как то слишком плоско и примитивно. Так что тут израильскому юмору минус. Смешнее поговорка, что у 3‑х евреев 5 мнений. Анекдоты про русских шпионов — это скорее сегодняшний тренд, сегодня это актуально и смешно, ибо русских шпионов ловят даже на Луне. <br/>
Да и про причину отсутствия улыбок на лицах бывших советских граждан, у меня другое мнение, как и про наличие «искренних» улыбок у всех «нерусских». Это просто маски — у нас свои, у них свои, улыбка это просто маска с оскалом.)) Наши маски помогают нам выживать в нашем социуме, их маски — в их.<br/>
<br/>
По поводу «бесстыдности» обращения израильтян, я бы тоже не был столь категоричен. Тетя Циля с одесского Привоза, не стесняясь в выражениях, расскажет усей Одессе за ж*пу своей соседки, свою ж*пу, еще и проходящего мимо Моню приплетет до 7‑го колена.)) <br/>
Да и официальный тон в переписке, это скорее европейская фишка, наши попроще, ибо лень — наше все.)<br/>
<br/>
PS Вот так всегда, хотел написать покороче, а вышло много букв, еще и куча недосказанного…<br/>
Спасибо автору и чтецу, Замолкаю.))

1. Показать СССР мощь новейшего американского оружия. (+100500 — это потом зарешало при выводе советских войск из Ирана)<br/>
2. Запугать Японию и вынудить её пойти на капитуляцию. (мимо, японцы не только не напугались, они даже не поняли что произошло)<br/>
3. Месть за Пёрл-Харбор. Шутка))) или не очень… (Местью за Пёрл-Харбор американцы называли авианалет на Токио, там народу погибло не меньше чем от атомной бомбы)<br/>
<br/>
Немного разовью 2 пункт. Еще до атомных бомбардировок американцы зажигалками выжгли до тла больше 60 японских городов вместе с населением. Чем японцев еще можно было напугать? Не было на свете таких авианалетов какими бы их можно было удивить. Даже если бы на них сбросили 10 атомных бомб. Понимания ужасных последствий атомных бомбардировок пришло позже. Армия вся была на континенте в Маньчжурии. <br/>
Именно поэтому Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, после разгрома СССР ее Квантунской армии на континенте, а не 9 августа, когда была атомная бомбардировка. <br/>
<br/>
Но американцам со времен войны рассказывают сказку, про то что именно вундервафля решила исход войны. Как ни странно, но японцам эта версия тоже понравилась и после войны они стали повторять эту сказку. То что они проиграли в честном сражении советской армии, вспоминать стыдно и позорно, а то что их, непобедимых героев, смогли победить только при помощи новейшего супероружия, которого у них не было — это вроде как не поражение, а подвиг…

****** Как я понял у вас претензии к Андрееву *******<br/>
<br/>
1) Совсем у меня нет претензий: ни к автору ни к читателям. <br/>
2) Никакой заумности у Андреева нет. Заумность у Блавацкой, если для сравнения. А у Андреева — терзающийся самоистязанием ум.<br/>
3) Неуместность «с жиру» вообще не при чём. Горе от ума — это да. Автор пишет о том, что его занимает: как он дышит — так и пишет.<br/>
4) Андреев — не классическая литература, именно потому что копает узкую часть жизни = человеческий ум, — он не затрагивает жизнь во всех её многоликих проявлениях. Это делает его узким, интересным для подросткового возраста читателя, мучимого своими возрастными выборами идеи для будущей жизни. Если бы осознал это — вполне вышел бы из… своего вопроса — с ответом на него.<br/>
<br/>
Ещё раз: нет в Андрееве никакой заумности. Он полностью в уме. Многие рассказы не про людей, а про идеи (обсуждение идей, попытка примирения идей, заболевание идеями). Идеи изображаются в якобы характере героя.<br/>
5) Об неуважении не идёт и речи.<br/>
Моя реплика — суть объяснение автора и его темы, но никак не уничижение.<br/>
<br/>
6) Совет — всегда бесполезен. Ибо люди ищут то, что им БЛИЗКО — именно это руководит мнением: если близко к личному уровню вопросов = нравится. Если не соответствует — проходят мимо.<br/>
Мой интерес: опознавать авторов, про что и ради чего они пишут.