Поиск

Замечательнейший рассказ! При подлёте к Сатурну ЭВМ нашего космолёта защёлкал реле и зашелестел перфокартами… :-) Поднялся с постели (8 утра), пошёл бриться, посмотрел на седые волосы в бороде, осознал, что целое поколение, которое не знает, что такое МК-60 и как её перематывать карандашом, уже водит своих детей в школу… а я знаю, что такое перфокарта и переругиваюсь матом с андроидом в планшете… о… Бросил бритву, налил в рюмку… ))) А рассказ отличный, немного напомнило Булычёва с его Селезнёвой. Органично и не злобно, много хороших эмоций. Рассказу зачёт «отл», исполнителя на доску почёта!

Телеграфный шифр в рассказе<br/>
Эллисон поочередно использует пару телеграфных лент в рассказе между параграфами. Полосы зашифрованы с помощью второй версии международной телеграфной азбуки (International Telegraph Alphabet No 2, ITA2) — кодирования, разработанного для телетайпов.<br/>
<br/>
Первая полоса, используемая четыре раза, расшифровывается как «I THINK, THEREFORE I AM» (Я думаю, следовательно я существую), вторая изображена трижды — «COGITO ERGO SUM», что означает то же самое на латыни. В первых изданиях полосы были некорректны, лишь в предисловии издания 1991 года «The Essential Ellison» Эллисон заявляет, что впервые они изображены правильно, не искажены и не отзеркалены, как в предыдущих версиях.<br/>
<br/>
Обеим фразам в шифре предшествуют и следуют за ними коды строки и возврата каретки.<br/>
<br/>
«I THINK, THEREFORE I AM»<br/>
• • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • • •<br/>
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·<br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • <br/>
<br/>
«COGITO ERGO SUM»

" I Have No Mouth, and I Must Scream"<br/>
<br/>
Телеграфный шифр в рассказе<br/>
<br/>
Эллисон поочередно использует пару телеграфных лент в рассказе между параграфами. Полосы зашифрованы с помощью второй версии международной телеграфной азбуки (International Telegraph Alphabet No 2, ITA2) — кодирования, разработанного для телетайпов.<br/>
<br/>
Первая полоса, используемая четыре раза, расшифровывается как «I THINK, THEREFORE I AM» (Я думаю, следовательно я существую), вторая изображена трижды — «COGITO ERGO SUM», что означает то же самое на латыни. В первых изданиях полосы были некорректны, лишь в предисловии издания 1991 года «The Essential Ellison» Эллисон заявляет, что впервые они изображены правильно, не искажены и не отзеркалены, как в предыдущих версиях.<br/>
<br/>
Обеим фразам в шифре предшествуют и следуют за ними коды строки и возврата каретки.<br/>
<br/>
«I THINK, THEREFORE I AM»<br/>
• • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • • •<br/>
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·<br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • <br/>
• • • • • • • • • <br/>
<br/>
«COGITO ERGO SUM»

Очень нравится данный рассказ. Очень интересно. Но и пара ляпов смешит — сперва Потапов сам говорит деду что не успеет за Алёной, так как с ногой проблема, и почти тут же поражается как же это дед угодал имя Алёны после фразы — Аленкиного мясца поевши. Да и какие же высоченные дома должны быть, что Потапыч на всю Марь, да и в кромку леса из окна утром смотрит сквозь забор в 2 человеческих роста — а это почти 4 метра.

Я сейчас на «Часть 1. Действие 2. Сцена 14». Категорически не согласна с выражением «козлиный» голос чтеца. Отличный голос. Отличная работа. Отличная качество начитки. Ни разу «козла» не напомнило… наверное, у нас разное представление о том, как озвучиваются козлиные персонажи)

Начну с цитат))<br/>
«Думаю, мало кто из людей, читающих эти строки, как-то реально пострадал от гомосексуальных мужчин.» Где — мало почти никто (почти не считается) от (ВСЕХ) гомосексуальных мужчин.<br/>
«Ну так же и негры выступают и фемки.» Первые по нац. признаку, вторые по половой принадлежности, и ни разу НЕ также, как геи.<br/>
<br/>
Меня терзают смутные сомнения… С одним из тех 2-х Вы проживаете в мирном соседстве последние 36 лет (для особо одаренных, читающих по диагонали через строчку, «тонко» намекаю на Вас, лично). Нет, нет, не отвечайте, будьте Вы хоть зеленым человечком. Как-то знакомым нытьем потянуло, причем что сказал-тут же забыл, а что не забыл, то не так поняли… Долбанные натуралы, каждый первый — на голову больной, а каждый второй жестокосердный, просто физически не может понять трепетной мужской души…<br/>
<br/>
П.С. И не надо к Назарову клинья подбивать, цитирую «Красавчег», он по всем признакам натурал, старая школа, может и в бубен зарядить (дать в морду), а не «девочка», по «бубенчикам» пинать не станет, как не подкатывай…<br/>
<br/>
На сим откланяюсь. Всех Вам Благ)))

Понимаете, о самой оценке не стОит спорить. «5» за озвучку — однозначно.<br/>
Спорим именно о нюансах (не ругаемся, а именно спорим, смакуя и наслаждаясь).<br/>
А разница во взглядах у нас с Ларисой в том, что она считает, что крупный алмаз должен быть безупречен. А я же думаю, что небольшой изъян порой придает изюминку. И в любом случае не свергает его с вершин уникальности, «штучности».

Я пострадала!!! Задрали со своей философией. Трахались бы себе в удовольствие, как все нормальные люди, но нет… как так, о моей личной /сексуальной жизни еще не все знают, а вот и свободные уши… Ах, я несчастный, ах, меня никто не понимает, ах — где моя вторая половинка, ах — почему меня не взяли на эту работу, ах — но почему люди так жестоки… ууу… и все потому, что я гей…<br/>
Вот нет, все вышеперечисленное ни разу не случилось ни с одним натуралом… нуууу… это потому что они (натуралы) злобные, не образованные, не терпимые и т.п., а так у них все на много легче, лучше, радостнее, чем у нас, несчастных геев… уууу…<br/>
А почему не послать какого-то левого нытика (безотносительно к секс ориентации)? Да потому что он — гей!!! И как только делаешь попытку отделаться от этого субъекта — поднимается вселенский вой, ааа… русские ненавидят геев, не толерантные гады… См. абзац первый.<br/>
Тот случай когда проще дать, чем объяснить почему нет. <br/>
Так что не надо за безобидность этих товарищей протирать. Это Вам 2-е на 500 человек попалось, а когда эти типы находятся в обществе в приличном процентном соотношении — они не-вы-но-си-мы.

У нас был студент из производственников, шедших по квоте вне конкурса — лишь бы не двойка на вступительных экзаменах. В армии он охранял на Кавказе памятник Ермолову, который регулярно взрывали, поэтому наш будущий студент-недоумок на службе в армии сильно нервничал. На всех семинарах, что на русском, что на немецком, он говорил так, например: «Ich.ля bin.ля ...» и далее по тексту — это связующее «ля» (как мат у Черномырдина) у него было постоянно и именно через почти каждое слово, просто как на выдохе, он его просто и вообще не замечал, когда он нервничал на семинарах, а нервничал он постоянно, потому что ничего не знал. Телефонов тогда не было, а записать его на диктофон то ли не удосужились, то ли он не понял, не поверил или не услышал в своей речи этого ля-выдоха. Смеялись мы над ним, естественно. Характер у него был не очень, поэтому смеялись не только за одно это слово, правда, повторенное много тысяч раз. Тогда я ещё не слышал о Черномырдине и не знал, что мат может быть вплетён в речь не то, чтобы органично, а как её неотъемлемая часть. Потому Черномырдин и становился косноязычен, когда ему изредка приходилось говорить без русско-связующих слов. Он был не что наш студент и, очевидно, употреблял весь спектр, а не только лякал. Все интеллигентные препы 4 года только поднимали брови, и только один плохой преп раз сказал ему возмущённо: «Что Вы материтесь?!» К чему приводит попустительство: дело это было на 3-м уже, кажется, курсе, и студэнт удивился и, кажется, чуть ли не обиделся на препа — он же проучился к тому времени уже пару лет и сдавал экзамены, и не все обязательно на тройки — могли быть, наверняка, и четвёрки, даже от тех же сердобольных старушек немок-евреек (трояки у нас ставили редко и только в таких тяжёлых случаях, а двойки — практически никогда: на 50 человек за 4 года на всех всего не более 5 штук! — как ЧП). Он ещё и права покачивал, особенно перед немками: что это Вы мне всё трёхи да трояки? Вы что, тупые — столько лет бьётесь, учите, а толку? Понять, что его заслуженная оценка — 2 — он не мог, да ему и не говорили — в драку бы полез. А друзей у него не было, чтоб откровенно ему сказать. Был у него один (полуприятель?), с которым они, видимо, несколько лет до того пытались поступить на престижный факультет, но он был старостой и потом пытался попасть в КГБ, так что настоящим другом он ему не был — так, корешились против всех. <br/>
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.

пол третьего ночи, уже час читаю отзывы… спасибо, я снова в ДОМЕ. я снова с НИМИ… я понимала, что не все смогут преодолеть барьер детдом-инвалиды, но даже преодолев, не проникнуться прелестью этой вещи. поражена. первый раз слушала 5 лет назад. именно по отзывам на портале с аудиокнигами. я улетела в этот мир с первых звуков. Инорь, СПАСИБО. читала интервью с Мариам, зацепило — она окуналась в книгу, жила ею, приступала к очередной главе, не зная, куда поведут ее герои. это же не АВТОР, это ПРОВОДНИК. в необыкновенный мир, волшебный, где-то добрый, где-то страшный. но прекрасный… боже, спасибо, что и я прикоснулась к нему. переслушиваю каждый год. и каждый раз я нахожу, что-то новое, пропущенное, недопонятое, и это так здорово. всех люблю. но табаки… шедевр. спасибо за мнения. за разные. и счастлива, что я среди тех, в теме. :)

Любопытные у вас посты, рассуждаете правильно, но уж больно широко. Рассказ о другом, о границе между долгом и моралью. Понятно, что оставлять Миков нельзя из-за лакуны, да и люди они неприятные, длинноносые, трусливые, с длинными зубами. Зато Лавин добродушный, симпатичный и немного ироничный, честно выполняет свой долг. Странно, но рассказ оставляет омерзительное ощущение. Только что в новостях сообщили о расследовании ФСБ дела двух девушек, перепостивших данные о содержании в почве цианидов. Данные оказались неточными и суд вынес обвинительный приговор. В данном случае суд и ФСБ просто честно выполняли свой долг. Кир Булычев умеет так сформулировать вечные вопросы, что ответить на них практически невозможно.

да у нас такая же история, только щенков заживо закопали, потом откопали и добили палками… детки… а сам рассказ не понравился, не понял его смысл…

У пана Станислава Лема запредельная концентрация интеллекта и неизбито-тонкого юмора на 1 гр его серого вещества… каждый новый рассказ, лакомый кусочек торта с вишенкой в виде NЕОСФЕРЫ… что касается вещества Антисекса… сей препарат давно был изобретён в Советскрй Армии… в рассказе Лема это выглядело примерно так--~~~Вот Вам уютные садомобилии, вот вам гомороботы и групповые оргии.---- говорил начальник солдатской столовой прапорщик Яшкин вливая обильную дозу Брома в компот, иж извращуги...., дослужите до Дембеля и по бабам домой… плодиться и размножаться…

Чтец потратил на озвучку произведений Лавкрафта почти 92 часа. <br/>
92 часа!!! Оригинальных ударений, проглатывания окончаний слов и предложений, музыки в стиле «пенопластом по стеклу», которая частенько все заглушает…… ЗЫ. Некоторые рассказы чтецу, не смотря ни на что, удались. ИМХО.<br/>
Мой вывод: кто решится на такой подвиг предварительно «наестся гороху» или, что более желательно, разбавлять этого чтеца другими, благо на сайте есть выбор.<br/>
Наконец про автора: это шедеврально. Некоторые рассказы вызывают мурашки от восторга, некоторые умиление от наивности.

Ну и? Где тут страх-то особый? Кто из них боится? Сотрудник ГБ? А чего ему бояться? Сын ученого или его жена? Да они вообще как-то выпали из сюжета и только офигевают от новой информации. Сам ученый? Если бы реально боялся, то не вернулся бы из очередной загранкомандировки. И не в 38-м году, а еще в 20-е, когда был молод и не обременен семьей. Или абстрактный патриотизм перед «новой» Россией заел? Так ищи в зеркале виновника своих проблем.<br/>
Ну это ладно. Начнем сначала. Как я понимаю, рассказ написан в 1972 году, как раз после открытия нового здания Курского вокзала, о чем в этом рассказе и упоминается. Мы видим тут работу КГБ и ох… реневаем. Во всяком случае я. Это же как бы Булычев пишет, инженер человеческих душ, информированный человек, который без знания реалий не сможет написать приличное произведение. И что мы видим? КГБ 70-х предстает перед нами организмом, работающим как часы. Всё-то они знают, всё предвосхищают, никто мимо них не прошмыгнет, профессионалы высшей марки. Если бы этот рассказ был написан сегодня, слово в слово, то он бы воспринимался прежде всего как лизоблюдство сами понимаете перед кем. Сложность в том, что эти интеллигентские представления о всемогуществе органов были упоительным самообманом. Что в 20-е годы, что в 30-е, что в 70-е. Органы кровь от крови народной, причем обычно от худшей её части. И так народ не особо трудолюбив и высокоморален, так в силовые структуры чаще отсеивались кто? Лимита с окраин больших городов, чьи родители недавно покинули деревню, сельские жители, просто пролетарии. То есть люди, у которых выбор — либо в уголовники, либо в силовики. Что, в общем-то, психологически очень близко. Ни образования, ни культуры, ни особого умственного развития. Пофигизм, непрофессионализм, забюрокраченность (типа чтобы хоть как-то это стадо контролировать), неспособность принять самостоятельное, а тем более здравое решение — вот что такое было, есть и будет до тех пор пока его не распустят, КГБ. Булычев мог не знать об этом? Да? А как он умудрился? Он что, как писатель, не имел чести общаться с гэбэшниками? Он не знал их истинную цену? Ну ладно, как-то проскочил. Но внештатники толпами топтали коридоры Союза Писателей, он и туда не заглядывал? Да если бы у нас в государственных структурах хоть где-то были бы хоть минимум толковые ребята, вне всякой связи с их политической позицией, СССР в 91-м бы году не откинулся. Или откинулся с большим шумом. Ну не было у нас профессионалов! Начиная от Брежнева, чей потолок бригадир полевой бригады, максимум председатель колхоза, и кончая последним опером ГБ на местности. Вот я 61-го года рождение, но уже в конце 70-х — начале 80-х насмотрелся на этих гэбэшников в их естественной среде обитания. Да они были типичными героями фельетонов, гуляющих тогда тысячами по стране. Про них и, особенно, про военных. Типа — «Что? Я за вас родину что ли буду защищать?! Да нах… она мне сдалась!!!»<br/>
Это про общую, высосанную из пальца сюжетную линию.<br/>
Теперь за страх. Страшно не ГБ. Страшно общество. В том числе и ГБ, как его часть, но очень маленькая. Это разве страх в рассказе. Это интеллигентские комплексы и неспособность принять решение и реализовать его, поиски виновника в твоих проблемах и демонизация этого ради некоего фантастического ЧК. А вот давайте посмотрим на реальную жизнь. Два примера. Первый. Моя бабка по материнской линии. Родилась в феврале 1897 года. То есть к известным событиям была взрослой теткой, закончила учительские курсы и работала земским учителем. Как бы уже давно. Умерла в 1987 году в мае. При чем здесь страх? А вот смотрите. На 17-й год жила она в деревне на Плещеевом озере, была одной из 13 детей в семье… ну церковнослужащего. Не попа, а что-то вроде дьячка. Была в середине списка братьев и сестер. Семья занималась крестьянским трудом — земля, скот. Ну старшие вот учились, кто-то покидал семью. Кто-то воевал на Первой мировой, но погибших не было. Кругом полно родни. Деревенские же. Потом в истории лакуна. Потом начало 20-х. Из семьи бабка одна. В живых нет никого. Деревня, кстати, тоже ка-то рассосалась. Почему и как? А она молчала до самой смерти на эту тему. Только улыбалась. Потом вышла замуж, родила трех сыновей. Потом муж исчез. Ну может сам ушел, в 20-е это было просто. Потом в конце 30-х снова вышла замуж, родила еще двоих /оставалась в ней еще тяга к большой семье, ога/, включая мою мать и дядю Ганса — великая дружба у нас была с нацистской Германией и многие дети тогда получили аналогичные имена. Второй муж, мой дед, само собой тут же и испарился. Куда? Молчала… Жила в лесной глуши в поселках торфоразработчиков и всю жизнь преподавала в начальных классах. Потом война. Старший уже отслужил. Служил второй. Где-то на западной границе под Львовом. Единственное, что от него осталось — довоенные письма, приходившие еще несколько недель после 22 июня. Ни похоронки, ни извещения о пропаже без вести. А кому их писать? Потом призвали старшего, потом младшего из старших. Они поочередно повторили пример брата, только в районе Ржева — от государства ни писульки. Вроде были, а вроде и нет. Государство за призванных ведь не отвечает. Пропали? Оно вам нужно? Ну сами и ищите. После войны. В архив вон можете написать, вас там пошлют. А военкоматы на местах здесь ни при чем! Они должны посылку только принесть, а отдавать не обязаны. И вот стала она жить еще лучше. Одна, с двумя малолетками. В поселке. То есть без городских карточек и без сельских трудодней или хоть какой еды. Только голая зарплата, да. Рубли. А документов на старших нет, значит и помощи от государства нет. Значит они, скорее всего, в плену и служат фашистам. Вот и за что этих выродков кормить? Ну и травля детей. Дети жестоки и без всякого КГБ. Померли бы моя мамка и дядька с голодухи, да «нацисты» спасли. Организовали в поселке лагерь военнопленных для лесозаготовок. А у немцев и паек жирный, и личное имущество оставлено, и возможность ремеслом заниматься есть и с местными меняться. Наших-то за то… Вот немцы детей и подкармливали от доброты своей. Шли колонной и кидали ждущим то хлеба, то картошки, а то и мясца кусочек. Был у них и сахарный песок. Ибо положено. Они же не родственники предателей родины.<br/>
Умерла моя бабка, как я говорил, в 1987 году. Так и не получив от государства не то что ни копейки за погибших (видимо) детей. То ерунда. Государство не сподобилось её хоть какой бумагой ошарашить на эту тему. К вопросу о «мы помним». Угу. Помним. Что дозволено. Теперь переходим собственно к страху. Когда моя бабка пошла на пенсию, ей её назначили в сумме 47 рублей. Это при том, что еще при Сталине её наградили орденом Ленина. Почему столько? Так архив облоно в Калинине сожгли в 41-м году, избежания смоленского конфуза для. Жгли все. И на местах, и в районах. Даже там, куда немцы близко не подходили. Вот так сгорел стаж орденоносицы. Восстановить его было можно — показания 2-х свидетелей и делов-то! А её все знали. Но! Она до оторопи боялась. И не КГБ. И не милиции. Она боялась нашего государства вообще и общества. Вообще людей. Ей предлагали писать о пропавших сыновьях и чего ни то просить. Не дай бог! Главное- не высовываться. Уже в середине 70-х построили учительский дом и предлагали ветеранам-учителям квартиры в нем. А моя жила в комнате полублагоустроенной коммуналки. Никаких заявлений! От одной мысли о необходимости общения с этим обществом и его представителями её трясло. Вот это был СТРАХ! Она с ним прожила почти 70 лет. И умерла с ним. Так жили и умирали десятки миллионов. Булычев о них не напишет, как и никто другой. Тут не обелишь себя, демонизацией органов. Тут не свалишь вину на кого-то вне овала зеркала перед тобой. Это мы довели страну до того, что с ней было, а не жидомасоны и не Ленин, вообще не ждавший революции при своей жизни.<br/>
Второй пример… А фиг с ним.<br/>
Рассказ не понравился. Я из числа тех, кто ставит ему минус. Товарищ автор как с Луны в командировку прилетел. Профессионально работающее КГБ… Спасибо, поржал! Да им что тогда, что сейчас, доверь отправить к Марксу того или иного господина, будь то Бандера или вон СКрипаль, так только и смотри, чтобы они с похмелюги на месте действия паспорт с билетом, командировочным удостоверением и приказом не выронили. Уже за одно возвеличивание этих прощелыг бесспорный минус.

Слушать рассказ не буду, по крайней мере пока — слишком тяжелая для меня тема. Знаю, слез и сильных эиоций не избежать. Только недавно потеряла двух любимцев. С детства живут дома кошки и коты, однозначно члены семьи (!!!), как и собаки для их хозяев. Завела бы и собаку — овчарку, лабрадора, колли, корги и из маленьких — шелти, болонок, терьеров… всех пород и не перечесть, желательно всех сразу :), да вот беда — слишком ленива даже для одной собаки :)) Но может все впереди и ещё решусь на собаку. Короче, люблю я как кошек, так и собак. Переживаю за всех уличных, были бы деньги значимые, собрала бы всех :) Абсолютно согласна с мнением, что подобные произведения обязательно должны присутствовать в школьной программе. Даже ещё с малых лет родителям нужно прививать детям доброе отношение к животным. Только какое тут доброе отношение, когда некоторые родители совершенно спокойно смотрят как их дитятя пиночит животное ногами. А уж ролики, которые милые детки выкладывают в инет, с их «добрыми» забавами над животными. Прибила бы собственноручно таких деток!<br/>
Авансом ставлю плюс книге, но, как уже писала выше, оставлю рассказ на будущее, как и фильм «Хатико» он будет ждать своего (моего) часа.

Кириллу огромная благодарность и низкий поклон! Замечательное чтение! <br/>
Само произведение.<br/>
1) По-моему, к жанру «фантастика» надо ещё прибавить «ужасы». Ну, или это я так впечатлилась. Но теперь от каждой открытой двери без освещения шарахаюсь. ??<br/>
2) Концовка, на мой взгляд, правильная. Хотя и жестокая. А то уж начала опасаться. <br/>
3) Человеческая жестокость, тем более помноженная на дозволенность, безгранична. Для сравнения, вспомните канцлагеря, «исследования» японцев над пленными да даже эксперимент Милгрэма. А тут «Бог». Вполне логичное поведение. Интересно было наблюдать. <br/>
4) Повеселила беспомощность человека, привыкшего к благам цивилизации. Со стороны крайне занятно выглядит. <br/>
5) Автор замечательно передал реакцию некоторых людей на правду. Особенно, когда она им не нравится) <br/>
Итого. Интересный рассказ, который можно спроэцировать на человеческое общество, его повадки и манеры. А так же можно усмотреть и характеры отдельных индивидов (извините, но не всех героев я могу назвать «личностями», но это мое восприятие мира).

Насчет Лавкрафтианы все ясно. Писать имеет смысл только о начитке.<br/>
Мне не понравилась вся серия, пишу сразу по всей серии. Каждый из чтецов по своему хорош, кто то лучше, кто то хуже, но зачем их собрали в кучу? Зачем это лоскутное одеяло? Хотели сравнения — начитал бы каждый отдельный рассказ. А менять чтеца по ходу одного рассказа идея порочная изначально. Слушатель на протяжении первых 10 мин привыкает к одному голосу и тембру, и тут бац! и ему подсовывают другой, он сразу теряет нить и начинает перестраиваться, только перестроился — а ему третий голос!<br/>
К чему это издевательство? Особенно, когда сильный чтец работает в сплотке со слабым — вообще контраст получается.<br/>
Даже учитывая, что все знают эти произведения уже наизусть, все равно бесит.<br/>
Я в принципе против многоголосых начиток, но когда это разделение на женские и мужские роли, аудиопьесы, аудиоспектакли — это хоть как то оправдано. А тут зачем, поэкспериментировать? Эксперимент неудачный, я считаю.