Поиск

Ваше право. Не понравился так не понравился, А по мне так постановка Марка Анатолича — именно тот вариант, который был у меня в голове когда я читал книгу.<br/>
Да и закадровый голос Гердта тут в самую тютельку угодил.<br/>
<br/>
А как снята эта сцена битвы Воробьянинова и отца Фёдора за стул! Это же — шедевр!<br/>
Или эта их последующая встреча в номерах?!<br/>
<a href="https://youtu.be/uOmW5OXo3eM?list=RDuOmW5OXo3eM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/uOmW5OXo3eM?list=RDuOmW5OXo3eM</a><br/>
— <br/>нет что ни говорите, а Миронов и Папанов в этой картине сыграли на «отлично» <br/>
(похоже, что в захаровских «12-ти стульях»Андрей Миронов, «припомнил» Кисе Воробьянинову то, как Папанов обращался с ним в предыдущих картинах и оторвался на славу! 8-D )<br/>
И если уж подытоживать то Юрский переигрывает, а армянин вообще как то не так сыграл, потому что я смотрел несколько раз варианты с ним и — не запомнил!!! даже лица.<br/>
Филлипов неплохо смотрелся в роли Кисы. Но уж больно перебарщивал с комизмом.

«Каким ученым?»<br/>
<br/>
Сам Ваш вопрос говорит о том, что Вы просто не в курсе истории проблемы. По сути, если кратко, то вся мировая наука психиатрии и психологии практически до конца прошлого века определяла подобные явления, как заболевание, то есть, отклонение от нормы. В Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) до её 9 редакции включительно гомосексуальность, например, классифицировалась как заболевание, относившееся к группе психосексуальных расстройств. И лишь в 1990 году ВОЗ исключила её из Международной классификации болезней, исключительно под давлением «голубого» лобби. Сейчас же врачи и ученые медики просто умалчивают то, что для них очевидно.<br/>
<br/>
«Кто заткнул рты?»<br/>
<br/>
Идеологи, пропагандисты, постмодернисты, если хотите, ну и такие псевдоученые, как, например, Ричард Пиллард (который сам был геем).<br/>
<br/>
«Аргументируйте.»<br/>
<br/>
Аргумент очень прост. Нужно изучать любую проблему, а не слепо верить в мифы. Если Вы, на самом деле, хотите разобраться в вопросе, то пообщайтесь лично со специалистами в области исследования, без риска огласки их авторитетного мнения, и узнаете, что все обоснования генетического происхождения влечения человека к своему полу это фейк.

А вот самый большой (ох*енно огромный) меч :) Наверное для Рыцаря — конника.<br/>
<a href="https://swordmaster.org/uploads/2011/euro-swords/leeuwarden.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">swordmaster.org/uploads/2011/euro-swords/leeuwarden.jpg</a><br/>
Его параметры: 2,15 метров (7 футов) длиной меч; вес 6,6 кг.<br/>
Хранится в музее города Леуварден Фризия, Нидерланды.<br/>
Производитель: Пассау, Германия, 15 век.<br/>
Рукоятка изготовлена ​​из древесины дуба и покрыта цельным куском козьей кожи, взятой с ноги, то есть нет шва.<br/>
Клинок имеет клеймо «Inri» (Иисус из Назарета, Царь Иудейский).<br/>
Предположительно этот меч принадлежал повстанцу и пирату Пьер Герлофс Дониа известному как «Большой Пьер», который, согласно легендам мог срубить им сразу несколько голов, также он гнуть монеты, используя свой ​​большой палец, указательный и средний палец.<br/>
<br/>
Согласно легенде, этот меч был доведен до Фрисландии немецкими Ландскнехтами использовался как знамя (не был боевым) захваченный Пьером этот меч стал использоваться как боевой.<br/>
Подробнее: <a href="https://swordmaster.org/2014/10/10/samyy-bolshoy-boevoy-dvuruchnyy-mech.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">swordmaster.org/2014/10/10/samyy-bolshoy-boevoy-dvuruchnyy-mech.html</a>

Год написания – 1950.<br/>
<br/>
Главный герой – кретин. Хоть и с деньгами. Впрочем, на любого мужчину найдётся женщина, которая сделает из него мягкую хрень, сильно напоминающую содержимое канализационного отстойника.<br/>
Зачем он развёл столько соплей вокруг неё? Так с женщинами вообще недопустимо обращаться, ибо это неминуемо приведёт к краху отношений. Тем более таких, где он – богатый и, мягко говоря, немолодой, а она – красивая и вполне молодая.<br/>
Далее, «Сердце красавиц склонно к измене и перемене» © – и это правило действует в отношении красивых и даже просто вполне симпатичных женщин почти на 100 процентов. Это тоже надо знать, помнить и кране рекомендуется не забывать, когда в очередной раз накроет голову «сладким» местом.<br/>
<br/>
Так, а что получается в итоге? Мадам с любовником перекупили контору и те «слили» своего клиента? Похоже, что так. Просто «прелестно». «Молодцы»!<br/>
<br/>
Озвучено хорошо. A.Tim, большое вам спасибо!<br/>
Достаточно продолжительные музыкальные вставки возможно будут мешать, если торопиться слушать, но если слушать на расслабоне, то не мешают, наоборот, позволяют расслабиться, отдохнуть, переварить и обдумать услышанное. Я слушал на расслабоне))<br/>
Ещё раз спасибо!

1. Скульптор очень не популярная профессия и на неё нужно тратить много денег и времени. А ему нужна профессия для заработка и как можно быстрее. <br/>
<br/>
2. Он тупо заходил и фармил монстров, на остальное ему было пофиг. Он абсолютно никак не взаимодействовал с другими игроками, если они пытались с ним заговорить, то он их убивал. Поэтому вполне вероятно, что он не знал про бусты акков, аукцион предметов и тд<br/>
<br/>
3 Вот с этим абсолютно согласен. Тоже очень бесит этот момент. <br/>
<br/>
4 Ты абсолютно неправильно понял. Он имел ввиду, что солдаты могут разозлиться на него, Из-за того что он добивал раненных монстров и крал у них честно заработанный опыт. (Простым языком — пиздил фраги) <br/>
<br/>
5 Он специально сдерживался, АЛО, ты как слушал!? После того как Сурка и другие ушли, он пошёл в лес в соло гасить пачками этих волков. <br/>
<br/>
Это не шедевр, но и не говно. В целом тут довольно интересный и старательный ГГ. Сюжет конечно не идеален, но в целом, очень таки даже не плохая Книга

тоже мне довод-я этого не помню. я и не должен этого помнить. я например не помню и то что первые месяцы после рождения понимал язык зверей и птиц, ветра и солнца. <br/>
<br/>
по вашей истории у меня мнение-что вы категорически не хотите рассматривать метафизический модели без некой аморальности бога)) это главное! а по мелочи-довод про суицид не логичен, можно хотеть жить даже если не просил о рождении. но довод студента -что он не просил, так же может быть верен лишь при материалистическом обосновании, а в этом случае и просить было-некого. а иначе тот кто не просил тот и не родился))<br/>
<br/>
— Мне страшно, Отче… кругом голова…<br/>
— Не бойся, друг мой, это не навеки.<br/>
Любой из нас не раз, да и не два,<br/>
ходил из бестелесных в человеки.<br/>
©<br/>
<br/>
но даже если отбросить душу-то вроде как ребенок просится родится столь настойчиво, что это очень опасный для матери процесс. если студенту это предъявить-он будет ссылаться что не помнит?)) а не его ли это проблемы?))

естественно это Лазарь, чье чудесное воскрешение упомянуто лишь в согласно Евангелие от Иоанна (одном из четырёх) почему собственно три других евангелия называются синоптическими (со-наблюдающими), но имхо это Евангелие является самым сильным. оно даже начинается не со скучной родословной (кто там кого и от кого родил) и не событийной частью а<br/>
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
Оно было в начале у Бога.<br/>
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»©<br/>
<br/>
впрочем все мои познания в религии (скромно замечу я) никогда не заставляли считать этот рассказ -религиозным.<br/>
Имхо Андреев как никто сказал правду про ужас от Смерти, разрушив ту ложь в тени которой мы от нее спасаемся))<br/>
лучш9е получилось лишь у Пелевина в «Вести из Непала» -но тут уже заслуг немного<br/>
«идущий после меня будет сильнее меня» ведь Пелевин рос на Андрееве, а Андреев не читал Пелевина))

Неужели это изучают в школах РФ? Я не поленилась, поискала в сети. Да, изучают в 5 классе! Ну я слегка в шоке. Произведение сложное, философское, и вдруг ребёнок 10 лет сможет его понять? Или ему просто внушат что и как тут надо понимать? <br/>
Вот что пишут в методичке: <br/>
" — О чём это произведение? (О том, что человеку приходится иной раз пожертвовать личным ради гражданского долга, проявить свой патриотизм) " <br/>
<br/>
Это как? Кто там жертвует личным ради гражданского долга? Из всего рода остался один возможный продолжатель рода. Что этот безумный старик делает? Убивает его! Ради продолжения своего рода? Безумие какое-то!<br/>
<br/>
Да и что такое этот самый вересковый мёд? Он несёт людям мир и счастье? Тогда надо не скрывать этот рецепт от мира, а распространять его! Всем без исключения!<br/>
А если нет в этом мёде ничего важного для человечества, то уничтожать ради него, вернее ради принципа, ведь и мёд исчезнет… невинную юную душу — просто безумие! Какой то парад безумия!<br/>
<br/>
Какой тут патриотизм? Патриотизм должен быть с мозгами.<br/>
Исполнение прекрасное! Спасибо, A.Tim.👏👏👏

тогда уж не ответ а переосмысление в виде антиутопии. вот что писал сам Уэллс в своем эссе<br/>
" Возьмем хотя бы такое грубое подразделение: утопии, созданные до 1859года, т. е. до появления учения Дарвина о происхождении видов, и утопии,<br/>
написанные после этого года. До учения Дарвина, перевернувшего все наше<br/>
представление о животном мире, человек гордо верил в то, что он представляет<br/>
собою совершенство, дальше которого некуда идти. И в утопиях хотя и<br/>
рисовались заманчивые картины светлого будущего, но человек оставался таким,<br/>
каков он есть сейчас."©<br/>
т.е. Уэллс как бы говорит-с образом и подобием Бога, которых на злое подбивает Враг, работать легко! а что если мы животные? хищные! кровожадные!<br/>
был тогда популярен такой тезис-что человек это тонкая пленка на звере. в этом ключе и написана книга.<br/>
сейчас наука от Дарвина ушла далеко вперед-и мы к счастью знаем, что мы происходим от очень добрых социальных и не агрессивных животных.<br/>
все нашел зло-цивилизационное, и антибиологичное. противное нашей природе.

Ну толковать можно что угодно и как угодно. Даже бумагу уже не требуется покупать. Тем не менее есть текст, и мы обсуждаем именно текст, а не что-либо другое.<br/>
А что там было при изгнании из Рая, что то говорилось про еду? А вот что:<br/>
В отрывке о изгнании из рая (Бытие 3) не упоминается разрешение есть животную пищу.<br/>
Наоборот, из более раннего контекста (Бытие 1:29) видно, что изначально человеку дана растительная пища:<br/>
«И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя… и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу».<br/>
Даже после изгнания из рая, в Бытие 3:17–19, Бог говорит Адаму, что он будет есть хлеб (то есть выращенный трудом продукт) и траву полевую — но не упоминается мясо.<br/>
<br/>
Разрешение есть животную пищу появляется только после потопа, в Бытие 9:3:<br/>
«Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё».<br/>
<br/>
Так что в рамках именно отрывка о изгнании из рая человек всё ещё остаётся вегетарианцем.

потому что самобийство-это не прощаемый грех<br/>
хочешь умереть в один день, сумей сделать это естественно<br/>
хотя я больше сопереживаю Марк Твену, писавшему в духе христианства (в один день -это очень страшный греческий миф)<br/>
<br/>
«Единственное мое желание и самая страстная моя мольба – чтобы мы могли покинуть этот мир вместе; и эта мольба никогда не перестанет звучать на земле, она будет жить в сердце каждой любящей жены во все времена, и ее нарекут молитвой Евы.<br/>
<br/>
Но если один из нас должен уйти первым, пусть это буду я, и об этом тоже моя мольба, – ибо он силен, а я слаба, и я не так необходима ему, как он мне; жизнь без него – для меня не жизнь, как же я буду ее влачить? И эта мольба тоже будет вечной и будет возноситься к небу, пока живет на земле род человеческий. Я – первая жена на земле, и в последней жене я повторюсь.<br/>
<br/>
У МОГИЛЫ ЕВЫ<br/>
<br/>
Адам. Там, где была она, – был Рай.»© Дневник Евы

Охо-хо! Отлично!<br/>
“Властелин колец” в исполнении Андрея Паньшина — это же шоколад с мармеладом....)<br/>
Я рада, Андрей, что теперь вы станете для меня проводником в Средиземье. <br/>
Ваш голос обладает гибкостью и интонируете вы правильно. В сценах мира и покоя в Шире голос звучит тепло и размеренно, а в другие моменты, там где надо, в нём появляется мощь. В диалогах — каждый персонаж узнаваем, у каждого свой характер.<br/>
<br/>
Глава 3 в 3-ей части — звук заметно проседает почему-то (тише становится). <br/>
<br/>
Давать отзыв легендарной книге не зачем… я одинаково влюблена и в книгу и в фильм… книгу читала в юности… а когда началась эпоха экранизации уже только смотрела… Сегодня послушала кусочками и поняла что могу слушать ее с любой главы и любого места и даже цитировать...)<br/>
<br/>
Конечно рекомендую мальчикам и девочкам любого возраста! Фанаты, комон эврибади! <br/>
Я с удовольствием обсужу все вплоть до меню 2-го состава гоблинов, нарядов Арвен и волосатых ножек хоббитов… все… вплоть до размера… ээээ… ушей у Леголаса...)

<a href="https://www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd" rel="nofollow">www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd</a><br/>
Здесь английская версия и даже с автографом автора (см. картинки слева). <br/>
Не понимаю, зачем городить огород на ровном месте, придумывая маловероятные ходы? Вполне правдоподобно всё выглядело бы, если бы любовники спали крепким сном, а обманутый муж втихаря открыл газовые вентили, сымитировав сорванную резьбу или какую другую поломку («без шума и пыли»). В этом случае даже небылицу с проветриванием не нужно было бы придумывать. А то вдруг забил, но ровно так, чтобы жертвы всего лишь потеряли сознание — нужно же было ещё их задушить подушкой — и это всё в состоянии аффекта, надо думать. Да, автор большой оригинал, только жаль, что в ущерб логике...))))

Спахов Александр «Отчет неодетого человека. Неприличные и другие рассказы» (2006).<br/>
<br/>
Юмористические рассказы, анекдотичные по сути своей, от Спахова Александра объединены конкретной «социальной» адресацией – одинокие люди «во всей красе» в момент своего влечения друг к другу… или «та же когорта» с подробным психологическим осмыслением «сути внутреннего я»… или «далеко не одинокие, но дико страждущие в порывах души… не без последствий»… Искрометно. Иронично. Остро. Чтение Попова Александра – «немного» монотонное. Прослушал с удовольствием. Особо понравились четыре рассказа: <br/>
<br/>
1. Ужин в Бекасово. Оцените начало…<br/>
«- Маргарита Павловна, передайте, пожалуйста, масло. <br/>
— Извольте. Но осмелюсь напомнить вам, уважаемый Анатолий Карпович, в нем масса холестерина, и это плохо для сосудов. Возьмите-ка к семге хлебец с отрубями — неочищенные злаки грубого помола весьма полезны, особенно в нашем возрасте. <br/>
— Вы, Георгий Андреевич, я слышала, не едите творога? Это неразумно. Останетесь так совсем без кальция. <br/>
— Вовсе нет, я принимаю специальные американские пилюли «Лонг лив», содержащие все необходимые неорганические вещества и минералы. Стоят они всего двести восемьдесят рублей за коробку, а хватает почти на три месяца. Могу и вас снабжать, Софья Яковлевна…»<br/>
А дальше – просто «жесть»… <br/>
<br/>
2. Софья Алексеевна.<br/>
«…Во вторник 15 июня Софья Алексеевна умирать не планировала. Не подумайте, что она совсем умирать не собиралась. Еще как собиралась! Софья Алексеевна женщина пожилая, шутка ли сказать восемьдесят три. Просто именно в тот день не планировала...» — и все коллизии, связанные с преамбулой.<br/>
<br/>
3. Верещагин и Марта.<br/>
«У Верещагина всегда грустные глаза, всегда озабоченный вид и вдобавок он оказался торопыгой. Если бы вдруг пришлось подыскивать ему, Верещагину, профессию, то он — вылитый распорядитель на похоронах. Безусловно, все его любят, а Марта и Бабушка, конечно же, по-особенному. Не крепче или слабее, чем остальные, а по-особенному. Тоньше, что ли? Безоглядней?» — обхохочешься. <br/>
<br/>
4. Слово. <br/>
«— А выходи-ка ты за меня замуж, — сказал он и, словно вытолкнутый из бани, похолодел. На том конце провода повисло молчание. Слово не воробей. Перелетной уткою удалялось теперь это слово в края дальние, унося на погибель хрупкое яйцо с ломкою иголкою его пропащей судьбы…» — просто «изюминка сборника».

этот шедевр я обречен перечитывать вечно<br/>
<br/>
" Тебе придется набраться терпения, Элк, я не могу это так просто объяснить, как я в школе даю ответ или ставлю вопрос. Это что-то такое, что не умещается в голове школьницы.<br/>
— Так начинай, Квини.<br/>
— Когда наши предки убивали врага, они снимали с него скальп, как свидетельство победы. Окуте еще носит с собой один скальп. Это скальп человека, который убил его отца. Но вокруг скальпа нужно танцевать, ведь дух убитого жил и готовился мстить. Его надо было умилостивить. Ты знаешь это?<br/>
— Я знаю это.<br/>
— Гарольд Бут не умилостивлен.<br/>
— Ты оправдана, Квини.<br/>
— Но они не подумали о том, что он еще не умилостивлен.<br/>
Стоунхорн может переносить дух неумилостивленного, и Окуте — тоже. Но я этого перенести не могу. Из досок, по которым я иду, взывает кровь. На кладбище, которое я больше не посещаю, лежит под землей перекошенное лицо и трава напитана его ненавистью. Я вижу это. И я этим убита.<br/>
— Постройте себе новый дом, Квини.<br/>
— Элк, это не то. Как могу я молотком и деревом стереть это лицо? Это же не из плоти и крови. Тайна должна быть стерта тайной, а дух должен быть потушен духом и умиротворен. Ты же священник.<br/>
— Но не шаман.<br/>
— Почему? Что это значит — священник, а не шаман? Шаман — это тайна. Наши предки верили в святую тайну, и я тоже верю. В нашей церкви мы поем и молимся ему, Вакантанке<br/>
Белые люди называют его богом. Ты ведь знаешь его так хорошо, что он для тебя уже больше совсем не тайна?<br/>
— Еще большая тайна, чем для наших предков.<br/>
— Священники, которых белые люди называют католическими, могут снять проклятие. Они кропят чистой водой, тогда проклятие отступает. Элк, ты должен прогнать кровь и лицо, иначе они будут преследовать моего ребенка.<br/>
— Квини, ты не виновата. Он хотел тебя убить. Ты боролась, вот и все.<br/>
— Но лицо — под травой, а кровь — в доме. Их не прогонишь и не умилостивишь."©

геи лишь пример по аналогии-хотел показать как возможно сочетание уважение с полным неприятием<br/>
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников<br/>
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее<br/>
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.<br/>
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.<br/>
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил<br/>
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))<br/>
как говорится:<br/>
Несите бремя белых,<br/>
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите <br/>
За тридевять морей<br/>
. на службу к покоренным<br/>
Угрюмым племенам, <br/>
На службу к полудетям, <br/>
А может быть — чертям!<br/>
©<br/>
ну а на вопрос<br/>
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))<br/>
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))

Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих.<br/>
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.

ОМГ! Тебе сколько лет? Желать зла публичным людям из-за какой-то фигни — это прям фишка современных глупых подростков!<br/>
<br/>
1. Не нравится, не слушай/не читай, никто не заставляет.<br/>
<br/>
2. Аниме по первым томам вышло лет 8 назад! Все умещается в 24 серии. (Или сколько там их?) Трудно слушать — просто посмотри!<br/>
<br/>
3. И вообще что за неженки нынче пошли?! Где тут безысходность?! Вот читала я как-то фанфик один… Там такая безысходность была (наркотики, насилие, выдача замуж за насильника, разлука с любимым, попытка суецыда, пожар, и в конце смерть в огне)… Вот это было действительно было произведение, просто высушивающее душу! Неделю оторваться не могла, читала во время еды и похода в туалет, отвлекалась только на сон… Физически было больно читать, а прекратить невозможно! Все глаза выплакала.<br/>
<br/>
А тут так… проблемы местного характера. Тем более, что итак понятно, что ГГ выйдет сухим из воды. И разве может быть интересно читать произведение, если там не происходит ничего, что трогает душу?! Что заставляет расти героев? Разве интересно читать то, что не описывает развитие межличностных отношений или решать внутриличностные конфликты? <br/>
Но чтобы их решать, нужен сам конфликт. Нужна проблема. Сначала есть проблема. Затем идёт борьба и приходит решение.<br/>
<br/>
И вообще на протяжении всей истории (а я уже в 3 раз, если не в 4, слушаю/читаю эту книгу) эти американские горки будут с героем еще не раз. <br/>
<br/>
Здесь весь смак в «надежде». И ГГ доказывает, что его надежда может не только спасать, но и вдохновлять. <br/>
СПОЙЛЕР (чего только стоит тот разговор с ЧС в ванне… Про питательный раствор...)<br/>
<br/>
Крылья ГГ — это олицетворение надежды, которое вырасло из чистого эскопизма. Но вместо того, чтобы улететь прочь, он заставляет окружающих поднять головы и устремить свой взор в небеса…<br/>
<br/>
Однако, если все так просто будет даваться ГГ, то какой из него ГГ? Он должен преодолеть трудности, он должен упасть на самое дно, что взлететь с новой силой, чтобы доказать, что он заслуживает этой силы. Что он заслуживает внимания и статуса Главного Героя!

Почти запоем прослушала всю серию, и только к финалу немного разочаровалась, но в целом Весьма понравилось и этого автора точно возьму на заметку ❤️<br/>
Понравился подробно описанный мир, логичный и разнообразный; множество героев, каждый из которых прелестен по-своему и любовь/восхищение автора к каждому персонажу. Неспешный, но неординарный и интересный сюжет. <br/>
<br/>
Немного опечалила постепенно вводимая мэрисьюшность гг: и тут она преемница древней крови, и там королева, и сям наследница Бога, и тут практически богиня — ну уже прям оскомину набило. Спасало только наличие Ещё более сильных и значимых для мира героев, но к финалу и это перестало быть правдой 😒<br/>
Какие-то из героев/характеров прописаны лучше, какие-то — даже очень близкие — остались довольно картонными, но первых всё же показалось больше. <br/>
<br/>
В целом характер и манера героини лично мне скорее импонируют. Если бы не повторение одних и тех же шуток и манер, а ещё периодическое раздвоение личности/отсутствие элементарной логики — вообще бы море удовольствия. <br/>
Даже линия её отношений, развивающаяся до нелепости скупо, — интригует своей отличностью от типичного ромфэнтэзи. <br/>
<br/>
С другой стороны, к пятому тому начало немного утомлять, что у Всех описанных сложившихся пар отношения как под копирку 🤔<br/>
Она — такая безудержная язва и неконтролируемая оторва, <br/>
Он — мужественно терпит и пытается сдерживать, порой весьма жестко («Заткнись, женщина»© — гном своей возлюбленной)), <br/>
и между ними не прекращаются колкости, грубости и игра на нервах.<br/>
Такое чувство, что мирное, по душам и без язвительных шуточек общение в этом мире — не существует как класс.<br/>
Да, некая перчинка добавляет прелести в коммуникацию, но такая манера 24 на 7 — эт прям на любителя. <br/>
<br/>
Ну и надуманные «трагедии», высосанные из пальца (между гг и её избранником, между альвисом и миром, между тенькой и её работодательницей) к пятой книге уже откровенно раздражали. Какой-то зряшный страдательный пафос, довольно неуместный на фоне общей хамской манеры.<br/>
<br/>
В общем, началось за здравие, кончилось немного скучно (имхо), но всё же это минимум 6 из 10, и однозначно стоит затраченного времени 👍🏻💛