Поиск

Из аннотации. «По мнению автора преступление само по себе является меткой Каина. Это значит, что наказание всегда настигает грешника и всегда во сто крат превосходит его» <br/>
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.<br/>
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».<br/>
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя. <br/>
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления. <br/>
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. <br/>
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.<br/>
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо

Никто другим озвучивать не мешает. Многи книги озвучены разными чтецами, бывает до 5-ти вариантов озвучки одной книги. Но вот именно у Валерия Стельмашука прекрасный литературный вкус (на мой взгляд). Именно он выбирает для начитки и представляет здесь замечательные произведения некоторых писателей, за которые почему-то никто до него не брался. Я, например, очень благодарна ему за это. Для меня некоторые писатели, книги которых он начитал, оказались просто открытием.

Однажды я ехала в час пик в маршрутке. Народа битком, все уставшие, с работы предположительно, злые… Молча едут, терпят, особенно те, кто стоит. Вдруг в другом конце салона раздаются громкие раздраженные слова, предвестники начала скандала. Все, естественно, устремились туда взглядом. На заднем сидении сидит мужчина, явно пенсионного почтенного возраста. И рядом мальчик лет 7 — 8, что-то увлечённо рассматривает в книжке и тихо общается с мужчиной. Ну дед и внук едут тихо, никого не трогают. А рядом стоит женщина среднего возраста и громко, так чтобы привлечь общее внимание/ и привлекла! / настойчиво требует у мужчины освободить одно место, взять мальчика на колени. Он очень тихо и спокойно что-то ответил ей и больше не вступал в спор, даже не повернул головы в её сторону. Но весь салон тут же узнал — что он ей ответил, она заорала: ну и что, что вы ему билет купили… а совесть у вас есть?.. как вы детей воспитываете… ну и всё в этом роде. Минут 10 не могла заткнуться. Кое- кто в салоне стал ей поддакивать… но дед молчал и срач сошёл на нет.<br/>
<br/>
К чему я так много пишу? Такое бывает нередко, но тот случай не могу забыть. Я помню глаза мальчика. Радостный и живой взгляд сначала застыл, как бы в непонимании, потом стал болезненным и робким. Его деда, очевидно любимого и уважаемого, унизили. Взгляд раненого ребёнка. Чудовищно!<br/>
<br/>
У мужчины из моего рассказа хватило ума и мудрости не реагировать на провокацию. И ему будет что ответить внуку, если тот спросит: почему ты молчал? — Потому что я был прав и ни в чем не виноват. <br/>
<br/>
А ГГ рассказа Шукшина не устоял против провокации. Он дал понять провокатору что у него есть кнопочка, на которую можно нажать и он отреагирует.<br/>
В мире полно провокаторов, да и у Шукшина в рассказах их полно. Должно быть, это больная тема для Василия Макаровича.<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо.

ну можно Роулинг-она уютнее))<br/>
потому что Андреев слаб и верит в Смерть, а Горький верит в Бессмертие, и Роулинг верит, как она говорит устами Дамболдора: смерть лишь интересное приключение)))<br/>
" Но ты же умер! — Гарри был вне себя. — Кому ещё отвечать, как не тебе!<br/>
— Я боялся смерти, — тихо сказал Ник. — И предпочёл остаться. Иногда я думаю, не напрасно ли… понимаешь, сейчас я ни тут, ни там… Честно говоря, я сам — ни то ни сё… — Он испустил грустный смешок. — Я ничего не знаю о тайнах смерти, Гарри, потому что выбрал убогую имитацию жизни."©<br/>
<br/>
интересно что Андреев в Елиазаре по сути описал аналог призраков у Роулинг. но у него -ДАЛЬШЕ ничего нет.<br/>
и Выбора нет)))

Гм… что за кот Шредера? :-D

Любовный роман? ха-ха. вы и полчаса не прослушали. А как вы воспринимаете чтение мужчин даже постарше? <br/>
Валерия читает великолепно, за молоденьких и за пожилых. Попробуйте 8 часов почитать.

В 8-ой главе 1-ой части пропущено несколько абзацев, в которых автор знакомит читателя с семьей Гани Иволгина и с Птицыным. Пропуск после 3:39 в файле 1_08_1. Вот текст:<br/>
<br/>
//… можно было заметить, что это большой деспот в семействе.<br/>
<br/>
Нина Александровна была в гостиной не одна, с нею сидела Варвара Ардалионовна; обе они занимались каким-то вязаньем и разговаривали с гостем, Иваном Петровичем Птицыным. Нина Александровна казалась лет пятидесяти, с худым, осунувшимся лицом и с сильною чернотой под глазами. Вид ее был болезненный и несколько скорбный, но лицо и взгляд ее были довольно приятны; с первых слов заявлялся характер серьезный и полный истинного достоинства. Несмотря на прискорбный вид, в ней предчувствовалась твердость и даже решимость. Одета она была чрезвычайно скромно, в чем-то темном, и совсем по-старушечьи, но приемы ее, разговор, вся манера изобличали женщину, видавшую и лучшее общество<br/>
<br/>
Варвара Ардалионовна была девица лет двадцати трех, среднего роста, довольно худощавая, с лицом не то чтобы очень красивым, но заключавшим в себе тайну нравиться без красоты и до страсти привлекать к себе. Она была очень похожа на мать, даже одета была почти так же, как мать, от полного нежелания наряжаться. Взгляд ее серых глаз подчас мог быть очень весел и ласков, если бы не бывал всего чаще серьезен и задумчив, иногда слишком даже, особенно в последнее время. Твердость и решимость виднелись и в ее лице, но предчувствовалось, что твердость эта даже могла быть энергичнее и предприимчивее, чем у матери. Варвара Ардалионовна была довольно вспыльчива, и братец иногда даже побаивался этой вспыльчивости. Побаивался ее и сидевший теперь у них гость, Иван Петрович Птицын. Это был еще довольно молодой человек, лет под тридцать, скромно, но изящно одетый, с приятными, но как-то слишком уж солидными манерами. Темно-русая бородка обозначала в нем человека не с служебными занятиями. Он умел разговаривать умно и интересно, но чаще бывал молчалив. Вообще он производил впечатление даже приятное. Он был видимо неравнодушен к Варваре Ардалионовне и не скрывал своих чувств. Варвара Ардалионовна обращалась с ним дружески, но на иные вопросы его отвечать еще медлила, даже их не любила; Птицын, впрочем, далеко не был обескуражен. Нина Александровна была к нему ласкова, а в последнее время стала даже много ему доверять. Известно, впрочем, было, что он специально занимается наживанием денег отдачей их в быстрый рост под более или менее верные залоги. С Ганей он был чрезвычайным приятелем.<br/>
<br/>
На обстоятельную, но отрывистую рекомендацию Гани (который весьма сухо поздоровался с матерью, совсем не поздоровался с сестрой и тотчас же куда-то увел из комнаты Птицына) Нина Александровна сказала князю несколько ласковых слов и велела выглянувшему в дверь Коле свести его в среднюю комнату Коля был мальчик с веселым и довольно милым лицом, с доверчивою и простодушною манерой,<br/>
<br/>
//— Где же ваша поклажа? — спросил он, вводя князя в комнату…

дык, это… напиток богов пью, чагож ишшо? <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=z_pu-rnwOdI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=z_pu-rnwOdI</a>

Вы ещё <b>хороших</b> чтецов не слышали.

смотри клип <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wohNUZMk6r" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wohNUZMk6r</a>

Озыучка 4+<br/>
произведение — кал

Книга начинается с 4, предисловие длится почти час!!!

ну вряд ли Елиазар как то связан со слугами Багряного Владыки (Малинового Короля) )) или с котом (кошкой) Шредингера))<br/>
Зачем Иисусу понадобилось совершать такое чудо? ну <br/>
«Последний же враг истребится — смерть» ©<br/>
в самом Евангелии имхо надо читать притчи прежде всего, потом нагорную проповедь ну и плюс псалмы)) это настоящая худ. литература из лучших.<br/>
а хотите понять Евангелие лучше Гарри Поттера читать а не Кинга или Андреева))<br/>
на крайняк Горького<br/>
<br/>
«Михаиле! — говорит Иуда, — <br/>Знаю, что я Каина грешнее,<br/>
Потому что предал подлой Смерти<br/>
Светлое, как солнце, божье сердце!»<br/>
И взывают оба они, в голос:<br/>
«Михаиле! Пусть господь хоть слово<br/>
Скажет нам, хоть только пожалеет —<br/>
Ведь прощенья мы уже не молим!»<br/>
Тихо отвечает им архангел:<br/>
«Трижды говорил ему я это,<br/>
Дважды ничего он не сказал мне,<br/>
В третий раз, качнув главою, молвил:<br/>
«Знай, — доколе Смерть живое губит,<br/>
Каину с Иудой нет прощенья.<br/>
Пусть их тот простит, чья сила может<br/>
Побороть навеки силу Смерти».©

Вот, например, не так давно<br/>
шторм небывалый, как в кино,<br/>
снес, понимаешь, Нидерланды,<br/>
прямо вот напрочь смыл на дно.<br/>
<br/>
И, натурально, все вокруг<br/>
сразу, едва прошел испуг,<br/>
хором сочли каприз Нептуна<br/>
делом моих несчастных рук.<br/>
<br/>
Я же про этот шторм и шквал<br/>
ведать не ведал, знать не знал.<br/>
Я в это время по Фонтанке<br/>
в белой рубашечке гулял.<br/>
©<br/>
<br/>
ну вот и глобальные экономические законы надо относить туда же. Да они не природные-но они зависят от уровня цивилизации и непредсказуемого и непрогнозируемого социума <br/>
описываемую ситуацию с Москвой можно еще в житиях святых найти:<br/>
<br/>
«Мужи, братья пермские, отеческих богов не оставляйте и о жертвах им и требах не забывайте, и старые обычаи не отвергайте, старой веры не бросайте. Как поступали отцы наши, так и поступайте. Меня слушайте и не слушайте Стефана, недавно пришедшего из Москвы. А от Москвы что хорошего может быть нам? Не оттуда ли к нам идут тяготы, дани тяжкие и насилие, управляющие, сборщики податей и надсмотрщики? Потому не слушайте его, но лучше послушайте меня, желающего вам добра. Я же вашего рода и одной с вами земли, одного рода и одного племени, одного колена и одного народа»©

естественно это Лазарь, чье чудесное воскрешение упомянуто лишь в согласно Евангелие от Иоанна (одном из четырёх) почему собственно три других евангелия называются синоптическими (со-наблюдающими), но имхо это Евангелие является самым сильным. оно даже начинается не со скучной родословной (кто там кого и от кого родил) и не событийной частью а<br/>
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
Оно было в начале у Бога.<br/>
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»©<br/>
<br/>
впрочем все мои познания в религии (скромно замечу я) никогда не заставляли считать этот рассказ -религиозным.<br/>
Имхо Андреев как никто сказал правду про ужас от Смерти, разрушив ту ложь в тени которой мы от нее спасаемся))<br/>
лучш9е получилось лишь у Пелевина в «Вести из Непала» -но тут уже заслуг немного<br/>
«идущий после меня будет сильнее меня» ведь Пелевин рос на Андрееве, а Андреев не читал Пелевина))

начать надо с вопроса а кто создал небо и землю?-Бог конечно!))<br/>
вообще в мире полно явлений которые никто не создал, более того которые никто не преломил (кто создал цунами? а кто вирус спида?)<br/>
а упомянутый вами экономический базис никто не создавал-он обусловлен фазой развития, климатом и географией. и пока его сломать иначе чем сверхцентрализацию никто не сумел -ни киевские/владимирские князья, ни цари, ни генсеки, не пост советские либералы.<br/>
уместно лишь спорить кто успешнее в таких условиях существовал))<br/>
<br/>
А ты представь, что этот мир<br/>
никто не создавал.<br/>
Торчит какой-нибудь кумир —<br/>
Перун или Ваал.<br/>
Его уста обагрены,<br/>
прищур неумолим —<br/>
и никакой на нём вины<br/>
за то, что мы творим.<br/>
©

Спасибо за ответ. Вы сами и ответили на свои вопросы. Согласна, кроме одного, на мой взгляд, самого важного. Почему вы понимаете мигрантов со средней Азии, а своих не понимаете? Ведь те, кто с других стран — не специалисты высокого уровня. Просто ищут заработок для своих семей. Мигранты отправляют заработанное на свою родину, в другие страны, а наши хоть дома оставляют заработок, в РФ. Для меня вопрос мигрантов больной вопрос. Но это лучше не трогать. А почему наши уезжают с родных мест в поисках работы? Думаете, легко на это решиться? У меня немало знакомых уехали в крупные города со своей малой родины, кстати совсем не шушера, специалисты с высшим образованием. Живут на съёмных квартирах, мотаются в электричках по выходным… думаете им Большой театр необходим? Просто в Москве за ту же работу, те же люди получают в 5 или 6 раз больше чем на родине. Так к кому эти претензии? Кто создал такую ситуацию? Уж точно не те, кто уезжает с родного места.

наименее магический и наиболее остросоциальный сказ в трилогии<br/>
<br/>
«Ты куда глядишь? У барина башмаков купить не на что, а крепостные своих ребятишек в сапогах водят? Какой ты после этого приказчик?»©

3-классник это 10 лет Вполне сознательные люди