Поиск

Наталья, вы повторяете довольно распространенную историческую ошибку — ставите знак тождества между революционными идеями 1917 года (и их носителями) и достижениями Советского Союза. Примерно также рассуждает Зюганов, с легкостью приписывая все достижения Советского Союза именно коммунистическим идеям вообще и Ленину в частности, как стоящему у истоков Советского государства. Правда, если обычного человека можно извинить искренним заблуждением, то в случае лидера компартии это скорее сознательный политический расчет. <br/>
<br/>
Между тем, это совершенно РАЗНЫЕ вещи. После октябрьской революции минимум десятилетие страна с дикой скоростью разрушалась и самоуничтожалась. Как в материальном, так и в культурном и духовном плане. Я не сталинист, но должен признать, что, пожалуй, только с приходом к власти Иосифа Виссарионовича наша Родина стала постепенно возвращаться на путь исторического развития, хоть и на новых базисных идеях. При всей неодназначности и противоречивости личности вождя народов, он все же несомненно трудился во благо нашей великой страны и много для нее сделал. В отличие от Ульянова, который открыл ящик Пандоры и, возглавляя и поощряя террор, топил в крови собственную страну ради удержания власти. И в этом нет никакой клеветы и напраслины — вопрос давно и неоднократно исследован, и при желании через Яндекс можно найти множество цитат и ссылок на документы, указывающих на поощрение Лениным самого жестокого и беспощадного террора. Но, наверное, больше всего он ненавидел именно Церковь, Православие. Можно строить разные предположения, почему он так ненавидел священство — я, к примеру, склонен видеть духовную первопричину этой ненависти — но это факт.<br/>
Ленин — лично Ленин — не сделал дня нашей страны НИЧЕГО ХОРОШЕГО!<br/>
<br/>
Честно говоря, я не увидел в рассказе издевательства над " старым, больным человеком". Просто показано, как злоба заживо поедает человека изнутри. И здесь все тот же православный принцип — люби грешника и ненавидь грех. В рассказе очень концентрированно и ядовито показано зло, носителем и вдохновителем которого является главный герой. И это зло, разумеется, не может вызывать одобрения. Но самому носителю этого зла автор сочувствует. Именно как больному — духовно больному — человеку. И в рассказе Бог через образ Николая II предлагает ему исцеление от этой духовной болезни — через духовное же средство, покаяние. Однако Ленин в конечном счете отвергает эту возможность. А Бог никого и никогда не спасает насильно. Думаю, вы увидели в рассказе издевательство над человеком, потому что с негодованием отвергли самый образ литературного героя рассказа, как противный вашему мировосприятию. Возможно, если бы рассказ касался другой исторической личности, то аналогичное по духу и смыслу повествование не вызвало бы у вас таких негативных чувств. Например, если бы подобный рассказ был написан о царе Ироде, убившем тысячи младенцев в Вифлееме в год рождения Христа. По преданию, у него также помутился рассудок и он умер в страшных мучениях, заживо поедаемый изнутри червями.<br/>
<br/>
Ленин — гений. Но гений злой, как и указано в аннотации.