Поиск

1.«То есть манипуляция это всегда влияние, Однако влияние ни всегда манипуляция».<br/>
Вооот. Что это значит? Что нарушен закон Тождества. «Влияние» не равно «манипуляции». Оно шире по объему.<br/>
То есть влияние оказано быть могло.<br/>
Но оно могло не быть манипуляцией.<br/>
2.Да, любое субъективное мнение может быть оспорено; объективная истина всегда одна.<br/>
Мое мнение субъективно.<br/>
Но это не отменяет тех фактов, которые я в нем изложил.<br/>
<br/>
Эта книга не плоха, если рассматривать ее, как личный блог, наполненный прогрессивными на тот момент идеями. Но с литературной точки зрения, среди классических произведений очень легко найти не менее содержательные, но значительно более художественные труды. Что касается пресловутого оказанного на известных личностей влияния, не отрицая его возможности — скажу, что также влияние например на вышеозначенного Ленина, оказала Диалектика Гегеля, которая, к слову сказать, была сугубо идеалистическим произведением. Владимир Ильич — убежденный и убеждающий материалист. Да, Диалектика повлияла на него, помогла лучше понимать объективную реальность — но для этого ему пришлось «отбросить» идеалистическую составляющую и переосмыслить оставшуюся научную часть в материалистическом ключе.<br/>
Так и роман «Что делать» мог сыграть свою роль в становлении будущего «Отца Революции», который извлек из произведения прогрессивные для своего времени идеи, продравшись через громоздкие конструкции словесных нагромождений автора.

это дичь какая-то! почему домохозяйки с вокабуляром третьеклассника стремятся в писатели?<br/>
Я не пойму, их, что — мужья неправильно любят, отчего они бросаются в <s>творчество</s> вываливание подобных кирпичей?<br/>
я прочитал примерно 1/6 часть и мне стало неловко. За то как аффторша мастерски умудрилась кастрировать наш «великий и могучий», вследствие чего повестврвание превратилось в набор предложений-ребусов, иногда довольно сложных для решения.<br/>
<br/>
Я, например так и не понял вот тут:<br/>
«А мать радостно сказала, что самый большой подарок ей преподнесла любимая фиалка, которая не радовала её несколько лет, и повела сына в спальню, где на лоджии была оборудована маленькая оранжерея с подсветкой и теплыми стенами и полом. У Павла сердце ухнуло вниз и он понял, что его ждет.»<br/>
ЧЕМ может порадовать цыеток, кроме того, что он цветок?<br/>
у чего был теплый пол и стены, и как выглядела подсветка?<br/>
почему у Павла ухнуло внихз сердце? и от чего — от радости, испуга или предвкушения приобщения к тайном природы?<br/>
<br/>
ужасно корявый и безграмотный текст, правда, пунктуация в порядке. Но этот факт не особо то и радует…<br/>
<br/>
<a href="https://proza.ru/2017/01/26/404" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2017/01/26/404</a>

Общее впечатление — посредственное! <br/>
Как уроженец г. Корсакова не могу не отметить конкретные ляпы автора!<br/>
1. На Сахалине, в том числе и на его юге, никогда не рос виноград!<br/>
Дикий виноград растёт в южный районах Приморья, это совсем другая география.<br/>
2. Кто из вас видел пшеницу в рост человека?! Что касается юга Сахалина, так там даже в 70 года прошлого века при развитой агротехнике зерновыми практически не занимались! Максимум на фураж. Причина — отвратительный климат (туманы, ветра, холодное лето) и крайне скудная почва (как правило — смесь глины и песка). <br/>
3. В дополнение к пшенице: о огромных размерах помидор, огурцов и картофеля!<br/>
Полный бред! Ни один житель г. Корсакова не мог вырастить ни огурец ни помидор на своём участке!<br/>
Причины указал выше. В моё время этим занимались только местные корейцы (остались на Сахалине <br/>
после оккупации японцев, их завезли как раб силу). Корейцы всё выращивали исключительно в теплицах! Вспомните автора: японцы удобряли свои поля тугом и морской капустой! На Сахалине так же без удобрения ни чего не растёт!<br/>
4. Названия некоторых населённых пунктов озвучены с неправильным ударением, мелочь, но ухо режет!<br/>
С главным героем (Полыновым) автор явно перемудрил — чрез меру начитан, эрудирован во всём без исключения!

Когда я прочитала этот рассказ, поняла, для чего существует этот праздник — новый год. Чтобы никто не оставался одиноким! В канун Нового года даже одинокие люди стремятся найти себе компанию, а может быть, даже что-то изменить в своей жизни. Ведь никогда одиночество не чувствуется так остро, как в Новый год. Я очень рада была за главных героев, хотя, очень трудно поверить, что это могло случится на самом деле. Просто потому, что не бывает 31 декабря таким длинным днем! А ведь во всех новогодних книгах и фильмах этот день длится просто бесконечно!<br/>
Так уж получилось, что после прослушивания этого рассказа, 1 января на улице ко мне подошел очень пожилой мужчина. Я интроверт и вообще избегаю разговаривать с незнакомцами. Но когда он заговорил со мной, что-то произошло, я даже сама себе удивилась — я подошла к нему ближе. Он просто поделился со мной тем, как он рад, что наш маленький город так хорошо подготовился к праздникам, выразил свое восхищение красотой в центре города, поздравил с праздником, попрощался и ушел. И еще никогда короткий разговор с незнакомцем на улице не дарил мне столько хороших впечатлений. Даже мой ребенок, бегающий поблизости подошел ко мне и удивленно спросил «Мама, это кто такой был, твой друг?!»

Ну такое… <br/>
<br/>
1. Сатира-пародия, по словам По, на литературу в журнале Блэквуда, в котором печатался и он сам.<br/>
<br/>
2. Рассказу предшествует замечание автора (Рассказ не для журнала «Блэквуд» и отнюдь не из него).<br/>
<br/>
3. Есть эпиграф:<br/>
О, не дыши и т. д. <br/>
«Мелодии» Мура<br/>
<br/>
4. Начинается рассказ с пассажа о философии, что играет роль, потому что философия, в частности, дальше в рассказе как раз и высмеивается.<br/>
<br/>
Первое было бы полезно в описании рассказа, я считаю, ну а 2, 3, 4 просто пропущены исполнителем (за ненадобностью?)🤔<br/>
<br/>
Короче, я что хочу сказать: это какой-то очень нетривиальный рассказ По, там много упоминаний исторических и мифических событий и личностей (в русском переводе даже есть 34 примечания), насмешка над натурфилософией (с чем её едят?), аллюзии на собственное творчество, в общем, чёрт ногу сломит. Если уж это озвучивать, то со знанием дела и высокопрофессионально, imho:) <br/>
В принципе, очень забавная идея с потерянным и найденным духом, и фамилии говорящие, так что рассказ-то понравился, но… Павел Беседин, как известно, озвучивает от балды, получилась жуть-жуть, я потом просто прочитала рассказ глазами и узнала что-то новенькое, вот за это-то исполнителю и спасибо — за импульс😁

это уже вопрос семантики, или, если угодно, терминов.<br/>
Поймите, что неактивной клетка в организме может быть лишь в одном случае, а именно: в случае её гибели. Тогда она никаких сигналов никуда не посылает. <br/>
Для того чтобы нейрон перестал хранить, обрабатывать и передавать информацию, надо лишить его питания, а для этого нужно на этот участок(грубо говоря) перекрыть кровоток (только не надо кричать сейчас про гематоэнцефалический барьер). А что бывает с мозгом, который не получает кислорода более 5-6 минут, мы прекрасно знаем.<br/>
<br/>
Так, что я делаю для себя вывод: <br/>
1 Вы или шутите(зря так, слишком тонко — некоторые могут не понять и поверить);<br/>
2 или запутались в терминах;<br/>
3 или специально подкалываете;<br/>
4 или мы думаем о разных вещах(см. п.2).<br/>
я не против, шутите на здоровье, но ответсвенность в таком случае ложится на Вам!<br/>
:-)<br/>
<br/>
Анекдот:<br/>
<i> — Ой, на Вас — муха!<br/>
— На мну?!<br/>
— Не «на мну», а «на мне».<br/>
— На Вам?!<br/>
— Не «на Вам», а «на Вас»!<br/>
— У-у-у, какая хитрая муха! То на мну, то на Вам!!! </i><br/>
<br/>
… «основная часть споров заходят в тупик, только из-за того что не была обсуждена и принята общая терминология для диспута.»©Я.

Поддерживаю в этом споре позицию Михаила. В силу того, что вы находились в периоде падения СССР — вы не можете объективно рассматривать события, происходившие на производствах. Ваша оценка очень эмоциональна. Вы каждый раз на это указываете, приводя собственные примеры. Как пример с руководством, которое отказывало вам в возможности действовать. Это ваш ближний план, дальше которого вы не хотите заглянуть. Задаться вопросом: «Кто руководил руководством?» Ваше отношение весьма предвзято. И уж тем более, не поддерживаю вас в том, что вы используете уничижительные слова в отношении своей и нашей Родины, типа «совок».<br/>
Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. Это РЕШАЕМАЯ задача.<br/>
Хочу рассказать о своём открытии в истории 2 мировой войны.<br/>
Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.<br/>
<br/>
При упоминании берлинской стены вы снова прибегаете к манипуляции на эмоциях. Опускаете и оставляете «за кадром» информационную гонку Советского и капиталистического мира в стремлении показать, кто лучше. Причем, — капиталистический мир представляли все западные страны.

язвить изволите… ну чтож, как защитная тактика — принимается.<br/>
а теперь, прежде чем рассуждать о том что плохо, а что хорошо, извольте прочитать вот это(статья КОНСТИТУЦИИ РФ между прочим!!)<br/>
<br/>
Статья 108. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам<br/>
Конституция РФ<br/>
<br/>
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.<br/>
<br/>
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания"© Конституция РФ 1993г<br/>
=====<br/>
ещё претензии или вопросы есть?

1. Я по-прежнему не пойму: а вы точно мнЕ отвечаете? А то налицо ответы некоему воображаемому защитнику не принятых «приличным обществом» авторов, который [защитник] в отличие от меня не радуется негативным отзывам и подгоранию от специфических произведений, а хочет только позитива в отзывах.<br/>
И далее продолжение вашего бредового вИденья, где по-прежнему мерещатся мои «призывы» и «попытки» что-то изменить (при том, что изменения в данном случае мне не на руку). И как предсказуемо, что такой человек, как вы, не мог не пройтись по внешности. Но вы тогда подскажите, ЧТО может вызвать у вас ещё больше неприязни (какой тип аватарки). Буду рада дополнительному негативу (и при этих словах погас экран ноутбука, как опять предсказуемо). <br/>
2. Где ж мне до умных? «умные» исходят пеной, требуя искоренить то, что не понравилось их священно-субъективному мнению. И только я, по юродивости своей, находя блевотно-дерьмотным лёгкое чтиво вроде женских «романчиков», радуюсь их существованию и поминаю добрым словом их авториц, служащих славному делу деградации своего читателя. А за рассказ «Сепсис» Грэма Мастертона, от которого мне стало не по себе и затошнило, я зауважала автора и позавидовала такой фантазии, которая способна довести до сильных эмоций и запомниться, а не забыть книжку сразу после прочтения.

Я читаю в вашем посте 4 пункта.<br/>
1) Самоидентичность малоросов и белоросов, как и поляков, в Российской Империи никто не гнобил. Существовало множество украинофильских обществ и течений, причем все это поощрялось на самом верху. Ибо дураков у власти у нас всегда хватало во все времена. Вы повторяете чужие басни.<br/>
2) Про единение на основе языка и культуры я писал выше. Посмотрите на англосаксов — их больше НИЧЕГО не объединяет, кроме языка, общей истории и культуры (исходящей из того же языка). Все экономические связи наросли у них позже и они шаткие.<br/>
3) Пелевин писал про 90е и про поиск бандюковатой «элитой» новых смыслов в жизни. А смысл у них всегда был один — бабло побеждает зло. Для них этот девиз и сегодня актуален.<br/>
4) «это наводит на мысли.» — это обычный бытовой сепаратизм, который есть во всех странах (абсолютно во всех), кроме того это всегда было частью западных методичек, еще со времен холодной войны. Отделение Сибири, Дальнего Востока и пр. развал СССР. Тогда речь шла про СССР, сегодня про Россию — метода одна. Главное заплатить кому надо и организовать по науке, можно хоть весь Техас поднять на возврат к Мексике.))<br/>
«Штат одинокой звезды», между прочим, считает себя под оккупацией Вашингтона и время от времени кричит о референдуме.))

Написано и прочитано с любовью, спасибо автору.<br/>
Поиск Бога никогда не бывает лёгким, особенно когда человек не знаком со Священным Писанием, но по мере углубления в него и применения в своей жизни, появляется способность различать добро и зло, истину и ложь. Нельзя только останавливаться на достигнутом, потому что если христианин не растёт, значит угасает. Как сказано: <br/>
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы?»<br/>
В связи с этим у меня возникла пара вопросов:<br/>
Почему главная героиня молилась Иисусу? Он же Сын Бога, то есть его первое творение и Бог для нас является Богом и для Иисуса (Откр. 3:14, Ин. 20:17, 1 Тим. 2:5,6). Да и в Эдеме согрешил не Бог, а человек, поэтому чтобы принести соответствующий выкуп, другой совершенный человек должен был доказать свою верность Богу до самой смерти, иначе какой смысл был бы во всех этих страданиях и попытках Сатаны склонить Иисуса ко греху, Бог ведь не может нарушить верность самому себе, а вот его творение может. Да и молиться Богу может только тот, кто сам Богом не является. Иисус ведь в последнюю ночь перед смертью, обращаясь к своему Отцу, назвал его единым истинным Богом (Ин. 17:3). Поэтому истинная ценность искупительной жертвы Христа раскрывается именно тем, что он в точности вернул утраченное Адамом — совершенную человеческую жизнь.

Все очень просто). Его девушка ведет себя как «обычный труп» этого загадочного места, 1) Объясняет каким образом можно выбраться от туда и он выбирается 1н. Полиция, угрозы… психушка и обычная жизнь(как вариант) 2е)Не списывают в утиль его девочку, они в 2м мочат Акулину, деревня гонится за ними во главе с «Батюшкой»(или кто он там). На последних уходят и все счастливы, в последствии они разгребают свое «дерьмо» в соцсетях. Получают популярность, но расходятся из-за измены парня(с Акулиной)… 3е) Оставить как есть, девушка умирает зря, он живет как все и скучно умирает как и все(на усмотрение Автора) <br/>
На мой взгляд в конце подключать такой сильный посыл на продолжение, (ангелы, демоны и… т.д. затем просто сбежать от читателя в кусты %( ) — «А дальше я просто не смогла, извините...» вот класс просто.<br/>
Рассказ простенький но хороший! Хорошая мистика, но нет предпосылок к Небесному воинству, почва не подготовлена! <br/>
Хорошее начало, вели по канве, ну около дела, и закончите качественно, не нужно выдумывать велосипед, мы все узнали то, что хотели, теперь дайте читателю спокойно отпустить то, что не будет иметь продолжения. Не так?!<br/>
А вот название рассказа, прям в точку!(и концовка в это название не вписывается)

Боже какой бред. Мы никак не могли взять систему Орды. Она нам не пригодна. Мы объекты на беговой экономики а сами её не имели. Земледельцы а не степняки. Государственная система управления обычная от древней триады славян. Князь бояре ( правильно называть дружина) и вече. Триада была везде но в разных местах на первую роль вышли разные элементы на севере вече, на юге бояре, на востоке князь. Москва тверь Владимир Суздаль наследник этой системы. Системы конкурировали но был некий баланс. Потом взяла ввоз восточная. Татары слегка помогли. Им удобнее иметь дело с князем. Брать с него дань с него и спрашивать. Ещё больше им нравился великий князь. С ним иметь дело а он пусть имеет дело с другими. Но окончательно система победила в рамках стандартного мирового процесса укрепление абсолютизма. Кто не успел ликвидировать удельную систему тот как Германия надолго ушёл со сцены. Ну а были примеры полного паралича как Польше при самовольстве панов. Деле так система и фуры сила с легким развитием. Пока не стала полностью некомпетентной новым задачей. Пётр 1 убрал боярскую думу и приказы. долго пробовал разные модели пока не счёл идеальной датские коллеги. Они долго и хорошо служили и были заменены на более удобные Министерства. Так от Орды например ямская связь очень хороший инструмент

Конгрегация (цикл).Кн 4. Ведущий в погибель. 29ч11мин ( с кн 3 озвуч Дим Димыч/Дмитрий Хазанович — 1 и 2 Ген Коршунов).<br/>
Лагерь в Альпах Спец подготовка зондер групп ( название знакомое по истории ВОВ/2МВ). Глав инструктор Хауэр выжимае всё возможное и не возможное физо бег единоборства _ — сопровождая разъяснениями и наставлениями — преодолеть себя _. Курт едет к месту назнач _ по дороге попутчика отравили ( и Ку) + удар ножом Умирая попутчик передал место встречи _. Лес избушка юная симпатич оч худая ведьма/знахарка Нессель. Выходила от отравы и раны + секс — сама его и подрезала скучно искала напарника _ помогла выбраться а он ей письмецо охранительное + рекоменд учится в академии э. Вместо Аусбурга Г Ульм где не любят конгрегацию мечтают о самостоятельности _ Вампиры _ свой граф на диэте _ др нет _ крупный ратушный чин Штюбинг ( "_скажу вам как разведчик разведчику — вы болван Штюбинг" ф Подвиг разведчика 1947). Борьба кланов за власть с использ нечисти. Интересы империи — вольных городов _ — феодалов — церкви _- конгрегации/инквизиции — папы римского — папы авиньонского — разных тварей. Фема — секретная общественная судебная организация _ за всё хорошее _. Кровь сосали, убивали, в замках пировали _ + как обычно много слов о всяком ( прям психоаналитика пособие) ну и повесили_ вестимо и костёр _. Ку без своего напарника Бруно. <br/>
На скорости 1.3 норм. в.к.

не преувеличивайте Наполеон не Гитлер. и требования у него были самые скромные. возобновить союз и держатся континентальной блокады, как мы и обещали)) и мир он предлагал постоянно в Смоленске, в Москве.<br/>
не стоит лишать наших предков славы -хладнокровной победы над блестящим противником, владеющим всей Европой.<br/>
Александр 1 проанализировал успехи Наполеона, привлек военных специалистов (в том числе французского Бернадота) и разработал отличный план, который и был разыгран как по нотам. даже в сложнейший момент оставления Москвы, армия Тормасова не призывалась в центр, и четко держалась плана флангового захода в тыл и отсечения возможности Наполеону бежать.<br/>
столицу отдали с четкой уверенностью-что главная задача не дать врагу убежать))<br/>
<br/>
уместнее вспомнить другие строки Лермонтова:<br/>
<br/>
В шапке золота литого<br/>
Старый русский великан<br/>
Поджидал к себе другого<br/>
Из далеких чуждых стран.<br/>
За горами, за долами<br/>
Уж гремел об нем рассказ<br/>
И померяться главами<br/>
Захотелось им хоть раз.<br/>
И пришел с грозой военной<br/>
Трехнедельный удалец,<br/>
И рукою дерзновенной<br/>
Хвать за вражеский венец.<br/>
Но улыбкой роковою<br/>
Русский витязь отвечал:<br/>
Посмотрел — тряхнул главою…<br/>
Ахнул дерзкий — и упал!<br/>
Но упал он в дальнем море<br/>
На неведомый гранит,<br/>
Там, где буря на просторе<br/>
Над пучиною шумит.

Какие же упоротые комментаторы.<br/>
1. Озвучка так себе как по мне, постоянное тянущее сссс, и интонация как хрен пойми что.<br/>
2. Кто говорит что плагиат или что то подобное, не слушайте этих д***ов. Книга написана в 2016 году, тот же скульптор в 2015м, и написано там было не так много глав. Кто будет с горящей ж… орать что точно плагиат, мозг хоть иногда включайте, сам ваш «скульптор» в таком случае плагиат других произведений, ибо схожих по стилю и некоторым нюансам тьма тьмущая.<br/>
3. Кто говорит что не логично, «бомжам доверили технику» и тд. и тп. читайте внимательнее. Там было описано почему героя приняли и кто вообще дал идею подать заявку. «Кукушата» даже сейчас в ммо подается заявка на бета тест на сайтах игры, вписав почту да и все.<br/>
4. Про нюанс с характеристиками. Там было доходчиво описано что потерянные характеристики можно вернуть. Хардкор? Да! Но хардкор со своей логикой.<br/>
5. Это произведение азиатского автора, там все крутится вокруг боевых искусств, какой смысл на это как то негативить, если автор по своему желанию взял для себя тхеквондо и его описывает в своем произведении.<br/>
<br/>
В конечном итоге, советую читать, а не слушать. А комментаторов недовольных не слушать вовсе.