Поиск

Спасибо за работу!<br/>
На счёт Деймонда, не соглашусь. Я вижу вариант ещё и их союзничества или же передачу «эстафетной палочки». Деймонд не осилит и вынужден будет покинуть игру, по известным причинам, а вот Виид скорее всего продолжит его путь.<br/>
На это меня наталкивает следующее:<br/>
1. Деймонд показал себя вполне порядочным и честным игроком во время первой экспедиции на север, где был предан Алыми.<br/>
2. Деймонд не атаковал Мору, так что технически он никак не навредил Вииду.<br/>
3. Разговоры в компании Юникорн о Правителе и разговор с создателем КД, косвенно указывают конечную цель самой игры, при том что Деймонд обзавёлся всеми шансами, ему не пророчат победу, а поражение — удаление аккаунта.<br/>
Сводя всё в кучу, игрок Деймонда вполне себе нормальный парень, судя по чату ТГ, скорее всего именно он попросит о помощи или сдружится с Ли Хеном в будущем и тот сам ему поможет (либо выжить, либо отомстить).<br/>
Я конечно могу ошибаться и они действительно станут врагами, но пока я вижу противоположный сценарий, возможно просто хочу в это верить и интуиция меня подводит. Время покажет.<br/>
<br/>
В следующем томе снова реал и снова Союн. Я рад, реал мне часто тут нравится куда больше игрового, хотя и не всегда.

День Вам добрый. Начну в свойственном мне стиле. «Цифровом», по порядку и по возможности систематизировано<br/>
<br/>
1 — Приятно, что мысли наши близки. Значит, дискуссия обещает быть интересной и плодотворной. Так же, импонирует, что Вы ответственно и серьёзно относитесь к выбору своему, а не исходите из предпосылки: «кто больше сардельку пообещает, за того и проголосую» [что свойственно, замечу, ТОЛПЕ, а не ЛИЧНОСТИ — это я про сардельку];<br/>
<br/>
2 — «Закат всему традиционному человечеству» — почти никаких возражений. Несколько замечаний, только. Я бы сказал: «ОЧЕРЕДНОЙ ЗАКАТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА». Уже давно установлено, что мы [человечество] двигаемся по спирали. Примерно такие же, как мы с Вами, чувства, испытывали беднеющие слои римских патрициев в Риме Древнем — наблюдая, как рушатся все нормы, правила, законы, традиционные религии и обычаи; воцаряется всевозможный разврат во всех отношениях, включая политические и экономику; как подменяются идеалы Империи и на смену пассионарным героям, готовым умереть за Отечество, Род, Семью и древних богов почитаемых — приходят наёмные солдаты с дальних окраин [или даже вообще извне], которым абсолютно пофиг, будет ли и дальше и как развиваться Империя, а только собственные кошелёк и желудок беспокоят — полны ли они вещами полезными ...; когда начинается безудержная иммиграция в Империю чуждых народов из Африки, Азии и прочих мест загадочных [ничего Вам не напоминает из нынешней Европы и США ?]

О повести «Вселенная»<br/>
Джон Кэмпбелл, редактор журнала Astounding Science Fiction, не имея возможности самому воплощать идеи, с января 1940 года стал предлагать их молодым фантастам, в том числе и Хайнлайну. Идея, названная впоследствии «Корабль поколений» пришлась по вкусу фантасту, и он написал под заказ замечательную повесть «Вселенная». Оригинальные герои, интересный сюжет, но более всего в повести чувствуется социальная направленность, что особенно оказалось близко автору.<br/>
1 декабря 1940 года Хайнлайн отправил редактору рукопись «Вселенной»:<br/>
«Это всего лишь бледная тень вашей идеи, Джон, и я благодарен вам за то, что вы позволили над ней поработать. Надеюсь, вы останетесь довольны результатом».<br/>
Кэмпбелл остался доволен, и в мае 1941 года опубликовал повесть в своем журнале. <br/>
Оригинальная самостоятельная повесть, я бы сказала, с приоткрытым концом. Многие рассказы фантастов заканчиваются именно на такой ноте. Продолжения могло бы и не быть. <br/>
Спасибо, Олег, за выбор и подачу. Именно так как первоначально задумано было автором. Прочитано превосходно. Слушала и наслаждадась очень хорошей фантастикой от человека, стоявшего у истоков американской профессиональной фантастики.<br/>
На звездолете, который путешествует по Вселенной не одно поколение, затерянные среди миров, но не забывшие Киплинга. Прямо как у Высоцкого:<br/>
«По пространству времени мы пьем на звездолете…<br/>
Вечность и тоска — ох, влипли как!<br/>
Наизусть читаем Киплинга<br/>
А кругом космическая тьма.»

Сегодня исполняется 250 лет со дня рождения шотландского прозаика, поэта, историка, собирателя древностей — Вальтера Скотта. Сэр Вальтер Скотт, 1-й баронет родился 15 августа 1771 года и прожил по современным меркам немного, всего 61 год. Он вошёл в историю как основоположник исторического романа. Скотт обладал феноменальной памятью. Колоссальный объём знаний позволял ему писать на любую заданную тему. Его романы выходили без указания имени автора. Только за 5 лет до ухода Вальтера Скотта из жизни инкогнито было раскрыто.<br/>
<br/>
«Айвенго» — один из первых исторических романов, по сути классика приключенческой литературы. Роман написан очень давно в 1819 году. Тогда же опубликован и распродан за две недели.<br/>
Действие романа переносит нас в Англию, во времена правления Ричарда I, английского короля из династии Плантагенетов, вошедшего в историю, как Ричард Львиное Сердце. Правда было и другое прозвище — Ричард Да-и-Нет, которое означало его лаконичность, как легко этого короля можно было склонить в ту или иную сторону. Он родился более 860 лет назад, прожил всего 42 года и за это короткое время успел многое сделать, а вот проблем взаимоотношений англосаксов и норманнов так и не решил. Шёл 1194 год. прошло 128 лет после битвы при Гастингсе, в результате которой англосаксы были покорены норманнами.

Уважаемая Наталия! По моему, Вы очень сильно перепутали 1.юридически правильное, 2.литературное и 2.«абиходное» — то бишь слово из каждодневной речи, обиходное. Есть много вполне правильных с точки зрения языка литературных слов, которые не используются в бюрократических документах. <br/>
Например, слово «пациент» вполне литературно, но в отчетах больниц его нет. Там есть «больные», «здоровые», и «обследованные и оказавшиеся здоровыми». Официально пациентов в больнице нет.<br/>
То же со словом учитель. До революции была такая должность «сельская учительница». А сейчас должность называется «учитель», но слово «учительница» вполне литературно. Т. е. она учительница, но где-то в суде прозвучит «была принята на должность учителя». Это связано с тем, что по правилам русского языка, если есть множество людей обоих полов, то обычно «присваивается» мужской пол по умолчанию. Если известно, что особа женского пола, тогда говорят «она». Т. е. пришлют нового учителя, а окажется ли он мужчиной или женщиной, это уже дело второе. Я думаю, Вашу собеседницу это задело, потому что в данном случае известно кто читал. <br/>
Другое дело «учиха» и «врачиха». Это слова не литературные, они принадлежат к распространенному слэнгу.<br/>
<br/>
Так что если в указах президента не употребляется какое-либо слово, это не значит, что оно не литературное. Не президенты создают язык, а народ.

У меня для вас две новости:<br/>
1. Вряд ли вы мне дружище. <br/>
2. Благодарю за откровенность. <br/>
А к сему «документу», прилагаю следущее: вынудили съехать с Родины, зато есть историческая, Россия, в которой я бы жил с удовольствием. Но, когда я просил её об этом, она была до того больна, что не смогла ни угла выделить, что не так важно было на тот момент, ни работы, последнее было особо важно. Оставалось два пути: или воровать, или на время оставить свою историю родину. Выбрал меньшее из зол. Но долго сопротивлялся этому. <br/>
А случился этот казус со мной из-за вот таких, как вы, либералов и предателей, которым всё едино, какая власть. А мог бы по специальности работать, конструировать машины. Жить и не канючить, не будем указывать, как кто. <br/>
Так что, не вам меня обвинять и во враги народа записывать. Родились и прожили в России, как у Христа за пазухой. Что вы знаете о нас, о жителях средней Азии? Реки людские вытекли от туда, с родных, насиженных мест. Миллионы… А он мне, мол, как это дом бросить? Да вот так, по щелчку пальцев. <br/>
Так что, плохой из вас прокурор получился. Я ж говорил, лучше лепите вы свои горшочки, малюйте, вояйте. И не суйтесь туда в чём не смысле.

Суть в том что сотни влиятельных людей своих миров узнали о существовании ЧудНожа, а том что его МОЖНО сделать и использовать для СВОЕГО обогащения и увеличения СВОЕЙ власти!!!<br/>
ОНИ положат миллионы жизней, денег, времени ради того что бы узнать секрет изготовления НОЖА и когда узнают, а ЭТО обязательно случиться, потому что это вселенский закон " Что придумал один человек, может повторить другой человек" ни одно открытие не бывает уникальным, открытия бывают серийными когда несколько исследователей приходят к одному открытию! Когда НОЖ будет изготовлен, причем не в количестве 1 штуки, а десятками и сотнями тысяч и ТОГДА АРМИЯ вооруженных эти ножом ВОИНОВ пойдет по всем этим мирам завоевывая, сея смерть и разрушения, строя НОВУЮ МЕЖМИРОВУЮ ИМПЕРИЮ, во славу того господина в землях которого был вновь изобретен НОЖ!!!<br/>
ВОТ ТАКАЯ перспектива ждет мир ЛИРЫ и УВЫЛА!!!<br/>
КАКАЯ мировая республика ?????<br/>
Проснись Пулман ты бредишь!!!<br/>
Все эти интеллектуалы укушенные дерьмократами в попу, бредят о каких то республиках, свободах и др абстракциях, не понимая что ПРАВИТЕЛЬ ВООРУЖЕННЫЙ АБСОЛЮТНЫМ ОРУЖИЕМ СТРОИТ ВСЕГДА ТОЛЬКО ИМПЕРИИ ВО СЛАВУ САМОГО СЕБЯ и ему глубоко плевать на народ, свободы, закон, там где его власть АБСОЛЮТНА он и закон и народ и бог и свобода, и если не кому-то не нравится тот может сдохнуть, или бежать куда глаза глядят!!!

Почитаешь рассказ и станет казаться, что единственная задача науки- это доказательство божьих промыслов.<br/>
Что касаемо вселенского эфира… я тут позволил себе скопировать фрагмент из Вики… Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.<br/>
Ну и насчет звезды вращающейся вокруг планеты ( аналог хвоста, который вертит собакой)))… такое возможно если планета будет массивней звезды. в природе что то подобное бывает, но вместо планеты как минимум белый карлик или нейтронная звезда… вряд ли там даже с божьего промысла возможна жизнь.<br/>
Кароче, бредядина с религиозной философией.

Винни-пух. Книга 1 — Глава 02 5м.37сек<br/>
«Пух пришёл в такой восторг <s>и</s> выпалил „и того и другого“. Правда <b>схлопотавшись</b> он <s>конечно и показался</s> очень жадным, скорее добавил: „Можно ещё и хлеба вообще не давать!“»© вариант чтеца<br/>
<br/>
Очень интересная редакция книги. Это точно перевод от Заходера? Я его не наизусть помню, конечно, но этот отрывок выглядит совсем не так, как я привел, а вот так:<br/>
«Пух пришел в такой восторг, <u>что</u> выпалил: «И того и другого!» Правда, <u>спохватившись</u>, <i>он, чтобы не показаться</i> очень жадным, <i>поскорее</i> добавил: «<u>А хлеба можно вообще не давать!</u>»»© книжный вариант.<br/>
<br/>
полет фантазии, конечно хорошо, но это тогда, когда книги пишешь, а не вставляешь бессвязную отсебятину в уже готовое произведение.<br/>
<br/>
Чтение — не рекомендую никому. Периодичекие крики чтицы за 10 минут прослушивания гарантированно обеспечат вас стрессом на пару-тройку дней. По ночам от любого шороха просыпаться будете.<br/>
Я сам, по незнанию, решил подремать под хорошую сказку, но не тут то было! Проснулся как миленький, подпрыгнув на диване на полметра. С такими засыпаниями левитацией можно овладеть на «раз-два».<br/>
Пришлось идти к холодильнику лечить нервы. :(

Наверняка ведь читала этот рассказ в школьные годы чудесные, но не помню, и прослушала с огромным удовольствием, в первую очередь — благодаря Чтецу, приятнейшее исполнение, спасибо. <br/>
Наслаждение речью, тем как слова появляются друг за другом — гладко, легко, ритмично, будто вырастают одно из другого, подобно цветкам декабриста, как же хорош наш язык!<br/>
Нежнейшим флёром юмора пропитано повествование, живо представила атмосферку в доме, в котором кухня и гостиная заставлены выставочными гробами, крышки эти в ленточках атласных, венки, шляпки цвета пепла, прочий антураж, весьма примиряет с мыслью о быстротечности и тленности, рождая философское видение мира, бррр! А ещё впервые пришла мысль — печальное сожаление, что я никогда не видела Александра Сергеевича, глупо звучит, согласна, но вот хоть бы мельком. Срисовать в душу как он улыбался, широко, до дёсен или уголками губ, щурил ли глаза свои красивые в этот миг, была ли его улыбка на слышном выдохе или молчаливая. Поворот головы, жесты, походка, голос. Да, какой был голос у него? Я так хотела бы услышать, но… NEVERMORE. <br/>
А напоследок вспомнились заключительные кадры из единственного фильма о Пушкине, который близок и горячо любим мною (и в котором его самого — нет, но им дышит каждый кадр). <br/>
<a href="https://youtu.be/XuJVz38WPSo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XuJVz38WPSo</a><br/>
С момента 1:32:00

Спасибо за содержательный отзыв. <br/>
Однако:<br/>
1.Озвученная мной версия имеет право на существование. В разное время у автора рассказа были<br/>
разные имена. Например, Вы расшифровали инициалы как Алексей Волков, а вот в 1961 г. издатель решил, что это был АНАТОЛИЙ Волков. <a href="https://bit.ly/34yERYO" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/34yERYO</a><br/>
Также привлекает внимание тот факт, что через год после публикации «Чужих», объявился некий писатель-фантаст Михаил Волков, опубликовавший рассказ «Баиро-Тун», весьма схожий по фабуле с «Чужими». Объединяет рассказы также специфический стиль, а именно: частое употребление по отношению к пришельцам слова «уродец» <a href="https://bit.ly/3zInQGX" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3zInQGX</a><br/>
Поэтому неудивительно, что сейчас авторство этих Волковых иногда отождествляется <a href="https://bit.ly/3taRUtt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3taRUtt</a><br/>
2. На данный момент однозначно можно утверждать одно – Ваш А.М. Волков не имеет никакого отношения к книгам А.А. Волкова, которые почему-то призваны представить его творчество на данном сайте. Впрочем, было бы, о чем переживать.<br/>
3. И самое главное: если мои субъективные оценки заставили Вас уделить мне свое время, значит я не так уж безнадежен.<br/>
С уважением, Ваш слушатель.

Пенумбру не играл, первый раз узнал о такой. Глянул на «Утупе/Затупе/Тытрубе...» и т.д.(ютубе) и сразу вспомнил серию игр Mist, да прославится имя создателей её в веках! ))<br/>
Очень похожий на «Мист» движок и графон тоже. <br/>
А во второй «резидент» всё-таки рекомендую поиграть. Почему и в чем различия с 4-м, я описывал выше. Посмотрел про собаку. И вообще пенумбру… не впечатлило. Вообще я игры-страшилки не люблю, насмотрелся в жизни всякого, не понимаю прикола. А если играю в нечто подобное то только из-за сюжета и хорошей подачи. Поэтому и говорю что Резидент 2, Эвил Визин 2, Мист 1-2-3, Сайберия 1я и 2я — очень классные игры в первую очередь по истории в них излагаемых и по интересу развития сюжета и интересу прохождения. По глубине вовлечённости игрока в мир игры, если угодно. Все вышеупомянутые игры без особого труда затягивают игрока в свой мир.<br/>
А «Фир» я помню, ещё в 2005 он у нас на машинах стоял, народ его не особо жаловал. Снесли потом. По мне так СТАЛКЕР «Тень Чернобыля» лучше чем «Фир». Атмосфернее и из-за этого страшнее.<br/>
<br/>
А насчет моего имени(ника), как говорится «что в имени тебе моём?»©<br/>
Шучу, просто загугли «Амаль Фарук», а лучше посмотри сериал «Легион». ))

1) «На мой взгляд осуждать только (!) главную героиню в данном случае несколько неверно» © — это относительно «оправдываете»<br/>
2) Барон обещал жениться, это следует из текста. И судя по упоминаниям «тем вечером ему уступила», возможно, была близость. Возможно. Для того времени вступление в интимную связь с девицей высшего сословия — повод для брака. Даже более чем. Слово, обещание, данное кому-либо должно держать. Особенно, для лиц титулованных. <br/>
3) Относительно нравов. Браки высшего сословия редко заключались по любви. В основном, титулы, деньги, связи — основные критерии выбора спутницы/спутника. И выбор зачастую делался родителями. Это было абсолютно нормально. В конце произведения как раз упоминается про это в том числе. Дети росли и воспитывались в такой среде. Поэтому выбор супруга/супруги путём флирта с несколькими потенциальными наиболее выгодными партиями так же не являлся чем-то из ряда вон. <br/>
4) Связь с первой скрипкой главная героиня перед согласием на брак разрывает, хотя и оставляет некоторые «отходные пути». Могла бы не рвать. Связь замужней дамы на стороне не была чем-то из ряда вон выходящим. Опять же, для тех времён. <br/>
Повторюсь, я не считаю главную героиню — положительным персонажем, не знаю откуда вы это взяли. А так же, я не являюсь литературным критиком, всё вышеизложенное лишь моё восприятие и понимание услышанного.

Разумеется, вы можете использовать то определение, которое вам ближе. Для меня само понятие «мировоззрение» не несёт негативных коннотаций.<br/>
<br/>
Определение Дика хорошо, хотя оно больше говорит о самом человеке, чем о реальности, как и всегда, впрочем) Тут можно выделить множество аспектов, но так мы с вами будем сутками сидеть и говорить)) Назову три. 1. Реальность не зависит от нашей веры в реальность, но реальность происходит во взаимодействии человека с реальностью. 2. Существует специфически человеческая реальность, как речевая надстройка, в этой адаптированной для себя реальности человек и существует, как в единственно доступной для жизни. 3. С реальностью, как таковой, мы не соприкасаемся, так как не имеем такой возможности. Мы всегда взаимодействуем с той реальностью, которая доступна нашему восприятию (то есть воспринимаем её, пропущенной через призму человеческого). «Я смею всё, что можно человеку.<br/>
Кто смеет больше, тот не человек»😁<br/>
<br/>
Москвин. Вы оцениваете его выбор и способ жить с позиции своих представлений о благоприятном, а это уж совсем непонятное слово) Хотя иногда люди действительно не знают о своих возможностях что-то изменить (но это другой вопрос). Я говорю о том, что в формировании личности каждого человека такое количество вводных, что определить степень благоприятности той или иной не представляется возможным. Если можно, то дайте, пожалуйста, определение слова «благоприятный», в контексте разговора.

Тем, кому действительно интересна эта тема (смерть, загробная участь), советую послушать и другие книги:<br/>
<br/>
1. иеромонах Серафим Роуз <br/>
«Душа после смерти»<br/>
<a href="https://akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti</a><br/>
<br/>
2. святитель Игнатий Брянчанинов <br/>
«Слово о смерти»<br/>
<a href="https://predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/</a> <br/>
<br/>
3. епископ Гермоген Добронравин<br/>
«Утешение в смерти близких сердцу»<br/>
<a href="https://akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu</a> (эта книга для тех, кто потерял близкого человека. очень помогает,...)<br/>
<br/>
Все три книги написаны священнослужителями РПЦ.<br/>
<br/>
Пётр Калиновский был русский эмигрант, и жил заграницей. Он был верующим и хорошим врачом, и намерение у него было хорошее,… Но во многом он заблуждался, так как не имел богословского образования. Вы сами поймёте эти ошибки, когда послушаете книгу Серафима Роуза, который очень точно излагает православное мнение на темы смерти (даже подробно рассказывает о видениях во время клинической смерти).

Нормально прослушалось, правда не за один присест, ибо долго для одного сеанса. Не без ляпов странных, но в целом интересно. Прикольно было про «древняя катушечная магнитола… » ©… )) Нормально у него в старой Ниве бабинный магнитофон спрятался. ))) (может кассетная всё таки, а не катушечная?). Ну «фибрегласовый» это наверно не к автору, а к уважаемому Андрею )) (а про люди «тяготеются» не знаю к кому). Из термоса «ароматный запах», хорошо хоть не запашистый аромат. )) «струна 5 мм» ©?.. Не, ну такая бывает… проволока для подвеса подвижного кабеля для тельфера, но сложно представимо, чтобы два доморощеных диверсанта тащат по лесу бухту сталистой проволоки, раскатывают, жимкуют в деревьям… )) Ну да ладно, поржали только технари-производственники. )) Но шея байкера на высоте 1 м?.. Топливный шланг мотоцикла там же… Это джигит на чём и в какой позе ехал то? )))<br/>
Не, так то оно в целом прикольно, может это только к моим ушам цепляются такие «мелкие» вещицы. Про Кондоклизму было очень круто, даже лучше, чем про ксюшу собак! Вообще прикольная книга.<br/>
Исполнение без комментариев (почти), отличное.<br/>
Но вот беда: после прослушивания этой первой оказалось, что это третья… Как их изначально задумывалось слушать, в прямом порядке или как у Лукаса в старых звёздных войнах? И есть ли теперь смысл слушать последующие, которые, как оказалось, первые?

Опять взятое из откуда-то, но допустим, это не ваш личный бред, а что-то взятое из более серьёзных источников. <br/>
По пунктам:<br/>
1) у Амеров их 2 и толку то, больше партий нет. Всё президенты известны заранее. А в америках ещё и династии, и это при демократии. Франция, чтобы не делала Липен, побеждает олигархат. Не вижу разницы. Выходит у нас везде тоталитаризм?<br/>
2) Америка, Китай, Япония, Израиль, да и вообще, все худобедно живущие страны обладают идеология. Почитал определение — поржал в голос, всех объединяет только слово — понятие разное. Так, вообще, бывает?<br/>
3) Монополия на СМИ, это, вообще, краеугольный фактор власти. Куды не плюнь, везде диктатура, опять же Америка, бывшие республики Союза, Европа, врямя от времени. А то, что у нас жил «дождь» с его бредом, который мозг не выдерживал. Мне прозе было почитать, мировую прессу, чем эти «спазмы пустого желудка»))<br/>
4) снова термины, дикие полит контроль? Шта? Где? За вами уже выехали? Кто у нас является полит полицией?<br/>
5) централиз экономика, Франция и Британия во время ВОВ, тоже баловались централизацией, все диктатура? Кстати, во Франции до сих пор планированием балуются, скандинавы туда же. Китай вам не пример, есесна. Тогда Индия и Вьетнам.<br/>
Батюшки, да у нас весь мир тоталитарен.

Странно читать восторженные отзывы о книге в то время, как из неё исчезли огромные куски текста. Книга у меня, правда, 53-го года издания, но неужели автор с тех пор так «паработал» над содержанием, что исчезли целые сюжетные линии (об одной могу сказать точно, но подозреваю, что она не одна). Так вот для меня так и осталось бы тайной, каким образом и с чего вдруг «заболел» Репин. Где сцена его разговора в 4 утра с Таней? Почему исчезли слова, что его принесли «тяжело раненного»? Огромный кусок о том, как Репнин чуть не умер и как его выхаживали после ранения разрывной пулей, исчез. Ну и наконец, кто был тем вредителем, который организовывал поломку техники, травму Клавы, покушение на Репнина? <br/>
Обо всём этом я чуть позже прочитала в книге. Обнаружила, кстати (некстати, правда, для этой аудиозаписи), что в главе 1 отсутствует целая подглава 10 «Графа назначений». Небольшую часть её текста просто «прицепили» к соседней главе. Ничего не могу сказать о первой части (когда её слушала, заглянуть в книгу не пришло в голову), но во второй и дальше случаются подобные «провалы». <br/>
Отвратительно, когда так бесцеремонно, варварски обращаются с хорошими книгами, с классикой! От книги остался, простите, «обмылок»! Кто занимается таким безобразием и на кого это рассчитано?

Можно, конечно, и не согласить, ибо, в конце концов, все теории стоят одна другой. Но даже, почитав википедию, можно сделать такие выводы. <br/>
1. Главная мотивация для экспедиции в такой нелегкий период — конкуренция с западной наукой и борьба за новый престиж советской науки. Ссср вышел победителем и сверхдержавой из второй мировой, надо было соответствовать. На это и давили.<br/>
2. Огромные бюрократические преграды, которые Ефремову пришлось преодолевать, чтобы экспедиция состоялась. Если бы речь шла о важных разведывательных задачах — все решалось бы как по маслу. Они может и были, но где хоть какие то доказательства? Что искали палеонтологи в пустыне гоби для национальной безопасности? Разве что пелевинских Че Гевару и вечное лето.<br/>
3. Быть «святее папы римского» или же «настоящим коммунистом» больше чем члены политбюро в те времена далекие ( теперь почти былинные) было тоже своего рода диссидентством. Это было подозрительно, ибо члены партии знали, что идеология — это фикция. И потому тот, кто в нее верил свято — вот именно он и вызывал подозрения и порицания. С другой стороны — Ефремова гнобили за недостаточную идеологическую чистоту догматики и завистники.<br/>
4. Обыск, конечно, был, но совершенно темная история. Кто, что и зачем — это науке пока неизвестно.<br/>
В сумме — предположения могут быть вполне логичными, но нужны и конкретные факты.