Поиск

По-моему, задавать вопрос — что если БЫ — глупо и непродуктивно. Ну только как пример того, какие ошибки привели к каким результатам. Изменить нельзя, но поучиться на будущее можно. <br/>
А вот задавать себе вопрос — что если? — очень разумно и правильно. В первом случае это попытка изменить прошлое, а это невозможно. Во-втором случае это попытка просчитать, как сегодняшние действия и поступки могут изменить будущее. <br/>
Олега Булдакова обожаю. 🥰 Спасибо.

Ах, много ли вы встречали объясняльщиков, дорогой pamplona navarra?...)<br/>
Бывает пишет человек сугубо положительный содержательный и красивый отзыв на отличную книгу и озвучку — и тут же пара плевочков-дизлайков… сиди и недоумевай… шантрапа резвится или мститель за поруганную честь вышел на бульвар...) Скорее второе… плащ распахнул, внимание привлек, а лицо под капюшоном...) неважно что его все равно никто не заметил...))<br/>
<br/>
Ольга читает прекрасно. Тембр красив. Слушаю с удовольствием.

Прослушал первую часть, а второю не буду. Слабенький главный герой. Сильнейшие переживания не меняют его характер, а только заставляют бежать с одного кладбища на другое. В описании заявлено «становление героя», а под воздействием чего он может становиться, если автор ему ежегодно память обнуляет? От чтения своего небольшого дневничка? Но людей он ненавидит всю жизнь. Это чувство у него врождëнно и перманентно :) При этом чертовщины накручено, как хорошем хорроре, однако не страшно.

R41.0<br/>
Нарушение ориентировки неуточненное<br/>
Помрачение сознания БДУ Исключено: психогенное нарушение ориентировки (F44.8)<br/>
<br/>
Полная расшифровка кода МКБ R41.0:<br/>
Код МКБ R41.0 / Международная классификация болезней/ Симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках / Симптомы и признаки, относящиеся к познавательной способности, восприятию, эмоциональному состоянию и поведению / Другие симптомы и признаки, относящиеся к познавательной способности и осознанию / Нарушение ориентировки неуточненное.<br/>
*****<br/>
Дихотомии сознания как видим тут нет.<br/>
Извините, но ни Вам, ни тем более Вашему коллеге, употребляющему выражения вроде: «как раскрывается паттерн оценки сложных понятий ...»<br/>
я пока что не верю.<br/>
Может вы оба и имеете какое-то отношение к медицине и даже к психиатрии, но терминами швыряетесь, как мужики доминошками!<br/>
Особенно Ваш коллега — не заботясь, «как кость ляжет», главное по столу ей посильнее жахнуть, погромче.<br/>
Пожалейте русский язык.<br/>
А то уж впору вспоминать Зощенко рассказ<br/>
<br/>
ОБЕЗЬЯНИЙ ЯЗЫК<br/>
<br/>
Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. <br/>
Главная причина в том, что иностранных слов в нём до чёрта. Ну, взять французскую речь. Всё хорошо и понятно. Кескёсе, мерси, комси — всё, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова. <br/>
А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. <br/>
От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы. <br/>
Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои разговорились. <br/>
Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами. <br/>
Началось дело с пустяков. <br/>
Мой сосед, не старый ещё мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил: <br/>
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как? <br/>
— Пленарное,— небрежно ответил сосед. <br/>
— Ишь ты,— удивился первый,— то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное. <br/>
— Да уж будьте покойны,— строго ответил второй.— Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись. <br/>
— Да ну? — спросил сосед.— Неужели и кворум подобрался? <br/>
— Ей-богу,— сказал второй. <br/>
— И что же он, кворум-то этот? <br/>
— Да ничего,— ответил сосед, несколько растерявшись.— Подобрался, и всё тут. <br/>
— Скажи на милость,— с огорчением покачал головой первый сосед.— С чего бы это он, а? <br/>
Второй сосед развёл руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой: <br/>
— Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Всё как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее. <br/>
— Не всегда это,— возразил первый.— Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно. <br/>
— Конкретно фактически,— строго поправил второй. <br/>
— Пожалуй,— согласился собеседник.— Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда… <br/>
— Всегда,— коротко отрезал второй.— Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберёшься… <br/>
На трибуну взошёл человек и махнул рукой. Всё смолкло. Только соседи мои, несколько разгорячённые спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе. <br/>
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил: <br/>
— Это кто ж там такой вышедши? <br/>
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня. <br/>
Оратор простёр руку вперёд и начал речь. <br/>
И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причём второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он всё же был прав в только что законченном споре. <br/>
Трудно, товарищи, говорить по-русски!

Дослушал. <br/>
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)

Ну почему чужой? У него был друг, прекрасно к нему относился. Замечательная жена, чуткая, ласковые дети. Работа была. Почему чужой то? Это он воспринимал окружающее как чуждое ему. <br/>
<br/>
А кто виноват? Судьба забросила? Но ведь после освобождения из концлагеря все решения он принимал по своей воле. Побоялся ехать? Да, скорее всего, он попал бы если не в Сибирь, то на северный Урал, на спецпроверку — сто процентов! Ну и что? Зато был шанс освободиться / хотя бы после смерти Сталина / и вернуться домой. <br/>
<br/>
Кто его заставил жениться? Рожать детей? Его выбор! И надо бы ему быть благодарным своей новой Родине, своей новой семье за всё что они ему дали — приют, любовь, заботу. <br/>
<br/>
" Рыба ищет где глубже, а человек где лучше "? Да, но в моем понимании — где лучше твоей душе. Его душе было хорошо только в воспоминаниях. Реальную жизнь он не ценил. <br/>
Конечно, это драма. Спасибо автору и Nure. Отлично читает Амир. Спасибо 👍.

Хм…. Соловьев неприятен и мне, но вот буквально на прошлой неделе слушал радио эфир беседы Соловьев-Барщевский и никакого поддакивания не заметил. Наоборот, вечно перебивающий Соловьев с довольно скользкими вопросами был не раз поставлен на место.<br/>
А что до «хорошие книги пишут плохие люди»… А как определяется плохой человек? Он становится «плохим» только потому, что имеет собственное мнение не совпадающее с чьим-то? Или суждение идет исключительно по поступкам?<br/>
Это я к тому, что в моих глазах Барщевский вырос мгновенно, когда я узнал, что он в полтинник, имея собственного биологического ребенка и даже внуков, усыновил еще двоих малышей. Вот это поступок, за который уважаю! Потому как кричать о помощи детям и благотворительности – это одно, а самому что-то сделать – это другое. Усыновить, когда нет своих – это одно, а имея собственных детей – это уже совсем другой поступок. Так что за одно это у меня язык не поворачивается называть его плохим, потому что дать двум малышам шанс на счастливую жизнь – вот это действительно здорово.

Леонид Андреев мастер притч. Как по мне, Кусака — не про собаку написано. Про нас про всех. Ударит или приласкает? Стоит ли довериться ещё раз, позволить себе шанс на чудо или лучше жить тихонечко дальше в стерпевшейся боли, без риска подставить живот под очередной удар сапога… <br/>
Герман и Марта. В общем, про то же самое. Счастье — вроде бы вот оно, только руку протяни, — но даже если рискнёшь, потянешься за ним, не наверное, что потянется оно навстречу к тебе. И тогда уж тебе решать, что делать дальше — жить по-старому, с трещиной в груди, или уйти, не сумев пережить утрату голубой птицы.<br/>
Цветок под ногою. Что есть счастье и что есть горе? Так ли они незыблемы, какими кажутся нам порой? Сейчас нас увлекает что-то, составляет смысл нашего существования, а вот оно уже потеряло для нас свою привлекательность и лежит под ногами словно брошенный цветок.<br/>
Рассказы великолепны! Обретаешь с ними наполненность бытия настоящим, истинно ценным.

Для тех же кто видит в книге лишь удачное легкое шуточное чтиво (подчеркну что ЛИШЬ -потому как юмор тут и правда высшей пробы) замечу что модель исходно кольцевого развития России как славянского гос-во на которое наложилось с одной стороны варяжское с другой хазарское влияние-очень важная тема многих религиозных и философских мыслителей (не исторических-исторчиески это ерунда) а последние прорывные антропологические исследования Березкина и ряда иностранных специалистов показывают что у цивилизации был ничтожный шанс-что это какой то случайный«глюк» в паре тройке мест. по правилам-нам бы так сотни тысяч лет с каменными топорами и бродить-как мы 150 тыс. и бродили-а потом раз и почему то разорвали кольцо и за 10 тыс. лет достигли того что имеем<br/>
так что Успенский исследует очень серьезные явления!<br/>
но одновременно боюсь отпугнуть своей рецензией тех кому важен юмор :) с юмором все отлично-подлинно этот писатель был продолжатель Филатова с его Федотом-стрельцом :)

Тем не менее — «Лейкин был популярным в купеческой и мещанской среде писателем. Он начинал свою литературную карьеру в шестидесятых годах, сотрудничал в сатирической «Искре» и в «Современнике», помещая очерки и рассказы из купеческой жизни. Как издатель, он, под бдительным оком цензуры, вел «Осколки» в «юмористическом» направлении, хотя сатира этого издания иногда скатывалась до откровенного зубоскальства, все-таки «Осколки» отличались от прочих изданий этого рода некоторой литературной порядочностью.<br/>
<br/>
Так Антон Павлович стал у Лейкина своеобразным „журнальным чернорабочим“. Молодой Чехов пишет много. Со своей истовой работоспособностью он не гнушался никакой работой. Он писал подписи к карикатурам, поставлял всевозможную «мелочь», придумывал темы для рисунков, анекдоты и диалоги, вел юмористический календарь, шуточные заметки фенолога, писал пародии, взялся за специальный отдел «Осколки московской жизни». Непрерывная работа для лейкинской фирмы продолжалась пять лет подряд.<br/>
<br/>
Чехов был очень благодарен Лейкину, за предоставленный шанс. Спустя пять лет работы, Чехов пишет ему: «Осколки» — моя купель, а Вы – мой крестный батька».»

Перед тем, как «выбросить» чью -то работу, я должна дать ей шанс, оценить полностью, мне нужно более 2-3 минут. Но стараюсь составить более полную и объективную картинку об исполнителе и записи, не просто собственные эмоции на данный момент. <br/>
Пример: книга А. Хейли прочитанная Г. Поповым в 1973-м году. Творчество Хейли люблю, читала почти все его книги в оригинале, здесь вопросов нет. Запись старая, плохого качества, с неважными попытками восстановить её. Первые несколько минут очень тихие и «грязные», сложно слушать, хотя и потом пошло лучше. Почему не бросила сразу? Мое положение об общей оценке: Чтец прекрасный, мне нравится такое исполнение, как было отмечено в комментариях истинная старая школа, поэтому терпела ошибки в произношении, которые отношу на влияния времени прочтения и некоторые заморочки перевода. <br/>
<br/>
Писать Г. Попову не буду по понятным причинам. )) когда касается современного чтеца, не думаю что была первой кто заметил ошибки, а также не думаю что они будут исправлены в данном произведении.

Раньше, чем вас настигнет мучительная смерть от сковороды, есть очень большой шанс сдохнуть от какой-нибудь пакости: скорее всего СПИД и гепатит (у меня жена в инфекционном работает — статистика кошмарная). Ну и сковородка, конечно, тоже. <br/>
<br/>
Что касается алкоголя, то это тоже психоактивное вещество. Моё отношение к алкоголю примерно такое же, как и Ваше. Я вообще спортсмен. <br/>
<br/>
Однако это не меняет того факта, что те же психоактивные вещества активно использовались наиболее патриотичной частью населения — в армии (с древнейших времен и по сей день используются). <br/>
<br/>
Экстатическая культура (связанная в том числе и с веществами) тоже никуда не денется и я не очень понимаю (вне зависимости от того, как я к ней отношусь) каким образом она снижает патриотизм. Любить свою землю можно и после хорошей пьянки.<br/>
<br/>
ЗЫ: Вообще-то наши ветераны оставили нам такой массив весьма патриотичной литературы, что придумывать что-то для поднятия патриотизма мне кажется смысла и нет.

он пробовал разные судьбы. по другому не напишешь. и в отличии от того же убийцы Кеннеди-пробовал успешно. это такой современный суперантигерой <br/>
нечто противоположное негативу Некрасова:<br/>
<br/>
Если ж за дело возьмется — беда!<br/>
Мир виноват в неудаче тогда;<br/>
Чуть поослабнут нетвердые крылья,<br/>
Бедный кричит: «Бесполезны усилья!»<br/>
<br/>
он переходил с места на место и интегрировался в очень важные сферы жизни-и везде его ждал успех.<br/>
но успех для ницшеанца это проклятье)) злое зло)) он бежал от денег и комфорта<br/>
однажды без шуток приговорил себя к смерти-ранение было вполне в смертельным, он же не виноват что есть мизерный шанс выжить с любой раной))<br/>
в мире его тоже ждал один успех, его доходов с лихвой хватало на всю партию большевиков<br/>
<br/>
человечеству когда будет выползать из нынешнего ничтожества еще понадобится его творчество<br/>
<br/>
а так достойный алмаз в единую корону к Чехову, и наверное к Короленко<br/>
с Некрасовым он просто слегка разошелся по времени))

Долго я ходил вокруг творчества Пелевина, и вот, наконец-то, наше знакомство состоялось!!! <br/>
Какой же замечательный рассказ! На первый взгляд – простая, наивная сказка, но сколько же важных мыслей в ней заключается, главная из которых: «если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае»…<br/>
И действительно, каким бы жалким существом ты себя не считал, всегда есть шанс дать возомнившим о себе богам по раскормленной морде! Главное не сидеть сложа руки, или крылья, ну или что там у тебя…<br/>
Про озвучку даже писать ничего не буду, это же КНЯЗЕВ, и этим все сказано!!! <br/>
Думаю, что сегодня эту книгу должен прочитать/прослушать каждый россиянин! <br/>
Пожалуйста, не проходите мимо! Подарите этой сказке всего полтора часа!

P.S. А афганцы с которыми я жил и учился мне не нравились по большей части. Но опыт долгого общения с ними пригодился мне в СА наших горцев на место ставить. (Кстати и те, и другие сало жрут нашару, «искренне» уверяя что это «бэлий баран») Похожи по менталитету. Надо Рамзана к талибам заслать;)<br/>
И ещё. По моему мнению, автор рисуя портрет Горбачева старательно преувеличивает его роль в истории. Горбачев не делал историю, он сам продукт исторического процесса. Также стоит допускать, что он в своем «новом политическом мЫшлении» видел шире и дальше, то, что большинство из нас и сейчас не способны увидеть. Взгляните, как сечас колбасит Запад тот же процесс, какие клоуны там верховодят, сравните их с Горбачевым. 35 лет — это ничто для оценки исторического замысла. И если уж призывать к ответу, то каждому полезно начать с себя, что он делал, когда «Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали». Каждый из нас несет ответственность за развал Союза! Но и шанс оставлен каждому увидеть Новый Великий Союз.

Напоминает Достоевского. «Тварь я дрожащая или право имею». В Европе русского писателя хорошо знают, и, возможно, Сименон вдохновился им. <br/>
Эти люди отказались от Бога (см. описание комнаты) и это привело к далеко идущим последствиям для каждого из них. Вся последующая жизнь была личной каторгой, прижизненным адом. И конец, вероятно, не такой уж и хороший. У Достоевского Раскольников хоть и пошел на каторгу, зато совесть свою очистил и у него был шанс на дальнейшую нормальную жизнь. А у этих ребят, не знаю, есть ли. <br/>
А насчёт того, что сегодня преступники так не переживают, читала я разные истории. Есть такие, которым всё равно. А есть и такие, которые собственной казни не знают, как дождаться и сами себя убивают из-за мук совести. Слава Богу, что большинству из нас не придется это узнать.<br/>
<br/>
А что касается озвучки, то вполне себе нормальная и приятная озвучка. Не возникло желание переключиться. Бывает гораздо хуже.

Хорошая книга! Всех персонажей книги автор показывает нам как людей, у которых есть прошлое. У одних хорошее, у других не очень. Они жили кто как мог, строили планы, влюблялись, были счастливы, теряли близких, горевали, а потом всё рухнуло. Прежней жизни больше нет, нет близких, детей, родителей, друзей, социального положения. Жизнь может оборваться в любой момент. Им страшно. Это стало испытанием для каждого. И люди стали меняться, а тут уже кто с чем пришёл. Кто-то становится подонком, способным на всё ради спасения своей жизни. У кого были моральные принципы, тот считает своим долгом помогать другим. Каждый просто делает то, на что хватает моральных сил. Для одних это час мести, для других последняя возможность что-то исправить, сберечь, дать шанс выжить себе, другому, спасти жизнь ребенка. Книга не о том выживании, когда герои собирают хабар, мородерят и стараются устроиться с удобствами. Книга о том, как каждый человек, столкнувшись с общей трагедией, в меру своих сил решает для себя что для него главное и кем он теперь станет.