Поиск

Впервые прочитала книгу лет 40 назад, потом ещё и ещё несколько. Сейчас слушала и поражалась. Как страшно, когда выставляются рамки, границы, и шаг в сторону порицается и осуждается. Если ты бедняк, незаконный, то и смысл твоего существования определен как без смысленный, без перспективный. Всем должна благодарно безприкословно служить. А ведь возможности на каждом шагу, иди за ветром, дыши, смотри вдаль и увидишь. Но нет, мы же так виноваты, бедны и порицаемы, а почему? Мой герой Ларс Питер, вот образец силы, смелости и доброты. Вперёд и только так. А Дитте нюня, со слабым умом, постоянно оглядывается на соседей, как бы получше сделать, что бы им понравилось, для показа жила. Жить своей жизнью не хотела, плыла, тонула. И что, кому лучше. <br/>
Разочарована, огорчена.

Хотела то же самое написать. Вся подборка изумительна, но два последних рассказа… до мурашек. Обычно, слушая книгу, занимаюсь каким-нибудь рукоделием, но тут просто сижу с закрытыми глазами. И иду средь поющих колокольчиков Ахерона, слышу голоса, такие милые, но навсегда умолкшие, вновь погружаюсь в мгновения, ушедшие безвозвратно, и… всё остальное постепенно теряет свою значимость. Наверное, я не смогла бы уйти из Долины. А как Михаил Прокопов произносит в начале рассказа «поющие колокольчики Ахерона»! Я на этой фразе застряла, прослушивала несколько раз. Брависсимо!<br/>
«Реквием»… Это знакомое чувство охватившей душу мечты, окрыляющей, наполняющей восторгом, и в то же время тоской сжимающей сердце от своей несбыточности. Звёзды… Космос… Голос Ивана Савоськина — отдельный вид искусства. Персонажи невероятно живые, харизматичные, со своими характерами. Хочется слушать, слушать, слушать без конца…

Но а то как же? Ему же плохо? Плохо. Клянет в том судьбу. А не он ли сам её творил? <br/>
Всю свою сознательную жизнь стремился ГГ только к материальным благам да к выгоде. Женился без любви, по всей вероятности — по расчету. Ни к кому вообще любви настоящей, душевного тепла не испытывал. Воровал, обманывал. В общем, натуру имел себялюбивую, корыстную и с подлецой, но… где-то все же мерцает в его душе огарок истины раз так мается и тоскует. Только причину своей тоски и неудовлетворенности жизнью не понимает или просто сам себе признаться боиться, что он, Тимоха Худяков, и есть сам причина: «Я б все честно сказал, только не знаю, чего такое со мной делается… Прожил, как песню спел, а спел плохо». Валит всё на судьбу-злодейку.

Ходжсон Уильям Хоуп «Голос в ночи» (1907).<br/>
<br/>
ИМХО: удивительная по своей идее мистическая притча с «реминисценцией» или «аллюзией» на знаменитое выражение имама низаритских измаилитов Хассана Ас-Саббаха: «…любовь отвергнута, душа уволена, ничто не истина, где всё дозволено…» с потрясающе трогательными главными героями, «отверженными душами» – «жертвами обструкции»… Люди не постоянны. Сегодня они носят вас на руках, а завтра на — вилах, они с легкостью снимают лавровые венки и одевают терновые. Это проверил на практике Всевышний. Да, кстати. Он же и сказал: «Блаженны вы, когда возненавидят вас… и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное»… (Лук 6:22). Очень понравилось исполнение Max Plissken. «Один в один» с моим представлением. Просто здорово. Браво. «Лайк» автору, «лайк» произведению и «лайк» чтецу от всего сердца.

Женщина живёт- прежде всего — потому что вынуждена жить. Не она выбирала — родиться или нет. Это данность, а не её выбор. Как, впрочем, и любого другого человека. <br/>
Для чего человека вытолкнули в этот мир — можно отдельно порассуждать, а вот как человеку — в конкретном случае женщине — достойно прожить свою жизнь ...? По-моему убеждению — так, как требует её душа, а не так как ей предписано обществом. Какая женщина хочет рожать и растить детей, то и бог ей в помощь. Какая хочет жить ради мужа и ублажать его во всем — её выбор, пусть так и живёт. А если женщина видит смысл своей — единственной- жизни в чем то другом, то не отнимайте у неё это право.<br/>
<br/>
Женщина имеет возможность иметь детей, но не обязанность.

Даниэль Дефо (цитата из этой книги):<br/>
<br/>
«Жестокость англичан, которые избивают кнутами негров-невольников в Виргинии, на Барбадосе и в других своих колониях, вызвана вовсе НЕ ПРОЯВЛЕНИЕМ тирании или бесчеловечности англичан. Англичане по натуре своей — НЕ склонны жестокости. Она им НЕ свойственна.<br/>
Жестокость вызвана скотским поведением и упрямством негров.»<br/>
<br/>
Гггг…<br/>
Даниэль, добрая душа. Гнусные негры, которых мы эксплуатируем — смеют упрямиться.<br/>
Также поразило раболепное отношение англичан к своим аристократам — глубоко холопское преклонение. И на контрасте — жестокость к остальным людям, которых англичане считают рабами и недочеловеками.<br/>
Вообще, их мораль, это нечто запредельное. Несколько раз тянуло блевануть, пока читал. Особенно там, где герой аппелирует к добродетелям и состраданию.<br/>
Кстати, эту книгу Дефо позиционирует, как нравственное назидание читателям.

Дождь тут особо и не при чем. Чувства, на которые способны люди, вот кто здесь главные герои. Вражда перетекающая в дружбу, боль потери, жажда мести, раскаяние, осознание содеянного, прощение, обретение покоя. Кто-то живет с жестоким сердцем и так и умирает недочеловеком. Кто-то тратит жизнь на месть, очищая попутно мир от злодеев. Кто-то умирает, не успев понять, а в чём смысл его жизни и на что он бы её потратил. Кто-то сворачивает с кривой дорожки и просто живет в ладу со всеми, терзаемый раскаянием. А на что ВЫ тратите свою жизнь? Куда уходят ВАШИ драгоценные часы и минуты? Вы ощущаете в своей душе покой? Удовлетворение от того, что вы всё делаете правильно, так как лучше для вас?

Возможно спойлер. Я воспринимаю эти стихи сообразно его биографии. В них он с огромной печалью и страданием предаётся размышлениям об отношениях с любимой женщиной, которые внезапно оборвались… Начало погружает в состояние монотонности… Лирический герой всеми силами пытается отвлечься от тягостных мыслей, давящих на душу своей безысходностью и полной апатией к жизни. В то же время, он не желает подстраиваться под течение скучной жизни, проживая свои дни так, словно ничего не случилось: в его сердце сохранилась грусть об утраченном чувстве… <br/>
Архитектура стихов удивительная. По жанру – это элегия (IMHO) с элементами послания: романтический герой с невероятной тоской вспоминает и рассказывает о том, что мучает и терзает его сердце. Поэтический размер (IMHO) — трёхстопный анапест (могу ошибиться). Рифмовка двух видов: перекрёстная и параллельная. Все рифмы мужские. Поэтому мне понравилось очень.

Хорошие стихи! Но плохое знание кошачьей психологии!))) Я, знаете ли тоже не ахти какой специалист. Так- по личным наблюдениям, как говорится. Так вот, кошки, не в пример собакам, различающим только цвета флага вашей страны ( не могу сказать, как эти цвета на них действуют.Надеюсь, не так, как на быка красный.))) довольно не плохо ориентируются в цвете и, стало быть, в расцветках своих сородичей. Моя старшая кошка, например, терпеть не могла котов и кошек чёрного окраса с белой грудкой. Обычно спокойная и вальяжная, даже по отношению к собакам, увидев такой вот джентльменский прикид, становилась ну просто тигрицей! А она была довольно крупной и сильной кошкой, а уж в ярости своей! Туши все фонарики на улице и во дворе! Рыжих, правда любила, врать не стану.)))

не устаю читать эту книгу-уже лет 30))<br/>
недавно вот развитие технологий, показало-что Шекли не плохо описал значимость и роль дронов в военном деле. но я не любитель технических прогнозов))) а вот моральный и метафизический посыл-безупречен.<br/>
плоды победы-тем кто платил своей кровью.<br/>
ну и полностью утративший духовную составляющую мир, полностью не понимает как можно побеждать Сатану! совершенными технологиями для убийств, ну т.е. изгонять черта -дьяволом. и еще снимать ролики для шоу.<br/>
хорошо хоть роботы смогли обрести душу. какая там разница металлический каркас-или на базе австралопитека))<br/>
главная сражаться с Сатаной))<br/>
<br/>
<spoiler>Смертельно повреждённые роботы поднимались на ноги и продолжали сражаться. Разбитые, сокрушённые, разнесённые в клочья завывающими дьяволами, роботы всё-таки удержали свою позицию.</spoiler>

Если бы я мог появиться в тот момент, когда ей более всего нужна была родная душа, кто смог бы ее понять. Я подошел бы без слов к ней, тихонько обхватил руками, нежно прижал к своей груди. Склонив голову над нею я сказал бы «Лиза прости»<br/>
Я книг мало читал, читаю. Это первое произведение, которое я слушал с удивительным интересом. Биографические, исторические рассказы я очень люблю, так как это основано на реальных событиях без художественного оформления, выдумки, приукрашивания и т.д Отчасти я и сам пишу дневник, и я понимаю, что когда не с кем поделится терзающими мыслями, ты их просто пишешь на бумагу (бумага терпит все) Лиза останется со мной и теперь она часть меня. <br/>
Чуть не забыл, спасибо Ионкиной Евгении за прочтение мне понравилось.

Роман понравился. Ироничным его точно не назовёшь, разве что «смех сквозь слёзы» (ну и конечно, это не сага, а с натяжкой «сагушка»). По своей атмосфере он сходен с ноябрьским днём – серым и холодным, с пронизывающим ветром, голыми ветвями деревьев, дождём и снегом. Таким же холодом веет от семейных отношений между членами норвежской семьи. Это произведение просто необходимо прочитать матерям, у которых есть сыновья, чтобы не допустить тех же ошибок, которые допустила мать семейства – властная и деспотичная женщина, привыкшая всегда поступать по-своему и требующей безоговорочного подчинения своей воле всех остальных (пожалуй, за исключением «дедушки»). Её муж, так называемый «отец», после жизни, прожитой рядом с ней, превратился в «тень отца Гамлета» — какой-то обезличенный, затурканный человек, лишённый всякого человеческого достоинства; мамаша проехалась бульдозером и по психике своих трёх сыновей, оставив глубокий след, повлиявший на всю их дальнейшую жизнь….Скелет в шкафу этой семьи — всем скелетам скелет (развязка будет очень интересной)….Самые обаятельные и искренние герои романа – это свиньи – их характеры и поведение описаны с большой точностью, живостью и правдоподобностью; подробно расписаны правила их содержания – ни больше, ни меньше руководство по свиноводству, облечённое в художественную форму (конечно на любителя, но мне очень понравилось). Роман очень «атмосферный», изобилует описанием деталей быта, написан «сочным», образным языком, читается (слушается) легко, затрагивает многие семейные (вечная проблема «отцов и детей»), морально-нравственные, этические и социальные проблемы, поэтому найдёт отклик в душе у каждого. Озвучивание хорошее, по крайней мере, благодаря своей нейтральности, никак не мешает восприятию самого произведения.

Боря дурачёк с мышлением двухлетнего ребенка, имбецил очень слабо мыслит, а потому не контролирует свою реакцию на возникшую эмоцию. Вероятно, его довели до агрессии родители (возможно, что бы отдохнуть от него и заодно держать на учёте). Рассказчик у Шукшина опасается, как Боря воспринимает фальш его «заботы» — не искренность, а жалость. Он не Бориной усмешки боится, он боится подтверждения укоров своей совести. Но Боря не способен к анализу, он доверчив как щенок. Да, он умственно отсталый, но он не моральный урод как его обидчик. «Горилла» не просто поглумился над Борей (Боре пофиг, он не осознает, он беспомощен перед подлостью). «Горилла» поглумился над каждым, кому сообщил о своей подлости (в том числе и нам), он не дурак: он сделал всех соучастниками подлости. И другие пациенты тоже беспомощны перед хамом: если начнут увещевать — он рассмеется им в лицо как «дурачкам», бить в больнице — так хам от этого только выиграет. Один пациент не смог смириться со своей совестью, от безысходности «настучал» и совершенно правильно сделал (он не стал соучастником хама). Четверо поймали «Гориллу» в лесочке… Моралисты могут утешиться тем, что эти четверо долго и плодотворно спасали душу хама цитатами из Библии, примерами из сказок и трудов Антона Макаренко… потом они вместе молились и каялись аки братия… Хам конечно раскаялся и увенчался нимбом… Скотина понимает только соответствующее отношение!<br/>
«Суки» те оплёванные хамом, кто не пошёл с этими четверыми. Теперь хам будет их презирать, они унижены и опущены. имхо, но каждый понимает по-своему.

Проявлять любовь в надежде получить за это награду ..? Как бы это помягче сказать.? Это не любовь. Это сделка. Любовь это когда ты совершенно чётко понимаешь, что не будет тебе за это никакой награды никогда! Просто любовь это потребность твоей души, как есть потребность тела в еде или в сне. Так что не вдохновляют меня нравоучения графа Толстого.<br/>
<br/>
Пример с мальчиком и яблоком. Если ребёнок привык воровать, то обязательно должен быть наказан, иначе просто не поймёт. Конечно, наказание должно быть соразмерным и без злобы. И отвести в участок — вполне нормальный вариант. Поскольку в полиции могут проверить условия жизни ребёнка, кто родители, почему ворует… ну и т.д. Не факт что помогут, но вариант. А кто ещё займётся мальчиком? <br/>
<br/>
И пример с мальчиком и яблоком вызывает у меня главный вопрос к автору / жаль, что не ответит /. Человек перед Богом в стократ более неразумный ребёнок, чем этот мальчик перед взрослой женщиной с яблоками. Почему мальчика НАДО простить как неразумного, а человек за грехи ДОЛЖЕН попасть в Ад? Где логика, граф Толстой?

Доброго времени суток! Я еще не успела послушать, но прочла комментарии. Я пишу стихи… Даже не так… Моя душа пишет стихи, ей хочется высказаться. Я просто записываю, если успеваю и если есть под рукой бумага и ручка. Если Ваша душа Вам диктует, пишите, и не важно, сколько у Вас будет почитателей и критиков. Кстати, хочу отметить, критиковать проще. И, как я заметила из своей жизни, те, кто критикует, чаще всего сами ничего не умеют! Я сейчас очень хорошо рисую в фотошопе, есть, кто стремится повторить так же. Но я Вам скажу, как в первый раз показала свои первые работы. Было столько критиков, причем, нехороших!!! Я убрала свои работы и вышла из сообщества. Но, создатель сообщества был хорошим моим другом. И он посоветовал зайти на странички этих критиков и посмотреть их работы. Я не нашла ни одной! Оказывается, ни у кого из них даже не было фотошопа. Прошло около 15 лет. Где теперь те критики? А я рисую и до сих пор дружу с тем мужчиной, который тогда поддержал, сейчас он живет в Израиле. А могла и забросить! Удачи Вам в вашем творчестве! У Вас все получится! С уважением, Надежда!

но вообще имхо многие парадоксы можно было снять-если понять что сознание/душа это не сам материальный носитель-а процесс в нем, и это волновой процесс)) ни о каких дискретных интервалах тогда речи не будет.<br/>
имхо это хорошо показал-как не странно Лукьяненко в монологе ГГ для ключника «Спектр»<br/>
«Нам лишь кажется, что мы живём непрерывно, – сказал Мартин, опускаясь в кресло перед ключником. – Фотону, быть может, тоже мнится, что он – частица, но мы-то знаем – он ещё и волна.<br/>
– Любопытно, – решил ключник.<br/>
Самая хитрая ловушка жизни – наша уверенность, что умирать ещё не доводилось! Все мы умирали много раз. Мальчик с невинными глазами, юнец, веселящийся ночами напролёт, даже тот, взрослый, Мартин, нашедший всему в жизни ярлычок и место, – все они мертвы. Все они похоронены во мне, сожраны и переварены, вышли шлаком забытых иллюзий. Наша беда в том, ключник, что мы как фотон – дуальны. Мы и частица, и волна… язычок пламени-сознания, что пляшет на тяжёлых нефтяных волнах времени. И ни от одной составляющей мы отказаться не в силах – как фотон не может остановиться или потерять одну из своих составляющих. И в этом наша трагедия, наш замкнутый круг. Мы не хотим умирать, но мы не можем остановиться – остановка будет лишь иной формой смерти.»©

Хочется дополнить мой предыдущий комментарий.Я ещё раз прочитала этот рассказ, я искала важные для меня моменты, упущенные при первом знакомстве с этой историей.Чтоже я могу ещё добавить ко всему, уже сказанному мной… почему же Хол сначала сумел увидеть картину нарисованную Эйприл, а потом нет.Думаю потому что он был влюблен и влюблен по-настоящему, это чувство и придало ему соответствующее состояние души, что позволило ему увидеть то, что видела Эйприл.Но то что он увидел, с его слов даже напугало его, он не был готов к этому, внутри его, подсознательно боролись два чувства, чувство восприятия красоты и чувство обыденности.Но где-то там, в глубине своей души прятались ростки восприятия прекрасного, когда Хол с художницей обедали в кафе он «вспомнил Китса из школьной программы.<br/>
— Будила тишину волшебных окон, — процитировал я.— В забытом, очарованном краю» Она ответила ему:<br/>
— Да, Китс знал. И Вордсворт знал. «Бездушные, мы грязнем в мелочах» Вы любите поэзию, Хол?<br/>
— Должен признаться, мне некогда читать, только утренняя газета, иногда журнал. <br/>
Затем она пригласила его к себе в гости, она так хотела чтобы он увидел то самое волшебное окно, через которое можно увидеть всё то, что может подарить нам наше воображение. <br/>
— Не допускай, чтобы тебя засосало, Хол. Не становись таким, как остальные. В мире есть магия — невзирая на все цифры и факты… Я помогу тебе увидеть, только поверь в меня!<br/>
Но в реальной, обыденной жизни Холу было не до чудес и не до поэзии, он был погружен в те самые мелочи, которые и делают нас бездушными.Он так ничего и не увидел, кроме той самой кирпичной стены. С этого момента, в его душе происходит постепенное умирание тех самых ростков восприятие прекрасного. «И она больше не выглядела, как ребенок, скорее, как усталая пожилая женщина.» Позже он встретил её ещё один раз.«Она брела по тротуару, такая худая, что казалась призрачной, почти нереальной. Под глазами залегли тени, щеки совсем ввалились. На ней была выцветшая куртка и ей под стать юбка. В темноте мелькали голые коленки.<br/>
<br/>
Меня поразило, нет, шокировало, ее одиночество. Вокруг толпы людей, улица забита автомобилями… А она бесконечно, безнадежно одинока.» Думаю что наверное каждый из нас, хоть раз в жизни чувствовал это состояние. Это состояние одиночества души.<br/>
Да… это была уже не она… ведь та… та Эйприл была<br/>
«немного похожа на ребенка — странные голубые глаза, солнечные волосы, золотистый локон, которым играл легкий апрельский ветерок. Прелестное недокормленное дитя, изображающее из себя взрослого, в синем балахоне и дурацком берете из тех, что носят художники». <br/>
В самом конце рассказа Хол решил ещё раз проведать её, но квартиры оказалась пуста, как и тот самый холст который он развернул дома, чтобы ещё раз взглянуть на эту картину. Эйприл умерла… а вместе с ней умер целый мир, мир которым она пыталась спасти всех нас…<br/>
Кем же на самом деле была Эйприл, существовала ли она вообще или она была рождена воображением Хола или же она была обратной стороной его души, которая ещё хранила воспоминания о прекрасном, всё это может решить каждый из нас, в меру своего восприятия. И кто из нас окажется Холом, а кто Эйприл решать только нам самим…