Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
| Семейно-бытовое
| С ярко выраженной любовной линией
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный
Описание
Дилемма перед Петром Михайловичем встала нелегкая и неожиданная. С одной стороны, он всегда был за свободную любовь. С другой, не мог переступить через уверенность, что сестра поступила дурно, уйдя к женатому человеку. Впрочем, еще вопрос – что может знать о таком выборе молодой человек двадцати семи лет с задатками старого холостяка во всей внешности? С университетом за спиной и уверенным помещичьим будущим до гробовой доски?..И спустя неделю после побега, Петр Михайлович, поддавшись шквалу чувств, решается на поступок.
Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Добавлено 18 сентября 2023
А голос Бориса Леопольдовича, всегда слушаю с наслаждением!
Рассказ о любви? О праве на любовь? Я уверена, что любовь не должна, не имеет права делать несчастным кого-либо, хоть одного человека. Жену, детей, родителей… Если хоть кто-то страдает из-за твоей любви, то это страдание как яд отравит светлое чувство. И счастье уже не счастье… и это справедливо. Нельзя быть счастливым за счёт чужого страдания.
Любимый Чехов в прекрасном исполнении. Спасибо.
у Чехова любовь искать не стоит-все таки личный опыт, так себе. мизогиния.
думаю любовь он мог представить лишь как договорной лицемерный брак-иногда сносный иногда как в рассказе-где жена отступное требует. или как наивную попытку двух прекрасных мечтателей. я согласен с ГГ что брак обречен на неудачу. Власьич человек хороший, не так уж бесполезен как думает ГГ, душевные качества-есть. состояние в упадке? ну это у них упадок-а нам то зажрались. прислуги маловато)) в целом такие люди часто счастливы в браке-и женщин которые таких ценят хватает. но вот сестра главного героя-не тот типаж-она красивых идей набралась, их искренне разделяет-но их проживать не сумеет. надоест. тем более Власьевичу проблему и борьба за идеи и не нужны. ему бы спокойствие и уют. и храм богини ему тоже быстро надоест
Я не была знакома с Чеховым лично, к сожалению ). Хотя… вполне возможно, что и к счастью. Для меня.
Я всегда разделяю творчество и личность творца. Для меня это не одно и то же. Можно любить и обожать творение и одновременно не любить творца этого творения, как личность. Так что лучше и не испытывать судьбу ..)
Ни разу, ни в одном произведении Чехова я не почувствовала его неприязнь к женщине.
Ну а что он там испытывал в реальной жизни… какая мне разница. По большому счету. Я благодарна ему за его великое творчество, которое помогает мне жить.
а неприязнь есть почти во всех его произведениях. просто его чувство не столь сильно как Шукшина, и на подано прямо. он не изображает каких то мерзких женщин.
у него просто женщина априори-просто не может дать мужчине счастливую любовь или семью. такие вот несерьезные существа. в лучшем случае-она не будет вредить и давать несчастье.а если будет то полный набор у него есть. от самых подлых качеств до просто игрушечности восприятия.
т.е. это неприязнь когда считаешь плохим-а когда считаешь неполноценным
ну вот как дети. их ж ненавидят-просто они не личности. в лучшем случае послушно сидят-а в худшем куча проблем))
я это тоже не считаю каким то недостатком-мне его творчество в другом плане.
а писателей у которых можно почитать хорошие женские образы и отношения класса не можем друг без друга-очень много и высшей пробы
Для чего человека вытолкнули в этот мир — можно отдельно порассуждать, а вот как человеку — в конкретном случае женщине — достойно прожить свою жизнь ...? По-моему убеждению — так, как требует её душа, а не так как ей предписано обществом. Какая женщина хочет рожать и растить детей, то и бог ей в помощь. Какая хочет жить ради мужа и ублажать его во всем — её выбор, пусть так и живёт. А если женщина видит смысл своей — единственной- жизни в чем то другом, то не отнимайте у неё это право.
Женщина имеет возможность иметь детей, но не обязанность.
К ней стремится всем своим существом.
Это естественно и правильно.Это заложено природой.
Обстоятельства те да, у всех разные.Разные с самого рождения.Разное окружение.Разные возможности.
Разное отношение к ней, к женщине.
Поэтому складывается не у всех.
Кому удается создать счастливую семью, бывает этого мало.
Хочется новых ощущений, жизнь-то одна!
И удачно так всякие соблазнительные варианты подворачиваются!
Кому-то не удается встретить свою любовь и вовремя.
Идут на поводу у разума и подчиняются обстоятельствам.
Живут без любви, зачастую это скрывая и утирая слезу, читая любовные романы!
Многих женщин бросают.Они живут «ради детей», доставляя тем немало этим беспокойства.
Каждый скажет, что по-настоящему счастливых и живущих в гармонии пар очень немного.
Так устроена жизнь.
А женщины живут ради любви, дышат ради любви.
Иногда мужчинам нелишнее эту любовь разбудить заботой и хорошим отношением.
Во времена Чехова это были ещё более бессмысленные вопросы
никто на женщин-из элиты тогда обязанности обеспечивать комфорт не возлагал. для этого у дворян прислуга была, двух полов. рождение наследника-да, то что сейчас назвали бы эскорт услугами и созданием статуса -да. минимальный набор прав мог быть расширен только замужеством, а до него женщина вообще была вписана в паспорт отца-и без его разрешения мало что могла. то что мужчина брал в жены или ровню или ниже себя по происхождению-создавало избыток невест, и как следствие необходимость приданного. а кого нет были огромные шансы оказаться на обочине (есть набор картин того времени «Приезд сельской учительницы»-они вот про такую трагедию).
да по нормам нашего времени это мерзко и не справедливо. но это не чья то злая воля-а неизбежное развитие общества. это преодолевалось упорным трудом и развитием.
поэтому претензии в плане «ах вы хотите» читать странно. я не хочу-я знаю как было.
и еще знаю -что это не главная проблема была.
у крестьян во время голода часто не было права на жизнь. а со словные рамки ставили куда больше унижений и проблем
Бывают, конечно, исключения, но они, как известно, только подтверждают правила.
А кто определяет степень бессмысленности вопроса?
а в мире изменилось все. осталось ряд мелких технических проблем и бюрократических неувязок.
создающих ряд несправедливостей для женщин. работа над их исправлением рутинная и в рамках мелких реформ.
ничего общего с почти полным бесправием женщин того времени она не имеет.
я сам работаю инженером проектировщиком-тут женщин 60 процентов, зарплата одинаковая, карьера такая же. владеет фирмой -женщина))
так что изменение оно такое неприятное))
была благородная борьба прогрессивных людей мира за равные права-она кончилось победой, надо изжить какие то мелочи?
и что мы наблюдаем? ее обесценивание-и позорное требования обратного)) нет все плохо-равные права и возможности-это ничто. огромное количество высокооплачиваемой работы-не требующей физической силы-это ничто.
и начинается новый этап требование квот, привилегий и стартовых преимуществ.
т.е. лозунг поменялся на МЫ УЩЕРБНЫЕ нам все должны))
По-моему Толстой не любил женщину как таковую. Это опять же моё личное ощущение от произведений Толстого.
реалист это значит что нет инопланетян, драконов, договора с Сатаной и магии))
а так то реалист точно так же-выдумывает образы. весь реализм в том чтобы они были достоверными. а вот остальные качества… то что такие женщины бывают в жизни, это не причина обратить внимание что бывают и другие))
а вообще реалист не менее может уходить в некий эскапизм от реальности-выдумывая таких каких особо и не бывает, но которые могут быть- хочется верить что есть))
Тургенев вон тоже не фантаст-хотя он у меня отторжение вызывает и проверить общее мнение что это автор лучших женских образов я не могу.
для меня максимально лучший в этом плане писатель-это Джек Лондон-там у него количество зашкаливает, а качество столь высокое что выбрать трудно)) для меня микрорассказик Бродяга и Фея-лучший. у Чехова что такое даже на 1/10 бесполезно искать
что и как делать-непонятно, злодеев нет-но всем плохо. а когда понятно-это уже и не мораль)) самой проблемы мне уже не понять-некое общее представление которое можно усилить изучением, но чтобы понять надо тогда жить. человек в целом очень хороший-нес в душе ад, но переплавил- поступил правильно.
и как всегда если уЧехова-нет торжествующего подлеца-то он сам себя считает ничтожеством))
понравилась психология
" Тетка, прислуга и даже мужики, казалось Петру Михайлычу, загадочно и с недоумением смотрели на него, как будто хотели сказать: «Твою сестру обольстили, что же ты бездействуешь?»©
вот только мужикам и дело есть как взглядом передавать призывы о защите дворянской чести)) им слегка плевать. это совесть прыгает в каждого и из них глядит))