Поиск

начала сегодняшнее утро вашим сборником. неделю терпела) рада, что не поспешила) <br/>
если позволите, коротко о главном, как я его увидела:<br/>
— смотрела сериал давно, но запомнился. в Вашей начитке, Иван, Дживс повзрослел и посолиднел, а Вустер… такой же балбес, каким его Лори обозначил — некоторые не меняются))<br/>
— Лапа ищет человека — ммм… прямо в душу забрался на мягких лапках)) разослала файл с рассказом всем своим друзьям.<br/>
— Новогодний праздник — грустный рассказ. последнюю фразу надо золотом и в рамку. даже прослезилась.<br/>
— Счастливого Нового Года — по-восточному мудрый, учащий терпению, доброте и доверию.<br/>
— Под Рождество обижать никого нельзя, аукнется обязательно. хотя, как по Лескову, иногда чудеса случаются.<br/>
— а почему Родни с маленькой буквы? только если Родни для этой семьи — роднЯ. а по рассказу — так и есть. всегда верила, что у техники есть душа)<br/>
— Бедный принц. детки богатых родителей иногда гораздо беднее деток бедных родителей. литература нам постоянно это подтверждает. короче, не в деньгах счастье. для детей-то уж точно. жаль, что не все родители так считают. они просто грабят своих детей.<br/>
— Свежие… вот правильно говорят мудрые люди: никому нельзя грубить. а вдруг это… кто-нибудь?<br/>
— Когда рак свистнул. да упаси нас небеса! бойтесь своих желаний, чтобы потом не бояться чужих))<br/>
— ещё одно Желание — жестокое, я считаю. но для того, чтобы услышать ещё раз… нет, я бы не смогла…<br/>
— Новогодняя пытка. вот уж жесть, конечно))) никому такого не пожелаю)<br/>
— Пустой день. для меня 1 января никогда пустым не был. вот и сегодня я наполнила его вашими любимыми голосами, параллельно оживив нашу «сонную лощину»))<br/>
приятно приветствовать в проекте новые (для проекта) голоса, давно знакомые и оценённые мной по другим работам) о начитке — бальзамно. спасибо! доброго и щедрого вам всем Года Поросёнка!

Учёным и другим он не нужен уже. Когда нужен, был постепенно свой язык дорос и незаметно вытеснил его. Даже научный уровень языка у нас есть, хотя ещё при Петре 1 м была латынь. Единственное где он нужен церковные обряды, там он уцелел. А раз в других местах ушёл незаметно. Значит. Здесь они нужен и на своём месте. Церковь нет вы понимаете не правильно а без столь базового направления стоит ли лезть в детали? Типа как идёт сам обряд и надо ли там понимать, а если понимать то что?) я как то вообще не понял откуда вы взяли эту необходимость общей молитвы ( п отшельники как? ) и главное некую синхронность мысли. <br/>
Для вас это что некий фестиваль но зашли а правила какие то непонятные)) <br/>
Всё строго индивидуально душа твоя, отвечать тебе, пусть рядом кто красивым любуется) основа всего праведная жизнь плюс ряд таинств. Поскольку слаб человек, а Завет забота о Ближнем, верующие объединены в общины, со своим пастырем это и есть церковь. Ард гой часть его является да некое строение с набором артефактов. Таинства необходимы, остальное просто нужно полезно. Собраться для проповеди и Песков, выслушать советы пастыря, общая молитва и исповедь. Да считается что большинству это надо. Но вообще душа твоя, даже исполнение совета священника ответсвенности не снимет. Твои дела и решения идут в оценку. Изучить культуру церкви задача достойная но титаническая. По одним многие Тома. Вы куда не в ту сторону копаете)) в сторону знаний. Да ещё м удобства т комфорта в подаче. А всё не так. Вы некий отклик должны получить, привести душу некое состоянием, образ жизни к определённым правилам. А иконами или другими красотами пользуйтесь. Ну вот как комп. Знаем как кнопки жать и всё)) <br/>
Современный инфантилизм просто умиляет сделайте что понятно удобно и по запросам)) а преодоление трудностей, а жертвенность а работа над собой?))) <br/>
<br/>
Ну а приведение вами упомянутому меня больше по части отца лжи)) <br/>
<br/>
Бог он больше по части умиротворять, а ща розжиг вроде как и его противник отвечает)))

«послушай, ну мне твои подачки не нужны» — Это возможно, но маловероятно. Если оно крякает, как утка… Если бы не были нужны, не выпрашивали бы. Теперь, когда я дал (правда гордость взять вам всё равно не позволила), вы заявляете, что они не нужны. Это подтверждает мою гипотизу — вы выпрашиваете подачку, но не хотите этого признавать. <br/>
«можешь держать их в секрете до своих последних дней или продавать дурачкам за бешеные деньги» — Дурачкам бесплатно. За деньги умным как вы хамам.<br/>
«кем ты себя возомнил мистер псевдо-интеллектуал?» — Пылинкой с Ваших стоп и Небом над Вашей головой. Полнотой Самобытия и Пустотой Нетварности. Всем понемногу.<br/>
«карлом юнгом или зигмундом фрейдом?» — Say my name!<br/>
«очевидно, что как философ ты плаваешь и переобуваешься в каждом новом сообщении.» — Я не философ, но умоляю вас! Для меня это очень важно. Прошу вас, пожалуйста покажите мне в чём именно я противоречу себе. Я чту логические законы пуще уголовных! Я не вижу противоречий в собственных словах, мне важно их увидеть, иначе меня посодют. Если вы видите их — укажите конкретно, для меня это очень важно.<br/>
«а как психолог — слишком высокомерен» — Если бы вы не хамили людям, не оскорбляли бы многолетний труд людей, которых вы пальца не стоите, их читателей и так далее, я бы не был с вами высокомерен. Это лишь стиль общения избранный в специфической ситуации. С людьми, которые просто просят меня им помочь, я ласков, нежен, учтив и кроток.<br/>
«да и пишешь очевидные вещи» — Осознаёте ли вы, что поймали себя в ловушку? Либо я говорю очевидные вещи, либо неверные. Третьего не дано.<br/>
«к тому же никто у тебя про это не спрашивал.» — Как и у вас никто не спрашивал, не сосал ли из пальца Дэвид Хокинс материал для этой книги, но вы ответили. Я согласен, что нет смысла отвечать на незаданные вопросы, но я оставляю за собой право критиковать людей, занимающихся неконструктивной критикой спасительных для кого-то вещей и лично меня. <br/>
«ценю что поделился внимательным чтением:» — Нет, не цените.

Всё, что вы пишите – это настоящая провокация. Не реагировать на неё невозможно, но и реагировать бесполезно, так как вам важны не факты, а определённого рода пропаганда, направленная на подрыв народного сознания, развитие чувства неполноценности, вины перед всем и вся, оплёвывание истории и прошлого, обесценивание достижений –психологическая война, с целью увеличения числа таких же предателей, как и вы. Ещё в 50-х годах в Мюнхене, по заказу США, был создан институт по изучению СССР, куда входили всякого рода предатели-недобитки, типа власовцев. Они специально разрабатывали технологии по манипулированию народным сознанием – афиширование противоречивых фактов истории, полуправда, выставление фактов в выгодном для себя свете, поиск компромата на народных героев, дезинформация и т.д. Целью всего этого был развал СССР. Теперь они перешли ко второму шагу – развалить и растащить всё, что осталось, с целью превращения РФ и стран постсоветского пространства в банановые республики, сырьевые придатки, с которыми как с папуасами можно было бы торговать стеклянными бусами в обмен на золото и использовать как помойку и резерв рабского, дешёвого труда. Методы те же – психологическая война. Вот в первом комментарии вы упомянули, что у СССР были торговые отношения с Германией, а почему вы не написали, что горячо любимые вами и целуемые во все места капиталистические и сверхлиберальные Англия и США намеренно «вырастили» Гитлера, а потом вплоть до 44 г., как стервятники, сидели и ждали, на чьей стороне будет перевес, чтобы поживиться. Так на чьей совести многомилиионные жертвы? В вашего дядю стрелял какой-то там коммунист. Во-первых, не известно, был ли вообще в природе этот дядя, а во-вторых, может быть «дядька» был ещё тот — власовец, красновец или бандеровец – вы же на счёт его личности ничего не поясняете, но главный посыл – все коммунисты сволочи. Можно привести сотни тысяч реальных фамилий коммунистов, вошедших в историю, которые воевали или работали во время войны в тылу (например, нарком электростанций СССР в военные годы Летков, А. И. – коммунист, в 38 лет умер прямо во время эвакуации электростанции, работая на износ). Все они внесли неоценимый вклад в дело победы и восстановления страны от послевоенной разрухи, но вам это безразлично – ваше дело оплёвывать, вопреки всему. А 9 мая – День Победы – это всё-таки праздник, хоть и «со слезами на глазах». Судя по вашим высказываниям и по вашему тону, полному ненависти, ещё непонятно, по какому поводу вы скорбите, может по тому, что фашистская Германия проиграла и не уничтожила ещё тогда столь ненавистную вам страну.

Когда-то давно уже слушала этот рассказ в составе сборника, но возникшая полемика сподвигнула к повторному прослушиванию. Считаю, что всё здесь описанное нужно воспринимать как своего рода аллегорию на процессы, происходящие в организме, когда он пытается выжить в условиях голода. Даже человеческий разум, которому сотня-другая тысяч лет, не может сравниться с изощрённостью жизни, которой 3,5 – 3,8 млрд. лет, поднаторевшей в способах выживания за годы эволюции. Да, да ….при длительном голодании организм начинает именно «пожирать» сам себя. Правда, происходит это не так агрессивно, быстро и кроваво, но суть та же. В условиях голодания организму нужно обеспечить энергией жизненно важные органы и системы и, прежде всего, главного потребителя энергии – головной мозг. Вначале задействуются накопленные запасы энергоресурсов – это сложные углеводы (гликоген — его депо в печени и мышцах) и жиры (подкожная жировая клетчатка и висцеральный жир между внутренними органами). Когда резервы «официальных» энергозапасов истощаются, в ход активно идут белки – в результате обмена веществ составляющие их аминокислоты преобразуются в глюкозу. И здесь как нельзя кстати можно вспомнить определение жизни, которое дал Ф. Энгельс: «Жизнь – есть способ существования белковых тел», т. е. получается, что организм перерабатывает в энергию свои же структурные компоненты – белки. Сильно страдают скелетные мышцы, так как не являются жизненно важными органами – все, наверно, видели фотографии людей, страдающих анорексией, которые выглядят как скелет, обтянутый кожей; у них уже нет не только подкожного жира, но и практически не остаётся мышц. В конце концов, очередь доходит и до тканей внутренних органов (за исключением головного мозга), объём которых значительно уменьшается, а также сердечной мышцы – в итоге смерть чаще всего наступает от сердечной недостаточности. Вот такое постепенное «самопожирание» — автофагия или аутолиз. Может ли быть всё прямо так, как описано в рассказе? Не знаю, таких зверских экспериментов над людьми никто не ставил. Думаю, что нормальная человеческая психика этого просто не вынесет. Однако здесь автор ввёл дополнительную переменную – наркотики в неограниченном количестве, которые до неузнаваемости изменяют сознание и психику «подопытного», так что психологический фактор и болевой шок можно в какой-то степени нивелировать. Но при этом даже для первоклассного хирурга (а не то, что для недоучки, подпольно торгующего рецептурными бланками) с большим опытом работы проблематично в затуманенном наркотиками сознании и ослабленном состоянии провести самоампутацию, предотвратив массивное кровотечение и как итог – смерть от геморрагического шока. Нельзя недооценивать и возможность инфицирования – от голодания, наркомании, кровопотери, обезвоживания, стресса значительно снижается иммунитет, поэтому даже банальная царапина заканчивается сепсисом, не говоря уже о таких массивных травмах. В итоге, даже если теоретически такой вариант развития событий и можно допустить на десятую-сотую долю процента (человеческие резервы до сих пор до конца не изучены), то практически это невозможно. <br/>
P.S. Существует генетически обусловленное заболевание – синдром Леша – Нихана, одним из симптомов которого является склонность к самоповреждению. У таких больных даже удаляют зубы, чтобы они не искусали сами себя. Но это, как понимаете, совсем другая история.

Я понял вашу мысль. В чем то согласен. Но на самом деле мы мало отличаемся от дикарей, по сути со времен кроманьонца люди не менялись. <br/>
Вот вы пишете — охотник берет 0,5 кг утки + 0,3 кг корешков + 0,2 кг грибов, и больше ему не надо. А может он просто понимает что остальное пропадет и испортится? А если бы он имел возможность сохранять еду неограниченное время, он бы сделал огромные запасы и не должен был бы ходить на охоту каждый день, вместо этого он развлекался бы со своей скво. Опять же мог бы выменять что-то у других племен за излишки, например рыбу (вот нет рядом рек, озер и рыбы). Это одна сторона вопроса. Собственно так и развивалось человеческое общество с первобытных времен. Качественный скачок дало земледелие — а это уже прямое изменение окружающе природы (вырубка и выжигание лесов, изменение рек и озер, осушение болот и пр). С одной стороны человек отупел, перейдя на сельское хозяйство, а с другой стороны повысилась выживаемость, размножаемость и оседлость.<br/>
<br/>
А теперь посмотрим на наших современников. Человек идет в супермаркет и покупает батон, палку колбасы, бутылку молока и коробок спичек. Он поступает так же как ваш первобытный охотник, только для него среда обитания — супермаркет, он туда ходит за добычей. Обычный гражданин редко делает большие запасы, даже при сегодняшнем уровне холодильников и непортящейся еды. Если это не связано с какими-то катаклизмами, типа эпидемии, войны, повышения цен или уловок маркетологов.)) <br/>
<br/>
Получается что мы с одной стороны мало отличаемся от наших замшелых предков психологически — пока рыба в реке есть или колбаса в супермаркете, мы не набираем лишнего. А с другой, если ты хочешь вырасти из первобытного состояния — ты вынужден приспосабливать окружающую среду под себя. Нет тут альтернативы, те кто утверждает вам обратное — либо лгуны, либо глупцы. Человечество меняло, меняет и будет менять окружающую природу, мы так устроены. Были бы бизонами или мартышками, так столетиями и паслись бы в одних прериях или сидели бы на одних деревьях, пока нас не угробил бы какой-нибудь ледниковый период или охотник другого, более разумного вида.<br/>
<br/>
Ну а деньги имеют смысл там, где они используются и обращаются. И неважно, как они выглядят, как бумажки, монетки, ракушки, камушки или биткоины.))<br/>
Понятно, что у первобытного охотника собирателя иные ценности и приоритеты. Подари ему айфон, он будет им шкуры скоблить, а банкнотой с 100 баксов зад подотрет.)

«напиши он высоким стилем, мы бы не поверили, что рассказчик — простой парень»<br/>
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----

Елена! Спасибо за такое прочувствованное прочтение. Лесков и Куприн с детства любимые писатели. Попробую и я «прочитать» притчу «Лев старца Герасима»)<br/>
Развиваясь разум копит богатства знаний и навыки рассуждений. Суждения самого разума это его личная собственность, это его «рабы», в отличии от заимствованных суждений -«наемных работников», которым надо платить. Принимая «в работу» чужие суждения, «воздай» упоминанием автора, а если эта мысль давно стала обще разговорной — обязательно выдели двойными кавычками («Украв, верни вдвое!»)<br/>
Созревший разум начинает томиться бесполезностью знаний и рассуждений без осмысленности всего, требуется перемена самого способа мышления. Это «кризис среднего возраста» сознания («Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу», где чтобы что-то понять надо очень внимательно всматриваться и постоянно менять точку зрения, чтоб увидеть Смысла всего). Герасим (зн. «умудренный») удаляется в пустошь, живет в «меловой норке» (мел аллегория просветления, мел придуман богом света Аполлоном вместе с доской, свет сходит на землю и создает всё сущее, как и мел на доске), натаскал «тростника» (аллегория сакральных знаний со времен письма на пипирусе). Постоянно ходит пить воду. Разум создает скрытую от суетных мыслей «нишу» раздумий, но мышление определениями понятий (словами) должно наполняться Смыслом понятий как вода (жидкости аллегория Смысла) наполняет почву плодородием.<br/>
Верблюд (тут аллегория богатого знаниями великого учения иудаизма, несёт два горба — два валика Свитка Завета) растерзанный Зверем (аллегория языческой власти Рима, Системы. Гонения на иудеев). Ослабевший ослик (тут аллегория христианства, также преследуемого вначале Властью. На ослице въехал Христос, ослица на себе принесла учение и с ней ослёнок-сосунок — символ истинности учения Христа). Герасим напоил ослика: учение без последователей умирает, т.к. бессмысленно, напоив водой, наполнив смыслом — дал жизнь учению, приняв учение Христа. «Забрал большой лохмот верблюжьей кожи»: это пергамент Свитка Завета. Христианство опирается на Пятикнижие. По-сути это шестая книга о том как Христос пытался открыть истинный смысл иудаизма («Я пришёл не нарушить Закон ( „Тора“), но исполнить его»). Лев бросается на ослика и напарывается на изгородь (символ невидимых границ, охранение божьим промыслом). Римская Власть напоролась на невозможность атаковать то, что не ограничено ничем, у ранних христиан лишь вера в душе, они не имеют границ территориальных, «национальных», языковых, даже культовых сооружений и символов в отличии от евреев или каких-нибудь язычников. Герасим достает колючки из паха Льва. Поражение в пах (моче-половой системы) — аллегория неспособности иметь продолжения (кризис Системы Власти, агония империи), и неспособность мочиться (давать Смысл язычеством Рима) Герасим врачует Льва с помощью шкуры верблюда и ослика, промыв раны водой: сохраняет Систему светской власти, дав опору на Библию (Ветхий + Н. Завет). Тыквы с водой символизируют проповеди для бедных. <br/>
Пропажа ослика и обвинение в этом льва: светская власть теряет связь с верой (равняет себя с божественной властью), христианство превращается в религиозный культ, как и предыдущие учения (ослика привязывают к каравану). Поняв, что придется на себе таскать и воду и Герасима (придумывать светскую идеологию Смысла бытия для людей) лев находит и пригоняет и ослика и караван верблюдов. Воры и разбойники — стяжатели материальных богатств, воруют ослика и верблюдов, т.к. им нужно идейное (религиозное) обоснование неравенства и стяжательства. Торговцы-караванщики владельцы верблюдов: рассеянные по всему миру в вечном скитании евреи с их свитками. Вот, приблизительно так можно трактовать притчу. Всё что касается работы мышления и сакральных знаний (Библия — вся об этом) вне времени, и понимается каждым по-своему. имхо

Сегодня 29 мая исполняется 130 лет известному русскому прозаику, путешественнику, публицисту Ивану Сергеевичу Соколову-Микитову (настоящее фамилия — Соколов, вторая часть фамилии — Микитов — от деда). Сегодня его имя кажется незаслуженно забытым. Между тем он был крупной фигурой своего времени. Главные повороты большой и насыщенной жизни писателя были тесно связаны с судьбоносными событиями истории нашей страны.<br/>
Иван Сергеевич Соколов-Микитов родился в урочище Осеки Калужской губернии в семье управляющего лесными угодьями. Мальчик получил хорошее домашнее образование в семье, где книги особо почитались. В 10 лет поступил в смоленское реальное училище, однако закончить училище Соколову не удалось. Его отчислили из пятого класса «по неуспеваемости и за дурное поведение по подозрению в принадлежности к ученическим революционным организациям». С такой характеристикой поступить куда-либо ещё было невозможно. Единственным вариантом оказались сельскохозяйственные курсы в Санкт-Петербурге. Там начал формироваться его писательский талант. Он посещает литературные кружки, знакомится со многими известными писателями: Алексеем Ремизовым, Александром Грином, Михаилом Пришвиным, Александром Куприным. Уже в 1910 году было написано первое произведение — сказка «Соль земли», где юный автор изложил собственную версию происхождения дня и ночи. Волшебное лесное царство, которым в детстве Ивану казалась среднерусская природа, ожила на страницах его книги.<br/>
Основной темой в творчестве писателя была природа. Восход и заход солнца, лес, пороша, ледоход — обо всём этом он писал с такой любовью, что, читая его книги, нельзя не проникнуться его чувством восхищения миром живой природы и благоговения перед ним.<br/>
И.С. Соколов-Микитов широко известен как детский писатель. Его книги «Лисьи увёртки», «Листопадничек», «Дружба зверей», «Карачаровский домик» и многие другие знакомят маленького читателя с красочным миром природы. Читая его книги, можно заглянуть в разные уголки нашей страны: таймырскую тундру и горы Кавказа, на побережье рек под Москвой и полярные станции. Жители лесов, полей, рек, морей оживают на страницах его книг, будят воображение и желание пройтись заповедными тропами, найти тот самый домик в лесу, послушать лесных музыкантов.<br/>
В последние годы жизни Соколов-Микитов ослеп. Под диктовку была написана последняя книга воспоминаний — «Давние встречи». Иван Сергеевич Соколов-Микитов скончался 20 февраля 1975 года в Москве. По завещанию урна с его прахом была захоронена на Новом кладбище в Гатчине рядом с близкими — матерью Ивана Сергеевича и его детьми, Лидией и Еленой. В Гатчине похоронена и жена писателя, которая пережила его ровно на сто дней. Мемуарный цикл «Давние встречи», впервые изданный в 1976 году, остался незавершённым.<br/>
<br/>
Я гляжу на звёзды, на розовеющую полосу рассвета и говорю себе вслух то, что говорю теперь и буду говорить всегда: «Человеку великая дана радость — видеть, знать и любить мир.»<br/>
И.С. Соколов-Микитов. «Голубые дни». 1926-1928 г.г.

Впечатления от прочтения отзывов на книгу И.А. Бунина «Окаянные дни».<br/>
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.

В 8-ой главе 1-ой части пропущено несколько абзацев, в которых автор знакомит читателя с семьей Гани Иволгина и с Птицыным. Пропуск после 3:39 в файле 1_08_1. Вот текст:<br/>
<br/>
//… можно было заметить, что это большой деспот в семействе.<br/>
<br/>
Нина Александровна была в гостиной не одна, с нею сидела Варвара Ардалионовна; обе они занимались каким-то вязаньем и разговаривали с гостем, Иваном Петровичем Птицыным. Нина Александровна казалась лет пятидесяти, с худым, осунувшимся лицом и с сильною чернотой под глазами. Вид ее был болезненный и несколько скорбный, но лицо и взгляд ее были довольно приятны; с первых слов заявлялся характер серьезный и полный истинного достоинства. Несмотря на прискорбный вид, в ней предчувствовалась твердость и даже решимость. Одета она была чрезвычайно скромно, в чем-то темном, и совсем по-старушечьи, но приемы ее, разговор, вся манера изобличали женщину, видавшую и лучшее общество<br/>
<br/>
Варвара Ардалионовна была девица лет двадцати трех, среднего роста, довольно худощавая, с лицом не то чтобы очень красивым, но заключавшим в себе тайну нравиться без красоты и до страсти привлекать к себе. Она была очень похожа на мать, даже одета была почти так же, как мать, от полного нежелания наряжаться. Взгляд ее серых глаз подчас мог быть очень весел и ласков, если бы не бывал всего чаще серьезен и задумчив, иногда слишком даже, особенно в последнее время. Твердость и решимость виднелись и в ее лице, но предчувствовалось, что твердость эта даже могла быть энергичнее и предприимчивее, чем у матери. Варвара Ардалионовна была довольно вспыльчива, и братец иногда даже побаивался этой вспыльчивости. Побаивался ее и сидевший теперь у них гость, Иван Петрович Птицын. Это был еще довольно молодой человек, лет под тридцать, скромно, но изящно одетый, с приятными, но как-то слишком уж солидными манерами. Темно-русая бородка обозначала в нем человека не с служебными занятиями. Он умел разговаривать умно и интересно, но чаще бывал молчалив. Вообще он производил впечатление даже приятное. Он был видимо неравнодушен к Варваре Ардалионовне и не скрывал своих чувств. Варвара Ардалионовна обращалась с ним дружески, но на иные вопросы его отвечать еще медлила, даже их не любила; Птицын, впрочем, далеко не был обескуражен. Нина Александровна была к нему ласкова, а в последнее время стала даже много ему доверять. Известно, впрочем, было, что он специально занимается наживанием денег отдачей их в быстрый рост под более или менее верные залоги. С Ганей он был чрезвычайным приятелем.<br/>
<br/>
На обстоятельную, но отрывистую рекомендацию Гани (который весьма сухо поздоровался с матерью, совсем не поздоровался с сестрой и тотчас же куда-то увел из комнаты Птицына) Нина Александровна сказала князю несколько ласковых слов и велела выглянувшему в дверь Коле свести его в среднюю комнату Коля был мальчик с веселым и довольно милым лицом, с доверчивою и простодушною манерой,<br/>
<br/>
//— Где же ваша поклажа? — спросил он, вводя князя в комнату…

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>