Поиск

И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!

Историческая правда, что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.)))<br/>
Вообще то с Германией все бежали дружить наперегонки. <br/>
Вот списочек:<br/>
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.<br/>
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.<br/>
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР). <br/>
<br/>
Но почему то все помнят только последний пакт Молотова-Риббентропа, а про остальное стыдливо умалчивают.)))<br/>
Когда Польша деребанила Чехословакию по Мюнхенскому сговору, поляки были в восторге. А потом когда делили Польшу начался вселенский визг, который стоит и по сей день. <br/>
Как в анекдоте — А нас за шо?))<br/>
Ну а Геббельс же самый честный человек в мире, как же ему не верить то.)))))

Захотелось мне посмотреть так ли верно отражают действительность авторы той статьи из АиФ. <br/>
Не знаю как попал принц Уильям в число самых умных людей, поскольку королевская кровь не гарантирует супер интеллект. И даже его верное решение не давать детям играть со смартфонами и планшетами не даёт ему право входить в число самых умных, было принято в силу его весьма консервативного воспитания и его работы против кибербуллинга. <br/>
<br/>
Дети Билла Гейтса учились в частной школе, которую заканчивал их отец. Лэйксайд школа находится в штате Вашингтон, принимает детей начиная с 5-го класса (10-11 лет), требует наличия и умения пользоваться лаптопом. Также эта школа входит в десятку лучших подготовительных школ Америки для карьеры в STEM — Science, Technology, Engineering and Mathematics. <a href="https://www.businessinsider.com/bill-gates-private-high-school-lakeside-seattle-2017-11" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.businessinsider.com/bill-gates-private-high-school-lakeside-seattle-2017-11</a><br/>
<br/>
Так что статья передергивает многие факты о жизни умных людей. Дело не в запретах, а в прививании верных ценностей жизни.

Не без любопытства приступила к прослушиванию, аннотация интригует, но дослушала, честно говоря, с трудом. 10 — часовое изложение вполне реально сократить как минимум в 2 раза. Завязка ясна из описания и идея максимального использования ресурсов мозга не нова. Но то, как бездарно и нелепо герой использует открывшиеся перед ним возможности, совершенно не задумываясь ни о последствиях действия самого препарата, ни о том, что он, собственно, будем делать, когда запас препарата иссякнет, мягко говоря, удивляет. Хоть это и фантастика, но логику же никто не отменял. Складывается впечатление, что с многократным увеличением у героя скорости обработки и усвоения информации, его амбиции, тщеславие и самомнение возросли в ещё бОльшей степени. Не вызвал у меня ГГ никаких положительных эмоций и симпатии. Попал человек «из грязи в князи», но мелкая его душонка осталась при нём… Ну а появление русского мафиози я даже не буду комментировать…<br/>
Фильм не смотрела, поэтому сравнить с книгой не могу, но соглашусь, что здесь концовка несколько скомканная.<br/>
Как по мне, книга не обладает особыми идейными и литературными достоинствами, содержит массу штампов и стереотипов. Если вы её не прочтёте, ничего не потеряете.

Знаете, я признаю, книга просто шикарна, отчасти в плане детектива (если стараться не брать во внимание, что детектив немного туп). Да и сама история в частности заслуживает похвалы. Ну, как вы могли подумать, на данном этапе моего комментария как раз должно быть место для «но». Жирного такого «НО». <br/>
Черт возьми, я только прочитал ИЧЖ Дмитрия Руса, я так привязался к ГГ его цикла, как вдруг вносят весьма сомнительные плюхи в виде «объединения вселенных» (как бы отсылка к гг Дмитрия). И за что, на мою бедную голову, автор данной книги ввел ГГ из другого цикла книг в свой? Да еще и история о Неназываемом, с таким исходом! А о том как он решил поступить с Лаитом я вообще молчу. <br/>
Скажу честно, мне хочется материться. Очень. Но это не будет конструктивная информация, так что…<br/>
<br/>
Отличная книга. Заставляет почувствовать эмоции, хоть и без мурашек) Твердое 8/10 по чисто МОЕМУ! субъективному мнению. Если кто считает, что оценил я не правильно — то свое мнение выражайте сами — я за него не отвечаю. <br/>
<br/>
Фанатам ИЧЖ от прослушивания книги целиком — будет больно, я предупредил :)

Мда… пафосная сказка для детей не старше 14 лет. Я понимаю что это фантастика, но если уже ГГ попал в наш мир, то он должен хотя бы немного подчинятся его законам. Не затрагивая тему, как человек с другого мира легализовался в стране (ну допустим коррупция и за остатки золота купил документы), но после 3-5й «акций» всех исполнителей нашли и взяли бы за «жабры» та же милиция вместе с бандитами. Тренировочную базу за столько времени не нашли не менты ни бандиты? А шпионы есть только у «легиона», а у бандитов и ментов их нет? А на что жили все эти борцы с бандитами? Чтобы подготовить и провести хотя бы одну акцию, нужны деньги и время, без серьезного финансирования и поддержки сверху все это движение «легион» не вышло бы за рамки любительских акций в составе 5-10 человек. А Все очень наивно и не вызывает сопереживания — как будто сценарий для для комиксов про очередного супергероя. Ближе к реальности было бы создать свою банду «Робин Гудов» и уже имея доступ к финансам — теснить остальных бандитов и устанавливать верховенство права.

Ну продолжайте, чего остановились скромничая? Потом эстафету подхватила Российская империя, На острове Наргин в Каспийском море, близ Баку был расположен крупный лагерь для турецких военнопленных, число которых составляло здесь несколько десятков тысяч человек. Кроме турецких солдат и офицеров в лагере содержались также небольшие группы германских и австро-венгерских военнопленных. Военнопленные влачили в лагере жалкое существование. Так, когда осенью 1917 года остров посетил врач Нариман Нариманов, он стал свидетелем того, как на острове жили голодные и исхудавшие человеческие существа, спавшие на голых камнях и скалах. В докладной записке, направленной Бакинской городской думе, Нариманов писал, что ежедневно на острове от тифа и других заболеваний погибает 40-45 человек. В это время на острове, по словам Нариманова, находилось ещё 6-7 тыс. человек. Основной причиной гибели военнопленных был недостаток воды и пищи. А потом бодро эстафета перешла няшному государству, о котором многие до сих пор ностальгируют. К концу 1921 года в РСФСР было уже 122 лагеря. Осенью 1923 года было 315 исправительных лагерей. Во как. А то про буров знаете, а про самую добрую в мире страну нет, или знаете, но стесняетесь поведать.

Ну, вот всякие там Лукьяненки, Дяченки, Лукины, Громовы все же считают Еськова писателем, чему свидетельством служат полученные Еськовым три литературные премии в области фантастики (перечисленные выше авторы — члены жюри).<br/>
Касательно данной книги — это ни разу не «Штирлиц в мире Толкиена». Это отличная попытка автора показать, как можно перевернуть с ног на голову любую «всем известную правду», пользуясь логикой и отталкиваясь от иных стартовых условий. Попытка показать, как легко проникает в голову любая пропаганда и как легко манипулировать обществом.<br/>
Поскольку Еськов ещё и учёный, ему эта попытка в целом удалась: взяв за обоснование войны климатические, экономические и политические причины (что выглядит намного логичней лозунгов), автор переворачивает всю историю Толкиена вверх дном, используя только факты из книг самого Толкиена — Еськов просто толкует их иначе и логически связывает между собой. <br/>
И за этим очень интересно наблюдать.<br/>
Озвучка добротная, но можно было и лучше. Серьёзных претензий к чтецу нет, вот только в ряде моментов он читает не так, как задумал автор — вместо паузы и многозначительности, продолжает ровное чтение и важность момента проходит мимо ушей.<br/>
8/10

Вот, за мою искренность меня некто успел дислайкнуть — видно, человек неопытный, не умеющий вчитываться и находить истину и, разумеется, не понимает, что мастерство чтеца — это не быстрочтение, а декламация, где чтец умеет выдерживать паузу, позволяя читающему успеть вообразить картинку произведения, где есть сюжет — идея, герои и возможность получить также эстетическое наслаждения от прослушиваемого. Классические произведения надо читать со смаком, с расстановкой, а там, где нужно усилить темп, как правило, это может быть в диалоге, то это оправдано. В повествующей части желательно чтобы было от 90 до 110 знаков минуту. И потом, не стоит делать акцент на мою эмоциональность, так как мои мысли на 80% подчинены логосу, а 20% делят между собой этос и пафос. Однако, изучив за последние дни здешний контингент слушающих, я понял, что он схавает любую халтуру, но ШОБЫ было повампиристее, помыльнее, пофэнетезийнее. Мало, кто оценит здесь реальный труд чтеца. Эти дурацкие лайки, плюсы ничего не стоят. И потом, этот сайт, как я понял, рекламирует современных аффатрав, а между прочим пихает и классику — ну, есть и на них любители — 5%. ))))

Часто ли вы читаете классику? Я нет, хотя зря. В данном возрасте даже лучше воспринимаются произведения школьной программы. <br/>
В город N приезжает весьма воспитанный господин Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность. Правда, о цели его приезда читатель узнает позже. О самой личности мы узнаем в последней главе. Чичиков время зря не тратит, разъезжает по помещикам с «выгодным» предложением… В те времена считалось, что дворяне являются людьми умными, носителями культуры, они- опора государства. Однако, Гоголь искусно развеивает этот миф гениальной сатирой: как и использование приемов от иронии к гротеску, автор показывает деградацию помещиков от Манилова до Плюшкина. Мне всегда казалось, что название поэмы обозначало умерших крестьян, но произведение оказалось настолько глубоким, что сейчас я думаю по- другому. Мертвыми были не столько крестьяне ( хотя и они тоже), сколько помещики, чиновники, высшие чины, которые знают лишь бесчеловечность, праздность и духовную пустоту. Может это правда, что Гоголь сжёг второй том, потому что не увидел светлого будущего у своей Родины? Ведь прошло почти 200 лет, а ничего не изменилось. <br/>
Оценка 10/5!

Последнюю книгу не слушал даже, этого бронебойщика )). Сама идея класс!!! Но подача и как написано) рука-лицо)). Никогда не понятно где происходит действие) вечные кратеры и колючки, хотя и летал по планетам!!! Бог с ним с этой курицей!!! С копченным её попье-маше, и ещё кучей идиотизма…. Но диологи!!! После трёх книг слушая её нон стопом в свободное время, я начал тупить, вечно всех переспрашивать, и на любой вопрос машинально отвечать: А?!.. Серьёзно, я хз как ему вообще заказали книги)))) боюсь даже послушать(почитать) ранние книги автора, по которым его оценили издательства, что б заказать ему книги. Выше писал, слушаю сейчас Внутренние Тени, так там вообще обычный мужик после работы пишет и озвучивает со знакомыми, небо и земля в плане прорисовки персонажей, атмосферы, диологов, композиции в целом. Хотя есть косяки-несостыковки, но это даже не заметно в итоге. Что то я ушёл от темы))) если вы даёте книге 6 из 10 по сравнению с Бронебойщиком )))))) это писец полный)))))). Ой ))) ржу до слез))))), ладно, пошёл я отсюда)))) ведь это даже графоманством не назовёшь ))))) ржу )))))

Мне посоветовали эту книгу как одну из лучших, прослушал 98%, хочется бросить, ибо понял мало чего. Слишком уж много непонятных терминов, к которым абсолютно ничего не объясняется. Описаний недостаточно, что бы встала картина происходящего в голове. есть пару плюсов, что можно отметить трогательная история про девочку и пара красивых любовных историй с полным и детальным описанием взаимодействия двух полов, сделано качественно, но я такое читать не люблю в книгах, это не то, что хочется видеть именно в книгах. Кое где встречаются неплохие взаимодействия в виде драк и местами есть такие-же описания ощущений, но основная часть произведение показалось перегонкой из пустого в порожнее и разговоры не о чем. Может я и пересилю себя и продолжу и наконец пойму многие термины, как понял, что такое Гиперион где-то ближе к концу произведения, но пока по мотивам первых 98% книги 4 из 10 с натяжкой. Это по меркам того, что я должен сравнивать с лучшими книгами, что я читал в своей жизни. Кроме того ещё эти «сказала я» и «сказал иван петрович» чередующиеся после каждого диалога…

изложение лучше чем первая часть но сюжета меньше чем в первой… да что я политкоректностью занимаюсь?! НЕТ СЮЖЕТА СОВСЕМ!!!<br/>
<br/>
тем кто старше 12 лет не рекомендую… какая-то безэмоциональная чушь… сюжета нет, 98% бестолковые диалоги, при этом 80% из них — монологи ГГ… персонажей от 2 до 5 на всю вселенную, и по ходу если автора спросить он и сам не вспомнит о чем написал…<br/>
<br/>
напоминает шизофрению с придуманным миром или аляповатый школьный спектакль с бумажными декорациями и колосальным дефицитом актеров… <br/>
<br/>
— ответь мне мощнейшьй мегамозг моего сверхтяжелого мегакорабля!<br/>
— спрашивай мой наидревнейший плащ-до-колен<br/>
— а есть ли у тебя запасные мозги?<br/>
— да, на складе таких же как я наимощнейших еще 40 штук, выключены. просто лежат…<br/>
<br/>
я очень недоволен тем что пообещал себе дослушивать <br/>
произведение заняло 2е почетное место среди отстоища…<br/>
<br/>
автор, без обид, я понимаю ты хотел как лучше, но почитай именитых авторов, посмотри как они выстраивпют сюжет как формируют характер героев, как формирут мир… а так налицо: фанфик по мультикам и фильмам без коррекции после написания…<br/>
не обижайся

Хорошая серия книг ярко отличающихся на фоне себе подобных, прекрасным повествованием и не линейным сюжетом. Однако, у вас возникнут трудности прослушивания данного произведения после первой книги, потому как начиная со второй книги серию озвучивает другой чтец, что абсолютно рушит дальнейшее восприятие и снимает с этой серии аудиокниг процентов 35% того удовольствия, что вы получали во время прослушивания первой книги. Поэтому, если есть возможность, найдите первого чтеца и слушайте всю серию в его озвучке.<br/>
Все дело в том, что это тёмное фэнтэзи, а эту категорию фэнтэти можно слушать только в соответствующей озвучке. Первый чтец с этой задачей справился на отлично, но вот человек подхвативший серию далее… в общем сами поймёте. Нареканий ко второму чтецу в общем то нет, все дело в тембре голоса и интонации. А история отличная, персонажи ( а главных героев тут несколько) тут скорее способ рассказать историю, чем те, кто её создаёт, как это обычно бывает с авторами возлагающими на героев повествования основную задачу двигателя сюжета, вливая в подобного ГГ тонны не обоснованных с точки зрения логики сверхспособностей. <br/>
Оценка: 8/10

Увы, нет. У Металруса, видимо что то произошло на жизненном пути и поэтому озвучивание последующих томов произвел Адреналин 28, но и то он озвучил только до 18 тома. Озвучивания 18 тома так никто и не произвел, хотя его перевел с японского на русский переводчик с псевдонимом «dendi», за что ему отдельно от себя хочу сказать огромное спасибо за проделанную тяжелую работу. До этого же все, вплоть по 17 том включительно было переведено великим Ушвудом. Я же сейчас стараюсь в свободное время перевести уже 19 том, и скажу что это задачка не из простых. У Исуны очень много речевых оборотов и присутствует игра слов, которые при переводе очень сложно понять. А впереди еще говорят 20 том существует и аж два тома продолжения этой истории с завязкой нового сюжета, но как сейчас это стало модным говорить, не буду «спойлерить» ))) <br/>
P. S. Кто знает, может Адреналин 28 вновь возьмется за продолжение озвучивания, после того как текст перевода dendi чуть подредактируют и надеюсь к этому моменту я успею завершить и свой перевод.

Книга в моей 10-ке лучший про «попаданцев». Если перетерпеть довольно унылое начало (может автор ручку расписывал?) то дальше произведения захватывает и не отпускает до самого конца, причем от свитка к свитку становится только интереснее. «Рваный» стиль изложения (это такой литературный прием), многочисленные подробности и пояснения (те что в скобках, вначале немного раздражали, но потом… они органично вписались в общий стиль изложения и вообще половина из них — это довольно неплохой сарказм и юмор), иронический настрой автора, отличный чтец и музыка подчеркивающая общую атмосферу книги — все это вместе создают, не побоюсь этого слова — почти шедевр. К середине 2-го свитка начинаешь получать удовольствие от всего вышеперечисленного. Отличной идеей было сделать ГГ «обыкновенным человеком», без роялей и всего добивающегося собственным трудом, переживая потери и внутренние терзания и т.д. Т.е. автор постарался приблизить к реальности «попаданца» и ему, как мне кажется, это удалось. К прочтения однозначно рекомендую. Хочу отметить, что я редко улыбаюсь и смеюсь с прочитанного или прослушанного текста, но тут же… были моменты заставляющие смеяться в 2.00 ночи, что конечно, не пошло на пользу моему имиджу психически здорового человека, но оно того стоило ))).

Это — Аналог Японского «Гаремника». Юмор. Приключения. Боги. Битвы. Магия. Перенос между мирами. Эльфы. Эльфийки всех мастей. Богини. Вампирессы. Преданные животные (Собака из нашего мира -1 шт. :) И прочее,<br/>
Короче — «Полный Набор». <br/>
В свое время писал «Князю» Милославскому на почту. Оставил просьбу писать еще. Даже ответ пришёл. На тот момент 10-й книги еще кажется не было… <br/>
Вот, после 2-х летнего перерыва прочел 11-ю книгу «Полного Набора». Решил послушать все сначала.<br/>
<br/>
1. Прочитал 11-12 книг «Полный Набор».<br/>
2. Сейчас прослушаю и сравню.<br/>
3. Ждите Рецензию :)<br/>
<br/>
В «Наборе» жён эльфийских, <br/>
Принцесс иль вампиресс,<br/>
Читателя влечёт — весь, <br/>
Собственно, «процесс»! ;)<br/>
<br/>
Бог и Богини заключают пари,<br/>
Кто станет женою героя.<br/>
Узнал бы об этом наш князь молодой,<br/>
Пожелал бы богам — геморроя!<br/>
<br/>
Не курит совсем, и почти что не пьёт.<br/>
Наш Главный герой, интересно живёт.<br/>
Налево — направо злодеев крушит.<br/>
Ночью, конечно, с эльфийками спит.<br/>
<br/>
Ладно, останавливаюсь, а то сейчас в стихах по всем книгам «Полного Набора» пройдусь ;)

Во-первых:<br/>
1) безграмотный упырь ваш Шубин. СкАжете: «нет»? Слушаем на 4:30. В слове «самого» ( «и даже о существовании самогО света») ГДЕ надо ударение ставить?<br/>
2)спать под него хорошо, а не книги слушать. Все книги, абсолютно все, прочитаны в одной манере. 8 лет назад я слушал как он читает книги из серии СТАЛКЕР, надеялся, что исправится, поумнеет, станет грамотнее… но, как мы видим — надежды оказались тщетны.<br/>
3) и самое главное, это то, что автор графоманище и тоже довольно безграмотный и к тому же малолетний. <br/>
Только малолетний идиот может словосочетание «Отель Калифорния» трактовать, как тящее зло… да и вообще — много косяков в рассказе.<br/>
«Очертя голову бросился» — американец не может броситься куда-либо, очертя голову. Это делали только на Руси — в атакующем броске, обычно конные воины, крутили над головой меч или саблю/шашку, отгоняя злые силы.<br/>
В общем итог такой: рассказ полная шляпа и, как Вы правильно заметили, просто — ниочём написанный безграмотным упырём-графоманом, и прочитан таким же безграмотным чтецом, с безликим голосом, под который хорошо засыпать, а не книги слушать…<br/>
<br/>
моя оценка 0/5

Кунц Дин вообще хороший писатель в этом жанре. Начал слушать. Прослушал где то 10% и дернуло же меня посмотреть фильм по этой книге! «Слуги сумерек» 1991 год.… и испортил все впечатление! Насколько интересно и захватывающе пишет Дин Кунц, настолько не интересно экранизировано его творение. Я не знаю, как можно было сообщить зрителям, что этот фильм снят по его роману. Начинается фильм неплохо — даже диалоги между героями представлены почти детально. Но минуты с двадцатой начинается БРЕД. По-другому это не назвать. События фильма, в частности его развязка, взяты откуда-то с потолка, но никак не из рассказа. Слушая книгу, я полностью погружался в нее, а при просмотре картины так и хотелось отвернуться от экрана и пойти попить чай, дабы не тратить время. Я не увидел и половины того, что было в рассказе Кунца, Если книга читается 19 часов, то фильм смотрится 1 час 35 мин. В результате сюжет стал известен и слушать дальше уже было неинтересно. Прослушал только окончание (оно отличается от фильма). Так что вам совет — слушайте книгу. оценка «хорошо» и не смотрите (особенно перед прослушиванием!) фильм, которому оценка «неуд»! Чтец хороший.