Поиск

Сложность взаимопонимания между людьми происходит из-за обмена определениями понятий, а не смыслами понятий. Слова многозначны. каждый понимает по-своему. Чтобы понимать друг друга люди обозначают в каком контенте они используют слова-определения и стремятся загнать свои рассуждения определениями понятий в рамки какой-либо схемы языка общения.<br/>
Александр Никонов показал на примере знакомой всем классики как поданная в едином контенте, в единой наукообразной схеме информация может обнажать смысл понятий, обычно скрываемый шелухой слов определений понятий. Это провокация смысла, и разумеется такое должно раздражать. Ведь автор покусился на святая святых «венца творения» — уникальный разум человека, который привык к «вечному и приятному начёсыванию чувствилища в районе удовлетворения исследовательского инстинкта» пустыми и ни к чему не обязующими определениями понятий. В диалогах персонажей особенно остро обнажается разница смыслового значения и пустословия определений чувств, верований, представлений о «высоких материях», религиозной лабуды и мракобесия. Не случайно для провокации выбрана «Анна Каренина». Ведь это произведение тоже провокация, «разрыв шаблона» мышления не только своего времени, взрывчатка покруче всех революционных идей. Каренина пережила последний паровоз, переживет и ж/дорогу и ещё не одну смену формации социума).<br/>
Мне понравилась идея Александра Никонова. Сама работа над языком произведения в таком изложении — труд достойный уважения. Тут способ формулировать мысли не менее значим, чем сами мысли для провокации смысла. Если кто-то увидел лишь «юмор на уровне подросткового», наверное ему не составит труда перевести свой комментарий на язык подобного «подросткового» юмора. Вот тогда и будет над чем посмеяться. Впрочем, тут каждый видит своё и это его интимное дело. Стоит прослушать произведение до конца, переборов раздражение. имхо<br/>
Игорю Сергееву спасибо за качественное прочтение и за то, что открыл для меня интересного автора. Чтецу, автору и произведению плюсы.

Лем был против SETI. Против идеи контакта, утверждая, что он невозможен. Но он не располагал данными, и знаниями, которыми сейчас располагает наука. Очень стоит послушать по теме астрофизика Александра Панова. Он возглавляет SETI в РФ. И лекции Акопа Назаретяна стоит послушать. <br/>
Современная наука утверждает, что распространение жизни в нашей галактике шло через панспермию, и в результате все формы жизни на всех планетах в нашей галактике не должны принципиально отличаться друг от друга, Но в таком случае, и психологически/ментально мы должны быть похожи, и если мы ищем братьев по разуму, то и другие разумные будут делать то же самое. <br/>
Другое дело, что согласно уравнению Дрейка, мы — единственная планета в нашей галактике, находящаяся в технологической фазе развития. Что все остальные либо еще значительно ниже, а потому молчаливы для космоса, либо уже сумели перескочить через ту самую сингулярность, в которой мы сейчас живем. Как говорит Александр Панов, для нас было бы хорошо именно сейчас, когда мы на грани, узнать, а может ли цивилизация, вообще, в принципе, проскочить через фазу технологического всплеска, длящуюся не более 200 лет, и уже сейчас на нашей планете уходящую на спад, без того, чтобы уничтожить себя в ядерной войне.<br/>
<br/>
Сценарий, описанный Лемом в «Фиаско», явно не из области научной фантастики. Это фентези, мистика. Мы, и любые другие разумные существа в нашей галактике должны обладать не только единым планом строения, точно также, как у нас единый план строения не только с млекопитающими, но и с любыми позвоночными, но и похожими устремлениями на исследование Вселенной и поиска разума в ней. То есть, другие разумные точно также должны быть открыты к Контакту, как и мы.<br/>
<br/>
Большое спасибо Алексею Арестовичу за блестящее прочтение.

Браво, Александр! Вспомнили еще одну неплохую серию о хозяине жилищно-коммунального рая ( Белявский) и его соратнице, женщине-асфальтовый каток ( Федосеева-Шукшина).Вообще здорово, что есть такая временнО-социальная общность людей-«рожденные в СССР». Я о том, что ты говоришь что-то, а тебя п о н и м а ю т. Например, когда попадаешь в другую среду ( пространственно или временнО) тебя уже не понимают ТАК. Например, я смотрела на реакцию друзей-итальянцев, демонстрируя разные советские фильмы. «12 стульев» Гайдая — на ура. ( потому что смешно), «Вий»- более -менее. ( а я помню, как в детстве было страшно), Штирлиц- не пошел никак. Думаю, что то же с более молодым поколением.Совсем другое восприятие. Не поймут они нюансов. Привет всем, рожденным в СССР.Нас ещё много.

Прослушала с огромным удовольствием! Александр Беляев — один из самых читаемых фантастов юных любителей чтения моего поколения! Реально охота была за ним в библиотеке, т.к. купить популярные интересные книги в то время — огромная удача и труд (сбор мукулатуры и стояние в очередях).<br/>
Чтец Андрей Филиппак выше всяких похвал, с незаслуженно низким рейтингом! Очень удачная озвучка с гармоничным, уместным звуковым сопровождением!<br/>
Очень рекомендую любителям ретро-фантастики!<br/>
А по-поводу прославления СССР… мне жаль, что нынешнее поколение не умеет так любить свою страну как любила и люблю ее я. Нас учили любить Родину как свою маму. Безусловно, просто потому, что она мама. И это правильно! Даже если мама не очень соответствует или даже совсем не соответствует общепринятым понятиям о красоте, комфорте проживания с ней и личным качествам.

И я отмечусь)))<br/>
Долой СССР (все было плохо) — вернуть СССР (там все было чудесно)<br/>
Нужное выберете по вкусу, мне все равно, а рьяному болельщику приятно.<br/>
<br/>
Сама же книга. Фантазии на тему, как оно было. Как и писал Александр на 1 слово правды (И.Ф.О.) изрядное количество фантазии и ничем не подтвержденных измышлений.<br/>
<br/>
К слову об истории. Как, вот как, можно с увереностью говорить о событиях во времена Петра I, а уж про язычество и крещение я вообще молчу, если мы не можем договориться как оно было каких-то 50 лет назад. <br/>
То ли слишком много грамотных стало, то ли чукчев, что вижу то пою, а что не вижу… того и нет на самом деле (простите великодушно, старый анекдот)

«Как в саду при долине<br/>
Звонко пел соловей.<br/>
А я, мальчик, на чужбине<br/>
Позабыт у людей.»<br/>
Потрясена книгой, потрясена судьбой «детей врагов народа». А ведь книга, это автобиография и автор описывает в ней свой путь домой. Путь долгий, Омск-Ленинград, трудные и жестокие шесть лет. Солдат встречали на платформах с цветами, а мальчишку с кулаками и дубинкой. Милиционеры-отправят в заточение, блатные- в свое логово, а нищие, как оказалось, это самое страшное, искалечат и заставят на них работать, просить милостыню. Не довелось, детям «врагов народа», побыть детьми.<br/>
«Ты один мужик в роду и должен жить!»<br/>
Повествование ведется от лица ГГ и Александр Клюквин настолько вошел в его образ, что не осталось сомнений он рассказывает о себе.<br/>
Озвучено замечательно. Огромное спасибо.

Уничижительное отношение к средней школе, однако, Александр Абрамович, в вашем тексте слышится. Неужели средняя школа готовила дилетантов в своем лучшем случае?! В худшем случае по окончанию средней школы выходят неучи?)) Впрочем, любопытно получается: неуч — не профессионал — дилетант. Синонимы? Средняя школа готовила неучей, получается? Наверняка, есть доля истины в ваших размышлениях. Не могу сразу сказать в чем истина но, безусловно — она есть. И, да — я имею ввиду среднюю школу не современную а чуть раньше)) С современной лично не знаком. Если то, что я слышу о сегодняшней школе соответствует действительности — вы правы. Нынешняя средняя школа воспитывает дилетантов способных попугайничать за избранными.<br/>
зы "… доказать Антошке..." — Чехов имеется ввиду? ))) Антошка. Интересно. Немного режет слух, конечно. Хотя — вру. Режет слух. Без немножко.

Александр за свою жизнь прослушал десятки тысяч аудио книг, в разных направлениях, с позиции профессионализма как чтеца на первое место для меня занимает Влад Копп, это я к тому у кого вы могли бы перенять так сказать опыт, И книга и само прочтение мне понравились, скажу честно чтоб и то и то понравилось, такое редко бывает. В первую очередь понравилась манера изложения, такая прямая где то искренняя, где то тонкая, да видно не профи, но через много тысяч прослушанных книг, слушаешь не книгу слушаешь самого автора, и зачастую ищешь талант ещё не затёртый комплексами профессионального вылизывания текста, где не получилось бы услышать автора а скорее банальную сглаженность, именно такой книга и получилась слышно автора и даже шероховатости скорее не портят а придают свой тонкий вкус и оттенок!

Конечно)) Если вам не нравится как уложен асфальт — выложите, пожалуйста, видео как его укладываете ВЫ))) Мы посмотрим, а плохоуложенный пускай и дальше лежит… Может будет радовать таких как ваш оппонент))<br/>
Я шучу)))<br/>
Есть категория людей с неверными убеждениями, которым хоть кол на голове теши — всё без толку. А потом удивляемся, почему мир переполнен посредственностью. Примерно с середины ХХ-го века творчеством начали заниматься все кому не лень — вот и результат. И ладно, если бы люди стремились, учились, развивались. Не тут-то было, многим по одному месту, лишь бы своё Я заявить… Стельмащук вот тоже, например)))<br/>
С вашей характеристикой чтицы согласен. Да и вообще, лучше бы Александр Водяной прочитал весь роман целиком — он от этого только выиграл бы.

При чем здесь Исландия к Саше Черному? Какая война банкирам?!? <br/>
Можете не отвечать, ответ известен: Александр Гликберг ака Саша Черный — еврей, поэтому он часть мирового кагала ака еврейского мирового заговора банкиров, на которых у вас лично зуб. Вам кто-то сказал что в Исландии в 2008 запретили проценты с займов и кредитов, что вы посчитали победой над мировым кагалом, и над Сашей Черным в частности. ??? <br/>
Уже не знаю, смеяться или плакать читая ваши опусы, которые практически всегда сводятся к подсчету денег в чужих карманах, основываясь на всякого рода враках с помоек Интернета так греющих ваше сердце. Да носитесь вы со своей борьбой с мировым сионизмом, кагалом, банкирами и ФРС сколько угодно, зачем это здесь, на литературном форуме❓❓❓ ??????<br/>
Вопрос опять же риторический.

Нет, друзья, к сожалению Александр не читает на eng, но есть демо- версия романа в оригинале. Открываем роман, ставим аудио на скорость -10, и получается замечательно — не нужно лазить в словарь!<br/>
И обнаружилась интересная вещь: роковое имя корабля звучит единственный раз, в первом предложении. Далее по тексту автор использует синонимы «корабль», то что переведено как «посудина» и т. п. Т.е. автор делает всё, чтобы не акцентировать это название, чтобы читатель забыл это имя. В то время как в русском варианте «Мортзестус» звучит через слово. В целом, качество перевода мне понравилось. Перевод далеко не дословный, но тем лучше, дух романа сохранен, а тонкости языка — «русские», понятные нам. Если бы переводчик налегал на автоперевод, было бы не интересно. <br/>
Но всё изложенное относится только к доступной демо-версии.

Так если Вы прочитаете прочитаете, что я написала вверху, то Вам станет ясно что эдесь дело ну совсе-е-ем не в акценте. А дефектов речи у этого чтеца нет. <br/>
У него ЧУВСТВА нет! Это стихотворение можно читать с любым дефектом речи, если есть чувство! А его нет.<br/>
<br/>
Ничего я не собиралась «топтать». Просто как-то раз, и написалось…<br/>
<br/>
Ну писал же когда-то Александр Сергеевич<br/>
<br/>
«В Академии наук<br/>
Заседает князь Дундук.<br/>
Говорят, не подобает<br/>
Дундуку такая честь;<br/>
Почему ж он заседает?<br/>
Потому что <… опа> есть.<br/>
<br/>
Он это написал, даже не зная лично данного князя. В литературе принято эпиграммками развлекаться. <br/>
Я просто продолжаю традицию моими скромными силами.<br/>
<br/>
Cheers.

Спасибо Александр за проникновенное исполнение произведения русского классика. Лев Николаевич прожил долгую жизнь. Иногда писатели помещают своих героев в те ситуации, с которыми им пришлось когда-то столкнуться самим. В каждом человеке происходит борьба добра и зла. Только человек создан с такими качествами, как любовь, справедливость и мудрость и, если подражаем Богу в их проявлении – поступаем по-доброму. Но из-за унаследованного греха, приходится постоянно вести борьбу с желанием поступать вопреки воли Бога. Об этой борьбе, происходящей внутри апостола Павла, он записал: «По внутреннему человеку я нахожу удовольствие в законе Бога, но в своих членах вижу другой закон, противоборствующий закону моего ума и делающий меня пленником закона греха, который находится в моих членах». Бог позаботился о том, чтобы решить эту проблему с помощью Христа.

Голы в свои ворота, это отдельная строка. Вот пыль пристадионная, которая всё наглее и увереннее подбирается к многомилиардным российским стадионам: экс-футболист московского «Спартака» Александр Мостовой отреагировал на шутку пресс-службы своего бывшего клуба о Джордане Ларссоне, который расторг контракт с «красно-белыми» (представители московского клуба назвали шведского форварда «агентом № 007: 0 голов, 0 ассистов, 7 интервью»).<br/>
<br/>
«Сейчас время шуток. Я бы не сказал, что это красиво или некрасиво. Сейчас просто время такое. Главное, чтобы не превратились в футбольную нацию шуток со всем этим. Отовсюду выгнали и заблокировали, а мы сейчас только и будем, что шутить друг над другом. Это всё хорошо, но меру надо знать. В нормальной форме шутить можно. Жалко, что мы в такое время живём»…

Александр, не смог пройти мимо вашего поста. Вас бы с автором местами поменять — вы бы писали, он бы комментировал.))) <br/>
Вы ухитрились вложить в рассказ столько смыслов, которых там отродясь не было и автором не задумывалось. Я не понимаю, почему все упорно называют рассказ детективом — это ни разу не детектив, наличие преступления и частного детектива не превращает рассказ в детектив. По стилю это ближе к городским легендам, такая себе хоррор-новелла, без сюжета и смысловой нагрузки. Прилетел Летающий Гроб с Черной Ручечкой и всех убил — кого и за что не важно, я вообще не понимаю зачем надо было столько времени уделять деталям и героям, возможно что бы увеличить объем и придать сходство с рассказом. По сути — это анекдот, только не смешной, и не удачный (бывают и такие).

Запись, конечно, непрофессиональная, часто слышны посторонние звуки, шорохи, вздохи, шмыганье носом, которые чтец даже не удосужился вырезать из записи. Но, в защиту скажу, что интонации именно этого чтеца мне нравятся, он не ошибается в ударениях, читает эмоционально, живо, в общем, я дослушала до конца. Произведение великолепное, что тут скажешь -классика, один из лучших фантастов, произведения которого не устаревают вот уже несколько десятилетий. Если бы Александр Беляев был бы жив, я бы спросила его, разве в мире так много плохих и алчных людей, как встретилось Ариэлю на его коротком жизненном пути, обычно люди не так уж жадны и плохи и в каждом есть и хорошее и плохое, но тут, скорее, какая то гипербола, продиктованная коммунистическими убеждениями автора, богатые капиталисты- все плохие, бедняки- чисты душой и добры.

" А в сердце у него было то, что как здесь хорошо, коли слушаешь и не обижаешь, так и там хорошо будет." Вот это мне не то что не понравилось. Меня это возмутило! Мальчик всю свою короткую жизнь прожил рабом, не имел никакого права, кроме права подчиняться. Разве для этого рождён человек? Быть рабом?<br/>
Ну, допустим, такая судьба выпала этому мальчику… Можно только посочувствовать и пожелать ему радости в жизни будущей, вечной / уж раз он в неё верит / Но нет, он ожидает в вечности такую же " хорошую " жизнь — жизнь раба, без воли и свободы. <br/>
И это ужасно! Не понимаю я часто великого Толстого! Сам то он не жил рабом никогда! <br/>
Исполнение очень душевное, спасибо, Александр.