Поиск

ага а дворянок не водили на поводке что ли? вот уж кого не спрашивали<br/>
ладно давайте почитаем Ефремова!))))<br/>
<br/>
"– Победитель царей, обрати благосклонный взор на ту, что идет впереди, неся серебряное зеркало. Это дочь знатнейшего рода, более благородного, чем Ахемениды. Она изображает Шаран – приближенную богини Иштар.<br/>
– Скажи слово желания, о победитель и владыка! Она этой же ночью будет в час летучей мыши ожидать тебя на роскошном ложе славы Иштар в верхних комнатах храма. Тебя приведут… – жрец умолк, увидев отрицательный жест Александра.<br/>
– Неужели любовь благородной служительницы Иштар не привлекает тебя? – помолчав, сказал жрец, явно обманувшийся в своих чаяниях.<br/>
– Не привлекает! – ответил македонец.<br/>
– Говорят, единственная женщина, которую ты здесь избрал, это афинская блудница. Неужели ничего не значит для тебя знатность, целомудрие, освященное божеством?<br/>
– Та, о ком говоришь ты, не блудница в вашем понимании, то есть не доступная любому за определенную плату женщина. В Элладе все свободные женщины разделяются на жен, хозяек дома и матерей и, с другой стороны, на гетер – подруг. Гетеры знают много разных искусств: танца, умения одеться, развлечь разговором, стихами, могут руководить пирушкой-симпосионом. Гетеры окружены художниками и поэтами, черпающими вдохновение в их красоте. Иначе говоря, гетеры дают мужу возможность приобщиться к красоте жизни, стряхнуть с себя однообразие обычных дел.<br/>
– Но ведь они берут деньги и отдаются!<br/>
– И немалые деньги! Искусство и долгое обучение стоят много, врожденный талант – еще больше, и мы это хорошо понимаем. А в выборе мужчин гетера свободна. Может отдать себя за большую цену, может отказать, может не взять никакой цены. Во всяком случае, Таис нельзя заполучить на ложе так, как ты предлагаешь свою «целомудренную» Шаран."©

Алексей, спасибо! И музычка из «Врунгеля» в тему. Бесплатный совет: Ну не обращаются к попам в православной церкви «святой отец», не принято это. Это у католиков может только быть. Мент может этого и не знать, но настоятель должен был мягко поправить. При жизни так батюшек не называют. Ботюшка, отец Димитрий, отец настоятель, Ваше преподобие, если уж официально совсем. Отец Мефодий вполне приемлемо. сейчас будет небольшая цитата, извините:) <br/>
«К монаху, не имеющему духовного сана, обращаются: «честной брат», «отец».<br/>
К диакону (архидиакону, протодиакону): «отец (архи-, прото-) диакон» или просто: «отец (имя)»;<br/>
к иерею и иеромонаху: «Ваше Преподобие» или «отец (имя)»;<br/>
к протоиерею, игумену и архимандриту: «Ваше Высокопреподобие».<br/>
<br/>
Обращение к священнику: «батюшка», являющееся русской церковной традицией, допустимо, но не является официальным. Поэтому оно не употребляется при официальном обращении.<br/>
<br/>
Послушницу и монахиню можно назвать «сестра». Повсеместно распространенное у нас обращение «матушка» в женских монастырях правильно относить только к настоятельнице.<br/>
Игумения женской обители сочтет вполне учтивым обращение: «Досточтимая матушка (имя)» или «матушка (имя)».<br/>
<br/>
Обращаться к епископу следует: «Ваше Преосвященство», «Преосвященнейший Владыка» или просто «Владыка» (либо используя звательный падеж славянского языка: «Владыко»);<br/>
к архиепископу и митрополиту — «Ваше Высокопреосвящество» или «Высокопреосвященнейший Владыка».<br/>
<br/>
Сами священнослужители не должны именовать себя отцами. При представлении они называют свои сан и имя, например: диакон Петр, иерей Алексий, протоиерей Иоанн, епископ Мелетий и т. д. Неуместно, когда священник представляется: отец Павел. Как уже было сказано, он должен представиться как иерей Павел, или священник Павел.<br/>
<br/>
К Патриарху, именуемому в титуле «Святейшим», нужно обращаться: «Ваше Святейшество». Это так, в порядке занудства и жизненной достоверности:) А так понравилось, ждём ещё:)

ну к юмору на религиозную тему я отношусь спокойно, и для меня это как раз признак живости и не догматичности религиозной системы. в Средние Века вопреки стереотипам, был очень развит жанр юмористических постановок по Библии. по мне так именно в этом -сила веры. хотя Таксиля не люблю, это да, я поклонник Найдиса «Библейская правда»<br/>
с методом приведённой вами аргументации знаком-но отношусь скептически. как говорится довод от отмазки отличается тем, что он создает стройную систему, а отмазка лишь множит проблемы. если мы начнем в один день втискивать миллионы лет, то как быть с тем что в Ветхом Завете есть еще много где упомянуты дни. там тоже миллионы лет? да и мифы есть мифы, вон Иисус Навин останавливал Солнце, чтобы закончить сражение при свете)) мало того что на самом деле вращается земля (это можно обойти через Эйнштейна), та какой катастрофе приведет остановка ее вращения))<br/>
не мне указывать верующим как правильно. но имхо здоровый подход сказать, это просто народные мифы! а религия она вообще не учебник, она про мораль/душу/цель жизни. вот есть Новый Завет, где Иисус вообще не рассказывает не про космогонию ни про сотворения людей. а значит это -неважно. а раз так, Бог это отдал на откуп сказкам людей, сам же учил куда как более важному. в Евангелии все великолепно: <br/>
«В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.<br/>
Оно было в начале с Богом.<br/>
Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.<br/>
В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям.<br/>
И свет во тьме светит, и тьма его не объяла.»<br/>
<br/>
как сильно сказано-и никаких научных претензий

«Мы всегда даём ложные названия нашим страхам». Звучит и мистично, и психоаналитично, и порождает смутное ощущения, что настоящей причины своего страха мы, действительно, так и не узнаем (пока не умрём(?)).<br/>
Приятно немного побояться тёмного коридора или странных звуков в пустой квартире. Так же и хорроры, где маньяки часто предъявлены нам как обаятельные персонажи, неизменно топовый жанр. Отчего же нас так притягивают взрослые триллеры и наивные детские страшилкам про красную руку или гроб на колёсиках? <br/>
По поводу ласкового зова лесной сущности в этом рассказе мне вдруг вспомнился совет из Бордо Тхёдол (Тибетской книги Мёртвых): когда к вам в посмертном видении придут чудовища (а они обязательно придут), единственный способ справиться с ними — шагнуть в их объятья. Потому что чудовищ не существует, это — мы сами, ваши отколовшиеся фрагменты. Мне подумалось, что Джон Конноли примерно такой парадоксальной мыслью и искушает читателя. Не зря же его монстр несёт в себе смертельный ужас вперемежку с некоторым флиртом.) («Иди ко мне, мальчик»).<br/>
<br/>
Ещё одна дурацкая ремарка, в рассказе этого коснулись смутно, когда родители сидели у пустой колыбельки и пытались выдвинуть свою версию, а автор в самом начале намекает на некий тотальный обман детей со стороны взрослых. И что почему бы нам, современным людям, не предположить, что в далёком-далёком прошлом взрослые члены семьи или клана сами относили младших детишек в лес (допустим, нечем было кормить), но для других своих детей придумывали отмазки, дескать, если кто-то плохо себя ведёт, то приходит бабай и т.п… Или, когда в семье умирал ребёнок, другим детям так же могли напи*деть, что это из-за какого-нибудь древнего, грозного монстра. Запуганных детей/людей проще держать в повиновении.

Нашла интересный материал об этой истории, которая легла в основу книги.<br/>
Похоже, что это — ТОЛЬКО ЧИТАТЬ. С трудом представляю — как это в прослушке…<br/>
Итак, в двух словах.<br/>
В основу романа «Перед зеркалом» легла переписка реальных людей: художницы-эмигрантки Лидии Никаноровой и профессора математики Павла Александровича Безсонова, которая продолжалась 25 лет.<br/>
Прототипом Лизы Тураевой, главной героини, стала Лидия Никанорова, художница русской эмиграции первой волны, совершенно неизвестная в России. <br/>
Из всех прототипов героев романа самой таинственной фигурой оказался Павел Александрович Безсонов, подписывавший свои письма именем героя норвежского писателя Кнута Гамсуна «Пан». <br/>
В своей статье 1973 года «Старые письма» В. Каверин в свойственной ему таинственной манере, объясняемой, скорее всего, тем, что прототип романа еще был жив, дает ему следующие характеристики:<br/>
«Лет восемь тому назад мне позвонил почтенный ученый, с которым я встречался очень редко – на новогодних вечерах в доме общих знакомых. Он производил впечатление человека сдержанного, скромного, прожившего такую же сознательно-ограниченную, сдержанную жизнь. Мне не случалось слышать его мнений ни в политических, ни в научных разговорах…»<br/>
Еще большие сюрпризы ожидают нас при обращении к официальным документам. В библиографическом издании «Математика в СССР за 40 лет (1917–1957)», изданном в 1959 году, датой рождения П.А. Безсонова обозначено 26 июня 1889 года, а в Библиографическом словаре Казанского университета, изданном в 2004 году – 29 июня и не указана дата смерти, хотя сомнительно, что Безсонов дожил до 2004 года, и ничего, кроме двух фотографий, и тех найденных с большим трудом в пространстве Интернета. И это о человеке, необыкновенно одаренном, который сделал себя сам, пройдя за короткое время путь от нищего мальчика с Проломной улицы г. Казани до математика, успешно делающего доклад во Французской Академии на французском языке.<br/>
Обстоятельно и интересно здесь: <a href="http://www.gorbibl.nnov.ru/kaverin" rel="nofollow">www.gorbibl.nnov.ru/kaverin</a><br/>
Там же есть фотографии героев и живописный портрет героини.

Ну, Мурр Штефан, ну, немчура, порадовал. И с начала радовал, и в середине, и почти до самого конца радость моя продолжалась, а потом — бац. Здравствуй, опа. А дело вот в чём. Завязка прелесть: исчезла молодая богачка бесследно, вернее, следов хватает, но… Будто в небо вознеслась или под землю провалилась, но раз жанр не мистика-фантастика, то ищи разгадку в пределах скучного ландшафта. Отлично, люблю книжки о пропаданцах, хотя реальных вариантов исхода дела только два: либо жив, либо мёртв. Так у нас, обычных смертных, устроено — если в лучший из миров не отошли, ищите нас здесь, в худшем. И вот ищут, а я довольна: действующих лиц немного, не запуталась, слежу за поисками, допросами и ясно уже, cui prodest. События развивались поначалу на морском побережье, так что искали и на земле, и в воде. И опять латынь вспомнилась: memen...mori… что-то известное… А-а-а, вот — моментально в море! Или это Склифасовский сказал?.. И про «короче», да. А полицейский комиссар очень умный, как увидел салфетку со стёртой косметикой в унитазе, так и сделал стойку: в ней, говорит, всё дело, вот узнаем, когда вытирала рож… личико, до того или после того как, и сразу… Ещё один чел именно в день пропажи дамы с какого-то бодуна сбрил бороду. Жена у него спрашивает — зачем бороду сбрил, дурик? А он такой — ради тебя, дорогая, теперь всё у нас изменится. И носится автор с этой бородой, интригуя меня и запутывая (откуда бородач всё узнал?), но тут и сказочке конец, а кто слушал и радовался (я), тот дурак. Да разве ж такое физически-технически возможно, граждане, чтобы… да это ж какие силы нужны и везение с учётом того, что… если только дурик… В общем, концовка мне показалась маловероятной.

Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…

ну и вам отвечу: Нагиева в основном играет в комедийных сериалах — это дешёвый и лёгкий жанр. Серьёзные роли ему ни один режиссёр не доверит. Да сейчас в принципе уже и нет серьёзных фильмов-то! Одна развлекуха! Нагиев даже умудрился обосрать роль ГГ в фильме «Непрощённый». В фильме " Чикатило" Нагиев внешне может и похож на Чикатило… еле-еле, а вот как актёр никакой. Он не разноплановый актёр. У него узкое амплуа и проблемы с перевоплощением. Он везде ОДИНАКОВЫЙ. Поэтому ему и не удалась серьёзные роли. В фильме «Непрощённый» он пытался сыграть убитого горем отца, а получился «дядя — уголовник». Упс… не справился. В том-то и беда, что современные актёры могут «блестеть» только в сериалах, а в чём-то серьёзном — ни черта! А большинство современных режиссёров, повёрнутых на «бабках», тянут в свои сериалы раскрученных «прапоров задовых» для повышения рейтинга своих «гениальных» работ. И «пипл хавает» всю эту пятисотсерийную жвачку с нагиевыми и им подобными «злодеями». Посмотрите сериал «Консультант» — там про Чикатило, но играет актёр Дмитрий Поднозов — ВЕЛИКОЛЕПНО СЫГРАНО!!! Нагиев ему и в подмётки не годится. Нагиев шоумен, но не актёр и весь его актёрский потолок закончился на прапорщике Задове. Вот там он умело перевоплощался )) Это и мы на курсах по актёрскому мастерству делали. И конечно с таким багажом играть в комедиях и фильмах, в сериалах однодневках можно, не имея настоящего профессионального мастерства и даже актёрского образования. Это не только моё мнение, но и мнение известных, профессиональных театральных и кино — критиков, да и самих метров-актёров. Вам же я рекомендую повысить свой уровень и почитать хорошие книги по актёрскому мастерству, дабы разбираться хотя бы немного в этой профессии, чтобы понимать где хорошая игра, а где так себе. Например книга Станиславского «Работа актёра над собой». По системе Станиславского актёры учатся во всём мире, весь Голливуд, не говоря уже про ГИТИС.

Назовите мне хоть одного не сказочного правителя (царь, император, султан, хан и пр.), который не был бы тираном, убийцей и при этом царствовал бы больше нескольких дней. Ну что за детский сад! <br/>
Посмотрите на современников Ивана Грозного: испанских королей Карла V и Филиппа II, короля Англии Генриха VIII и французского короля Карла IX. По сравнению с этими душегубами Иван Грозный просто агнец. О садистском терроре Филиппа II можете прочесть даже в историческом романе Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гуд-заке». С 1547 по 1584 — в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв… доходило до 100 тыс., причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками „еретиках“. Значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы и, как правило, в присутствии самих королей. Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное личное участие в т. н. Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито более 3 тыс. гугенотов! За одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! И одной ночью не кончилось. В продолжении террора, во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. <br/>
В Англии Генриха VIII только за „бродяжничество“ (помните по истории процесс „огораживания“ крестьянских наделов) вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих.<br/>
И что, в „просвещенной“ Европе кто то осудил этих душегубов? Ничуть, им кругом памятники стоят, их именами названы улицы, площади и т.д.<br/>
А травля Ивана Грозного не прекращается и по сей день. И РПЦ в этой травле участвует. Одумайтесь люди, может хватит судить историю? Может пора с ней примириться? Другой истории у нас не будет! И наша история не самая худшая.

«Но и лучшие умы человечества тоже, знаете ли, хороши!<br/>
Возражения Аристотеля кратки и небрежны. Брезгливы, как показалось Борхесу. Менее склонный к трепету перед авторитетом Пьер Бейль высказывался куда жёстче: «Ответ Аристотеля жалок: он говорит, что фут материи бесконечен лишь потенциально…». Действительно, такое впечатление, будто Стагирит просто-напросто отмахнулся от проблемы. Его спросили, догонит ли Ахиллес черепаху, а он принялся растолковывать, почему нельзя шинковать отрезок до бесконечности. Обычная адвокатская увёртка – ответ не по существу вопроса. Иначе, сами понимаете, пришлось бы ухлопать на опровержение апорий всю жизнь, так ничего в итоге и не опровергнув.<br/>
Что касается возражений, выходящих за рамки логики, то их и возражениями-то назвать трудно. Так, знаменитый променад Диогена перед одним из учеников Зенона был явно избыточен, поскольку противник киника, отстаивая невозможность движения, и сам наверняка открывал рот, шевелил языком, даже, возможно, жестикулировал.<br/>
Две с половиной тысячи лет истекло, а Ахиллес всё никак не догонит черепаху…<br/>
Если враг не сдаётся и не уничтожается, к нему начинают подлизываться. И вот уже читаем в словаре следующий комплимент: «обнаруживающие необъяснимую для того времени диалектическую противоречивость движения». Это про них – про апории Зенона.<br/>
Даже Владимир Ильич Ленин – при его-то вере в мощь человеческого разума – вынужден был признать: «Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий»<br/>
Что, если апории Зенона, как, впрочем, и остальные парадоксы логики, имеют нравственную подоплёку?<br/>
Судите сами: допустим, догонит Ахиллес черепаху. И что он с ней тогда сделает? Боюсь, ничего хорошего. Моральный облик Пелеева сына достаточно подробно дан в «Илиаде»: надругательство над трупом Гектора, припадки безудержного гнева, пренебрежение интересами Эллады ради личной выгоды, более чем подозрительные отношения с Патроклом… И вот наш разум, цепенея при одной только мысли о дальнейшей судьбе медлительной рептилии, судорожно отодвигает беззащитную зверушку всё дальше и дальше от преследующего её убийцы и извращенца.<br/>
Здравый смысл беспощаден. Логика гуманна.»<br/>
©

Не знаю, Малерба вдохновлялся творчеством Вилладжо или наоборот, но явное сходство героев прям таки бросается в глаза. Ещё и чтец усугубил эффект узнавания, вставив в один из антрактов музыку из киноэпопеи о Фантоцци.<br/>
Что касается самого рассказа — не впечатлил. От слова «совсем». Очень слабая литература, на мой взгляд.<br/>
Теперь об исполнении — где-то здесь, в комментариях, один из респондентов написал, что слушал на скорости х1,5 — как я его теперь понимаю. Дело в том, что я включил этот рассказ перед тем, как забраться в ванну. После этого я был лишён шаговой доступности к устройству воспроизведения и, соответственно, был вынужден слушать на оригинальных скоростях — это незабываемый опыт.<br/>
Хотя и в данной ситуации есть свои плюсы — послушав несколько минут этой тягомотины, можно получить нехилую мотивацию к прочтению рассказа своими силами и за разумное время — минут за 15-20.<br/>
Видно, что исполнитель подошёл к записи не формально, с душой, но такой стиль повествования «очень на любителя». Я в его фан-клуб вступать не буду, это уж точно.<br/>
Слушая чтеца, я вспомнил байку (а может и не байку) о Маяковском — о том, что этот его знаменитый стиль написания стихов «лесенкой» родился в те времена, когда он только начинал свою поэтическую карьеру, денег вечно не хватало, а издатели оплачивали тогда стихи построчно — вот и нашёл Владимир Владимирович способ зарабатывать побольше.<br/>
Не уверен, что столь же меркантильные причины сподвигли нашего исполнителя к такой манере повествования, но — что имеем, то имеем.<br/>
Резюме: рассказ — явно переоценён авторами рецензий; исполнение — ну, лично я предпочитаю более динамичную подачу материала.<br/>
P. S. Прошу хейтеров не напрягаться. Я изложил своё мнение и никому его не навязываю — не пытайтесь и вы навязать мне своё. Поберегите силы.

Пдозреваю что вы книг не читали, иначе бы не говорили про современников, насколько я знаю, все авторы пишут про нынешнее время в основном, Демин тот же) Последний роман дык точно был) По вашей логике следует что фантастику писать не надо, она ведь не связана с реальной жизнью! Хотя любой фантаст скажет что пишет преимущественно про людей. Я вам тоже скажу, что использую в своем творчестве исключительно жизненный опыт и пишу не про кровищу и кишки, а про людей. Ведь есть же у нашей жизни оборотная сторона? Чтобы в этом убедиться достаточно включить НТВ. Когда стало моветоном писать про темные людские стороны, тем более когда это все есть в жизни? Пусть все художественно приукрашенно, но мистические явления это тоже часть нашей жизни, неважно, верите вы в них или нет. А вот про поискать истории — не понял? Если вы не знаете мы тут пишем хоррор, задача которого какая? Сюрприз, пугать) Существуют жанровые рамки за которые трудно выйти. Да и я бы напомнил, что за рубежом жанр хоррора существует менее двух сотен лет, когда наши вплотную начали писать ужасы в начале девяностых. В литературе как и в спорте, если не вкладывать денег в развитие — чемпионов не вырастишь. Будет где авторам публиковаться — будет и качество расти. На голой земле помидоры не вырастут, правильно? <br/>
<br/>
Насчет халтуры вы не поняли немного. Знаете поговорку «рыба воняет с головы»? Не я подбираю авторский коллектив, хорошие авторы есть, но им или отказывают в публикации или ставят палки в колеса по разным причинам. Есть засидевшиеся авторы которые действительно гонят халтуру, но подвинуть их молодые не могут, — старичок хорошо продается, а молодыми можно просто пробелы заполнять. Книгу хорошую можно сделать, может она уже и ждет своего читателя, но она, увы, не востребована издателем.

Книга рассчитана для уха широкого читателя, по этой причине она написана очень избирательно )) Но при внимательном анализе можно найти проколы))) Например, Бжезинский изредка отправляет своего читателя в далёкую историю и объясняет нам скажем причины гибели монгольской империи. По Бжезинскому, Монгольское государство стало слишком большим. Для управления с единого центра возникли проблемы. Попытка их решить разделив на несколько автономных частей привело монгол к ассимиляции с завоёванными народами. Монгольская знать так видоизменилась, что империя погибла. Лично я разделяю эту точку зрения. Хочется сразу для сравнения вспомнить хрущёвское правление, так сказать что стало началом конца в СССР))) Но почему пан Бжезинский свою формулу не рассматривает в контексте с США?))) Вроде все признаки скорого упадка этой мировой империи на лицо. Даже Британия самоустранилась и стала являться придатком США говорит нам писатель))) По сути штаты превратились в мега империю, и разваливаться не собираются))) Значит идёт управление с одного единого центра?)) Что за центр такой с такими мощными рычагами управления? Предлагаю сравнить две точки зрения Бжезинского и Буша Старшего о феномене бурного роста в США и развала СССР)) Первый впаривает нам о демократии и о положительной роли капиталистической модели, которые являются движителем успеха «мирового полицейского» Развал СССР встретил радостно со слезами на глазах))) Буш же напротив считал, что гибель Советского Союза это поражение США.В будущем Россия станет сильной страной, и достанется от неё всем))) По вопросу кто управляет центром, бывший президент США в 92 году рассказал нам о шакалах которые организовали ФРС. Это пять частных сионских банков. Они сначала сделали из американцев вертухаев ( это моё вольное изложение) А позже попытаются привести к власти своих ставленников в Кремль. Бжезинский говорит Россия без Украины не поднимется. Украина приблизительно между 2005- 2010 годами вступит в нато.Буш же считал потерю Украины благом для России))) Кому верить в предсказаниях ????)))))))

тут вы правы авторы и сами часто говорили-греческая мифология лишь декорации… другое дело что наша цивилизация настолько берет путь из греко-римской. что и Олди не могли любовно и тщательно прописать эти декорации… и мало какой читатель не увлечется этой декорацией сильнее чем персонажами :) ну ладно пусть не сильнее но сопоставимо :)<br/>
что касается разницы -ну кроме понтов читателя-вот я мол какой умный знаю что Кун это далеко не мифы :) то это все таки и более высокий дан писателя-который очень глубоко постиг ту среду в которой он творит. но главное миф-куда более хорошая заготовка и носитель! миф понимаете это то что идет из глубин общечеловеческой психологии=по этому многие сверхпопулярные шедевры стали такими потому что бьют нам в этот ключевой нерв. а греческие писатели-которые у Куна-они уже сделали то что сделали Олди-уже что то вытачивали свое из мифа-свои идеи -своего времени… это как вытачивать статую не из камня а из другой статуи… лучше то все таки рисовать на чистом листе.<br/>
как пример образ благородного Прометея который идет на муки ради людей-это целиком творение Эсхила-худ. выдумка. а так существует два комплекса мифов-один про двух братьев Прометея и Атланта-которые просто гадят Зевсу и за это наказаны, второй про двух братьев Прометей и Эпиметея-где Эпиметей привел людям беды из шкатулки Пандоры-не смотряна то что Прометей его предупреждал (тот кстати Про-метей и Эпи-метей-однокоренные слова дословно Про-думающий и За-думающий-крепкий задним умом). Кун же во первых взял Прометея у Эсхила-и взял и объединил еще два типа сюжетов-т.е. него трое братьев Прометей, Атлант и Эпиметей :) вот ровно так работает Кун по всей своей книге

Спасибо на добром слове! Только, давайте разберёмся. Сказочка, это когда баба Яга в избушке на курьих ножках. «Горькие травы Чернобыля» относятся к особому жанру научной фантастики, который называется «Альтернативная история». В первой части повести — реальная история, быль, Припять глазами 15-летнего школьника. Далее — попытка изменить ход истории путём проникновения в прошлое. Герои повести не ставили себе такой цели — спасти Советский Союз. Они только предотвращали Чернобыльскую катастрофу. Но, как писал Расул Гамзатов: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки!» «Воскрешение» Советского Союза — неожиданность для героев повести. Хотя журналист, как следует из последней главы, о чём-то таком догадывался… Также некоторые читатели неправильно прослеживают логическую цепочку: страна сохранилась потому, что предотвращена Чернобыльская катастрофа. Нет, конечно. Хотя фактор Чернобыля сам по себе очень значим — только в 1986 году страна вбухала в ликвидацию аварии 20 млрд. рублей золотом. Ровно такую сумму в 1991 году искало руководство страны, чтобы быстро покрыть проблему товарного дефицита. И не нашло. Советский Союз, по задумке автора, сохранился потому, что Горбачёва ужаснула перспектива превратится из главы сверхдержавы в рекламщика пиццы по телевизору в 90-е годы!))) Дальше понятно, да? Ведём перестройку с умом, не ставим политику над экономикой, отправляем Ельцина послом в банановую республику, назначаем главой КГБ не Крючкова, а Клочкова, не допускаем августовского путча и Беловежской пущи. В общем, понимаем, где соломку подстелить. Ну, и вбухиваем уцелевшие от ядерной беды миллиарды в производство ТНП. То есть активно боремся с трёхкратным падением цен на нефть в 80-е годы. Вот это и называется альтернативная история. Если вам нравится этот жанр, то и книга нравится. А як що ні, то ні… Хотите горькую реальность, честную историю и всю правду о чернобыльской беде? Пожалуйста. Ищите другую повесть автора — «Пусть посмотрит в глаза Припять»