Поиск

В связи с техническими помехами, писатель из Новомосковска Андрей Робертович Лифке попросил нас самостоятельно разместить на сайте его отзыв на «Государеву стражу»: <br/>
<br/>
«На мой взгляд, автору удалось совместить почти несовместимое. То есть, мало кому это вообще удавалось и удаётся. Глубинное проникновение в Историю Государства Российского на определённом его этапе (как ни старался, не смог найти какого-нибудь передёргивания исторических фактов)), великолепный русский язык с использованием исключительно к месту архаизмов, лучшие традиции авантюрного романа, любовную лирику, в которой эротические моменты не вызывают неловкости или глумливой ухмылки, как у многих иных авторов в соответствующих сценах. Тонкий юмор. Где уместно. <br/>
Динамично. Кинематографично. Картинки меняются так естественно, без напряга и затягивания, так что слушается на одном дыхании.<br/>
Персонажи — наши современники, со своими порочными страстями и лучшими чувствами. А что изменилось-то? Люди всё те же, и люди как люди. <br/>
Откровенно третьестепенных, проходных персонажей в повествовании просто нет. Всяк на своём месте, и во всяком узнаёшь кого-нибудь из тебе известных людей, как славных, так и не очень. А также и откровенных подлецов.<br/>
Может, кому-то не понравится, но считаю, что роман пронизан патриотизмом. Не квасным. Такие книжки да детям бы в уши. Увы, печатной книжки пока нет. Надеюсь, будет.<br/>
Отдельно о прочтении-аудио. Чтец Елена практически соавтор. Голос завораживающий. Не оторвёшься».

Большое человеческое спасибо за такой развернутый и подробный отзыв. Искренне. И с моей стороны было бы невежливо на него не ответить.<br/>
Вы подняли столько интересных тем, что руки так и чешутся устроить полноценные философские дебаты, но я, постараюсь не быть занудой, а по возможности буду кратким.<br/>
Я естественно отдаю себе отчет в том, что ничто не вечно под луной, и все мы пишем и читаем одни и те же истории, просто нарисованные разными красками и упакованные в разные коробки. И, конечно, я не претендую на оригинальность и истину в последней инстанции… Просто показываю свой взгляд. И ни в коем разе не собираюсь его навязывать (я уже давно переболел этой детской болезнью). А то, что он может отличаться, или кому-то не нравиться, — это вполне нормально. Поэтому я спокойно реагирую на конструктивную критику (и внимательно ее анализирую), и прохожу мимо хейта, прикрытого или нет. И свято чту право автора или исполнителя выражать свое мнение (в рамках, не противоречащих законодательству), и право слушателя или читателя выбирать — знакомиться с творчеством этого автора или нет.<br/>
Отдельное спасибо за столь высокую оценку меня как чтеца, хотя мне кажется, она не очень заслужена. И в этом кроется одна из причин, почему здесь пока нет произведений классиков, прочитанных мной.<br/>
Дело в том, что свои рассказы я начал озвучивать, во-первых, по просьбе друзей (многие из которых слушают аудиокниги в поездках дальних и ближних и, имея желание, не находят времени для обычного чтения), а во-вторых, из любопытства — «прокачать» себя как чтеца. И понять, а получится ли вообще? Для этого я взял свои самые небольшие и, возможно, не самые удачные рассказы… Но с ними по крайней мере не так страшно экспериментировать, а «запороть» своим чтением по-настоящему любимое, выстраданное произведение — было бы очень обидно.<br/>
То же самое относиться и к классикам, и к почитаемым мной писателям. Очень не хотелось бы взять и испортить своим чтением по-настоящему ценные произведения. Тем более у меня есть друг, который читает очень профессионально, и понимая, насколько я не «дотягиваю» до такого уровня, я учусь на том, что не так жалко.<br/>
Но я понимаю Ваш посыл и обещаю, что постараюсь выбрать что-то из любимых мной произведений, прочитать и, если это не выйдет абсолютным кошмаром, — выложить здесь.<br/>
Еще раз благодарю Вас за внимание к моим скромным экспериментам на этом поле и за то, что нашли время поделиться своими мыслями. Это бесценно.<br/>
<br/>
И также желаю Вам удачи и интересных книг в дороге

С чтецким дебютом тебя, Николай Комаров. <br/>
Не знал, что ты так молод. Это я сужу по голосу и по манере чтения — тебе можно дать не более 21 года: не хватает еще зрелости, матёрости, хотя это можно исправить.<br/>
Как тут уже некоторые заметили, начитываешь ты текст быстро (я бы сказал «чересчур быстро», не делаешь манеру рассказа камерной): это от недостатка чтецкого опыта, когда читающий вслух не чувствует умонастроения рассказчика, который хочет поведать свою личную историю. Тебе надо было сделать текст как бы своим — вещью в себе, пережить его психологически — попсихологизировать, представить себе, что ты находишься на чужой стороне, что тебе там не уютно и в том же роде. Для этого нужно иметь кроме опыта еще и талант чтеца, вернее, талант артиста. Чтецов и актеров сейчас навалом, артистов, а тем более мастеров слова, по пальцам перечесть, вернее, от силы трех мастеров можно назвать.<br/>
Твоя манера чтения что-то вроде между Кирсановым и Пуфином Кафе, у которых проблема не понимания того, ЧТО они читают, и КОГО они изображают — все на одной и той же волне.<br/>
Ну и как всегда бывает у неопытных чтецов, можно обнаружить в озвучке орфоэпические ляпы, в частности:<br/>
нАтан, вместо НатАн<br/>
гУру, вместо гурУ<br/>
нИкон, вместо НикОн.<br/>
<br/>
PS: Хоть в тексте блёкло изображена нумерация записей в дневнике, но для озвучания было бы лучше наговаривать так: «Запись №1… Запись №13». Так звучало бы лучше.<br/>
PSS: И делай почаще озвучки — хотя бы через день, в противном случае, не достигнешь и первого уровня в чтецком деле, не говоря уже о 6-м. Каждый день нужно отрабатывать навык… Каждый день! Правда, и враги у тебя появятся, вернее, завистники.<br/>
В общем, б(ф)лаг тебе!

«Как раз профи — тот, кто озвучивает много книг. А любитель — озвучивает только лучшие или самые дорогие ему. Профи вынужден наращивать количество. Не ругайте его»<br/>
<br/>
На эту тему «Профи али не профи?» можно уже написать целый трактат. Но, к вашему тезису, коллега.<br/>
<br/>
Доля правды есть, конечно, в том, что вы сказали. Но я думаю, это не главный критерий отличия профи от любителя. Главный критерий — это сотрудничество профи с компаниями, в частности, с книгоиздательством, с киностудией итп., которые работают с новыми проектами. Второй критерий – это то, что профи являются первопроходцами в озвучании. Гонорары — это следствие первых двух критериев. Разумеется, приглашаются актеры или артисты театров, так как они — как правило! — владеют как художественным чтением, так и актерским мастерством, что немаловажно для озвучания художественной литературы. <br/>
По этим критериям Олег Булдаков, как и его чтецы-соратники по двум проектам «Глубина» и «Высота» – не профи, а чтецы-энтузиасты, которые озвучивает не только то, что им лично нравится, но и то, что нравится, вернее, от чего без ума широкие слои населения, живущие не в реальном мире, ибо от такого реального мира только тошнит, а в фантастическом, равно в мистическом, но хоть как-то самореализующиесе в мире виртуальном посредством слова в форме отзыва или комментария, например, «О классно!» «О здорово!», но при всем этом никогда не выдвигая ни экономических, ни политических требований, чтобы улучшить условия жизни в мире реальном. <br/>
Да, создается впечатление, что профи озвучивают много книг. На самом деле, это не так. Да, за тридцать лет озвучки нарастает количество, но, как показывает, практика, не само качество — от того и такое количество. Но сформировались за это время огромные массы слушателей, чей слух воспитывался под влиянием этих профи. Это уже такой усреднённый более консервативный слушатель, который никого не признает, кроме профи. Если вдруг появится какой-нибудь озвучиватель покруче, его автоматически сразу сравнивают с каким-нибудь уже зарекомендовавшим себя профи, выявляя у новоиспеченного целую кучу недостатков, тогда как эти недостатки нужно расценивать достоинствами. Но для этого нужны хорошо проплаченные критики с громкими именами, чтобы у консервативно настроенных слушателей разбить прежние стереотипы. Вопрос лишь в том: кому это надо? Другое дело, если бы слушающая аудитория были бы социально-политическими активистами. А так основная масса слушателей — это неоконформисты, которые до сих пор не выплатили набранных ими кредитов.

Спасибо, Миша, за такой расширенный содержательный отзыв. Надо было написать «фантастика», тогда выложили бы на первую страницу мою аудиокнигу, а так, как всегда, в самый конец списка. Хотя надо признать, те, кто идет дальше предложенного списка, заслуживают уважения. <br/>
Я подобную литературу не озвучиваю, но сделал исключение, по двум причинам: 1) мне было очень хреново и хотелось попасть в детство, а детством мое было наполнено «Зорро» и 2) есть склонность хоть чем-то удивлять моих слушателей — тем, что я могу позволить озвучивать то, что мне не подходит. )<br/>
Но мне приятно еще и то, что до меня эту книгу никто из русских дикторов не озвучивал. Это тешит мое декламаторское тщеславие и думаю, что после меня вряд ли кто рискнет это сделать. Думаю, что лучше уже не сделают — да вряд ли я сделаю лучше. Нет, увольте, два раза в одну и ту же реку не зайдешь.<br/>
А что касается классов и сословий, то процитирую себя же:<br/>
<br/>
«По сути, общество состоит из трех социальных классов: те, кто у власти, те, кто обслуживает власть, и те, кто хочет забрать власть. Между первыми и третьими разница лишь в том, что последние пока властью не обладают, то есть, у них нет пока доступа к ресурсам — они лишь готовятся ее отнять у первых. На этой конфликтной основе и замешивается социальное и политическое развитие общества. Вопрос лишь в том, чья в конечном итоге возьмёт, вернее, чья идеология пойдет в массы — разумеется, та идеология, которая предвосхищает прежнюю, пусть даже она еще не отжила себя полностью. Оппозиционный класс, то есть, третий, в итоге может перейти в статус первого класса, будучи вооружённым идеологией, под влиянием которой должен оказаться второй класс, то есть, класс, обслуживающий власть. Разумеется, третий класс будет создавать условия для того, чтобы устои правящего класса, то есть, первого, пошатнулись. Для этого и ведется подрывная информационная деятельность в недрах существующего режима.<br/>
<br/>
В свою очередь, как первый, так и третий классы подразделяются на подклассы или фракции. Для примера возьмем первый, то есть, правящий класс, где вы можно заметить фракции, одна из которых сочувствует представителям третьего класса. Подобная фракция может даже финансировать третий класс для подрывной деятельности. Как правило, это происходит из-за рубежа. То есть, есть те, кто заинтересован в смене власти в конкретной стране.<br/>
<br/>
Кроме всех перечисленных классов, есть, кончено, и те, кто хочет вообще уничтожить власть — анархисты — и установить равенство, где будут править авторитеты. Но их нельзя брать в расчет, ибо анархия — это хуже, чем утопия, и подобные люди не создают систем, а, как нам известно, система — основа разумных тварей, коими и являются люди. Вне системы человек не развивается. Другой вопрос: закоснела ли система?»