Поиск

Монументальное произведение знакомого многим своими бунтарскими идеалами автора. Великое как сама жизнь и такое же бесхитростное. Без начала и конца, ибо никто не знает, что было первым яйцо или курица. Потому что в этом промежутке и заключается суть. <br/>
«После того как приобретаешь опыт в общении с людьми и самим собой, впереди остаётся ещё очень много дел; предстоит ещё главное…»<br/>
Все герои этого шедевра достойные внимания люди, все события их жизни имеют значение. <br/>
Книга длинная, но лишнего в ней нет ни единого слова. Пронзительно искренняя (все события реальны, даже если они никогда не происходили), она заставляет удивляться и сопереживать, восхищаться, видеть другого его глазами, и слышать. Слышать реку жизни, звучание которой автор мастерски запечатлел на бумаге. <br/>
<br/>
Отдельное спасибо чтецу. Не смотря на непрестанные неправильные ударения, он настолько хорошо передал атмосферу повествования, что слушать альтернативу не хочется. Может быть, именно так книга и должна звучать. Мелочи не важны. «Смотри на бублик, а не на дырку в нем».<br/>
<br/>
Огромное спасибо за возможность услышать Кена Кизи!

Кому служишь изначально-тому и служи:<br/>
<br/>
«В заводском деле он, слышь-ко, вовсе не мараковал, а только мог человека бить. Из бар был, свои деревни имел, да всего решился. А все из-за лютости своей. Сколько-то человек до смерти забил, да еще которых из чужого владенья. Ну, огласка и вышла, прикрыть никак не возможно. Суд да дело — Северьяна и присудили в Сибирь либо на здешние заводы. А Турчаниновым — владельцам — такого убойцу подавай. Сразу назначили Северьяна в Полевую.В Медну гору сперва все-таки не спущался. Без привычки-то под землей страшно, хоть кому доведись. Главная причина — потемки, а свету не прибавишь. Хоть сам владелец спустись, ту же блёндочку дадут. Разбери, горит она али так только вид дает. Ну, и мокреть тоже. И народ в горе вовсе потерянный. Такому что жить, что умирать — все едино. Безнадежный народ, самый для начальства беспокойный. И про то Северьян слыхал, что у Медной горы своя Хозяйка есть. Не любит будто она, как под землей над человеком измываются. Вот Северьян и побаивался.»©

Вызывает уважение и восхищение поступки священника, аптекарши… многих других прекрасных людей. <br/>
Что вызывает протест? Постараюсь объяснить. Прежде всего: Бог всё создал и отошёл от дел. Он больше не занимается нашими, людскими, делами. Вот создал, дал подробные инструкции как надо правильно жить… А дальше сами решайте свои проблемы. Такая мысль в книге, если я правильно поняла. А зачем тогда храмы, службы, священники? Если нет обратной связи, если нас не слышат? Ну зачем священники и храмы ещё можно понять — чтобы обучить людей заповедям. А зачем молитвы? Какой смысл стучаться в запертую дверь? Это первое, что у меня вызвало протест в душе.<br/>
<br/>
И главное. Зло, по мысли автора / и с этим я совершенно согласна / было, есть и будет. Что делать людям? Спасаться самим от зла, спасать детей и спасать культуру. Всех людей, всех наций, всех культур, не разделяя их на " благородных " и " неблагородных ". Прекрасно? Да! <br/>
Но нет в этой книге призыва к БОРЬБЕ со злом. А это главное, на мой взгляд — дать ЗЛУ отпор всеми возможными способами. Если надо для этого убивать, значит надо убивать.

метод чтения по глазам -я так и думал.<br/>
он как раз твои же самые мощные эмоции дает. <br/>
у Чехова есть рассказ, где у дворянина с любовником убегает сестра, и он в глазах крестьян читает упреки в трусости! мол тебе плевать на ее честь? а крестьяне в этот момент наверное думают-где бы еще пару мешков зерна купить)))<br/>
мне особо смотреть в глаза не надо было-я сам из неполной семьи и рос без отца, так что с удивлением почитал о своих же чувствах от вас))<br/>
<br/>
и да! человек не должен считать, что мир вертится вокруг него? И учить этому надо с раннего детства! потому как любой из нас и так убеждённый солипсист, и по чувствам-всегда будет сознавать себя как центр мира. поэтому так важно воспитанием-прививать обратное. чтобы был противовес эгоцентричным чувством. чтобы принципы были главное: семья, род, община, народ, страна<br/>
и свою ущербность через социум надо осознавать в всем <br/>
а сейчас везде учат, любить себя за ущербность<br/>
ты не толстый -ты бодипозитивный)))

ну для меня слово сексизм, не является по умолчанию негативным, как слово бактерия или дискриминация. бактерии не все болезнетворные, а дискриминация бывает правильная (например вождение машины по возрасту)<br/>
вот и сексизм бывает преступным а бывает правильным.<br/>
права и правда равные, а вот различия есть, и они значимые.<br/>
а современная тенденция требует их не замечать, что глупо.<br/>
их надо учитывать для многих полезных дел, и этот учет нарушать права-не требует.<br/>
должна уравновешивать мужскую агрессивность, быть ему противовесом?<br/>
вот тут не уверен, это должен делать сам мужчина для себя.<br/>
женщине сложно понять, где и как проходит баланс, а агрессивность тоже полезное свойство, когда она в норме. опасно когда перебор.<br/>
эволюционно женщины ее скорее не балансировали, а отбирали)) подбирая отца для детей)) и тут шаг вправо/шаг влево-побег.<br/>
много агрессии вредно для социума, а мало-придет другое племя, и заберет к себе, коль свои мужчины защитить не сумеют))<br/>
другое дело, что отбирали то в одних условиях, а сейчас ее нужно резко меньше

ну вы описали самую современную религию)) это именно религия, а не солянка)) при этом я неплохо разбираясь во всем, как это стыкуется. но как то стыкуется, просто не по логике-а религиозно. надо верить чтобы понимать)). даже Кришна -там не опасен (а то мне бы дай волю я бы вообще все индийское запретил, это жуткая и мерзкая система, потому что очень древняя)<br/>
ну и еще учесть что христиан сейчас тоже по сути нет. это косплей. как пишет Баркова, современных христиан, средневековые бы сочли атеистами. потом что так в бога не верят, а лишь имитируют что верят<br/>
почему бы не верить во все эти гадания. они строго говоря исполняются ибо о всем и ни о чем. а что конкретное то и ненужно. предсказания не для изменения. оно для иллюзии стабильности. мол все идет как надо.<br/>
предсказание неизбежно-любые попытки избежать к нему и приводят. а вообще оракул-тема интересная и страшные. есть миф что христиане уничтожали языческие храмы. это миф они обветшали заросли. но оракулы христиане и правда уничтожали.

Не знаю, как служили в армии, какие были порядки в 90-х. Это зависит во многом от рода войск, поставленной перед подразделением вышестоящим командованием задачи. Служил срочную с 1968 по 1970, механик-водитель Т-55. В добровольно-принудительном порядке был на переподготовке. В качестве мех.-водителя осваивал комплекс ЗРК КУБ ( 2К-12, SA-6 Gainful ), позже -в 1973, был направлен в ,, арабию ,, на заработки. Тамошняя миссия состояла в передаче техники по контракту и учебных стрельбах. У нас в полку, а позже в батарее, не было дедовщины, как таковой, разве по мелочам. Ведь полк, батарея, часто выезжали по тревоге, и никто не мог знать, учебная она, либо боевая-в таких условиях не особо ,, подедуешь,,. Можно было,, деду,, выехать на ,, пушке ,, -а вернуться уже ,, павшим смертью храбрым, выполняя боевое задание,,-так потом писали родителям, близким, причину смерти. Если подвести итог, да-неплохой роман, развлекательного плана, мифы чередуются с реальностью и наоборот, всё зависит от того, где служили, когда и как, кому повезло,, дембельнуться ,, живым, с неповреждённой психо-соматикой. Благодарю Алёхина Артура, за интересный роман, а Евгения Галл, за ладное чтение.

Маяковский один из величайших поэтов России, и единственный которому нельзя подобрать более позднего аналога.<br/>
а А Северянин имхо все один раз в жизни написал хорошие стихи. в эмиграции когда жизнь до него сумела донести то, что хороший поэт знает всегда<br/>
боль и страдание<br/>
<br/>
От гордого чувства, чуть странного,<br/>
Бывает так горько подчас:<br/>
Россия построена заново<br/>
Не нами, другими, без нас…<br/>
Уж ладно ли, худо ль построена,<br/>
Однако построена все ж.<br/>
Сильна ты без нашего воина,<br/>
Не наши ты песни поешь!<br/>
И вот мы остались без родины,<br/>
И вид наш и жалок, и пуст, —<br/>
Как будто бы белой смородины<br/>
Обглодан раскидистый куст.<br/>
1936 г.©<br/>
<br/>
прям гимн иноагента))<br/>
<br/>
чем то он мне всегда художника Брюллова напоминал, Северянин владел ремеслом рифми-и клепал красивое стихоподобное, Брюллов безупречно владел ремеслом художника, и рисовал парадно-бездушные картины класса Гибели Помпеи<br/>
но и Брюллов на закате жизни нарисовал свой автопортрет ии показал что он имел потенциал отличного художника. ну не срослось. эпоха виновата))

а где тут поломаный стиль общения? Встретились два селюка в поезде, оба едут из небесного храма — из Города. О чем ещё им меж собой говорить? О том, как в деревне гавно пинали с утра до вечера, или о том что «выбились в люди» и учатся не где нибудь, а в Институте? Какая тема разговора предпочтительнее, чтобы показать собеседнику что ты уже не селюк?<br/>
«Лёд растаял бы...» о каком льде Вы говорите? Тут только тупой и слепой не заметит, что самец хорохорится и обхаживает самку, а та в ответ хорохорится и набивает цену, но осторожно, потому как сама не против, что мы и видим в конце рассказа, когда она стоит и выглядывает его на перроне.<br/>
А у пацана гормоны уже схлынули и адреналин прошёл, вот и сидит, тихарится на чемодане.<br/>
<br/>
Шукшин, вроде, ничего сложного никогда не писал, писал всегда простые житейские ситуации (чем и хорош, уж больно они натурально были описаны) зачем вы тут придумываете то о чём в рассказе даже не говорится?<br/>
Давно сами в город приехали, что зеркалите на рассказ свои мысли? ;)

Все знают, это общеизвестный факт, что Mazkovoi не удаляет комментарии. Что ж, кому-то от этого хуже, зато лучше для нас, и можно немного пошалить.<br/>
«В крайнем случае возьмём, да уедем. Делов-то на копейку!..» Это была цитата не из рассказа, а из фильма «Не может быть» Леонида Гайдая. Я заложил в неё горькую иронию по поводу нашей легкомысленной беспечности, какой-то детскости в отношении краеугольных вопросов. Куда мы можем уехать от себя.<br/>
Но, приводя слова Ergo Tera и отмечая его остроумие, я имел в виду лишь небанальность высказывания. Вы же пошли значительно дальше, по привычке с лёгкостью чеканя перлы. И не так-то просто было разгадать ваше скрытое послание. Не буду отказывать себе в удовольствии и повторю пассаж: «Все святые в прошлом, а за грешниками — будущее». Это очень, очень глубоко. Ведь мы все понимаем, что упомянутое вами будущее уже наступило. Слушайте, в одной фразе изложить Апокалипсис… Да вы, батенька, евангелист, а не юморист. Вы профессиональный проповедник, миссионер-катехизатор, тайный глашатай предпоследних времён. Я просто в восхищении, какое изящество, какая тонкая работа.

Кто сказал, что АНГЕЛОВ не существует?<br/>
Просто на Земле они в белых халатах…<br/>
***<br/>
Прошу простить за многословность…<br/>
<br/>
Да, это не развлекательное чтение…<br/>
Авторский язык живой и доступный, содержит множество примеров из жизни пациентов и личного опыта, откровенное признание своих ошибок и промахов, благодарность и признание заслуг сослуживцев, младшего мед. персонала — всё это делает текст интересным и познавательным.<br/>
Исторические справки, повествование о технических изобретениях, исследования и создание фарм препаратов, без которых было бы невозможно развитие трансплантологии — это даёт возможность расширить кругозор и пополнить свои знания.<br/>
Нельзя не признавать, что у каждого хирурга есть своё кладбище, и чем он более успешный, тем больше имён в этом списке.<br/>
Однако, дорога к успеху длинна́ и терниста, поэтому так радостна победа.<br/>
<br/>
Огромная благодарность Олегу Булдакову за отличное прочтение!!! Текст непрост, с обилием медицинских терминов и понятий, но титанический труд по популяризации подобной литературы заслуживает высшей оценки.<br/>
P.S. Текст начитан во время пандемии, что повышает ценность этой книги…<br/>
Если всё вышеперечисленное вас не интересует, то лучше не тратить время на прослушивание.

Я внимательно слушала рассказ, всё помню. " Выпустил бы ..."? Деревенские дети часто ловят майских жуков, которые вылезают весной на свет божий )) Есть такая забава. Ловят, сажают в коробочки, хвастаются друг другу кто больше поймал… ну и так далее. <br/>
Но эти дети здоровые — чтобы поймать жука надо долго и резво бегать по полям… Это философия здоровых детей — они, жуки, и мы на равных. <br/>
Философия больного мальчика меня смущает, мягко говоря. То есть — я страдаю и вы страдайте, будем на равных. Страшная философия. Захочу — выпущу, но при условии…<br/>
Если бы мальчик был очень мал или не очень умен… но нет, он очень умный и понимает жизнь побольше взрослых людей. <br/>
А если — пофантазировать — он вдруг станет богат, но такой же больной — что изменится в его философии? Боюсь, что ничего. <br/>
<br/>
И насчёт единственных игрушек. Мальчик несомненно творчески одарен и вполне мог бы создать себе любой зверинец, любых друзей другим способом. Сочинять сказки, лепить из глины, вырезать из дерева… рисовать… и никого не мучить, не давить и не хоронить.

потерять ваше уважение-это конец всему, как я считаю)<br/>
большевики построили прекрасную и замечательную страну, я так считаю. причем тут Ельцин я не очень понял, какая разница какая фамилия лидера при которой пошел распад и стагнация этой страны. вы каким то образом заменяете хорошая страна на вечную страну. но ни одна страна не вечная. и образование и распад-нормальная часть истории.<br/>
но самое конечно дикое это ваше предложение оценивать по результатам<br/>
но простите вы выдаете оценку «Прекрасно развивалась медицина, образование. Было немало замечательных врачей, учёных, учителей, инженеров» при том что 70 процентов населения неграмотное, и имеет одного фельдшера на 10 сел.<br/>
оценка результата 80 лвл))) скажите а как бы выглядела ситуация -если бы все это плохо развивалась? <br/>
я вот читаю что даже при большевиках-все это сносно разевалось. когда в каждом селе больница, школа, библиотека и клуб с лекциями, и прямая дорога в университет<br/>
это для меня сносно и терпимо, а то что вы называете прекрасным-это вообще никак<br/>
такие дела))

Вся беда в том, что не умеем мы разделять совершенно разные ценности в своей жизни — секс, любовь и семейные отношения. Нас с малолетства приучили всё это воображать как нераздельный подарок судьбы в одном флаконе ). Вот, мол, наденешь фату и белое платье… и будет тебе счастье. 🤭 фигушки!<br/>
Надо чётко разделить эти ценности, тогда будет намного меньше несчастных женщин, да и мужчин тоже. <br/>
Хочешь семью как продолжения рода, как укрепление своих родственных связей? Ищи для этого достойного партнёра, чтобы гены были здоровые для будущих детей, руки золотые для решения семейных проблем, чтобы был верным отцом и супругом, никогда не предал семью.<br/>
Хочешь классного секса — ищи подходящего для этого партнёра. <br/>
Хочешь неземной любви — может и встретишь, ищи и люби на здоровье.<br/>
Эти все три твоих желания вполне возможно будут исполнять три разных человека. У каждого своя роль в твоей жизни. Цени каждого из них и не пытайся " обязанности " одного требовать от другого.<br/>
И будет вам всем счастье 🥰😊💘😁<br/>
Спасибо, Артур 👍 Спасибо, Илья 👍

Спасибо! Вот вдруг вспомнилось:<br/>
<br/>
Побег в Брюгге<br/>
<br/>
Я назначу высокую цену — ликвидировать небытие,<br/>
и железные когти надену, чтоб взобраться на небо твое,<br/>
покачнется звезда с похмелюги, а вокруг – опустевший кандей:<br/>
мы сбежим на свидание в Брюгге — в город киллеров и лебедей.<br/>
<br/>
Там приезжих не ловят на слове, как форель на мускатный орех,<br/>
помнишь, Колина Фаррелла брови – вот такие там брови у всех,<br/>
и уставший от старости житель, навсегда отошедший от дел -.<br/>
перед сном протирает глушитель и в оптический смотрит прицел:<br/>
<br/>
это в каменных стойлах каналы — маслянистую пленку жуют,<br/>
здесь убийцы-профессионалы не работают — просто живут,<br/>
это плачет над куколкой вуду — безымянный стрелок из Читы,<br/>
жаль, что лебеди гадят повсюду, от избытка своей красоты,<br/>
<br/>
вот — неоновый свет убывает, мы похожи на пару минут:<br/>
говорят, что любовь — убивает, я недавно проверил — не врут,<br/>
а когда мы вернемся из Брюгге, навсегда, в приднепровскую сыть,<br/>
я куплю тебе платье и брюки, будешь платье и брюки носить.<br/>
<br/>
Александр Кабанов

«… – Как же, как же, – отозвался Воланд, – я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?..» <br/>
У меня такое впечатление, что по-видимому, есть у лектора основание говорить то, что он говорит. То есть, наверное, существует какой-то уровень восприятия реальности который он пытается донести. Турия… не знаю. Но проблема в том, что у него не получается построить мост между его пониманием и моей способностью понимать то что я слышу. Если он десять раз повторит: «есть только то что есть» оно от этого не станет понятнее. Что у него что у Тони Парсонса, одна и тоже проблема — они не учитывают слушателя. Он должен понять, что между тем, что он понимает и тем что понимает рядовой слушатель, пролегает пропасть. И просто бросать с его стороны камешки в виде: «ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ЭТО!», — это не создает общих точек взаимопонимания. Как хороший школьный учитель всегда спускается на уровень ученика.

Озвучка отличная, а рассказ слабоват — в первую очередь из за гг. <br/>
<spoiler>С его отцом женоненавистником, которого не вынесла жена и померла — всё понятно)<br/>
Что до сына — то, он какой то куколд, я их не осуждаю, но всё же))<br/>
То, что с ней произошло, по большей части, по вине его и его папаши, повесившемуся — ибо самому от себя уже было тошно, плюс — совесть замучила. Лян, который в детстве её прикармливал как питомицу, просто бросил на произвол судьбы, оставил её, потерявшую способности на саму себя, не приспособленную к жизни, вследствии чего ей оставалось только бл***ть. Позже, узнав, что она выживает за счёт проституции он отнёсся к этому как к само собой разумеющемуся факту, мол — кому сейчас легко. При том, к ней у него были и чувства и влечение, но он не удосужился, даже, предложить ей помощь, сожительство или брак.<br/>
Впрочем, с ним остаётся, только, гадать: инфантилизм это или проблемы с репродуктивной системой, из за чего он ушёл в трудоголизм… но даже если это так, едва ли это его оправдывает перед старой подругой.</spoiler>

не буду восхвалять явно архаичную рабовладельческую систему, просто как факт — диктатура может быть идеологически оформлена как народовластие, Сулла Счастливый не даст соврать, был народный любимец и сам добровольно отказался от власти. Ну как отказался, понятно дело, рычаги управления себе оставил. При этом свирепейший диктатор. Насчет системы, при которой народ процветал и имел блага… ну, в других странах тоже, знаете ли, прогресс не стоял на месте в это время. Если брать сталинское время, то нигде тогда народ не жил хорошо, но Советский Союз среди них явно не выглядел царством изобилия и народных свобод. Мягко говоря. Индустриализация, коллективизация, Большой террор… Понятно, что на все это были причины, но по факту. Но допустим, сталинизм помог ценой гигантских усилий и жертв сплотиться и отмахаться от всего мира. Дальше то что? Социализм не был построен. Да, построили некую модернизированную красную империю с номенклатурой у власти, которая почти сразу начала перерождаться в правящий класс. Но цель большевиков была вроде не империи строить, а социализм. А по факту большевики переродились и слили социалистический проект. Да, модернизировали страну. Но окружающий мир тоже лопухом опу не вытирает. Без всяких большевиков, заметим

Уважаемый автор! И все остальные авторы, публикующие здесь свои книги. Я слышу нередко в ваших ответах комментаторам обиду и неудовольствие, если их оценка не хвалебная или даже совсем не благосклонная. Это неправильно. Вы же, публикуя свои книги, не закрываете комментирование. Значит вам интересна реакция читателей. И вы должны быть готовы принять разные мнения. Это же так просто представить, если бы ваши книги лежали на прилавке. И вы видели, как их покупают (или нет). В этом отношении бесплатный сайт даёт вам исключительные возможности оценить реально своё творчество. Мало того, у вас уникальная возможность не только узнать спрос на вас, но и понять причины успеха или наоборот. Корректировать себя в какой- то мере. <br/>
И ещё кое что. Я согласен, что автор и книга должны быть близки читателю, что бы он получил наслаждение (духовное, конечно). Но автор не имеет право сказать: " это не твоё". Потому, что это выглядит так, что автор полагает всё, что написал безусловно хорошим, а ты, мол, не понимаешь и пошёл вон. Только я могу решить, что «моё или не моё».<br/>
Извините за длииный пост