Поиск

Занимательно! <br/>
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.<br/>
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.<br/>
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.<br/>
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):<br/>
<a href="https://akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments" rel="nofollow">akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments</a>

Не смогла до конца дослушать, какая-то свалка, как будто рен-тв посмотрела — 25 кадр, зомбирующие буквы, русская мафия, поработившая Израиль и всех его невинных евреев и прочая муть. Главный герой всю книгу ведет себя как мудак, в реальной жизни такой крутой перец остался бы и без друзей, и без сотрудников, и без передних зубов до кучи. Сам от себя-то он в восторге, конечно, такой он лихой и от всех уставший, а они все домогаются его внимания и общения. Картину только несколько портит мама, у которой он живет и которая требует отчета сколько раз он покакал. Но он такой бунтарь, что не боится врать ей в трубку и курить натощак, вот он какой, суровый волк-одиночка. И это не 13-летний подросток, нет, это мужик под 50, мечта всех женщин. Про детективную линию нечего не могу сказать, я натурально устала от нелогичности поведения персонажей, вороха несвязанных историй, от постоянно возникающих повсюду русских мафиози и от постоянно нытья ГГ на то, как детство в Советском Союзе испортило ему судьбу и половую жизнь. Алло, господин замученный кровавой гэбней, ты вырвался из ее когтей на землю обетованную больше двадцати лет назад, пора уже за что-то начинать отвечать самому и слезть с маминой шеи, наконец.

Это вы намешали все в одну кучу. Что такое — титульная нация?.. Где в Одессе русские пророссисты в это время, в то время, и откуда там русское большинство в тот момент? И каким боком там русская литература и писатели русскоязычные в загоне? И Олега Бузины не было тогда там даже в праотцах. Ну не начинайте вы словоблудить просто так. Хотя бы о том времени, но талантливую утку. И не говорите о том, чего никогда не знали. Книга вам понравилась? Просто книга: ее способность увлечь сюжетом, красотой изложения и его цельностью? О достоверности мы с вами можем судить очень настроенчески, а уж о правдивости нечего судить ни в одной книге на земле, ни одного автора. Словари и справочники одно и тоже трактуют по разному бывает. Ну начни мы с вами спорить о наваристости ухи, спор был бы о разном, даже в секунду, когда мы хлебнули из одного котелка.<br/>
Да, есть моменты, которые трактуются в угоду, так так было и будет всегда.<br/>
У Олега Бузины есть ученик — Соловьев. Ну и ладно, ну и пусть. Но он никогда не являлся никаким… Никем он не являлся, он с удовольствием делал себе пиар на всякой… Талантливо?-да. Но и только. Ни к истории, ни к фактам он даже никогда не прикасался.

Утопия в худшем виде. Пацифизм — фикция. Любой "-изм", как система взглядов, лишь прикрывает шовинистическую сущность. Были «люди нового типа», огромный народ очищенный войной пол века жил в борьбе за мир во всем мире. Был «человек нового типа» — советский человек с его великими общечеловеческими ценностями. И был социализм — общество счастливых пацифистов. Но стоило "-изму" лишь чуть шатнуться, и вчерашний пацифист, тимуровец и бессребреник начал осознанно убивать своих товарищей комсомольцев, называя их «братками», с наслаждением рэкетировать и насиловать таких же «пацифистов». Допустим, это «враги напакостили». Возьмем пример, исключающий всякое развращающее влияние видиков, интернета, «оранжевых майданов», даже секса. Русская семья крестьян-тружеников. Из пропаганды — лишь служба батюшки в церквушке. Из гаджетов — ходики на стене. Дремучая сибирская глубинка, патриархальность, соборность. Лишь долетела новость, что шатнулся «царизм» — и брат на брата и сын на отца, и с десяток миллионов душ на покаяние, и страна под откос.<br/>
Любой "-изм" — это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не СМЫСЛ. Любой "-изм" — это мишура, прикрывающая звериную сущность твари. Вся история этой твари — войны, насилие, истребление, покорение природы… Тварь не видит СМЫСЛА и придумывает "-измы". Но меняя определения, не меняется сущность.<br/>
Надо не мозг профессора засунуть в боевой звездолет. А наоборот всякий человеческий мозг напитать «мясом левиафана»ИМХО

Как вешняя вода бегут года,<br/>
И, выбросив в утиль язык Эзопа,<br/>
Я вам скажу: не будет никогда<br/>
Универсальней термина, чем ЖОПА!<br/>
<br/>
Пусть не нашлось ей места в словарях,<br/>
Она висит под поясницей гoрдо!<br/>
Все говорят о сердце, о мозгах…<br/>
Оставьте! Жопа — самый главный орган!<br/>
<br/>
Терпения, усидчивости символ,<br/>
В ней — боль и радость, тайна бытия,<br/>
И, чтобы не надрали Вашу сильно,<br/>
Лизать чужую учат не тая.<br/>
<br/>
Грамматики законам неподвластна — <br/>(Не ею, а на ней, иль в ней сидим) — <br/>Она, как Родина — настолько, брат, прекрасна,<br/>
Что выбиратьcя из неё мы не хотим!<br/>
<br/>
Как верная жена — всегда с тобою,<br/>
Она — совсем как русская душа,<br/>
Попробуйте сказать-ка нам иное — <br/>Мы возразим: «Нет, наша хороша!»<br/>
<br/>
Дух приключений, что царит в Oтчизне,<br/>
Находит воплощенье в ней своё:<br/>
У русских жопа — это образ жизни,<br/>
И делается всё — через неё!<br/>
<br/>
Всё жопой чувствуем, всех в жопу посылаем,<br/>
Все через жопу делаем дела.<br/>
Как банный лист мы к жопе прилипаем,<br/>
Пока нас жизнь за жопу не взяла…<br/>
<br/>
Автора не знаю, но на мой взгляд таланта здесь больше чем в ваших стишках. Тоже можете использовать для общего развития.

Своеобразный рассказ, вроде бы и интересно, и понравилось всё, но не оставляет впечатление, что литературный редактор на больничном. Как-то напомнило сюжет видеоигр, нескольких сразу, одну штучку поднял, поиграл, ещё одну в сусек положил… Этногенез, да, очень похоже, но только там рассказы (большинство их) литературно были много сильнее.<br/>
На всякие «заржавевшие пули» можно бы внимания и не обращать, как и на прочие ляпы, но «вовнутрь» слишком много, аж по три на одно предложение случалось. Как, впрочем, и деепричастных оборотов — сделал, войдя, перейдя, оглянувшись, проверив, не забыв и подумав, это иногда многовато для одного простого действия. Снова «вовнутрь». «оглушённые уши» и снова вовнутрь… У экскаватора агрегаты, а агрегаторы это другое, «чёрный выход»? Лесозаготовительный, а не лесозаготовочный! «Капиталистический холм» и снова «вовнутрь».<br/>
Что же может быть ещё, кроме русской печи в доме эвенкийской шаманки в глухой тайге (даже при условии, что русская девица умеет не только срубы катать, но и глину в опалубку бить, муж то шаман из чума)? Как что?? Сушёные грибы и сушёная кукуруза! )))) Она там рядом с клюквой на соснах растёт, ерунда тайга в сибири и ананасами славится. )) И снова «вовнутрь»…<br/>
<br/>
Нет, ну вообще рассказ понравился, два вечера подолгу слушал. Но не придираться к таким вещам я не могу.

Понятия не имею что там было в 1993 году, если честно. Статья не моя, ссылку на источник привела.<br/>
Из жизни. У моей подруги мама, 92 года. Она всю жизнь жила при «на и с», родители её были в первой волне эмиграции из Украины в Канаду. Она очень сердится когда кто-нибудь говорит «в и из». Вот зачем мне нервировать бабульку доказывая как надо и как правильно? <br/>
Молодёжь нервничает, и прикручивает политическую составляющую, мол говоря с и на, русские намеренно подчёркивают что не государство это вовсе, а русская окраина.<br/>
<br/>
Давайте (это не лично к Вам призыв, а вообще) всех говорящих и пишущих не правильно пристрелим? Причём не только тех, кто с и на, но все остальное. За все ударения, нечитаемые сложноподчиненные предложения…<br/>
Лично я считаю, что добрее надо быть, всего лишь добрее и глобальность вопроса «в или на» сразу перейдёт в разряд — насколько грамотен и/или вежлив конкретный человек или просто повод ищет поругаться. <br/>
П.С. Это не камень в Ваш огород. Мне действительно жаль, что люди тратят столько энергии на злость и ненависть, используя любой повод. А слабо эти 3 часа отработать, а на з/п купить воздушных шариков и подарить мимо проходящим детям? Не за что… просто так, чтобы все улыбались…

Нам и не надо с Вами договариваться, мы просто высказали своё восприятие житейской ситуации в этом спектакле. Понятно, что у нас разные жизни, разные семейные уклады, мы просто все разные и это не плохо. Поколение другое? это не так важно, мои то дети и их семьи продолжают традиции, вполне понимая предшествующие поколения и уважая их желания… да и не строили мы ничего «захмарно» невозможного… и, разбредаясь по свету, не делили потом ничего со своими братьями\сёстрами… оставалось «наследство» тем, кто был рядом… Мне просто не понятен этот сыр\бор в спектакле, где взрослые дети- не нищета или отверженные- не могут скинуться на аренду техники и убрать большой камень с участка своей мамы, что бы та ушла из жизни счастливой! пустяк, но видно это как раз один из аналогичных случаев, описанных Вами в коменте. <br/>
П.С. Про американцев вспомнила, т.к. акцент у Вас на или\или, вот и опять -«давайте похерим свою собственную семью и будем только родителям угождать»-классика: " Боливар двоих не выдержит"… а можно так -«давайте похерим детей и будем только мужу угождать»…

сказка конечно… немного сбит баланс :) для т.н. для взрослых.<br/>
благодаря вашему лайку решился таки-второй раз слушать, а то как то не хотелось препарировать шедевр. уже видно что книга несет много информативных деталей-при первом прочтении они были забиты атмосферой)<br/>
но конечно главная для меня загадка-каким приемом автор через эффекты Зловещей долины-вызывает любовь и сопереживание! ведь классика ужастика-фильм про кукол-дрожать/ боятся. девочка сама себя боится? подумаешь… оборотень тоже боится человеком стать волком-но он монстр. единственное пока объяснение (его и на 1/10 эффекта не хватит-но хоть что то) девочка удивительно изящно мыслит-прям по Спинозе)))! не плакать, не пугаться, не смеяться-а понимать" сбор фактов-теория-модель-неувязка-новый сбор фактов. это на на фоне фальши родителей-мол все ок., подкупает. монстр не может мыслить так разумно-я бы сказал научно строить картину мира)))<br/>
а ведь самое интересное-тут дословно «мыслю следовательно существую» -тело из веток, память-чужая, а вот процесс мышления-это вот она сама )) какие бы пугающие эффекты с ней не происходили-сразу воспринимается как не ее)))

Ну вот например: говорить «ммм умничка» взрослому человеку — это недопустимая грубость. Да, это сарказм. Недопустимый, грубый.<br/>
<br/>
«Правда думаю всё это трёп.) Таких тут уже целая грядка была.» — грубость, хамство.<br/>
<br/>
«Можно вас почитать?» — грубо и невоспитанно огрызнулись на критику.<br/>
<br/>
Вы здесь предоставили своё произведение на суд читателей. Вы должны в первую очередь поблагодарить их за то, что прослушали. А потом за то, что написали комментарий. А за критику — особенно. Это указывает на хорошо воспитанного и цивилизованного человека. <br/>
<br/>
В настоящее время у меня, например, есть целая очередь книг, которые я должна прочитать и прослушать. Бесплатно и небесплатно. Многое из списка — классика. Жизнь коротка. В первую очередь надо читать книги и авторов, которые вам нравятся, а то на них не хватит времени.<br/>
<br/>
Мне моё время очень дорого. Я больше не собираюсь тратить его на элементарно невоспитанных людей, без проблеска ума, неинтеллигентных и бездарных. Вы огрызаетесь с грацией неумного двоешника второго класса. «Ну а что я сделал? Ну где?!»<br/>
<br/>
Если у вас есть хотя бы проблеск ума, то вы извинитесь.

Извиняюсь заранее за резкость…<br/>
<br/>
Что-то с людьми сильно не так, если кто-то думает, что новелла О'Генри «Последний лист» — это о том, что человек ПОДОХ в усилии!!!.. Моя преподавательница русского и литературы в гробу точно перевернулась, бедняжка.<br/>
<br/>
Я всегда думала, что это о сочувствовии, сопереживании, о красивом стремлении помочь другому, не забывая о себе.<br/>
— <br/>… А ещё людям почему-то нравится, что кисейная барышня Офелия сошла с ума. А как может нравиться «Пир во время чумы» Все не так! А как вообще можно читать о том, как взбалмошная барыня влюбилась в мужика моложе себя и бросилась под поезд? Да ещё некоторые утверждают, что это «классика»! Ненормальные!<br/>
А про этого дурака… ну про ненормального, который на мельницу драться полез… спокойнее им, что ли, если человек себя на посмешище выставил.<br/>
А ещё некоторым нравится, вы не поверите… читать про то, как дьявол устроил бал в Москве. И некоторые взрослые люди позволили повесить себе лапшу на уши и поверили, что кот, который с ним прибыл, шутки разговаривает!<br/>
<br/>
И вообще с ума все посходили!

Безусловно, это классика, как и всё творчество Орлова. Это настоящая литература, философская и непростая, которую следует изучать, перечитывая много раз — неспешно и подробно всматриваясь в символику, «расшифровывая» её. Потому что ни одного лишнего слова, ни одного лишнего персонажа. Признаюсь, моего кругозора не всегда хватало на то, чтобы моментально понимать символический язык. Но тогда я просто поддавалась волшебству Орловской прозы, как всегда очаровывающей безграничным богатством русского языка, интеллигентным мягким юмором, причудливым течением сюжета. А как приятно «ходить» по знакомым московским улицам, переулкам, вспоминать вместе с писателем их былой, совсем недавний облик. Думаю, должно вырасти не одно поколение москвичей, чтобы новоделы последних десятилетий пропитались московским духом, стали своими на заслуженных старых улицах… <br/>
Если вы до сих пор не читали Орлова, всё-таки, по моему мнению, лучше начинать читать его по порядку, с «Аптекаря» и «Альтиста Данилова» с «Шеврикукой...»<br/>
Ирина Ерисанова, как всегда, великолепна! Конечно, подобные книги могут и должны озвучивать только такие высокие профессионалы, как она. Некоторые книги я стала слушать только потому, что их озвучила И. Ерисанова — её речь гармонична, как классическая музыка.

Долго откладывала этот роман из-за всевозможных «шедевр, классика, переведено на 100500 языков мира, каждый обязан прочитать».<br/>
Начало далось тяжело, из-за «ожидание-реальность», речь вроде шла о шедевре. А тут какая-то муть про цыган, деревню, переплетение реальности и вымысла. Но заставила себя слушать дальше, и с каждой минутой все сильнее погружалась в сто лет одиночества такой большой и громкой семьи Буэндиа.<br/>
Не могу на данный момент сказать, что книга поразила меня, что-то открыла или написана каким-то привлекательным образом. Она грустная и не дала мне совсем ничего положительного и обнадеживающего. Только подтверждение бренности человеческой жизни. Немного напрягало постоянное описание совокуплений семейства, их вечные инцесты очень горячо описываемые со всеми подробностями, лично у меня вызывающими долю отвращения. <br/>
Но судить о подобном романе после одного прослушивания, еще даже не в середине жизни, как минимум глупо. Любая книга, даже самая детская и простая, в разном возрасте открывает себя каждый раз с новой стороны. <br/>
Поэтому, я говорю лишь до свидания, многочисленным Хосе, Аурелиано, Урсуле, Амаранте, Ребеке, Аркадио, прекрасной Ремедиос и главному свидетелю — Мелькиадесу.

Когда-то книга понравилась, но спустя много лет кажется, что несмотря на несомненный талант рассказчика, у автора не было достаточно большого по объему центрального сюжета, в связи с чем он был вынужден набивать повествование различными ответвлениями, пришитыми на «живую нитку» к основной линии романа. Это делает чтение затянутым, если не сказать занудным. Аналогичный пример-«Граф Монте-Кристо». Кстати, старый французский фильм с Жаном Марэ, в котором было оставлена только центральная линия, очень хорош не только потому что там прекрасные актеры, местный колорит и качество, но главным образом потому, что 80 % бодяги было оставлено за бортом. Безусловно, есть примеры, когда дополнительные сюжетные линии делают произведения даже интересней и увлекательней, но это во многом зависит от профессионализма писателя. Вероятно, что напиши Р.Штильмарк столько же романов, сколько Дюма, в какой-то момент читатели обрели бы приключенческий шедевр, не хуже изделий французского классика. Ну а так- это всего лишь литература среднего уровня. Автор конечно же заслуживает всяческого уважения, уже по одной той причине, что для первого большого произведения уровень этот несомненно высок. Кроме этого есть сожаление, что все ограничилось «Наследником». Наверное могло бы быть иначе.

Не слушайте её:) Годзилла — плод депрессивности японского менталитета. Образ пришёл из средневекового эпоса, как отражение опасности исходящей из-за моря (экспансии гигантского Китая), так и объяснение периодических цунами. Рептилией стал не сразу, а после знакомства владельца киностудии с творчеством Чуковского. Благодаря «приходу» от опиатов (по собственному признанию Корнея Ивановича) во время бдения у постели больной Мурочки, появилось «по улицам ходила большая крокодила». Кстати, его же «Дикая Горилла Лялю утащила И по тротуару Побежала вскачь. Выше, выше, выше, Вот она на крыше. На седьмом этаже Прыгает, как мяч» стала прообразом Кин Конга:)<br/>
От Ивана Ефремова открещивались и советские литераторы, и советские учёные. Этого великого мыслителя постоянно контролировали и использовали идеологи и спецслужбы — его первые «по-читатели и рецензенты». Из-за позиции лояльность к системе Ефремов смог реализовать себя как палеонтолог, далеко не полно как писатель-фантаст, а как философ-мыслитель, на мой взгляд, просто выгорел. Но даже за шифром иносказательности своих произведений Ефремов не мог скрыть мощное философское мировоззрение и тоску по свободомыслию. имхо<br/>
Анатолию Сагиттариус спасибо за классическую озвучку классика:)

Читает человек, старается. Книг прочитал много хорошо читает. Ну не нравится кому, тоже понятно. Но вылазит ,.)) Вдруг… Вы это слово не так произнесли, это говорит о том, что у всей вашей страны образование ни в дугу. Ну почему у него такое самомнение, почему он уверен, что может быть таким беспардонным. Не слушай, не читай, не смотри и выруби свет, две недели не ешь, но бойся оскорбить человека. Он прочитал для меня эту книгу, а я, с ехидным рылом, отыскал там не те ударения и не такие интонации. Да ещё и… Ладно, опять я разволновался))) и сидит эдакое святое у динамика, ждёт, что ему повезет и он услышит, что исполнитель ещё и пукнул. Такое наступит благолепие. А, если пукнет исполнительница произведения. Да ещё и классика литературы, тогда такое удовольствие и вопрос в зал, о литературе? О писателе?.. Да ничего подобного!!! " Я один только слышал, как исполнительница обосралась в эфире?" И два дня обсуждается… Да ислушатели разные и исполнители берутся читать из-за разных обстоятельств и событий в жизни… Нет же ж, Тварь всегда торжествует! Извините меня пожалуйста?

Атос не убивал несовершеннолетнюю жену, так на всякий случай- сколько лет было Татьяне Лариной когда она писала письмо Онегину? По исчислению от возраста Ольги 13! Вышла замуж в 15-подросток ещё! А её няня в 13 вышла замуж за Ваню, который был её моложе… её надо в тюрьму за совращение малолетки? Но это классика! И не надо так плохо о людях, поверьте ситуации разные. сидит девочка, плачет, спросила что с ней. Показывает кулек с сушками и пачку чаю, говорит я чай купила, а он такой вот и ещё горше плачет. Отвела к себе, заварила ей чай, осчастливила, не представляете неё удивления, она оказалась детдомовской и не знала как на свет чай появляется. Конечно сочувствовала я ей, и даже книгу подарила под названием Молодой хозяйке, но вряд ли всем, кто носки стирать не умеет все сочувствуют. И ещё одно маленькое замечание, все произведения, которые мы считаем классикой они же написаны кем и для кого? Неужто вы думаете что для простолюдин? Самое вероятное для своего, просвещенного круга. Подумайте на эту тему.

«Сама мысль, что не все школьники читали Толстого-Пушкина-Достоевского весьма любопытна»<br/>
В школе не читал ни того, ни другого, ни третьего, сочинения писал по критическим статьям(и что интересно, на 4 и 5) Классика вызывала стойкое отвращение, от одной фамилии «Мармеладов» становилось тошно.Хотя читать начал с 5 лет и читал много и «запоем» в основном конечно приключения и фантастику. Достоевского открыл для себя в армии и с тех пор это один из моих любимых писателей.Думаю до каждого писателя и его произведений нужно «дорасти».В школе «Война и мир» и даже детектив «Преступление и наказание» были явно не для моего детского ума. Думаю, что даже те прилежные ученики у кого хватило терпения прочитать эти романы вряд ли смогли в полном объёме их осмыслить, а потому при написании сочинений так же использовали мнения лит.критиков.<br/>
Уроки литературы в школе должны прививать детям любовь к чтению, и поэтому изучаемые произведения просто обязаны быть понятны и увлекательны. А человек любящий читать несомненно сам придёт к вершинам нашей литературы не принуждаемый( как в школе), а понуждаемый желанием открыть для себя эти вершины!

Перед этой притчей Толстого прослушала рассказ Фланнери О’Коннор, в котором тоже звучат христианские мотивы, однако рассказ американской писательницы по своему посылу диаметрально противоположен рассказу русского классика. В рассказе-антагонисте нет места доброте и милосердию, в нём человек олицетворяет собой зло, цинизм и жестокость. Главный герой, лидер банды, являет собой, как мне то представилось, воплощение самого прародителя Зла, даже прозвище у него Изгой, что наводит мысль о падшем ангеле, изгое Люцифере.<br/>
<br/>
Парадоксально, но у убежденной католички О’Коннор почти все рассказы, по крайней мере те, что я читала, окрашены в свинцовые, устрашающие тона. Теплота человеческих чувств и доброта не разливается в них ярким светом, как в этом рассказе Толстого, а только иногда мелькает тонкими лучиками, редкими искорками, которые часто и беспощадно поглощает темнота зла в виде презрения к другим, предательства, дикости поведения, холодного равнодушия, сомнительных недобрых розыгрышей, цинизма, ну и, конечно, убийств. Поэтому притча Толстого после горького и немилосердного рассказа О’Коннор согрела душу и наполнила её верой в Человека. <br/>
<br/>
Александру Синице спасибо за как всегда превосходное, сердечное исполнение и прекрасно подобранный музыкальный материал!👏🙂💖