Ну всё впечатления объяснимы я тоже много интересного про СССР узнал потом как раз из фильмов и книг. <br/>
А какие фильмы а в имеете ввиду? Плохеньких было мало, тогда кино умели снимать. Они устарели но многие до сих пор из предпочитают современным не из за ностальгии а современного качества. Опять же сюрреализм или там абсурдизм был не в почёте, и я не помню не адекватности фильмов. Они отображали всё хорошо и даже ви лёгкой комедии зритель видел узнаваемую жизнь и проблемы. Разве что мораль накручивали для воспитательного момента. Но я не уверен что снимать про бандитов уж как то лучше
да хватит уже! ) я шутил про Сталина)) ну не так уж много в худ. литературе социального и политического. писатели это все творцы а не зеркала. этак вы в Вие уведите большевизм :)) Андреев политикой не слишком увлекался-все революции принял кроме октябрьской-но умер он в 1919 году успев лишь Дневник Сатаны написать-(там политику ищите)а эта книга о вечном а не о каких то переворотах <br/>
Андреев вообще писатель мистики не чурался… гоголевской темы тоже<br/>
а ужас мастер хоррора наверное сильнейший в России за всю историю<br/>
про его Красный смех(про русско японскую) один ветеран русско-японской сказал я на войне так сильно не боялся как когда читал книгу))) <br/>
хорорр у него такой психологический американцы любят-чтобы сразу и с ума герой сходил))
Пол книги составляют какие то сказки, начинающиеся словами: " Давно, говорят...". Про Мулдашева вообще нечего говорить. Куда легче ездить по миру, отдыхая ( за чужой счет, кстати), чем стоять у хирургического стола. Насмотрелись мы на него по телевизору. <br/>
Чтец читает соответственно, как сказки- ужастики. Только почему многие заглавия со знаком вопроса? Это она нас спрашивает? Или это авторы так задумали?<br/>
Не научно — публицистическая книга, а сбор баек жителей разных частей света.
Прочитала(прослушала) с интересом. Потом комментарии — с ещё бОльшим интересом!))) Уже рассказ написали! А я вот, в последнее время, замечаю тенденцию: писать книги про различные извращения. В этой книге, спасибо, хоть явных описаний мерзотных нет. Веяние времени что ли?.. Хороший детектив, но тема-то страшненькая! И ещё, все главные герои погрязли в комплексах! Прямо с детства… И роются в себе бесконечно, раскапывают… И всё страшнее и страшнее… И никто никого не любит… грустно…
Книга отличная, не слушайте этих орков сверху, все им не то и не так. Тихая музыка на фоне им мешает, чтец им не угодил и качество типа уг-ваши наушники и колонки уг и вообще уши чисти чисти чисти!<br/>
У меня и на телефоне звук отличный, про наушники молчу.<br/>
Звпись примерно в 64-128bps чего более чем достаточно для, Аудио Книги. Меломанов прошу на сайты с вокалом и музлом. Хейтеры-Мазафакеры
Спасибо, wizallion, за подробный анализ книги, хоть и язвительно-саркастичный. Я его мысль понял. <br/>
НО! Книга не нудная! Не лишена оригинальной идеи (хоть и направление про попаданцев ). Озвучка шикарная! Слушается легко и приятно. Сразу начинаешь симпатизировать ГГ, хоть и редиска ещё та. Что ещё нужно для лёгкого фона на работе или в дороге!? <br/>
Кому хочется глубокого смысла, закрученной интриги, душевных терзаний или философских рассуждений проходите мимо…<br/>
<br/>
От меня однозначно ПАЛЕЦ ВВЕРХ :)
Помню, когда-то у моей тёти было две книги с двумя разными переводами этого произведения. Одну книгу я бросила читать. так как было не интересно. Вторую читала с большим удовольствием. Там сквозил английский юмор. Это, по-видимому, озвучен тот экземпляр, который мне не понравился. Хоть волынка и добавляет национальный колорит. Самое интересное было про фокстерьера. От себя добавлю, что в Англии устраивались бои терьеров и крыс! Рекорд: 500 крыс за 20 минут!
Они(Дарвин, книги и фильмы) даже и не пытались менять мою жизненную позицию. у них чисто научная задача-объяснить происхождение видов.<br/>
ни в одной главе «Происхождения видов»(я сам читал) не написано а том что более эволюционно продвинутых жаб, надо предпочитать цветам)) более того у Дарвина есть хорошая книга про половой отбор-так что значение эстетики он отлично понимал))<br/>
<br/>
ЗЫ: это все что вы извлекли из Принца и Ласточки? сальные приколы?)))
В каждой стране, в каждой армии есть свои байки, мифы, легенды, а на войне им нет числа. Иллюстрация одной из них — почему нет! Фильм как и книга не претендует на историчность, да и не говорится, как во многих не до фильмах «основан на реальных событиях» как с «хуливудской» так и с нашей стороны. Военное фэнтази. Лейтмотив книги и фильма пожалуй, противостояние западной машины Русскому духу. Антисоветчины, не наблюдаю, от слова совсем! Написавший про антисоветчину -лошара!!!
Эта книга -мое первое знакомство с Вульфом, пришлось заглянуть в Википедию про этого героя, т.к. сразу не поняла, почему он не выходит из дома и не занимается расследованием, оказалось, что Вульф распутывает преступления на основе тех фактов, которые собирают его помощники, и прежде всего Арчи Гудвин. Теперь буду знать, хотя знакомство надо было начинать с первой книги из серии.Книга хорошая, начитка отличная, в сюжете нет бандитских разборок и кровавых сцен, вообщем, понравилось, спасибо!
Вот она откуда взялась, та Анна. <br/>
Вначале совсем не такая, как в следующих сериях.<br/>
Да, выстроить книги про Вацуру по порядку было бы хорошо, а то сначала слушаешь, как любимую Анну убили, а уже потом — как появилась.<br/>
<br/>
Книга увлекательная, одноразовая, опять все вертится вокруг золота, правда, индейского, а не генуэзского.<br/>
Теперь уж спортивный интерес — у этого автора все о золоте и кладах или что-то другое есть? Пойду выяснять))
А под другим ником напишите о книге,? Как там, за границей, вы уже раз триста писали. Вот я ни одной книги его не читал, Я и о нем не читал ничего. Про аллеи только читал так там я, кроме как, вот как хорошо деду с молодыми самаритянками, а старому дворянину со свежими молодыми дворянами,- ничего не вычитал и решил с книгами его завязать. Может посоветуете чего? Или не в аллеях это было. Не помню
Катерина, прослушал книгу в Вашем исполнении. Голос чистый, сильный, правильные ударения -интонации, почти совершенна дикция, иногда немного растягиваете гласные-начитка на четыре балла по шкале Рихтера-извините за неуместный юмор. Вы не слышали мой голос -это большое счастье, нет-я умею говорить, но когда это делаю, жена сразу замеряет артер. давление и пьёт КАСАРК И БИСОПРОЛОЛ. Большое спасибо за озвучку кошмарной книги про мелких животных. Доброго Вам здоровья, удачи на литературной ниве.
Прослушала три книги… Спасибо за хорошую начитку. То ли книга для чтицы писалась, то ли чтица для книги родилась. Удачное сочетание. На счет книги: книга про крутых и красивых супервампиров и девушке, еще не вампирке, но тоже крутой со всех сторон. Насыщенная сюжетная линия. Боялась, что будет нудятина, но нет. Любители жанра — слушайте. Ассоциативная параллель с «Дневникам вампира». Больше для девушек:). ПС: всегда в таких историях удивляет одно: как древний вампир, за плечами которого века опыта и жизни может влюбиться в юную девушку-человека. С физической стороны понятно, но с другой — о чем с ней беседовать, что с дитям малым же)) ППС: дальше придеться самой читать… нет мочи ждать, когда Лиля начитает. :) А! Лиля, обратите внимание на произношения Вами буквы «ч» в некоторых словах. Иногда она больше на «ц-т» похожа. Таким, как я занудам- это заметно и режет слух)
Прослушал всю серию м могу сказать что цикл книг отличный, глубокий и душевный. Хочу заметить, что я поначалу со скрежетом зубов слушал всё что косаемо ариев, но после отбросил все свои отвращения — проникся в историю и она очень глубока, в ней хотелось плавать. Для меня первая книга с его чтецом просто Вау, я ещё долго отходил от него. Долго не мог решиться слушать с новым чтецом, но я смог и не пожалел вторая книга самую малость уступала первой и то не факт, третья не отпускала как и вторая хотя уже не так сильно. Последующие слушал с большим интересом, но в них не ощущал тех эмоций как в первых трёх. <br/>
Первые три книги обязательно к прослушиванию, а дальше уже смотрите по себе. <br/>
ИМХО. <br/>
(Повторюсь) Всю серию книг воспринимал как историю со своими правилами и законами, а не то что автор пытался донести в своих книгах про ариев, язык и т.п. что помогло все прослушать и оставить приятный осадок.<br/>
Первые 3 книги 10/10, за всю серию 8/10
Я помню, в 12 лет мама мне купила эту книгу. И все, я навсегда влюбилась в эту книгу, в Скарлетт О'Хара. Прошло уже 24 года, а я до сих пор помню и то место, где покупались эти книги, и вопрос мамы «там нет никаких пошлостей?», и ответ продавца..., так меня впечатлил этот роман. Те первые бумажные книги в какой то момент просто рассыпались от того, что я зачитала ее до дыр. Уже давно есть в твердой обложке:) потом читала и «Мы назовем ее Скарлет», и «Скарлетт», и «Ретта Батлера»… совсем не то… Так что я рекомендую. Только слушать не наспех, а проникнуться, представлять все это, а лучше конечно прочесть бумажную книгу, в дождливый выходной, под пледом, с чаем:))
Когда-то прочитала большой сборник рассказов И. Варшавского. Всё забыла через несколько дней, кроме небольшого рассказа «Побег». До сих пор хорошо помню. Спасибо за озвучку. А ещё мне бы хотелось послушать рассказы Хью Хауи «Очистка», Хольмквист Нинни «Биологический материал», Росоховатский «Белые звери». Тоже хорошо помню, хотя читала очень давно. Странно, что озвучено столько никчёмных книг, а эти почему-то до сих пор не заинтересовали ни одного чтеца. Ещё хотелось бы услышать книгу Кристофера Пруста «Опрокинутый мир», тоже не озвучена. Очень мало озвучены книги одного из моих любимых фантастов Джона Уиндема. Некоторые есть на других сайтах, но слушать там совершенно невозможно из-за отвратительной громкой «барабанной» музыки, налагающейся прямо на невразумительное чтение
Сухо. То ли это из-за манеры чтения, то ли еще и сам текст такой, сухой. Скорее, еще и текст. Описания вроде как есть, но куцые, пробегают мгновенно, почти незаметно. Сценки, которые должны, вроде как, взять за душу, потерзать ее и все такое, которые сами должны быть как чуть не самостоятельные полноценные истории, проходят чуть не в двух-трех предложениях. Что касается самого текста, я его, конечно, дослушаю из-за принципа, но к 30 процентам, наверное, уже должно быть ясно, про что эта книга? Причем ответ, мол, про казаков и их обычаи, про их жизнь в революционные годы — не катит. В книге, художественной, должен быть сюжет, за которым мне, как читателю, хотелось бы следить. Но эта книга, как лоскутное одеяло. Куча лоскутов, то про этого рассказывается, то про того, то про третьего, то еще про кого, причем все эта настолько в разных друг от друга местах и друг к другу ну вообще никак. Вот сейчас, на тридцатом проценте, я слушаю про Корнилова. Вот нахрена он мне сдался? Я начинал слушать про Гришку Мелехова. Про самого него последний раз слышал процентов пятнадцать назад, ну, может, чуть меньше, кирпич-то увесистый. В результате из-за лоскутного такого повествования как-то до лампочки становится, что, кто, где и как. Ну вот совершенно все равно. Чуть лучше, чем у «Бравого солдата Швейка», где вся книга — сборник совершенно разрозненных баек. Здесь — несколько баек, разрезанных на кучу частей и перемешанных между собой так, что как-будто несколько разных книг на одну тему одновременно читаешь.<br/>
Кто здесь центральные персонажи? Ведь любая история предполагает, что за центрального персонажа нужно переживать. Судя по началу, по истории происхождения Георгия Мелехова, центральным персонажем должен быть он. Но автор его сразу выставляет кобелем, нацеленным на бабу замужем. На других хрен не встает, что ли? То есть уже показывает с не очень хорошей стороны, сразу и мгновенно появляется некая антипатия, в крайнем случае, долапочкинизм… Аксинья… тоже проститутка, не заслуживающая хоть каких-нибудь положительных или, хотя бы, сочувственных эмоций. Разве что Степану посочувствовать, но он эпизодический персонаж.<br/>
И вот эта штука нобелевку получила? Н-да.<br/>
Из хорошего: диалоги среди казаков. Непосредственные такие, часто с подколом и, если бы не литературная цензура, то и с крепким словцом. Но тут ценз делает благо, с откровенной матерщиной было бы совсем тоскливо.<br/>
Все.
При чем тут мозги, книга интересная, сюжет закрученный, герои хорошо прописаны, но чтение просто ужасное. Если бы читал Сан Саныч или Кравец Андрей, то книга воспринималась бы совсем по другому.
Очень хотел озвучить эту книгу до Нового года, но не вышло… Слишком уж большая… Посему аудиокнига размещается пока в сокращенном варианте. <br/>
Прослушиванию это совершенно не мешает, поскольку сама книга представляет собой своеобразную антологию статей, объединенных общей темой. Каждая из статей, вошедших в опубликованную сокращенную версию, озвучена полностью, «под ключ». Вообще, при желании, книгу можно слушать с любого фрагмента, поскольку статьи, в общем-то, самодостаточны…
А какие фильмы а в имеете ввиду? Плохеньких было мало, тогда кино умели снимать. Они устарели но многие до сих пор из предпочитают современным не из за ностальгии а современного качества. Опять же сюрреализм или там абсурдизм был не в почёте, и я не помню не адекватности фильмов. Они отображали всё хорошо и даже ви лёгкой комедии зритель видел узнаваемую жизнь и проблемы. Разве что мораль накручивали для воспитательного момента. Но я не уверен что снимать про бандитов уж как то лучше
Андреев вообще писатель мистики не чурался… гоголевской темы тоже<br/>
а ужас мастер хоррора наверное сильнейший в России за всю историю<br/>
про его Красный смех(про русско японскую) один ветеран русско-японской сказал я на войне так сильно не боялся как когда читал книгу))) <br/>
хорорр у него такой психологический американцы любят-чтобы сразу и с ума герой сходил))
Чтец читает соответственно, как сказки- ужастики. Только почему многие заглавия со знаком вопроса? Это она нас спрашивает? Или это авторы так задумали?<br/>
Не научно — публицистическая книга, а сбор баек жителей разных частей света.
У меня и на телефоне звук отличный, про наушники молчу.<br/>
Звпись примерно в 64-128bps чего более чем достаточно для, Аудио Книги. Меломанов прошу на сайты с вокалом и музлом. Хейтеры-Мазафакеры
НО! Книга не нудная! Не лишена оригинальной идеи (хоть и направление про попаданцев ). Озвучка шикарная! Слушается легко и приятно. Сразу начинаешь симпатизировать ГГ, хоть и редиска ещё та. Что ещё нужно для лёгкого фона на работе или в дороге!? <br/>
Кому хочется глубокого смысла, закрученной интриги, душевных терзаний или философских рассуждений проходите мимо…<br/>
<br/>
От меня однозначно ПАЛЕЦ ВВЕРХ :)
ни в одной главе «Происхождения видов»(я сам читал) не написано а том что более эволюционно продвинутых жаб, надо предпочитать цветам)) более того у Дарвина есть хорошая книга про половой отбор-так что значение эстетики он отлично понимал))<br/>
<br/>
ЗЫ: это все что вы извлекли из Принца и Ласточки? сальные приколы?)))
Вначале совсем не такая, как в следующих сериях.<br/>
Да, выстроить книги про Вацуру по порядку было бы хорошо, а то сначала слушаешь, как любимую Анну убили, а уже потом — как появилась.<br/>
<br/>
Книга увлекательная, одноразовая, опять все вертится вокруг золота, правда, индейского, а не генуэзского.<br/>
Теперь уж спортивный интерес — у этого автора все о золоте и кладах или что-то другое есть? Пойду выяснять))
Первые три книги обязательно к прослушиванию, а дальше уже смотрите по себе. <br/>
ИМХО. <br/>
(Повторюсь) Всю серию книг воспринимал как историю со своими правилами и законами, а не то что автор пытался донести в своих книгах про ариев, язык и т.п. что помогло все прослушать и оставить приятный осадок.<br/>
Первые 3 книги 10/10, за всю серию 8/10
Кто здесь центральные персонажи? Ведь любая история предполагает, что за центрального персонажа нужно переживать. Судя по началу, по истории происхождения Георгия Мелехова, центральным персонажем должен быть он. Но автор его сразу выставляет кобелем, нацеленным на бабу замужем. На других хрен не встает, что ли? То есть уже показывает с не очень хорошей стороны, сразу и мгновенно появляется некая антипатия, в крайнем случае, долапочкинизм… Аксинья… тоже проститутка, не заслуживающая хоть каких-нибудь положительных или, хотя бы, сочувственных эмоций. Разве что Степану посочувствовать, но он эпизодический персонаж.<br/>
И вот эта штука нобелевку получила? Н-да.<br/>
Из хорошего: диалоги среди казаков. Непосредственные такие, часто с подколом и, если бы не литературная цензура, то и с крепким словцом. Но тут ценз делает благо, с откровенной матерщиной было бы совсем тоскливо.<br/>
Все.
Прослушиванию это совершенно не мешает, поскольку сама книга представляет собой своеобразную антологию статей, объединенных общей темой. Каждая из статей, вошедших в опубликованную сокращенную версию, озвучена полностью, «под ключ». Вообще, при желании, книгу можно слушать с любого фрагмента, поскольку статьи, в общем-то, самодостаточны…