Поиск

Не знаю, в чем именно «обреченность на успех» этой книги, если читать аннотацию к ней. Как по мне, так слишком уж высокопарное это заявление и раздутость пиаром просто на лицо. Хотя, если о книге говорят, значит это уже успех)) Но…<br/>
С художественной точки зрения, а именно если оценивать само повествование, то роман совершенно серый и невзрачный.<br/>
Сюжет, да, было местами интересно читать, но так, пролистать и забыть.<br/>
Но скепсис просачивался на каждой строчке.<br/>
Наш герой — просто супермен, и в воде не тонет, и в огне не горит! Прям Прометей, ведущий за собой своих собратьев к свету, точно мотылек,<br/>
только по дороге все собратья по несчастью то, сгорают в этом самом стремлении к свободе, а ему хоть бы хны! Отряхнулся и с новой идеей, и к новой жизни! Нет, ну а че).<br/>
И всех он пережил, и всё и вся! И выглядит он как огурчик, и годов то ему своих не дать… прям молодец любо дорого посмотреть, на фоне всех ущербных и скрюченных. Все бы, казалось, ничего, если бы не приписка об автобиографичности сего произведения.<br/>
Через всю книгу красной линией скользит самолюбование.<br/>
Ага, фантазийное везение главного героя и его всеобъемлющий шарм, заставляющий тут же расшаркиваться перед ним совершенно незнакомых людей, которые только заглянув в его глаза сразу понимают, что он самый что ни на есть честнейший человек на земле и удостоен всех благ, кое они ему тут же предоставляют, даже не взирая на последствия за подобные дары.<br/>
И посыл то какой в книге глубокий — стремление к поиску себя, не взирая на все трудности, стремление к лучшей жизни. А на поверку постоянная неудовлетворенность тем, что имеешь, даже если это не тюремные застенки. Вот тебе две любящие жены сразу и свободная жизнь в прериях, нет, не катит! Надо в застенки! «а в тюрьме сейчас ужин… макароны...» Гоу снова бежать! Ураа!!! опять баланда! Но чето надоело! Надо снова в поход. А по дороге опять друганы поотваливались баластом, но сам то — опять на свободе! Ну чтож, нате новую жену, да не простую, а шаманскую дочку и золото мешками в придачу. «Ну, что хорошо ли тебе девица? Хорошо ли те, красная?» Да ну, чё то скучно, и как то комфортно даже, давно плетьми не лупили по промежности, значит опять в бега…<br/>
Мда… как говорил Константин Сергеевич Станиславский «Не верю».<br/>
Убрал бы автор приписку об автобиографичности, что ли, потому что на фоне такого колоссального везения узнику, явно о чем то не досказано, вопрос о чем? :-)

Выскажу сугубо мое личное мнение! Сначала увлеклась прослушиванием книги, тем более очень хорошо озвучена.Но автор книги переборщил с подробностями обгаживания людей.Явный поклеп на органы милиции.Или это его личная обида или дань моде поливать грязью советское прошлое! ЯТеряется суть повествования! Большая половина так называемого романа выброс помоев! Я допускаю, что везде и всюду встречаются подонки, больше всего в вверхах.Но простые милиционеры, у которых тоже есть дети, равнодушно проходили мимо? Не поверю никогда! Я родилась в Новочеркасске, в1965 году, училась, ходила сама в школу, переходя две дороги, и ж.д пути, в очень неблагополучном районе.Играла одна допоздна на улице.Раз ко мне тоже подошел один из таких, я сразу же убежала в дом, он и не настаивал.Чикатило всем известен, эил в моем городе и там же был растрелян.Мы про него и слыхом не слышали! Только слухи, как и про банду, которая убивала милицонеров на Батайском мосту! Все скрывали, и все шло сверху! Как и проститутка горбачев скрыл чернобольскую аварию! Так, что не надо поклеп наводить на простых людей.У нас была очень поднятая планка социальной отвественности! Хорошо жилось торгашам и «слугам народа», без чести, совести и достоинства! как показало время, это было и есть всегда, независимо от страны и народа! В Италии каждый день убивают и насилуют! Снова НКВД виновато? Украинка убила недавно своего сына 9 лет, а сколько мамаш убивает по всему миру своих детей, потому, что у них видите ли послеродавая депрессия! Итальянец просидел 18 лет в тюрьме потому, что убил свою девушку, теперь выясняется, что якобы другой, родители которого дали взятку судье! Это как! Подростки насилуют малолетних детей! Священники занимаются педофилией! Просто у них об этом говорят, а у нас нет, но суть от этого не меняется! Просто надо быть справедливым, а не обвинять всех кто, родился и жил при Союзе! У нас был «Кодекс чести», педофилы и насильники до тюрмы не доживали, а если доживали, то им устраивали«ад»! Зато сейчас изнасиловал,6 лет тюрьмы, и при курортных условиях, и выйдет через пару лет.Так, что извините, слушать больше не буду, лучше Каневского или«Вещдок»посмотреть, хоть и постановочно, зато по существу!

Всё таки, когда пишешь не по сценарию, а на ходу выдумывая, получаются несоответствия. Как в первой книге, когда на дерижабле у Сандра на руке часы, а по прилёту он идёт покупать часы, потому что их нет. Так и тут. Сандр призвал детишек красивой, которых она ему дала их с собой. Только каким образом? Он что, <br/>
Убил детей красивой, только ради того чтобы взять их с собой? Ведь призвать он мог только взяв мёртвые души из своего колодца душ. Несрастуха) <br/>
Ну и битва с богомолом и его женой лисой. Они сбрасывают маску стариков и становятся молодыми. А в итоге он опять дерётся с стариками. Несрастуха) <br/>
Ну и так далее… Состыкуйтесь с редактором. Пусть он отвечает за подобные вопросы. <br/>
Но зато таким способом можно писать много и быстро. Так что возможно я просто привереда))

Прослушав все готовые главы аудиокниги на данный момент сожалею о том, что набрёл на данную книгу слишком рано и до финала ещё слишком далеко (как выяснилось глав 1200!!). <br/>
Несомненно работа чтеца улучшается с каждой главой. Хоть и присутствуют ошибки и неправильные ударения на прослушивание это влияет не сильно и чтец входит в мой список лучших. Думаю что к концу книги все будет отточено и возможно даже появятся звук, потому что единственное что значительно раздражает это чтение звуков: «дзынь», «бряк», и т. д. (Но это несомненно по большей части вопрос не к чтецу, а к автору).<br/>
Что касается самого произведения — я уже написал короткую рецензию в главах 1-140. Что хотелось бы добавить — хоть в первых главах экономика мира и выглядела несостоятельной а вот в главах после 140 она рассыпалась полностью. Главный герой за первую неделю в ночном городе тратит более 20000 кристаллов которые непонятно откуда взялись, когда счёт кристаллов начался в миллионах я уже смирился).<br/>
Произведение написано крайне просто и у многих героев недостает мотивации но мне произведение заходит. Скорее всего трогает глубины памяти в которых отпечатался прочитанный в детстве Гарри Поттер и множество другой фантастики. <br/>
Если кто то наткнулся на мой комментарий и есть что посоветовать послушать (именно послушать, так как на чтение времени недостает) с хорошим чтецом из фантастики и фэнтези то буду благодарен за совет.

ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))<br/>
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))<br/>
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:<br/>
<br/>
«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.<br/>
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.<br/>
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©<br/>
<br/>
вот имхо фабула Алисы это и есть-<br/>
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»

Я не выдержала ожидания и прослушала эту книгу в исполнении Агнии на другом сайте. Там пользователи пишут, что им понравилось «до безобразия». Я там не зарегистрирована, так что здесь поставила «плюс» и благодарю за проделанную работу!<br/>
<br/>
Наивный, старомодный английский детектив. Послушала с удовольствием, отдохнула от реалий современной жизни. Интересно, что жуткие, страшные и невероятно беспощадные злодеи прошлого кажутся сейчас наивными и какими-то… немного домашними. <br/>
<br/>
У этого автора все (во всяком случае второстепенные) персонажи одинаковы. Меняются только имена. Вздорная красивая девица, которая сломя голову бросается распутывать преступление и/или кого-то спасать. Влюбленный в неё молодой человек, с которым они все время ссорятся, но не очень серьезно. Злодей… ну что говорить, он и есть злодей. И спокойная проницательная мисс Сильвер, постукивающая спицами и внимательно слушающая собеседников. Последняя — довольно удачный персонаж. Мне нравится, что она вяжет теплые носочки и чепчики знакомым деткам, а не записывает преступления вязальным кодом, как у Диккенса. <br/>
Спасибо большое!

у Иванова есть не только «Золото бунта» но и документальная отличная книга, там каких только примеров нет. например французский офицер с горсткой солдат и рабочими наносит поражение превосходящим силам Пугачева. там приводятся его слова, когда он пересчитал свои силы: «С такими войсками француз от дьявола отобьется» ))<br/>
<br/>
ну калмыки, важная часть творчества Бажова. кроме Великого Полоза-в ряде сказов Бажова именно им приписываются секреты плавки металлов против «немцев» которые глупы, бестолковы и присваивают чужие заслуги.<br/>
исторически ерунда конечно)) на Урале работали именно немецкие и голландские специалисты. и были эти немцы не только усердны и знающие, но и миролюбивые. ведь Германия тогда сотни мелких княжеств не покоренные Пруссией-с ее милитаризмом.<br/>
но Бажов то творил в другой реальности, и ощущал будущего Гитлера не хуже чем Эйзенштейн<br/>
<br/>
а местные народы у Бажова выведены как будущее коммунистическое общество ( «Дорогое имячко»)-хотя они были уже довольно развитыми в реальности, имели родовую знать и князей. т.е. уровень славян времен Игоря и Олега

В выдуманном, судя по той ереси что пишет автор — например сугубо по этой книге: поднятие боевой тревоги в посольстве демонов, передвижение боевых отрядов демонов по столице, боевые действия в городе, не вызывают вообще никакие телодвижения со стороны внутренних служб гномов. Действия героя — чтобы эльфов напугать он решил создать локальную катастрофу в союзной столице гномов, и плевать что там граждане, и не сильно скрывая то что это устроил он — на что гномам тоже параллельно ( а когда автор понял что написал абсолютную чушь решил написать оговорку что в снесенном районе у домов скорее всего есть подвалы в которых люди спасутся ) и полетел бездоказательно, словами рассказывать что это эльфы первые напали на него, и что он всё это совершил защищаясь ( хотя его никто и не спрашивал, о этот автор — фейспалм! ). и заметьте это только 1 глава и это только политико-дипломатические ляпы

В детстве читала эту книгу. Читала долго, так как тяжело давалось обилие имён и героев, не полностью понимала все перепетии. Решила уже сейчас прослушать книгу и пришла в восторг. А когда узнала, что этот роман- наш, советский, написан в ГУЛАГе, удивлению не было предела. Написан хорошо, по традицям английского романа. Жаль, что никто так и не экранизировал «Наследника». Раньше он не соответствовал идеологии, а теперь его, видимо, никто из режиссеров не читал. А фильм получился бы великолепный, по сути, это сценарий к экранизации, бери и снимай. Фильм «Пираты Карибского моря» нервно курил бы в сторонке, ведь в этом романе есть и приключения, и история, и экзотика, и любовные сюжеты, и мистика, и философия! <br/>
Может, найдется смелый и талантливый режиссёр, который возьмётся за экран зацию? Буду надеяться)))

Превосходное произведение! С одной стороны, множество фактов из происходящего говорят в пользу послеродовой депрессии, с другой же, есть несколько интересных моментов которые склоняют к около мистической версии событий. Далее Спойлер! К примеру: красное запыхавшиеся лицо после включения света, игрушка на одном и том же месте на лестнице, пропажа из кроватки в конце (когда захлопнулась дверь), и конечно тот факт, что доктор после увиденного так же принял сторону родителей, что интересно, так как депрессия не заразна (по крайней мере для сторонних наблюдателей). В общем действительно интересная книга, после прослушивания заставляет задуматься об истинности событий в сюжете. Озвучка на высоте, еще хочется отметить музыкальное сопровождение — будто посмотрела старый фильм (по типу Мизери).

"… конечно, куда уж мне… Я и книгу проживать.<br/>
Периживать состояние наркомана? Его жажду дозы? Увольте, обойдусь."©<br/>
<br/>
перЕживать.<br/>
судя по Вашей грамотности, несвязным попыткам рассуждать и общему подходу к литературе, Вам и армия мало чего дала. Ваши сентенции вызывают у меня искреннее веселье. Вы специально так пишете, чтобы я поржал? <br/>
цитата:<br/>
" Если не терпится отомстить, ну поймай корабль и разложи на атомы. И то там будет герой, который сопереживал гг, его дочь. Вот он захватил землян, руками тех, кто снимает с женщин кожу. И чего дальше? Несмотря на некую умственную неполноценность кибов, они я надеюсь нашли бы способ привалить этого адмирала. Тупо сильное снотворное в еду или воздух и «прощай друг», «спасибо за очистку миров от соплеменникоы, дебил „"©<br/>
а ещё говорите:<br/>
"… а галлюциногенами не пользуюсь."© насчет галлюциногенов не знаю, но какое-то психотропное вещество, на момент написания вами каментов, у Вас в крови явно присутствует. <br/>
«Жить стараюсь в умных и интересных книгах. „© — оно и видно. Интересные. И главное — <i>умные!!!</i> Андрей Круз, Артур Алёхин, Артём Каменистый — это же кладезь интереса и УМА!<br/>
<br/>
ну-ну…

Господи, ну зачем ТАК орать!!! Многоуважаемый чтец, ну пожалейте уже уши ваших слушателей! Нельзя же так: то шепчет еле-еле, звук добавишь — а тут прямая речь диким воплем на 40 децибел! Одного героя озвучивать шёпотом, и тут же второго дикими криками в 3 раза громче!<br/>
Это аудиокнига, а не театральные подмостки, тут не надо до галёрки докрикиваться.<br/>
Кто-то в наушниках слушает, представьте что с ушами творится во время ваших криков. <br/>
Безусловно, у вас есть актёрский талант, но здесь своя специфика: характеры и эмоции показывать не криком, а интонацией, оставаясь более-менее в одном диапазоне громкости. Тем более, что книга-то далеко не шедевр)) какой-то там очередной стопятый детектив, который слушают за нудной работой, в поездке, под рукоделие, за домашними делами и т.д. Чего тут нагнетать страстей голосом? и так страшно от содержания, вы ещё со своими криками).

Прослушал всю книгу. Это больше приключения-боевик с элементами фантастики. Задумка хорошая, но реализация весьма хромает. Слушал в основном из-за великолепной озвучки. Не могу не упомянуть о феерическом окончании (небольшой спойлер). Добрались таки наши герои до ворот Тартара под антарктической базой (куда искали путь и шли почти всю книгу), спустились, встретили там страшных тварей, начали убегать и спустя несколько минут после входа быстро ушли оттуда через металлический люк (!) в стене, подло оставив других героев в подземелье. Но рядом с люком была металлическая лестница, по которой оставшиеся герои добрались до дыры в потолке Тартара и просто вышли оттуда. Вопрос — если герои знали об этом люке с лестницей (которым ничуть не удивились), зачем они проходили через целую эпопею с массой жертв (одному топтанию у врат в подземелье посвящена почти целая часовая глава), лишений и трудностей всю книгу? По моему, это просто неуважение к читателю. Такие моменты, увы, не единичны.<br/>
<br/>
В общем, если хотите более-менее интересную книгу с отличнейшей озвучкой — то это оно. Если ищете насыщенного и стоящего содержания, увы, не сюда.<br/>
Я бы оценил книгу 6,5/10.

Осилила эту книгу за два дня, при этом уже немного была проинформирована что будет в концовке, поэтому шока не было. Не знаю почему многие ругают голос, мне было норм, я поставила скорость на +55-60% и было прекрасно. Это еще надо выдержать, зачитать такое до конца, поэтому чтице огромный респект за это. <br/>
Насчет книги… Что могу сказать: редкостная тягомотина с множественными сценами жестокости, море кровище, а самое главное людоедство, причем легализованное. Много описания фабрики и как она в целом устроена, как содержат «скот» и в целом что оно из себя представляет, это «особое мясо».В первой части я мягко говоря офигела от сцен жестокости, мой мозг взрывался, но было интересно. Потом ближе к второй части интерес пропал, а ближе к концу так совсем. Никакой интриги, никакой изюминки, только повседневные события и сцены жестокости. А концовка вообще тупая, она именно тупая, а не какая-то крутая или неожиданная, как пишут многие (для кого как, это мое мнение и лично мне так показалось). Гг непонятное существо, которое вроде и пытается противостоять этому безумному насилию, которое творится в мире, но, скажем так не сильно пытается. В целом, в этой книге нет ни одного интересного персонажа, который бы цеплял, давал «огонька».Все как-то скучно, нудно и пресно. Зато много сцен жестокости, лично я считаю, что описать такие сцены много ума не надо, особенно если дело касается животных, а там и такое есть. В целом, идея сюжета очень даже неплохая, я бы даже сказала интересная, но реализация ни о чем. Герои плоские, сюжет не раскрыт, логика отсутствует. И отдельно хочется сказать про авторский слог этого писателя или писательницы: язык совершенно простой, слушается/читается вроде бы легко, но ощущение будто не книжку изучаешь, а слушаешь любительское видео, где рассказывают историю очень примитивным языком. В общем не цепляет. Не понимаю наплыва вокруг этой книги, но мне вообще не зашло. <br/>
Оценка 4/10

В очередной раз подивилась разнообразию книг, которые Вы подбираете для озвучивания, вот уж поистине на любой вкус! Слушаю все подряд с превеликим удовольствием. Спасибо за ваше трепетное отношение к мнению читателей, Пусть всё «выстреливает» из нового и радует отзывами старое. Навряд ли стала бы читать сама это произведение у Андреева, а благодаря Вам с первых строк, как в сетях или под взглядом великого Каа))) Ни в коем случае не изменяю скорость, ваше фирменное неспешное повествование- главная изюминка, гипнотический сеанс начинается)))

Зачем вы, Оксана, начинаете прибегать к помощи многих других, упоминая их в комментарии? Вы выразили собственное мнение — да, категоричное весьма, но какое уж есть. Критерий, что, мол, многим это не нравится, вовсе не является аргументом в вашу пользу. Если есть хоть один человек, которому понравилось то, что создал исполнитель, значит, работа стоит того, чтобы находиться тут и не быть дисквалифицированной по вашей просьбе или жалобам подобных вам слушателей, которым что-то в исполнении не понравилось. <br/>
Кстати, спасибо за ваш гневный отзыв. Благодаря ему я и узнал об этом исполнителе. Да, есть проблемы, с которыми стоит еще поработать, такие как скорость речи, дикция, окончания, но там, где вы видите сущий кошмар и недоумение, почему админ такое пропускает, я вижу большой потенциал. Есть то, что к не которым, даже популярным чтецам никак не может прийти — логика речи. Это основа. Остальное легко нарабатывает практикой.<br/>
Оксана, ради интереса поищите первые книги пары-тройки популярных нынче чтецов.

Странно он ее прочувствовал. Ну казалось бы, чего легче: посмотри ты фильмы с Шукшиным их всего-то: раз-два, и — обчелся… ан нет! Мы будем так интонировать как интонировали в постановке «Му-му» на школьном утреннике.<br/>
Не умеешь передать правильно, так не трогай Шукшина своими неумелыми лапками! <br/>
Я так считаю.<br/>
«Разве чувствовать надо только одного Шукшина?»© <br/>
Ну, среди фантастики маловато книг которые так уж требовательны к интонациям, хотя, конечно, Стругацких надо <i>уметь читать вслух,</i> и ещё несколько авторов. (я имею в виду из того, что ныне озвучивается, вообще — много авторов даже в фантастике требуют правильного прочтения.)

Отличный пример фантастического шлака😆 даже Головинский голос раздражает, хотя обычно я его нормально воспринимаю🤗 Любителям ковыряться в человеческих «глубинах» наверняка зайдет на ура, они будут в восторге, от нездоровых рефлексией, тем более что количество нечистот которые автор старательно «раскапывает» в своем персонаже превосходит лучшие образчики артхаусного кино😜 Научно-фантастического в этой книге нет абсолютно ничего, а относить «это» к твердой научной фантастике вообще считаю целенаправленным вредительством и ядовитой крамолой😤🤣<br/>
После нескольких минут прослушивания придется «очищаться» слушая гигантов прошлого, думаю «Галактическая разведка» Сергея Снегова подойдёт для этого идеально🙂

Пока слушала несколько раз то ставила, то убирала лайк. Книга закончилась. Лайк опять убрала. Как же так? Мне так понравились предыдущие новеллы этого автора. Я думала, а надо ли вообще оставлять своё мнение. Ведь я не собираюсь никого ни в чем убеждать. И автор по прежнему мастерски владеет сценарными ниточками, интересными находками, философией момента. Что же тут не так? Ответ пришёл через некоторое время. Наверное важно не только сделать правильные выводы, но и сделать правильный выбор. Какой смысл во всех рассуждениях, если это только слова. Как можно назвать героя «воином света» если, он делает неправильный выбор. Выбор Огюста это не выбор, это движение вниз, по течению. И самооправдание. Этот выбор привёл и к собственному финалу и к потере ещё как минимум одной жизни, а если подумаем, То вместо того, чтобы, сдать этих фанатиков, он оставил их дальше плодится. Какой это воин? Похоже автор, сам себе уже не верит. И это он не читателя, а себя убеждает в своих выводах. <br/>
<br/>
Зачем я все это написала, спросите Вы? Затем, что для себя ответила на вопрос, чем отличается истинный писатель с даром от бога, от человека, который просто зарабатывает написанным. Тем, что первый дарит нам свет. И показывает путь к свету. А Шмитт сам потерялся и похоже своих поклонников поведёт за собой. Он мусолит очевидные вещи. Есть вера, есть религия. Как вообще можно это перепутать? Если ты не знаешь первого, то наверное только таким путём. С другой стороны когда Вы увидите мир в котором живут его персонажи, становится многое понятно. И нам туда точно не надо. У меня даже Гюго напрашивается для сравнения. Здесь, в этом мире, все атомизированы и бесконечно одиноки. У нас до этого ещё не дошло. И я надеюсь, никогда не дойдёт. Слушать или нет. Думаю, да. Потому что, во первых, озвучка и сюжет достойны. Есть элементы и детектива и социальной драмы и даже эзотерики. А вот на вопрос, получите ли Вы здесь ответы на свои главные вопросы, думаю, что нет, так как этот автор себя потерял…

Между тем частности есть, и остается надеяться, что в следующих своих книгах – а они будут безусловно – Петросян эти частности благополучно преодолеет. <br/>
Во-первых, иногда она сползает в ненужные красивости, которых так много в отечественной фэнтези, и тогда вместо блестящих, истинно поэтических прозрений мы наблюдаем нечто вроде фанфика к Толкиену или Роулинг. Во-вторых, композиционное решение этой книги так же неочевидно, как архитектура Дома, древнего, облупившегося, но все еще мощного, преобразующего в своем поле любого, кто туда войдет. Здесь много лишнего, но бывают ли в таком доме лишние помещения? Превосходный, на грани гениальности финал – данная множественным фасеточным зрением Дома сцена «самой длинной ночи» – подготовлена 200-страничным провисом, в котором много попросту лишнего. Впрочем, излишества и избыточности – непременная черта барокко, а путь к новому литературному ренессансу лежит именно через него. В-третьих, мне представляется, что Петросян пока расходует свой дар крайне щедро и неэкономно: для этого романа придумана и брошена просто так масса ружей, которые могли бы при более точной организации текста выстрелить с утроенной силой, но текст временами сползает в экстенсивность, в нанизывание эпизодов, в то, что Чуковский назвал «вулканом, изрыгающим вату». Но в общем контексте книги нужно и это, как нужны в доме его закоулки, чердаки и слышащие стены. Жаль только, что у Петросян сравнительно мало таких языковых находок, как «сладкий домашний запах», исходящий от новичков: иногда, думаю, ей стоило бы писать безжалостнее, жестче, суше. Андерсен, ближайший его предшественник, этого не боялся. <br/>
Одно плохо: эта книга стала объектом множества разговоров о премиальных раскладах, а это совсем неинтересно. В ней есть что обсудить, помимо потенциальной премиальности.