Поиск

«Подошёл автобус, из которого вывалила толпа усталых пассажиров. Друзья заскочили в салон и сейчас же нарвались на толстую тётку-кондуктора.<br/>
– Ну? – строго спросила она с такой интонацией, что сейчас же напомнила Серёге его тёщу.<br/>
– А мы чернобыльцы, у нас льготы, – не очень убедительно заявил Леха, показывая какую-то затёртую книжку.<br/>
– Или берете билеты, «чернобыльцы», или вылетаете на следующей остановке.»©<br/>
<br/>
сразу вспомнилось, как я в 90-х если не было на проезд то ездил по такому удостоверению <a href="https://ibb.co/C5V2nmB" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/C5V2nmB/51490634-078bb2d62cd9c87aae6744bd925d0294-800.jpg" alt="51490634-078bb2d62cd9c87aae6744bd925d0294-800"/></a><br/>
мне его на Новый 1992-93год подарили… Издалека махнешь бывало, а потом ещё для убедительности и открыть можно, а там внутри и печать была нарисована соответствующая…<br/>
да-а, были времена. Не то что сейчас: нет маски — получай штраф. Живем как овощи…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Q5JWDnXXaKA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Q5JWDnXXaKA</a>

В очередной раз порадовали весёлой историей. Спасибки! Очень нарвится как Вы читаете свои рассказы. Опять вспомнилас передача «Вокруг смеха».<br/>
<br/>
КСТАТИ, что касается истории и «нашей школьной зубрёжки», как написала выше Ирина, то начало рассказа мне напомнило вот этот ролик от которого я ржал так что у меня аж слёзы текли.<br/>
<br/>
«Сочинение о Ленине. ЕГЭ. Оригинал.»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_SJGZ5d-OAI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=_SJGZ5d-OAI</a><br/>
Это не шутка и не постанова. В описании ролика указано следующее:<br/>
<i>Это я снимала на юбилее моей мамы. СПбГУ, филфак. <br/>
Читает заслуженный профессор СПбГУ Галина Алексеевна Лилич.<br/>
Оценка «4». Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...</i><br/>
<br/>
Кстати, обращаюсь к своим «поклонникам» которым моя критика не даёт спокойно спать, да так что даже кушать не могут: вы, господа, посмотрите этот ролик, и может быть поймете, почему меня так беспокоит грамотность нынешнего поколения.<br/>
Всем привет и веселого настроения. Посмотрите ролик!

Экранизации по Уэстлейку:<br/>
<br/>
Сделано в США / Made in U.S.A. (1966) — на основе романа «В зловещей тиши Сагамора».<br/>
В упор / Point Blank (1967) — на основе романа «Охотник».<br/>
Ограбление / Mise à Sac (Pillaged) (1967) — на основе романа «Ограбление».<br/>
Делёж / The Split (1968) — на основе романа «Паркер и дилетант».<br/>
Краденый камень / The Hot Rock (1972) — на основе романа «Проклятый изумруд».<br/>
Команда / The Outfit (1973) — на основе романа «Синдикат».<br/>
Верный шанс / Bank Shot (1974) — на основе романа «Банк, который булькнул».<br/>
Малыш Джимми / Jimmy the Kid (1982) — на основе романа «Малыш Джимми».<br/>
Отмщение / Slayground (1983) — на основе романа «Сражение».<br/>
Близнец / Le Jumeau (1984) и Двое — это слишком / Two Much (1995) — на основе романа «Two Much!».<br/>
Почему я? / Why Me? (1990) — на основе романа «Почему я?».<br/>
Малыш Джимми / Jimmy the Kid (1999) — на основе романа «Малыш Джимми».<br/>
Расплата / Payback (1999, 2006) — на основе романа «Охотник».<br/>
Что могло быть хуже? / What’s the Worst That Could Happen? (2001) — на основе романа «What’s the Worst That Could Happen?».<br/>
Гильотина (2005) — на основе романа «The Ax».<br/>
Паркер / Parker (2013) — на основе романа «Огненная вспышка». В титрах фильма указано, что он посвящён памяти Дональда Уэстлейка. Единственная экранизация романа о Паркере, в которой героя зовут так же.

Нет, классическая шпага это облегченная версия меча, с более узким, но все же плоским лезвием с режущими кромками, почитайте историю вопроса, в Wiki и на прочих сайтах подробно все расписано. Как ее версия появилась рапира, которую в «гражданском» исполнении иногда делали как чисто колющее оружие с тупой боковой гранью. И вообще в испанском это две части одного термина.<br/>
В этом переводе это изначально рапира, а у вас — шпага.<br/>
В англоязычном оригинале проявляется полное пренебрежение последовательностью, потому что рассказ явно неудачный, и видимо автор дописывал «на отвали».<br/>
У ГГ это сначала sword, т. е. даже не шпага, потому что шпага тогда была бы small sword, а прямо-таки меч, и еще и кинжал (dagger), который с мечом обычно не сочетали:<br/>
my sword leaping to my hand<br/>
А у оппонента — рапира, <br/>
A long rapier swung at his hip<br/>
По ходу рассказа и у того и у другого sword постоянно становится rapier и наоборот.<br/>
В конце откуда-то берется еще и dagger, а ГГ отбирает sword врага, и именно им «разрубает на куски» <br/>
snatched up the thing's own sword and hacked it to pieces.<br/>
В общем, чушь и неудача. У Говарда есть вещи сильно лучше.

очень плохой или переводчик или корректор в «Поларисе» работал. Или Азимову так не повезло.<br/>
Да и вообще, если честно, то скажем так: хотя это издательство выпускало много книг, но внутренности у них особо не радовали. Начиная с качества бумаги(много печатали на «вторичке» — бумаге из вторсырья, переработанной,) и заканчивая, как мы видим, небрежным отношением к переводу/тексту.<br/>
<br/>
до-о-олго пытался я осмыслить одну фразу, даже полез читать оригинал… с трудом нашёл это место(не настолько я хорош в английском чтобы сразу найти))):<br/>
"… но перевод готовил я, и я позаботился о том, чтобы туда вошли лишь те отрывки, которые могли объяснить полученные древними неизвестно откуда обрывки знаний.."©изд-во «Поларис»<br/>
оригинал:<br/>
"… but it was I who prepared the translations, and I took care that only such passages as would account for the queer scraps of knowledge the ancients apparently got from nowhere would be included"<br/>
<br/>
«но я был тем, кто занимался этим переводом и я позаботился, чтобы туда попали только те крохи древних знаний, происхождение которых нам неизвестно.»®Я :)<br/>
это не дословный (как у Поляриса) но вполне понятный вариант. Я не претендую на звание переводчика, просто обидно когда покупаешь книгу, а там внутри такие головоломки...)))

Хватит веселить и смешить народ. Не 1 апреля. отвечаю сразу на оба бестолковых и смешных плачущих воззваний. 1) Ну про Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом национального благосостояния. Только ленивый не знает этого. 2) Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. Увы не получилось. На Донбассе уже ошибки не повторили и хваленные российские десантники, (ну которых потом определил Кремль в «ихтамнеты»), начали быстро почему то заканчиваться, превращаясь в ихтамнетов, отпускников, заблудившихся. Это тоже всему миру известно. За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе. За последние 2 года не потеряно ни одного. Что на это скажешь? Только не лопай преждевременно. Про С-400. Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь? <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg</a> Дальше идет про Сирию, всех разбили, всех победили. Ну как в Афганистане, Югославии… Все как обычно))) Потом конкретно про Корею. Опять «пиндосов» победили. Ну что ж, смотрим как было и кто победил. СССР поддержал в Северной Корее Ким Ир Сена, который при поддержке советского руководства должен был захватить обе части Кореи и установить там коммунистический режим. Но вмешалось НАТО и мы читаем итог войны. «Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели». Это то, что говорит официальная история. То есть авантюра СССР провалилась. Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи? Теперь потери. <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html</a> США в ходе войны уничтожила только одних Мигов-15, 827 штук, плюс еще другие самолеты. Плюс повредила на аэродромах 1009 шт самолетов. Это только самолеты СССР. Сказки о том как совок бил в Корее НАТО и не терял технику и в итоге победил НАТО, оставь пионЭрам, им нужен боевой дух. А взрослым людям туфту подавать не комильфо. Дальше идет про Грузию. Опять скучно. Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси? То то же. Потом что Путин если б мог, захватил бы Украину. Опять скучно. Его «мог» закончилось на Донбассе, откуда «ихтамнеты» выдавливаются. Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет на репетициях парада. Одна заглохла, а вторая вытащить не может. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU</a> Ты правда арматой напугать хотел, или все же насмешить? В общем ничего вообще толкового, ничего по сути. Тупой троллизм. Диагноз это там, где лишняя хромосома. Это уже весь мир знает. Лишняя хромосома только оскорблять всех может в бессильной ярости своей. Больше ничего путного не может.

Это танки разных эпох. Вы пожалуйста не потруднитесь сравнить т-34-85 с вашими любимыми Кошками и Тиграми. А что? Средний танк? Т-34 проектировался до войны и предпологалось, что он противостоять был должен тройкам и четвёркам, с чем успешно и справлялся. А на момент появления патер появились подкалиберы и т-34-76 (а вскоре и -34-85) а 76-ка была временной мерой. А кромвель успешно справлялся с пантерами? Его дшк в лоб пробивал (если знать куда)! И горели британцы сотнями от 4-5 пантер. Вы бы ещё про VK (аббревиатура эксперементальных немецких танков).

В принципе, нет… ссылка там есть: Thuy T.M. Ngo, Qiucen Zhang, Ruobo Zhou, Jaya G. Yodh, Taekjip Ha.(2015). Asymmetric Unwrapping of Nucleosomes under Tension Directed by DNA Local Flexibility. Отрывок: "… укорочения нуклеосом не наблюдается при созревании постмитотических нейронов неокортекса, где основная масса ДНК в этих клетках чрезвычайно стабильна (время ее полужизни — более 71 года). Ясно, что если метаболическая ДНК в мозге человека и существует, она составляет ничтожно малую от суммарной ДНК долю..." Изя прав, в том что самого термина «нейронуклеосома» официально не существует… — фантазия-с…

<b>Цитаты на заметку:</b><hr/><br/>
<i>''Люди многое забывают, когда речь идёт о жизни и смерти''<br/>
<br/>
''Раскаяние разъедает душу сильнее, чем соляная кислота''<br/>
<br/>
''Полиция хватает романтиков чаще, чем всех прочих''<br/>
<br/>
''Приказ освобождает от ответственности''<br/>
<br/>
''В том, что ты продаешь, вовсе не надо смыслить. Именно тогда продаешь всего успешней. Не видя изъянов, чувствуешь себя свободнее''<br/>
<br/>
''Старость не многим к лицу''<br/>
<br/>
''Все воспоминания печальны, ибо они связаны с прошлым''<br/>
<br/>
''Мужчина, который боготворит женщину у всех на виду, напоминает слюнявого дога''</i>

<b>Цитаты на заметку:</b><br/>
<hr/><br/>
<i>''Идея ада впервые зародилась у человека, когда он объелся яблоками, а затем была увековечена наследственным расстройством пищеварения, поддерживаемым рамаданами''</i><br/>
<br/>
<i>''Глубокие воспоминания не порождают эпитафий''</i><br/>
<br/>
<i>''Совершенно бесстрашный человек — гораздо более опасный товарищ в деле, чем трус''</i><br/>
<br/>
<i>''Совесть, о которой поговаривают иные на берегу — это такая штуковина вроде флюса''</i><br/>
<br/>
<i>''Взгляд тупицы еще непереносимее, чем дьявола взгляд''</i><br/>
<br/>
<i>''Сказанное в пылу гнева не оставляет следов''</i>

Увлёкся пиратами, хоть уже и не 15 лет много исторических ошибок, ссылок на других авторов но для отдыха послушать можно. Более-менее интересно любовная история прописана, рекомендовать не буду, для меня 3+ или 4-

Как днях наткнулись на белого 2-х метрового мишку. Он сидел под дождем, опершись о бак, а лапы связаны веревкой. Видимо так проще было выносить. Но, казалось, чтоб не вернулся. Слезы навернулись… (55 лет)

«Rimys 3 июня 2017, 15:22 <br/>
конец следующей недели надели»<br/>
<br/>
Римус, запал пропал?… а мы ведь в ответе за тех кого приручили. +32 это реально круто для дебюта, не подводи а?

Гм… с чего взяли «возрастной коэффиент 6+»? Тут не меньше 20+ нужно ставить. А то и больше. 25 например.<br/>
<br/>
Мне понравилось. <br/>
Наверное, Виктория — единственный автор, сказки которого я стараюсь не пропустить.

Я книгу не читала. Смотрела фильм. Прослушала 15 процентов от 8 часов а всё про рыбалку и пр. Я понимаю, что сражаться за Родину времени здесь не хватит.<br/>
Или это не то произведение?!