Поиск

Следующие запрыгали на ладошке Магические рассказы.<br/>
«Не было, может быть, этого?<br/>
Может быть, это и было?…<br/>
Тайна пруда фиолетова,<br/>
Месяц — что солнце без пыла.<br/>
Кто-то, как нимфа загадочный,<br/>
В тальме, как страсть, беспорядочный,<br/>
Дышит в лицо мне гвоздикой<br/>
С улыбкой восторженно-дикой…<br/>
Хочется мне ненасытного,<br/>
Этого тайного этого…<br/>
Месяца звездносвитного!<br/>
Воды, где глубь фиолетова!..»<br/>
(Игорь Северянин)<br/>
…<br/>
Ах эта Магия, ах это Чудо!<br/>
Первым стал дарить своё волшебство <br/>
восхитительный Маркес! <br/>
О Женщине, теряющей тело и ищущей новое воплощение. «Но непреодолимое желание съесть апельсин вместе с любопытством, которое вызывал в ней опыт реинкарнации, вынуждали её действовать как можно скорее.»<br/>
О старом ангеле, с намокшими крыльями, который оказался до поры до времени никому не нужным.<br/>
О чудных жителях деревни, которые гордились выброшенным на берег у их селения утопленником, потому что он был самым красивым в мире.<br/>
…<br/>
Потом заговорили философские рассказы Дино Буццати.<br/>
Феерический — о Девушке, летящей вниз с небоскреба. «Куда ты летишь? Ты кто? — кричали ей, и в голосах чувствовалась чуть ли не зависть. — Меня ждут внизу, — отвечала она.- Я не могу задерживаться. И вновь смеялась, уносясь в бездну.»<br/>
О странствующем рыцаре, объезжающем свои владения.<br/>
О пиллигриме, желающим увидеть город, который существует сам по себе.<br/>
«Я прождал в своей палатке у этой стены 24 года. Ворота так и не открылись. И теперь я возвращаюсь к себе на родину. Пиллигримы, стоящие здесь лагерем, глядя на мои сборы качают головой. — Эй друг, к чему такая спешка, говорят они мне. Имей капельку терпения, черт побери. Ты слишком многого требуешь от жизни.»<br/>
Если нет терпения у этого человека, что же говорить о всех нас, вечно куда-то спешащих, даже в это непростое время.<br/>
…<br/>
Рассказы Милорада Павича, как его стихи — «улетая, скользя, возвращаясь –<br/>
вальс на цыпочках, танец «на бис», –<br/>
восхищаясь, любя и прощаясь,<br/>
и под музыку падая вниз…»<br/>
Чудесная легенда — Веер из Галаты.<br/>
«А Медуза живая? — спросил Хасан. -То живая, то неживая, ответил грек. — Как это? — А вот так. Когда она выходит из греческого мифа, то убивает взглядом, а потом возвращается назад.»<br/>
Наполненные символами и магическими кодами — Девять дождей и Долгое ночное плавание. «Иногда ей снилось, что её уши, отделившись от головы словно две бабочки летят на сушу, чтобы принести ей чей-то голос, или чье-то имя. Но, когда она просыпалась, уши, совершенно пустые, были на месте.»<br/>
…<br/>
Полный абсурда рассказ «Другой» Туве Янссона.<br/>
…<br/>
И, в заключении, чудесные футуристические рассказы Хулио Кортасара.<br/>
Рассказ о замечательном доме «Нам нравилось думать за столом о большом тихом доме и о том, как мы сами, без помощи, хорошо его ведем.»<br/>
Жаль потерять такой дом!<br/>
«Непрерывность парков» предупреждает нас. Когда вы читаете интересную книгу не слишком погружайтесь в описываемый мир, иначе можете не вернуться…<br/>
Очень милый и немного грустный рассказ — Самая сокровенная ласка. «Обычно он не волновался по пустякам. Может статься, со временем попривык бы ходить провалившись в землю по щиколотки, но через несколько дней он перестал видеть и шнурки.<br/>
А подруга, конечно, продолжала ждать.»<br/>
…<br/>
Вот такие замечательные истории выбрал для нас Олег. И с любовью их преподнес. Спасибо, маэстро! Чудесный вкус.<br/>
***<br/>
«Отчаявшиеся больные прибывали со всего Карибского побережья в поисках исцеления: несчастная женщина, с детства считавшая удары своего сердца и уже сбившаяся со счета; мученик с Ямайки, который никак не мог заснуть, потому что его мучил шум звезд; лунатик, каждую ночь встававший, чтобы разрушить то, что делал днем, и другие с менее опасными болезнями.»<br/>
Ах, Маркес! Если бы причиной моей бессонницы был ШУМ ЗВЁЗД, я была бы СЧАСТЛИВА. Представляете, слышать по ночам о чём говорят ЗВЁЗДЫ!

Спасибо чтецу! Спасибо сайту и всем чтецам! Благодаря вам мы тоже учимся читать и слышать.<br/>
<br/>
Кто о чём, а Шекли как всегда о Самом Главном ;) Попробуем «прочитать» услышанное. Запаситесь терпением. Уровней понимания несколько.<br/>
Корабль(Ковчег) и его Команда(Свиток Завета) из трех элементов. Это два валика и пергамент, который сматывается с одного на другой по мере прочтения.<br/>
<br/>
Кросвелл шесть месяцев отращивал усы, а потом «Они переглянулись и затем оба рассмеялись: Кросвелл ТАКИМ образом потерял три пары усов». Вращаясь валики скрипят, шесть лучей звезды при вращении визуально «смазываются». Сакральное число «шесть» у нас в спортивных, настольных, азартных, интеллектуальных играх, часах, координатах, временах года и как символ всего этого — шестиконечная звезда(Давида). И носитель этой звезды херувим Свитка Завета — Кросвелл. Он скинул «усы» и для нас он литературный персонаж НФ.<br/>
Второй член экипажа Джэн Мартен крупный с круглым озабоченным лицом. Это валик со Свитком.<br/>
«Третий член команды — Чедка, лемуроподобный гуманоид. Эбориане были прирожденными лингвистами. Они в свое время исследовали значительную часть Галактики и могли бы занимать в ней подобающее им место, если бы не должны были спать двадцать часов из двадцати четырех». В Свите Завета консонантное письмо. В иврите все буквы согласные(~20), язык не произносим «спит», но четыре согласные буквы могут «озвучивать»как гласные.<br/>
Не только вождь аборигенов, сознание любого человека «рухнет в обморок» и от запаха и от ветра изо рта Мартена. Запах: пергамент воняет, кожу периодически обрабатывают вонючими средствами от разрушения и клещей. Ну, а «ветер» это СМЫСЛ. Когда Свиток будет прочитан многим сорвет голову.<br/>
Вообще «земляне» крайне невезучи, "… планета за планетой либо боялась их, либо ненавидела, либо завидовала им — и все это, в основном, из-за неблагоприятных первых впечатлений"… от чтения Ветхого Завета. И вот выход найден — НФ, она и оделась и обулась чтобы быть приятной нам, и самое большое количество озвученных произведений тут — всё для нас.<br/>
«Пусть этот мост(совсем еще новый лишь ~100 лет ) послужит символом прочной цепи, которая свяжет вашу прекрасную планету… » и Мост рухнул. «Каменная глыба под ним осела и с грохотом рухнула в сухое ложе потока». Научное толкование Библии, грубое, пустое, не содержащее СМЫСЛА.<br/>
Мост рухнул, но и Мартен «вывихнул ногу». Наука породила атеизм и критику отрицания Библии как важнейшего источника научных знаний. Тут же вождь Морери преподнес Мартену резной посох из полированного черного дерева(заранее приготовил подарочек) опора на базовые(«языческие») сакральные знания, "… значительные астрономические познания. Но в эстетическом отношении дюрелляне были исключительно высокоразвиты. Искусство находилось на очень высоком уровне. Особенно искусны дюрелляне были в резьбе по дереву. Даже простые хижины украшались большими барельефами-панно, превосходно задуманными и исполненными… Их пробел в развитии техники был скорее выражением тесного сотрудничества с природой, чем признаком отсталости". А вы видите гармонию единого СМЫСЛА в искусстве, архитектуре, природе?<br/>
Множество аллегорий в тексте о сакральных знаниях. Вот самые частые. Аборигены предложили отведать «Плод»(познания), и Кролика (первый уровень в поиск Смысла) В данный момент мы с вами идем за (белым) кроликом, к видению оленя… это не я:)) Это второй уровень понимания. И если вы помните «Девушка-Одуванчик» Роберта Янга — «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас», то вы уже догадываетесь о КОМ третий уровень понимания «Все, что вы есть». Именно о каждом из нас этот рассказ, вся серьезная НФ и Книга Книг о ЧЕЛОВЕКЕ и МОЗГЕ человека. Трудно понять? — это пройдет.<br/>
Описание речи Кросвелла, стремившегося донести содержание своей речи в основном жестами (руки перематывали Свиток). «Мартен одобрительно кивал. Вождь кивал. Пирующие кивали» (раввины, читая свиток, кивают и раскачиваются. Почему — отдельная тема) с отчаянием взглянул на пирующих. Вождь и пирующие сидели с вытаращенными глазами и кивали (эти «кивалы»… ну прям как на любом выступлении президента. И я не шучу, а предлагаю задуматься, почему ТАКАЯ реакция на него, а Мединский не кивает) "… земляне обладают гипнотической силой и можно ли им доверять" Ну, от НФ то надеюсь пока никто не впадает в транс.<br/>
Теперь вы понимаете о ЧЁМ научная фантастика. А ДЛЯ ЧЕГО она нужна — ответ в самом начале рассказа «Это были идеальные качества для Первого Контактора» (НФ- Первый Контактор, чтобы вы не «упали в обморок»). И теперь, "… Ознакомившись с Четвертым томом «Рекомендуемые приемы для вступления в Первый Контакт с так называемыми примитивно-пастушескими мирами(пастухи и бараны, ой! о ком это?)», опубликованном Департаментом Внеземной Психологии"(НФ), вы можете от души испытать «симпатичные вибрации». А как насмеётесь, задумайтесь о «Все, что вы есть». Выбирайтесь на третий уровень понимания. На четвертом уровне вы начнете видеть смысл всего (Позавчера пандемия, вчера СВО, а дальше… Позавчера я УСЛЫШАЛ интервью с Карлсоном, вчера Послание, а сегодня… Позавчера «Крым наш!», вчера МОСТ, а сегодня твердо выбираю...) «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас» <br/>
Вы будете видеть! И конечно у Вас должно быть своё видение «Все, что вы есть». Удачи!

Да не думал не гадал Боян бо Вещий, <br/>
Сладкоголосые струны перебираючи,<br/>
Древние песни спеваючи, <br/>
Что в далеком будущем столетии,<br/>
В далеком веке неизведанном, <br/>
Чудесными приборами околдованном,<br/>
Появится Владислав Сказатель,<br/>
Сын Владимира,<br/>
И фамилия его Копп будет, <br/>
И из Ермака он будет родом.<br/>
<br/>
И сказывать он будет сказы <br/>
Не под сладкоголосные гусельки, <br/>
Но под шум и гром <br/>
Из ужасного ящика…<br/>
<br/>
И разделятся люди <br/>
На два враждующих лагеря.<br/>
И биться будут друг с другом,<br/>
Как враг с врагом, <br/>
Не на живот, а на смерть,<br/>
Да не на мечах, не на па́лицах, <br/>
На словах, прямо в сердце ударяющих<br/>
<br/>
Потому как одним нравится, гром ужасный,<br/>
Яко мед в уши затекающий,<br/>
А другие на него обижаются.<br/>
<br/>
И несётся звук этот под облаком грозным соколом.<br/>
Вот только разлетелись кто-куда соколы-ястребы,<br/>
Грозным грохотом напуганные, <br/>
Децибеллами устрашенные.<br/>
<br/>
И стелется тот звук серым волком по земле,<br/>
Вот только убежали серые волки далеко-далеко<br/>
В края неизведанные иностранные, <br/>
Где наблюдают лимиты для звуков запредельных.<br/>
<br/>
Посмотрел Владислав с надеждой<br/>
На дерево древнее, еще Бояна помняещее.<br/>
И сказал он ему не громким,<br/>
А слабым и тихим голосом:<br/>
-А растекается ли мое сказание<br/>
В твоей кроне яко мысь-белочка?<br/>
<br/>
И застонало старое древо,<br/>
Заскрипело засохшими сучьями, <br/>
Затрепетало листьями что росли<br/>
Среди живых ветвей.<br/>
<br/>
Молвило оно: " Ой ты гой-еси, Станиславушка, нерадивый ты мой, неотёсанный!<br/>
Разбежались бедные белочки <br/>
Куда глаза глядят. <br/>
Только одна ещё в глубоком дупле сидит,<br/>
Хвостиком пушистым ушки защищает,<br/>
Малых деток телом своим прикрывает.<br/>
<br/>
Не мучай ты, Станиславушка, <br/>
Зверушек пушистых да людей добрых!<br/>
Не насилуй перепонки нежные<br/>
У младенцев невинных!<br/>
Не обижай нежные ушки дев красных, <br/>
Не дави на нервную систему мужей, <br/>
годами умудренных!<br/>
<br/>
Подними ты рученьку свою белую,<br/>
Да нажми ты перстом указательным на кнопочку<br/>
С маленькой стрелочкой, что вниз показывает.<br/>
И наступит снова мир на Руси родной, многострадальной.

Да, тема, конечно, поставлена интересная. Дневники Геббельса было интересно послушать. Но вот как только начинается самолюбование Владимира Богдановича в духе: «Звоню вам я, Великий и Ужасный Изменник Родины и Враг Рода Человеческого...», и это продолжается на добрых 10 минут, слушать становится так муторно и тоскливо, что не выдержал и бросил. Тяжело слушать, когда на 15% ценной информации приходится 85% эмоциональных охов-вздохов и самолюбования.<br/>
Так замечательно рассказывает о коренном отличии Сталина и Гитлера — у первого мало слов и чёткое дело, а у второго словоизвержение без конца и хаос в делах — и после этого сам подражает Гитлеру в напыщенных речах ни о чём («предположим, что он прав на 100%… на 200%… на 300%...» — ну зачем эта чепуховина, когда можно просто сказать «Предположим, это так»?).<br/>
<br/>
Грустно, что этот автор так выродился.<br/>
Первые книги («Ледокол», «День М»...) были действительно очень чёткими, ясными, высокая плотность интереснейших фактов, аргументов и ссылок, читались на одном дыхании. А чем дальше, тем больше приходится морщиться от дешёвой эмоциональной псевдоаргументации и больше пробегать беглым взглядом/перематывать вперёд.<br/>
<br/>
Тема важна, и этот автор когда-то сделал очень большое и важное дело.<br/>
Но явно чувствуется, что в какой-то момент он застрял, залип на одном месте, и чем дальше, тем больше в его произведениях чувствуется та же прилипчивая навязчивость, которую до этого мы слышали в официальной истории с её культом «героизма Великих Освободителей».<br/>
<br/>
Явно ощущается какая-то личная обида автора. То ли против российского/советского государства, то ли против публики, которая ответила меньшей славой, чем ожидалось, то ли против кого-то ещё. Это постоянное гордое выпячивание себя как «Великого Мерзкого Предателя, Приговорённого к Двум Расстрелам» — звучит так противно, так пошло… что наводит на мысль, что здесь мы имеем дела с человеком, отчаявшимся заслужить славу реальным делом, который с горя пытается эту славу выцыганить, рассказывая на каждом углу, какой он Великий и Ужасный.<br/>
<br/>
Владимир Богданович когда-то сделал важное и правильное дело — написал замечательную книгу, объясняющую массу моментов в нашей истории, которые до этого казались необъяснимыми. И сделал это красиво и логично.<br/>
Но ведь глупо же теперь весь остаток жизни посвящать только тому, что спорить с идиотами! Кому было нужно, те всё поняли и благодарны тебе. А раз так, можно не вляпываться в споры, а идти дальше — сделать что-то реальное для того, чтобы эта печальная история не повторилась и в XXI веке.<br/>
Но, увы, 30 лет спорить о мелочах и эмоционировать по поводу каждой мелкой придирки критиков, когда в главном всё уже ясно, оказывается притягательнее, чем сделать из истории выводы на будущее и продолжить жить.<br/>
<br/>
Если Сталин был таким мудрым и плодовитым, а Гитлер был таким бесплодным болтуном, помешанным на собственном величии, и ты восхищаешься первым и презираешь второго, то почему бы самому не взять пример со Сталина и не прекратить многочасовые речи о своём величии в пользу дела?<br/>
<br/>
В общем, книгу бы сократить раз в 4-5, тогда будет интересно читать.<br/>
Но, главное — это всё-таки не превращать изучение истории в самоцель.<br/>
А действительно сделать уже, наконец, собственные выводы и продолжить, наконец, собственную жизнь.

Это замечательное произведение малоизвестного русского автора было найдено в антикварном магазине (оно не переиздавалось с 1929г и было всеми забыто) в редчайшем экземпляре с авторской дарственной надписью и, благодаря Nikosho, было увековечено и полетело в сердца людей живым и прекрасным звуком. Не буду описывать красоту и значимость этой книги — для всякого слушающего это будет бесспорно. Хочу лишь заметить одну важную вещь которую должен иметь ввиду слушатель. Тася у этого автора — неизменный, бессмертный образ, который появляется в лучших его книгах, являясь сердцем этих книг. Начиная от небольшой пасторали «О маленькой Тасе», изданной в 1908г. и заканчивая автобиографическим романом «Целомудрие», так и не изданным полностью при жизни автора. Тася- это тот образ, тот женский идеал, которым жил автор и трепетно хранил в глубине своего сердца, как нежную снежинку или хрустальную неугасимую лампадку… Поэтому, и в «Девственности» Тася не только и даже не столько образ дочери, сколь образ любимой девушки, «дочери сердца», которая через тонкую аллегорию скрыта здесь под образом дочери. Отсюда и кажущаяся странность романа, которая некоторым здесь показалась «болезненной любовью отца». Всякому, кто прочитает другие книги Крашенинникова, особенно роман «Целомудрие», эта мысль станет ясна. Отсюда и эта фраза, прозвучавшая в «Девственности» — «Что дочь зовут Тасей, — надо ли прибавлять? Я давно живу с этим именем в душе.» Понять смысл этих слов можно только в контексте других произведений автора.<br/>
<br/>
P.S. Nikosho читает текст по изданию 1929 года «Всероссийского союза поэтов», и именно по этому изданию её и нужно читать. Т.к в более раннем издании (напр. 1913 г.) книга ещё фактически была черновиком, и текст её отличался.<br/>
И да, обложка здесь почему-то от другой книги, нужно поменять. :) «Целомудрие» и «Девственность» понятия, конечно, родственные, но это две разные книги у автора. Можете взять обложку здесь, заодно и ознакомиться с другими книгами Н.А. Крашенинникова — <a href="http://www.svetlica.in/forum/34-173-1" rel="nofollow">www.svetlica.in/forum/34-173-1</a>

Ну что книгу я прочёл. Меня как ни странно хватило. Для меня это уже не плохо. Скажу пару слов в общем. Книга несомненно достойна внимания и прочтения. На фоне многих и многих выделяется. Я её правда к ЛитРПГ уже не могу отнести, это произведение несколько про другое. Меня несомненно радует что книга вызывает чувства и эмоции, да пусть мне и не всё нравится и не всё я принимаю. Но это чистой воды субъективизм и вкусовщина. Нравится не нравится это уже личное мнение. Но если говорить непредвзято читать книгу стоит. Автор заставляет подумать и покидаться мозгами, пошевелить головными булками и напрячь извилины кому не лень.<br/>
Теперь всё по порядку. Буду двигаться последовательно: сюжет, герои, мир, атмосфера, язык написания. Возможно будут спойлеры, так что осторожно. Я предупредил мысли в охапку собрал. Поехали.<br/>
№ 1. Сюжет.<br/>
Тут все и хорошо и не очень, серединка на половинку, так скажем. Есть вроде как интрига и некая тайна, это хорошо. И при этом снова клише и штампы. Герой особенный он не такой как все, Он замешан в глобальных событиях. Честно вот я уже устал от глобальны и мировых заговоров. Не раз уже писал и снова это пишу. Очень интересный ход с Владом Цепешом, который непонятно как нашёл номер героя, и звонил ему, нагоняя таинственности (мне сначала показалось, что это нпс связывается с героем магия и всё такое) оказался банальным пшиком и простите бездарно слитым моментом, я ожидал большего. Но мы имеем банальную войну кланов, которая в восьмидесяти процентах книг данного жанра присутствует. Это зацепило достаточно сильно, автор сначала нагнал интриги, а потом просто превратил это в балаган. Крутой бос мафии лается с человеком «никто» это глупо. Если говорить в целом то сюжет достаточно прямолинеен и цикличен. Это не плохо, хотя и не хорошо в части повторов. Мы всю книгу по сути наблюдали как герой жрёт охотится, получает травмы, плавает в кале. Меняются только локации да и то не часто. Много ли по сути произошло в книги? Нет не много. Сначала всё шло довольно медленно, а под конец всё получилось несколько скомкано. Но всё же несмотря на эти минусы и то даже не минусы а то что не понравилось лично мне, читать интересно. Хотя и отсутствие концовки и некой истории мне не нравится. <br/>
№ 2. Герой.<br/>
Тут всё лично для меня куда хуже. Мне герой не понравился. Думает он мало, понимания того, за кого он играет и как ему это надо делать нет. Планирование у него отсутствует, оно ему не надо, вот он от всех и огребает при том что сильнее и быстрее. Он наслаждается убийствами и получает от них удовольствие. Для меня это странно и неприемлемо. Когда игра его затягивает, он всё больше и больше рассуждает, и ведёт себя как наркоман. Все слова о том, что он хочет защищать, остались лишь словами. Он просрал первое дитя, сделав это по собственной глупости и непредусмотрительности, а потом её же и обвинил во всём сдохла ну и чёрт с ней. Пусть её сожрут крысы. А то что он ей приказ ждать отдавал, и она вроде как его не могла ослушаться, это ерунда. Да и оставил он её в состоянии мягко говоря не слишком нормальном. И вместо того чтобы бежать от злого монстра зная, что там больная нпс лежит и его союзник, он решил поохотится и отдался на волю инстинкта. Для меня он из нормального человека превратился по книги в больного нестабильного индивида нарика. Рассуждения которого о том что нет света и тени это лишь оправдания себя. Ну и в конце его игра доконала, но он этому только рад. Такой себе ГГ. Уж простите мне он ведётся таким и мне это не нравится.<br/>
Второстепенные герои мне в память не врезались. Они были просто картонными декорациями в которые автор ничего не вложил. Типичная девушка язвит хохмит учит симпатии не вызывает. А больше кроме русалки никого и нет.<br/>
№ 3. Мир.<br/>
Не раскрыт. Я понимаю, автор нацелился на серию, которая по всей видимости будет долгая. Но даже так раскрыто слишком мало. Не хватает визуальности. Миру не хватает глубины. Основная лока где обитает герой, почти не описана. Но мы знаем там много говна и воняет. Как то маловато для описания старых катакомб и канализации. Вон Михайлов про это целый роман написал и получилось ведь. И атмосфера есть и красота и визуальность… Даже не надо вставлять через каждое слово, слово «дерьмо». Не хватает миру шарма и изюминки и это ни есть гут. Короче меня не зацепило.<br/>
№ 4. Атмосфера.<br/>
Ну она такая себе не слишком ярко выраженная. Уюта и тепла в книге нет, ламповости тоже, хотя тут и не об этом, тут вроде как всё мрачно и жутко. Но я в это не верю. Вот когда я вторую дьябло вспоминаю вот там мрачно и жутко. А тут больше грязь как человеческая, так и обычная кишки кровь и говно. Этого много и на это слишком сильный поставлен акцент. И это мрачности не добавляет, а лишь делает куда скучнее и приземлённый. Мало описаний мало акцентов. Атмосферы мало.<br/>
№ 5. Язык написания.<br/>
Ну тут всё лучше, хотя тоже не без огрехов. Слог лёгкий и хорошо воспринимается, слушается живо и интересно. Но много мата который вот совсем тут даже и не нужен. Много говна и чернухи. Можно и без этого сделать всё изящней. Мат конечно несколько добавил живости, но его можно и не применять. А так больше претензий нет.<br/>
№ 6 Озвучка.<br/>
Тут, всё замечательно. Олег Олегович просто молодец. А Вальс на костях вообще попал в точку. Да и тролль в целом. Но есть маленькая просьба. Олег олегович, зловещности в голос бы побольше, шипящих и злобных интонаций. Но Олег Олегович как всегда на высоте.<br/>
Итог.<br/>
Несмотря на все минусы у серии есть потенциал. И если автор более внимательно и чутко отнесётся к серии будет вполне себе хорошо. Я прочитал и прям негатива в душе нет. Так что читать книгу стоит. Да и моё мнение не есть истина в последней инстанции. Решать вам а будете ли вы это делать опираясь на прочитанное только что или нет дело ваше. Выбор за вами.

Цитата из книги.<br/>
Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941 — 1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть, так как было на самом деле. В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской военной дисциплиной, которая за каждое лишнее слово карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя. Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась, и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика, и новые поколения начинали все сначала… Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.<br/>
Наблюдая ветеранов своей части, а также и всех других, с кем приходилось сталкиваться, я обнаружил, что большинство из них чрезвычайно консервативны. Тому несколько причин. Во-первых, живы остались, в основном, тыловики и офицеры, не те, кого посылали в атаку, а те, кто посылал. И политработники. Последние — сталинисты по сути и по воспитанию. Они воспринять войну объективно просто не в состоянии. Тупость, усиленная склерозом, стала непробиваемой. Те же, кто о чем-то думают и переживают происшедшее (и таких немало), навсегда травмированы страхом, не болтают лишнего и помалкивают. Я и в себе обнаруживаю тот же неистребимый страх.<br/>
Из послесловия, Н.Н. Никулин<br/>
Заметка для желающих послушать.<br/>
Скачал книгу, начал слушать, понравилось. Пошёл купил книгу, начал читать заново. Удивительно получается, в первой части ведущие воспевают Никулина 40 минут, но при этом при чтении книги они ее так зацензурировали, что в каждой главе вырезано по четверти повествования. А если в книге начинается повествование о быте немцев, особенно об их лучшей подготовке и вооружении, то считайте главу вам не прочитали и вовсе. Зачем делать вот такое ущербное чтение книги, я вообще понять не могу. Трата времени.<br/>
__<br/>
Добавка. Читаю дальше и продолжаю даваться диву. В аудио версии вырезаны десятки страниц подряд из главы.

Следующий рассказ «Спасение Фатьмы» ведет один из участников караванного шествия. История эта якобы произошла с его братом Мустафой… Здесь нет ни фей, ни духов, ни волшебников, ни чудесных превращений. Сюжет «Спасения Фатьмы» — похищение разбойниками красивой девушки и поиски ее братом… Но на первый план выдвигается фигура, которая должна была бы оставаться в тени — упоминавшийся ранее разбойник Орбасан. Для членов каравана он представляет собой реально существующее лицо, грозу пустыни, одно имя которого нагоняет страх… Гауф даже прерывает повествование и заставляет слушателей высказаться об Орбасане: «Я изменил свое мнение об Орбасане, потому что с твоим братом он поступил благородно», — говорит один из них, а другой добавляет: «Он поступил как смелый мусульманин». У Орбасана есть в этом рассказе противопоставление — отрицательный персонаж Басса, оттеняющий благородные качества разбойника. Цель композиции одна — раскрытие человеческих характеров, тайников человеческой души. Благородное сердце может стучать и под суровым обликом разбойника, первое впечатление о человеке обманчиво. Подкрепляет эту мысль «История Маленького Мука», которая несколько особняком стоит в серии караванных историй. Мули — не только рассказчик, а ещё очевидец и участник событий. Тот же приём «сказка в сказке»: Мули рассказывает историю, услышанную им от отца, а тот в свою очередь узнал ее от Маленького Мука. Предваряет поворот к волшебствам описание внешности Мука: «Маленький Мук не был молод, когда я его узнал, но он был не более трех-четырех вершков ростом, при этом имел необычный вид, так как его маленькое тело должно было нести большую (больше, чем у других людей) голову...» Это одна из лучших сказок Гауфа. Его блистательная фантазия создала и новые сказочные образы (Маленький Мук, фея Ахавзи), и новые неожиданные сюжетные повороты. Излюбленный мотив маскарада помогает движению сюжета: старушка, к которой попадает Маленький Мук, оказывается замаскированной феей, замаскированы в комнатке и ее сокровища. Маленький Мук сам неоднократно прибегает к маскараду, переодеваясь то в торговца фруктами, то во врача. Мук напоминает образы гномов, троллей. В предыдущих волшебных сказках цикла герои, случайно обнаруживая чудесное, не пытались сделать волшебный дар средством своего существования. Маленький Мук пользуется только своими волшебными туфлями и палочкой, чтобы добыть средства для жизни. Эта сказка представляет собой не описание приключений, они отнюдь не составляют главного. Это своего рода хвалебная песнь находчивому, умному и честному маленькому человеку, несмотря на уродливую внешность располагающего к себе. Внешне некрасивый Маленький Мук — самое положительное лицо в сказке. Великолепное качество — умение разглядеть в человеке доброе сердце. «Подлость, зло не принесут счастья, а будут непременно наказаны...»

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…

Эммануил Гедеонович Виторган профессионал высокого класса.<br/>
Его чтение просто завораживает. <br/>
Может быть даже больше завораживает чем сам сюжет.<br/>
А фантасты Стугацкие как мне представляется выдержали испытание временем.<br/>
Возвращаюсь к их творчеству вновь и вновь. Некоторые их произведения стали моими настольными книгами. Люблю их и перечитываю и переслушиваю!<br/>
Однако «отходная детективному жанру» вызывает скорее осторожную реакцию.<br/>
Впечатление такое что сюжет основан на советских фильмах 60-70х про заграницу со всеми издержками этих фильмов.<br/>
Конечно в 70-х не было такого доступа к информации которую предоставляет интернет сегодня. Но все таки были знакомые в том числе и те которые бывали за границей. Тем более что Аркадий Натанович будучи военным вероятно мог получить какую то достоверную информацию про заграничную жизнь.<br/>
<br/>
В литературном художественном произведении должна присутствовать своя логика построения сюжета, свои правила игры так сказать, не понимаю почему в данном произведении эти правила скомканы.<br/>
Стругацкие допускают как крупные так и мелкие неточности и прямые ляпы в повествовании. Как бы тянут за уши обстоятельства чтобы склеить сюжетную линию которая разваливается.<br/>
Такое впечатление что писалась эта «отходная» наспех. Тяп-ляп и так сойдёт. Детали не прорабатывались а выдумывались. А в детективном жанре по моему должна быть очень четкая выверенная линия пусть парадоксальная но логичная.<br/>
Небрежное построение повествования режет слух особенно у таких больших писателей как Аркадий и Борис Стругацкие которые умеют создавать действительно оригинальные и захватывающие сюжеты и глубокие запоминающиеся персонажи.<br/>
<br/>
Вот некоторые ляпы которые лично у меня вызывают раздражение:<br/>
<br/>
Хозяин отеля не знает выражения “Pourquoi Pas”? Ему так и не удалось «с тех пор» узнать что это значит? Это где же в Европе не знают этого выражения? События происходят или во Франции (городок Мюр) или в Швейцарии. В общем где то в Альпах (имена персонажей звучат скорее как скандинавские?). Странно что он не понимает языка на котором говорят все вокруг. Получается он глупее Кайсы? <br/>
Ещё в тексте упоминается медведь Гризли. Гризли водятся только в Северной Америке и Канаде. В Европе существует бурый мишка но никто его не называет гризли. <br/>
<br/>
Инспектор Глебски не мог найти Люгер (Парабеллум) 45-того калибра в бауле Хинкуса. Или брать призы стреляя из него. Потому что такого пистолета просто не существует в природе. Вернее существует, но только в одном экземпляре в частной коллекции и стоит он слишком дорого и для гангстера и для полицейского.<br/>
<br/>
Теперь разберёмся с самим инспектором Глебски. Подложные ордера, квитанции,… паспорта. Он инспектор прокуратуры а не полиции. Зачем он берётся не за своё дело — расследование «уголовщины»? Это все рано что кондуктор троллейбуса начнёт расследование дорожной аварии. У инспектора Глебски не просто опыта не хватает, у него попросту нет необходимого образования и квалификации. В данном случае инспектор Глебски юридически является таким же свидетелем как и все остальные персонажи в отеле. Он не имеет права никого подозревать и тем более допрашивать. И в Европе и в Америке как только свидетель запросил адвоката — всякие дальнейшие разговоры с ним недопустимы. Тем более такие хамские допросы, угрозы и рукоприкладство (Глебски насильно сажает Хинкуса). <br/>
Инспектору не просто придётся отвечать, он однозначно попадёт под суд за свои штуки, получит строгое взыскание (или даже срок за имперсонацию детектива полиции), лишится работы, лишится пенсии наверняка….<br/>
Ни один служитель закона не пойдёт на такую глупость потому что он сам станет нарушителем закона. А фактически ничего бы этого не было потому что «добрые граждане» его бы попросту послали подальше и он бы пошёл…. Но тогда сюжет бы развалился. <br/>
В общем все это написано в расчёте на советского читателя который черпает свои сведения тоже из «шпионских супербоевиков» советских киностудий.<br/>
Вероятно надо было бы авторам внимательно и не наспех проработать это своё произведение и «поработать с источниками» как говорилось в моей молодости.<br/>
Благодарю за внимание!

пипееец!<br/>
«скелет, обтянутый кожей с ввалившимися щеками… невидимый ветер развевал… волосы...» и многое другое даёт нам возможность оценить уровень развития автора.<br/>
Да чего тут далеко ходить! Вот кусок текста, который писал человек, застрявший на уровне развития в шестом классе <b>(мои каменты веделены жирным шрифтом в скобках</b>:<br/>
<i>"-- Анастасия Михайловна, у меня проблемы, — выпалил я, зайдя в кабинет. <br/>
Лечащий врач Анастасия Мельникова сидела за столом в полупустой комнате. Высокий шкаф, небольшой диванчик, старый стол, мягкое кресло для приема, да пара плакатов на стенах: вот и все, что осталось от передового кабинета семилетней давности.©<br/>
<b>(интересно. врач, очевидно, подвергается гонениям и ему приходится продавать мебель, чтобы выжить… хорошо держится, некоторые за пару месяцев умудряются бизнес прокакать)</b><br/>
<br/>
Она подняла на меня глаза и отложила ручку в сторону. <br/>
— Артем! Давненько я тебя не видела. Смотрю, возмужал, повзрослел. Присаживайся, — она указала на кресло. – Что случилось? Провалы вернулись?<br/>
— Да. Я начинаю сходить с ума. Я… я… Я не сплю уже несколько дней. И каждый раз, если мне удается заснуть, я просыпаюсь через час от кошмара.©<br/>
<b>(не «заснуть», а «вырубает от бессонницы»)</b> <br/>
Анастасия Михайловна недолго поискала мою карточку в ящике стола.©<br/>
<b>(вообщето для карт больных существует отдельный предмет мебели, именуемый каталожным шкафом)</b><br/>
— Когда это началось? <br/>
— Чуть больше недели назад. Мы гуляли с подругой по торговому центру. Было очень душно, и я устал после работы. Не помню, когда отключился, и как реальность превратилась в сон. И так могло продолжаться бесконечно, если б я не встретил манекена.©<br/>
<b>(что «продолжаться»? как «продолжаться»? почему бесконечно? какого «манекена»? И манекены не встречают, <u>а видят, и не «манекена», а «манекен»</u>)</b><br/>
Анастасия Михайловна нахмурилась, но продолжала записывать за мной каждое слово. Закончив, она отложила ручку и подошла к шкафу с книгами. <br/>
— Ты проснулся, увидев того, кто в реальности быть не должен?<br/>
— Все верно. Все так и было.<br/>
— Стрессы за эти месяцы были? – спросила доктор, возвращаясь к столу с журналом в руках.<br/>
— Отец умер месяц назад… <br/>
— Теперь понятно.©<br/>
<b>(ешё бы не понятно)</b> <br/>
Смерть родного человека разбудила дремавшую болезнь, но меня тревожит не это. Обычно, нарколепсия проявляется иначе. Человек просто теряет сознание и спит.© <br/>
<b>формулировка, достойная домохозяйки, но не человека с медицинским образованием)</b><br/>
Доктор Фаткулин никогда тебе не верил, считал, что ты фантазируешь.©<br/>
<b>(какое собачье дело врача, фантазирует чел или нет, если ему диагностировали нарколепсию?! ЧТО ЗА БРЕД?!)</b><br/>
Ты много рассказывал историй из своей жизни, которые будто бы с тобой приключались. Я тоже сначала тебе не верила,©<br/>
<b>(ты не должна верить, а должна ЛЕЧИТЬ! Это его мама будет решать «верить» ей сыну или не «верить»)</b><br/>
но потом прочла о подобном случае в медицинском журнале.©<br/>
<b>(какой журнал? Она — студентка? Галлюцинации — один из признаков/сопутствующих симптомов нарколепсии!!!)</b> <br/>
У людей с высоким IQ и хорошим воображением,©<br/>
<b>(как говорится: «сам себя не похвалишь...» очевидно, автор ассоциирует себя с героем)</b>иногда, случается подобное. Исследование проводили в шведском университете. Тот парень был – как ты. Его сон дорисовывал реальность за него и всякий раз все ярче и точнее…<b>(бред)</b><br/>
— Что с ним случилось?<br/>
<b>(тебе какая разница?! ты спроси, как лечиться!)</b><br/>
— Он устал от постоянной борьбы с самим собой и застрелился.<br/>
<b>(к чему эта информация? чтобы рассказ приобрел чарующие нотки глубинной мысли «мементо море»?)</b><br/>
/.../<br/>
Когда в одиннадцать меня впервые привели к Фаткулину на прием, я считал, что мои обмороки – это простуда.<b>(ну да, ну да, простуда, ага.)</b> Стоит выпить целебную микстуру и все снимет, как рукой. Сейчас я уже не был уверен в том, что это поможет."©<br/>
<b>(не может быть!!! А может ты не был уверен, что это — простуда. А насчет микстуры, может, погорячился???)</b></i><br/>
<br/>
В общем — жесть жёсткая, как видите.<br/>
Алексей Дик читает прекрасно, но рассказ… мне кажется — он высосан из пальца. Придется дослушать, чтобы прийти к окончательному выводу. )))

«Епифан Ух» уже ответил Вам. И максимально точно. Можете для интереса послушать антрополога Станислава Дробышевского. Или же почитать как происходила эксплуатация природы теми же коренными жителями Северной Америки. Выжигали все под корень, выращивали маис, тыкву, другие культуры и после того как земля на которой все это росло оскудевала, уходили дальше и повторяли по новой. А после поджига, пал так просто не потушишь, и на Великих Равнинах происходили страшные пожары, в которых тысячами гибли животные. <br/>
А какие права имели в таких обществах женщины? Одному белому гетеросексуальному (это который любит противоположный пол, в данном случае женщин) мужчине путешественнику, который по любому еще и угнетатель + само собой сексист, местный житель рассказывал, что хорошо иметь много жен. Дальше + от подобного: они готовят, стирают, тащат волокуши с грузами (могут тащить много и далеко, с его слов), греют по ночам. А самое главное, едят мало. Тупо облизывают руки при готовке еды. И так почти везде… И уж точно они от этого не становятся плохими, время такое было. Все народы через этот этап развития наверняка проходили. <br/>
Или же взять Папуа Новую Гвинею там у большей части найденных женских черепов есть пробитие. У 70% если не ошибаюсь. Сломанные носы это в порядке вещей. Надеюсь сейчас не так жестко.<br/>
А образ этакого Блахородного дикаря, который живет в мире и согласии с природой, лишнего не возьмет и т.д. на мой взгляд имеет мало общего с реальностью. Возможно образ взят из книг замечательного писателя Фенимора Купера. Взять того же Чингачкука ДиГроссе Шланге. <br/>
Хиппари которые типа живут по этим заветам, наверное так и могут. Хотя когда они ведут свои канальчики на YouTuba-х то это не мешает им пользоваться благами современной цивилизации: компы, камеры, телефоны. Те же батареи, которые крайне вредны при производстве и при утилизации. Пластмасса из которой все это делается тоже не добавляет здоровья экологии и т.д. Посмотрите как в Африке маленькие дети добывают литий, чтобы экоактивисты типа Греты, борцы за права всех угнетенных могли ездить на электрокарах, потому что они же за чистую природу. Об этом они не задумываются почему-то.

Форд Джеффри –«Империя мороженого» (2003). Самый удивительный и сильный рассказ антологии. <br/>
<br/>
История двух удивительных «синестетиков» Уильяма и Анны, подобно «Глазам голубой собаки» от Габриеля Гарсии Маркеса (1950)… когда слова оформленные в трогательную мечту из двух половинок в параллельных мирах, пароль которой — «глаза голубой собаки»… так и в этом фэнтези-рассказе гармония ощущений соприкосновения двух чувствительных натур, пароль которому – «кофе»… вне компетенции пространства и времени… Эмоциональное влечение и диалог двух душ, выраженных в творческом усилении таланта — синергизме… Ситуация, когда сама жизнь предлагает выйти из привычных социальных ролей и включиться в формирование будущего… в том же в величии целомудрия… когда героиня просит не переступать грань, чтоб не испортить магию отношений… Да… а на «продолжительные полеты во сне и наяву» нам, живущим в режиме жестких дедлайнов, попросту не хватает ни фантазии, ни времени… не сказка… феерия… Будущее в руках самых отчаянных фантазёров, подобных этим двум «синестетикам», и неисправимых мечтателей, мыслящих позитивно и ведущих нас за собой. Всем, кому понравился этот рассказ, рекомендую тут же переслушать Маркеса «Глаза голубой собаки» в прочтении Дмитрия Полонецкого на этом же портале. Спасибо Кириллу Головину за озвучку. Потрясающе. <br/>
P.S.: «Талант в мужчине то же, что красота в женщине — всего лишь обещание. Для того, чтобы быть подлинно великим, его сердце и характер должны быть равны его таланту». Оноре де Бальзак. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki</a>

Мой вам совет, не читайте то, что я написал-это убьет удовольствие от прослушивания этой серии книг… Итак начнем.<br/>
Цикл хороший, но есть много недочетов, как в построении сюжетной линии, так и в характерах героев. Простой пример. Один из главных героев книги Аято-японец, НО… автор, твою ж мать! Какого хрена японец использует в своей речи поговорки русские, а?! При чем делает он это постоянно! Автор полностью оторвано рассказывает о судьбе героев в книге, с точки зрения их этнического и культурного происхождения! Складывается впечатление, что автор решил показать принадлежность каждого иностранного персонажа, собрав по сусекам где-то когда-то слышанные традиции и повадки других народов, а где не хватало знаний тупо брал и заляпывал характеры персонажей русской ментальностью! И тут на сцену выходят русские присказки и поговорки. Это рушит сюжет! Абсолютно! Ладно. Это по персонажам, но автор в построении сюжета слишком сильно бьет в одну и ту же точку, каждый раз напоминая читателю, о том, что главные герои не могут бежать, они отравлены, а антагонист на столько туп и беспомощен, что не может вырастить своих суперсолдат и вынужден использовать пойманных в миллионах световых лет от их собственной планеты инопланетян (тут это Земляне). Мало того, он дает им знания и возможность в будущем взбунтоваться против своего хозяина и даже факт наличия суперкомпьютера у противной стороны, не помог злодеям просчитать возможность обращения пойманных рабов против них самих. Как эта цель будет достигнута другой вопрос. Но черт возьми! Суперкомпьютер он на то и суперкомпьютер, что бы просчитывать все варианты! С точки зрения главного злодея поступить именно так как, он поступил (набрать на другой планете кровожадных наемников), было неимоверной тупостью! Это и мешает воспринимать книгу на уровне серьезной фантастики. Я уж не говорю об этой излишней «моральности» ГГ. Храбров, автор, какого черта?! У тебя не хватило фантазии для придумывания нормальных имен персонажам? Арррргххх! Редактор гори в Аду!<br/>
Каждую книгу в отдельности я оценивать не буду и писать о каждой не собираюсь, на мой взгляд каждая книга имеет кучу недоработок и в этом плане большая часть ответственности ложиться на редактора (если он был), слишком много недочетов в каждой из книг. В общем редактор, если ты участвовал в написании и выпуске этой книги, повторюсь еще раз, гори в Аду! <br/>
По личной оценке серия из 17 книг:<br/>
Книги с 1 по 3-ю 7/10<br/>
Книги с 4 по 7-ю 6/10<br/>
Книги с 8-ой по 11-ю 6/10<br/>
Книги с 12-ой по 14-ю 5.5/10<br/>
Книги с 15-ой по 17-ю 5/10 <br/>
P.S. Автор замахнулся выше головы, ему не хватило помощи со стороны тех, кто должен был помочь в написании этих книг. При ознакомлении становиться понятно, что автору абсолютно не знаком метод контраргументированного создания интересной истории. Весь цикл прослушивается фоном и лучше не обращать внимания на недочеты, иначе вы не сможете прослушать его до конца.

Затем хозяин дома повел меня вниз, в подвал, где располагалась сама его студия, и я невольно содрогался, проходя мимо полотен, на которых были сделаны лишь отдельные наброски будущих сюжетов. Дойдя до конца заплесневелой лестницы, он направил луч фонаря в угол большого открытого пространства, высветив округлую кирпичную кладку колодца — да, мне действительно показалось, что это было нечто вроде прорытого в земляном полу большого колодца. Когда мы подошли к нему поближе, я увидел, что в диаметре он достигал полутора метров, причем стены были не менее тридцати сантиметров в толщину и сантиметров на двадцать возвышались над полом. Одним словом, это была солидная работа семнадцатого века, хотя в подобных вещах легко и ошибиться.<br/>
По словам Пикмэна, это было именно то, о чем он говорил, — вход в сеть туннелей, заполнявших пространство под холмом. Я обратил внимание, что сверху колодец не был заложен кирпичом и закрывала его лишь толстая деревянная крышка округлой формы. Я невольно поежился, подумав обо всех тех существах, которые могли иметь отношение к этому сооружению, если, разумеется, дикие намеки Пикмэна не были всего лишь пустой риторикой. После этого мы поднялись на пару ступеней и через узкую дверь прошли в довольно просторную комнату с деревянным полом и оборудованную, как студия. Ацетиленовая горелка обеспечивала необходимый для работы минимум освещения. Незавершенные картины, укрепленные на мольбертах или стоявшие прислоненными к стенам, казались столь же зловещими, как и готовые работы наверху, и со всей отчетливостью демонстрировали дичайшее мастерство этого художника. Сцены были проработаны с высочайшей скрупулезностью, а карандашные штрихи красноречиво указывали на то, что Пикмэн старался с максимальной точностью передать правильную перспективу и соблюсти нужные пропорции. Даже сейчас, с учетом всего того, что я знаю, смею утверждать, что человек этот был великим художником. Особый же мой интерес привлекла стоявшая на столе большая фотокамера — Пикмэн пояснил, что пользуется ею при создании фоновых сюжетов своих полотен. В самом деле, гораздо удобнее было срисовывать их с фотографии прямо здесь, в студии, чем таскать с собой по городу этюдник в поисках нужной сцены или сюжета. Он считал, что фотография ничуть не хуже натуры или живой модели, особенно когда речь идет о длительной работе, и добавил, что довольно часто пользуется камерой. Было во всех тех тошнотворных сюжетах и полузавершенных чудовищах, глазевших на меня буквально из каждого угла студии, что-то очень тревожное. Неожиданно Пикмэн открыл один довольно большой холст, стоявший чуть в стороне от света, и при виде его я уже не мог сдержать самого настоящего возгласа ужаса — второго за ту ночь. Эхо от него еще долго отражалось от сумрачных сводов древнего и затхлого подвала, но он все же помог мне выплеснуть наружу хотя бы часть того дикого возбуждения, которое было готово вот-вот взорваться истерическим смехом. Боже Праведный! Элиот, я и до сих пор не знаю, где там кончалась реальность и начиналось поистине болезненное воображение. Мне кажется, на земле попросту не могло возникнуть подобного видения.<br/>
Это было колоссальное, совершенно непонятное и абсолютно богопротивное существо с пылающими красными глазами; в своих костлявых лапах оно держало какой-то предмет, который при ближайшем рассмотрении оказался человеческим телом, и оно вгрызалось в его голову, подобно тому, как нетерпеливый ребенок пытается откусить край неподатливого леденца. Поза чудовища была чем-то похожей на сидение на корточках, причем создавалось ощущение, что оно в любой момент готово бросить свою добычу и отправиться на поиски более сочного лакомства. Но, черт побери, даже не сам по себе изображенный на картине объект являлся источником охватившей меня дикой паники, не его собачья морда с торчащими ушами, налитыми кровью глазами, плоским носом и истекающими слюной губами; и не чешуйчатые лапы, не заплесневелое тело, не похожие на копыта ноги — нет, ничего подобного, хотя каждой из этих деталей вполне хватило бы на то, чтобы окончательно лишить впечатлительного человека остатков рассудка.<br/>
Нет, Элиот, это была техника — все та же проклятая, нечестивая, совершенно противоестественная техника исполнения! Будучи, надеюсь, также живым существом, я еще ни разу не видел, чтобы на полотне с таким ошеломляющим правдоподобием было запечатлено дыхание жизни. Изображенное там чудовище взирало на меня и пожирало свою добычу, вгрызалось в нее и смотрело, — и я понимал, что лишь временная приостановка действия всех законов природы могла позволить человеку нарисовать подобное без модели, не заглянув хотя бы краем глаза в саму преисподнюю, что было доступно лишь человеку, продавшему свою душу дьяволу.<br/>
К свободной части холста кнопкой был прикреплен сильно закрученный кусок какой-то бумаги, — очевидно, это была фотография, с которой Пикмэн срисовывал зловещий фон для своей новой картины. Я уже потянулся было вперед, чтобы развернуть ее, когда внезапно заметил, что Пикмэн вздрогнул, словно у него над ухом выстрелили из пистолета. С того самого момента, когда мой порожденный шоком вопль сотряс сводчатое помещение темного подвала, он вслушивался во что-то, и сейчас его словно поразил страх, который, хотя и совершенно непохожий на мой собственный, в своей основе имел нечто скорее материальное, нежели духовное. Он выхватил откуда-то револьвер и сделал мне знак замолчать, после чего вышел, притворив за собой дверь.

ну имхо Блоку все же не заслуженно отдано первое место в Серебряном Веке-номер один там все по мне так Гумилев-но что его стихи на нынешнем витке актуальны тут спорить сложно<br/>
кроме Скифов (это ж о конфликте с США и НАТО :) )<br/>
<br/>
еще и современной внутренней политике Блок тоже писал:<br/>
<br/>
В те годы дальние, глухие,<br/>
В сердцах царили сон и мгла:<br/>
Победоносцев над Россией<br/>
Простер совиные крыла,<br/>
И не было ни дня, ни ночи<br/>
А только — тень огромных крыл;<br/>
Он дивным кругом очертил<br/>
Россию, заглянув ей в очи<br/>
Стеклянным взором колдуна;<br/>
Под умный говор сказки чудной<br/>
Уснуть красавице не трудно, —<br/>
И затуманилась она,<br/>
Заспав надежды, думы, страсти…<br/>
Но и под игом темных чар<br/>
Ланиты красил ей загар:<br/>
И у волшебника во власти<br/>
Она казалась полной сил,<br/>
Которые рукой железной<br/>
Зажаты в узел бесполезный…<br/>
Колдун одной рукой кадил,<br/>
И струйкой синей и кудрявой<br/>
Курился росный ладан… Но —<br/>
Он клал другой рукой костлявой<br/>
Живые души под сукно.<br/>
<br/>
Какие ж сны тебе, Россия,<br/>
Какие бури суждены?..<br/>
Но в эти времена глухие<br/>
Не всем, конечно, снились сны…<br/>
Да и народу не бывало<br/>
На площади в сей дивный миг<br/>
(Один любовник запоздалый<br/>
Спешил, поднявши воротник…).<br/>
Но в алых струйках за кормами<br/>
Уже грядущий день сиял,<br/>
И дремлющими вымпелами<br/>
Уж ветер утренний играл,<br/>
Раскинулась необозримо<br/>
Уже кровавая заря,<br/>
Грозя Артуром и Цусимой,<br/>
Грозя Девятым января…

Во-первых, прочтение замечательное, особенно Евгением Терновским — он был истинным гигантом русской речи. Сама же книга разочаровала своим содержанием и ясно проявленной личностью автора. Александр Солженицын, используя его собственные слова, представил себя трусливым, завистливым, озлобленным кроликом с менталитетом заключенного.<br/>
<br/>
Книга открывает мало нового про государственную систему наказания или человеческую сущность. Фёдор Достоевский в своих «Записках из Мёртвого дома» и «Записках из подполья» раскрыл обе темы и кратче, и глубже, и многограннее. Описывая жестокость каторги и человеческую низость, Достоевский находит хорошее, и даже прекрасное, в душах и поступках преступников и надзирателей, давая читателю понимание и надежду. Солженицын же из часа в час, изо дня в день переливает зловонную жижу из параши в парашу. Мотив повествования — черно, чернее, очень черно, как можно чернее, ещё немного чернее. Карцер хуже камеры, лагерь хуже карцера, ссылка хуже лагеря, свобода хуже… Вражда и ёрничение по отношению ко всему сытому, удовлетворенному, востребованному, доброму, и радостному пропитывают это произведение. Злопыхательство разбухает, расплывается, и наконец охватывает всё: Сталина, Ленина, коммунистическую партию, советский народ, и человечество в целом, с апофеозом в пожелании миру ядерного апокалипсиса.<br/>
<br/>
Моральный компас в книге отсутствует. Те же самые поступки легко представляются хорошими или плохими в зависимости от принадлежности человека к политическим жертвам или прочим: простым уголовникам, надзирателям, свободным людям. Ложь, воровство, предательство, и даже убийство оправдываются Солженицыным, если они совершены представителями его, весьма произвольно им составленного, класса политических заключенных. Для Солженицына, плохое питание является уважительной причиной, чтобы предать Родину и воевать вместе с нацистской Германией против родной страны. Голод и доблесть преданных советских граждан, которые победили врага, игнорируются. Их, даже малые, слабости проклинаются. Отрицание и глумление — вот доля для всего положительного и высокого в тех, кого Солженицын не причисляет к списку жертв политической системы. <br/>
<br/>
Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого. Новых хозяев удивляла и возмущала неуважение Солженицына к пределам, подразумеваемым их покровительством. Вместо благодарности за премии, дачи, и прочие поощрения, Солженицын включал новых хозяев в расширяющийся круг неприятелей и начинал поливать их своей желчью.<br/>
<br/>
«Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек.» Это начало «Записок из подполья» точно резюмирует натуру Солженицына. В свою ненависть ко всем он включает и себя, прямо признавая свою низость. Он записался в стукачи и выбрал кличку «Ветров» не под пытками, а легко согласившись по первому предложению под красивую музыку в тюремном кабинете. На допросах и отбывая наказание, он врал и извивался. В то время как книга пропагандирует смелое, но нелепое, сопротивление аресту и участие в общих работах лагеря, Солженицын сдал свой пистолет без боя, хитрил на расследовании (и нахитрил на более суровый срок, чем заслуживал), и бессовестно лгал в лагерях, чтобы пробиться в придурки. Попав в придурки, он удержаться на позициях не мог из-за профессиональной непригодности. Пристроившийся на теплые места в тюремных НИИ, он отбыл там более половины своего срока, но из-за скандалов с начальством был изгнан и из НИИ. Судя по описанию, и раковая опухоль в лагере тоже могла быть хитростью, поскольку Солженицын-Ветров использовал её в подходящий момент сразу после лагерного мятежа, чтобы попасть в больницу и избежать наказания за бригадирство во время бунта.<br/>
<br/>
Эстетически книга слаба. С упрямой прилежностью тупого отличника выискивает Солженицын кусочки негатива у множества других обиженных предвзятых заключенных и топорно сколачивает личные обиды, поклёпы, и злопыхательные фантазии в единообразную грязную глыбу. По малохудожественности Солженицын и «Архипелаг ГУЛАГ» напоминают Николая Чернышевского и его главный опус, как они описаны Владимиром Набоковым в «Даре». Да и самому Солженицыну такое сравнение показалось бы не оскорбительным, а желанным. Помешанный на признании себя политическим преступником, Солженицын неутомимо сравнивает советские и царские времена, напирает на мягкость царского режима в борьбе с диссидентами, и доходит до смешного в своих риторических восклицаниях, как то: почему дворянам-революционерам при царе было можно брать лакеев в ссылку, а истинному коммунисту-ленинцу Солженицыну при советском строе было нельзя? Совсем не удивительно, что Солженицын соглашался со мнением, что Нобелевский комитет дал ему премию по политическим причинам, а не за литературные заслуги. Самая интересная часть книги — это глава «Белый Котёнок», где есть и сюжет и более глубокое понимание человеческих душ; но этот рассказ написан не Солженицыным, а Георгием Тэнно.<br/>
<br/>
Как хорошо известно, жизнь наказывает автора его собственными литературными способами. Солженицын усердно фокусируется на фамилиях персонажей и на то, как эти фамилии не лгут. На воре шапка горит. Клеветнически подчёркивая негативное и замалчивая положительное, «Архипелаг ГУЛАГ» разоблачает фамилию автора, высвечивая лжеца в Солженицыне и сводя оценку этого желчно-потливого труда к бессмертной фразе Михаила Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»