Поиск

это все можно изложить проще: Стругацкие изложили современность и раскрасили ее на позитивные и негативные цвета-и изложили это под видом Средневековья. прием известный, эффективный-позволяющий ярко изложить свои взгляды. ну и написать хорошую книгу. так что если рекомендовать хорошую книгу-ответ ДА, проиллюстрировать взгляды поздней советской интеллигенции-ответ ДА.<br/>
узнать что то о Средних Веках-ответ НЕТ.<br/>
узнать что о реальной жизни-ответ НЕТ.<br/>
<br/>
например советским писателем с удивлением пришлось выстраиваться за миской каши к тем самым лавочникам-которые по Стругацким главные враги книгочеев)) в средние века кстати да богатые буружуа-главные потребители и заказчики у образованных людей.<br/>
<br/>
и вот прославленный и известный писатель, привыкший к хорошей жизни и критиковать советский режим-понуро идет к издателю-и тот сообщает тому сколько он копеек получит-если будет усердно клепать книги))<br/>
се ля ви)

Забавно наблюдать, как вы пересобираете собственную позицию.<br/>
В первом комментарии вы говорили уверенно, как человек, который считает себя выше текста: диагнозы, моральные приговоры. Теперь — уже «я просто высказал мнение, на которое имею право» и уход через «пингвинов» и опереточное «прощайте». Это классическое смещение тона, когда первоначальный заход не выдержал прямого ответа.<br/>
<br/>
По существу:<br/>
* то, что вы называете «криком души», есть перформанс и сценическая подача, которую вы приняли буквально;<br/>
* повторяя слово «надрыв» еще и заглавными буквами, вы просто навешиваете ярлык, чтобы обесценить.<br/>
<br/>
Интересное совпадение: считанные комментарии в таком тоне — именно от авторов, а не от читателей. Вот здесь уже один, Василий Драгослав, через пару сообщений начал рассказывать, что его книга «круче», а Росс «нервно курит в коридоре».<br/>
<br/>
Вы тоже выступаете как автор. У Драгослава реакция явно вызвана завистью к чужому успеху. Ваш тон «литературного мэтра» и агрессия в первом комментарии — наводят на сходный вывод.<br/>
<br/>
Но вы же объясните, если я ошибаюсь — правда?

Ну что же, книга очень достойная. Первая часть показалась затянутой, но эта пошла хорошо.) По содержанию возникли три момента, в которых я не вполне согласен с автором.<br/>
<br/>
Первое. По жизни я — зануда, интересующийся всякой фигнёй. Поэтому я знаю, где находится ближайшее убежище. И владею некоторыми навыками выживания. Но! Я совершенно не готов драться за еду и шмотки с представителями силовых структур. Ибо я, в первую очередь, гражданин своей страны. И очень многое должно сломаться внутри меня, чтобы я поднял оружие на людей в форме. То есть на представителей власти, которую никто не отменял! А у героев это выходит так естественно, как будто они каждый день мочили по паре ментов. Вот только что грохнуло, и опа — вот он я, человек нового мира! Всем стоять, бояться! Так не может быть, если только человек не имеет богатого уголовного прошлого. Но группа выживальщиков — нормальные люди, ни разу не рецидивисты. Так откуда дровишки, а?)<br/>
<br/>
Второе. Один дядя, жмот этакий, внёс в общак «каких-то» пять кубов пиломатериалов, в то время, как другие «возили уголь машинами». Автор явно сам ничего не строил и не знает, что почём. Самая паршивая доска (обрезная, второй сорт) стоит от 12 тысяч за куб. (Кстати, пяти кубов хватит на 6-7 строительных бытовок или один дачный домик со внутренней обшивкой). А универсальный уголь марки ДПК или похожий можно купить всего от 5 тысяч за тонну. И сами считайте, чей вклад больше…<br/>
<br/>
Третье. «Но был Вождь. И страна бешеными темпами готовилась (к войне) с начала тридцатых годов»… Ну что же вы, товарищ автор, так словами бросаетесь, а? Бешеными темпами, угу. Тут же могут оказаться молодые люди, которые примут ваши слова за чистую монету. А монетка-то сомнительной пробы, однако! Я не буду тут рассказывать, в каком году какое оружие стало поступать в войска. Я только напомню, что 40% наших самолетов было уничтожено в самом начале войны. Большинство из них — на своих аэродромах… Нефигово подготовились, да?<br/>
<br/>
Пи.Ся: «Племенные немцы» — не оговорка, а провалившийся план Берии...)))

В книге полностью отсутствует какое-либо движение. Медленное, методичное описание каждого, даже самого мелкого и незначительного, шага в расследовании. Плюс это или минус — решение индивидуальное. <br/>
Героиня, современная европейская женщина, описанная современной европейской женщиной, ментально весьма отличается от современных россиянок. Я бы не сказала, что она «разрывается» между работой и семьёй. Если наша тётка в аналогичной ситуации семья-работа будет испытывать вину перед семьёй за недостаточное количество уделённого семье времени, то современная европейская женщина готова орать, ругаться и скандалить в семье, чтобы иметь возможность отдавать работе ровно столько времени, сколько она считает необходимым.<br/>
В книге полно высказываний типа «где эти мужчины, которые понимают, что женщина имеет право работать». Героиня послала мужа и, оставшись одна, тут же раскаялась в излишней мягкости и уступчивости… <br/>
Короче, энциклопедия незнакомых образов. Я бы даже сказала, паноптикум. <br/>
Броцкая читает прекрасно, хотя и без желания. Она просто читает, выполняет свою работу, ей совершенно не интересна книга, но прослушиванию это не мешает.

Когда-то КЧ была моей любимой книгой в этой самой озвучке, я переслушивал её раз 15, если не больше. Казалась такой необычной, остроумной, интересной. Но переслушав недавно, спустя лет 8, я испытал такой испанский стыд и разочарование, что теперь уже и к Шекли отношение изменилось, и к уровню своей образованности и понимания в то время. В этой книге нет какой-то философии или хотя бы логики. Совсем.<br/>
В ней есть неосмысленный винегрет из абсолютно несовместимых научных и ненаучных мыслей и просто океан невежества; противоречия порой встречаются в соседних предложениях, видно полное непонимание автором тех вопросов, на которые он берётся рассуждать, местами доходит до смешного, а местами и до откровенного шизофренического бреда. А уж когда Модсли начал рассуждать на тему науки, зачем-то попытавшись приплести диалектику (и с треском провалившись), слушать стало откровенно невыносимо. Либо это какая-то лютая ирония и попытка откровенного стёба над малообразованными людьми, либо какой-то запущенный вид шизофрении (и судя по второй книге, это скорее второе, там всё ещё хуже, в разы).<br/>
Я уже молчу о координатных противоречиях: изначально Кармоди не могли доставить по тем же координатам, потому что Земля на тот момент(!) якобы уже переместилась в другое место, но тут же выясняется, что координат всего 3 и время среди них тоже есть, а если его можно доставить в любое время, то почему не доставить по тем же координатам, что дал компьютер, в то же самое Когда? Или есть ещё 4я координата? Нет. Все говорили, что их 3, включая создателя Земли. Всё, концепция сломана изначально, это рушит атмосферу. Не работают правила, заданные автором.<br/>
Дальше хуже. Опять же, Модсли создал Землю, но почему-то их оказалось множество и совершенно разных, отличия которых совершенно хаотичны (Кто создал остальные? Почему? Сколько их? Явно не бесконечность. Кто их расставлял и задавал вектора движения? В какой момент? Землю мы можем отличить от не-Земли? То можем, то не можем, как выяснится позже. И то у нас Земли в одном Когда на разных этапах развития, то на одном, притом развитие явно нелинейно, т.к. говорящие динозавры — явно что-то альтернативное). И каким образом вообще можно определить Куда, если не знаем, Какая и Когда? Это ведь главная проблема была изначально. Но это ещё ладно… У нас тут дальше Модсли рассуждает на тему церквей, которые появились <2000 лет назад и удивлялся рабовладельческой терминологии (смешно, когда создатель Земли не понимает, откуда взялись «рабы божие» и почему это так), в одном контексте с Кармоди. Откуда он это знает? Что вообще он тогда знает? Короче, и такое там всё. Не хочется придираться ко всему. В общем, шизовая книга, спасает Кирилл Петров. Ну а Шекли — он хорош в коротких рассказах.

Полностью согласен. Чтец всем не угодит. И даже если есть несколько процентов людей которым нравится его озвучка, это не повод большинству посыпать голову пеплом и рвать рубище на гнойном теле, как многострадальный Иов и возопить о том что б кто то прекратил начитку книг, (потому что мне милому(ой) и красивом(ой) чтиц(а) не нравится). Толерантные как минимум пройдут мимо молча. А то что Соната пытается тебя учить орфографии, не обращай внимания, она всех пытается учить. Хотя регулярно сама втюхивается в лужу со своими поучениями, на сей раз с пословицей, где о мертвых либо хорошо, либо ничего кроме хорошего, (в ее исполнении).«Учителю» изначально нужно прочесть как пословица звучит в оригинале, прежде чем поучать других, приводя примеры пословиц, не зная их первоначального текста.

4 апреля исполняется 115 лет со дня рождения известного русского писателя, драматурга и киносценариста Юрия Павловича Германа. Его произведения в 1950-х–1960-х годах были невероятно популярны, они выходили немыслимыми тиражами, по ним снимались фильмы.<br/>
Будущий писатель родился в Риге в семье военнослужащего. Детство Юрия Германа, как он позже написал, прошло среди солдат, пушек и коней. В школе Герман увлекся литературой. Первые написанные строчки – рифмованные, но поэтический опыт закончился на тех немногих стихах, которые появились на страницах «Курской правды». После окончания школы Юрий Герман отправился в Ленинград, где учился и трудился на машиностроительном заводе, продолжая писать, но профессиональным писателем почувствовал себя в 21 год, когда вышел роман под названием «Вступление», одобренный Максимом Горьким. <br/>
В становлении прозаика немалую роль сыграл журнал для молодежи «Юный пролетарий», выходивший в городе на Неве. На его страницах появились рассказы Германа «Шкура» и «Сиваш». Появление «бытового», семейного романа «Наши знакомые» стало событием в советской литературе. Юрий Герман едва ли не первым из современников показал, как рождаются и растут люди, которым уготовано большое будущее. <br/>
Замысел исторического романа-эпопеи о Петре I писателю навеяли военные события. Осмысливая пережитое на войне, Юрий Герман трудился над главами «России молодой», которую читатели увидели в 1952 г. <br/>
В 1957-1964 годах появилась трилогия «Дело, которому ты служишь» о враче Владимире Устименко. Вторая книга трилогии – «Дорогой мой человек» – о героизме моряков, которым выпало служить на суровом Севере в годы Второй мировой. Эпизоды книги взяты из военного опыта Юрия Павловича и дружеских бесед с архангельскими моряками-поморами. Заключительную часть романа в трех частях, названную «Я отвечаю за все», классик опубликовал в середине 1960-х, когда смертельный недуг напоминал о себе каждую минуту.<br/>
Много сил и вдохновения писатель отдал кинематографу. В середине 1930-х он сотрудничал с Сергеем Герасимовым: вместе с режиссером прозаик работал над сценарием картины «Семеро смелых». Герман написал сценарии к фильмам «Доктор Калюжный», «Пирогов», «Дело Румянцева», «Дай лапу, Друг!». <br/>
Удивительно, но почти за 20 лет до своей болезни Герман написал оказавшуюся в определенной степени пророческой книгу «Подполковник медицинской службы». Главный герой в ней  умирает от онкологии, пройдя через страшное лечение лучевой терапией. Однако собственно онкологии у Германа, по заверению его близких, не было. Врачи поставили ошибочный диагноз. И с этим диагнозом его лечили, облучали. Скончался писатель 16 января 1967 года не от рака, а от переизбытка облучения.

Где вы, Сергей Иванович, таких «подправленных» фактов нахватались?<br/>
Ну, например, насчёт авиазаводов до революции. Вам подбросили слово, Вы не задумываясь, глотаете. Речь шла об «отвёрточной сборке». Знакомо? Ни технологий, ни производства узлов. Все «свои» разработки это лабораторная штучная сборка, которую из «патриотизма» пытаются выдать за серийную. А в СССР — именно авиазаводы. С процессом от начала и до конца. Готовые выпускать тысячами в месяц. Не понимая разницы — будете иметь «кривую» картину.<br/>
Насчёт ЦПШ. Человек, ходивший в ЦПШ, (до гражданской войны) знал наизусть несколько молитв и умел прочитать по слогам большую магазинную вывеску. Это — всё. В то время, как в Германии было всеобщее среднее образование. Т.е. с этим вас тоже кто-то обманул. Да и некогда детям было учится — детский труд, знаете ли… Поколения безграмотных людей в России были именно до революции. Образовательная программа при Николае 2 была, но осталась на бумаге. А вот после революции была осуществлена в кратчайший срок и программа ликбеза и создано большое количество народных библиотек, для которых издано огромными тиражами колоссальное количество книг (Которые до Революции были доступны только «высшим» классам). «Вот тебе и ликвидация безграмотности».<br/>
К Игорю Сикорскому. Самолёт Илья Муромец — считался «самым» чем? Обычное начало авиации. Множество экспериментов, кажется построили около 50, разные модификации, половина из них разбилась из-за неполадок. Военные от них были не в восторге. Брусилову верите? Почитайте его мнение. Двигателей Руссобалт удалось собрать единицы, на большинстве Муромцев использовали импортные. Князь Кудашёв тоже строил самолёты… но прославиться, как Сикорский не успел, погиб. Поликарпов -тоже работал в этом КБ. Его самолёты сильно хуже, чем у Сикорского? Вообще, инженеров во всей царской России было меньше, чем на любом отдельном немецком заводе. Утрирую, но найдите данные и посчитайте, не поленитесь.

Ровно 100 лет назад — 10 апреля  1925 года  вышел в свет роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби», ставший символом «века джаза».  «Великий Гэтсби» — великая книга, сломавшая судьбу своего автора и сделавшая его имя бессмертным. Изысканная и удивительно живая история «пути наверх» и «жизни наверху» сильного мужчины, искренне считавшего, что достигший вершин власти и богатства, автоматически обретает и счастье.<br/>
 Книга была начата Фицджеральдом в Нью-Йорке, а закончена и опубликована в Париже, где он тогда проживал во время своего путешествия по Европе. В январе 1922 года, после написания пьесы «Размазня», он начал планировать этот роман, в а 1923-м творческий процесс начался. В отличие от его ранних произведений, «Гэтсби» тщательно редактировался и оттачивался, так как писатель верил, что этот роман может принести ему признание.<br/>
Несмотря на великие ожидания и большую подготовку, «Гэтсби» провалился. Было продано менее 24 тыс. экземпляров книги, что в два с половиной раза меньше, чем проданный тираж каждой из его первых двух книг. Для Фицджеральда, который вел образ жизни голливудской звезды, это был сильнейший удар. Книга не принесла желаемых доходов, а в 30-е годы, после начала великой депрессии, о ней и вовсе забыли. Френсис Скотт до конца жизни очень переживал свою, как он считал, неудачу, находя разные объяснения — плохое название, отсутствие привлекательного женского персонажа и провал у дамской аудитории и т.п. В 1937 году он хотел подарить экземпляр своей любовнице Шейле Грэм, зашел в книжный магазин, потом в другой, третий. На полках не было ни одной его книги.<br/>
Но уже через год после смерти писателя его «Гэтсби» начал свой путь к величию. В 1941 году был опубликован последний роман Фицджеральда — «Последний магнат» и переиздан «Гэтсби», и про книгу вспомнили. В последующие десятилетия роман стал обязательным для чтения в средних школах и в вузовских курсах литературы во многих англоязычных странах мира. А в 1998 году он был включён в список бестселлеров и отмечен под № 2 в списке 100 лучших англоязычных романов XX века, уступая лишь «Улиссу» Джеймса Джойса.  С тех пор было продано более 25 млн. экз. по всему миру. Сегодня роман «Великий Гэтсби» остается одной из вершин не только творчества Фитцджеральда, но и всей американской литературы XX века.

А что здесь бессвязного на ваш взгляд? На мой взгляд, одна из самых очевидно написанных книг Набокова. ГГ герой проходит бессмысленный и жестокий процесс наказания системой (часть фактов из биографии Ц. позаимствована Набоковым из биографии Чернышевского), пропитанной фарсом и пуританством (о чем постоянно намекают театральные мотивы), за так называемую «гносеологическую гнусность» и «непрозрачность» (инакомыслие, инаковерие, несоответствие правилам и нормам тоталитарного государства). И, конечно, ГГ постоянно надеется и предчувствует, что после смерти его ждет другой высший мир и жизнь его не закончится приговором, клеткой и казнью (на что намекают читателю в том числе бабочки, свойство которых, как известно, кардинально менять состояния от запертой в коконе гусеницы до совершенного свободного существа. Также Ц. часто видит видения, а когда его «убивают», несовершенный мир, в котором он жил, распадается).

Есть такой невроз у некоторых читателей, а именно- обязательно дочитать книгу, насколько бы не был бездарен автор, или само произведение не было ужасно раздражающе в своем эстетическом безвкусие. Не обошла и меня сия чаша. Я из этих самых любящих завершать начатое условно читабельное. Итак о книге. Чтиво о Машке-какашке, о Машке- три рубля и нашке, ибо с подачи автора мы можем послушать незамысловатую историю о Мэри Сью, способной отдаться за теплый туалет, деликатесы и деньги, предподносящей нам это как достоинство и особую стратегию «выживания». Сюжетная линия и юмор во второй книге скатился в плоскость глумления гг над окружающими. Ну это как раз логично, ведь гг Мери Сью -«стерва» и крута! А значит имеет право!.. ибо не тварь дрожащая… хммм… насколько она крута?.. да как Мэри Сью. Представьте размеры бесконечности. У нее все достоинства и ресурсы на руках благодаря автору и сомнительным усилиям героини. Она прозорлива, богата и умна, а мужчины ее хотят (причем все), и женщины кусают локти от зависти. Умение материться как зечка придает гг лишь изюминку, некий очаровательный флер. Мне лично он помог представить героиню эдакой разбитной бабищей бальзаковского возраста, уличной хабалкой, обливающих граждан бранью почем зря, уже неудачно замужем, ну или разведенной, иначе объяснить цинизм и ненависть к мужчинам никак, бедной, но теперь дорвавшейся до боХатсв и брюликов. Может поэтому она ими постоянно увешивается как новогодняя елка. Это не смешно автор… а жалко. Эх… мне стыдно читать эти моменты(… о нарядах, которые она считает сексуальными, ну и про бирюльки… грустно как-то становится. Неужели наши женщины, действительно, любят носить дешевую бижутерию, типа фенечки и любят нацепить все и сейчас сразу, и чтобы разрез от бедра… и непременно грудь 3 размера обязательно упоминуть как неприменный признак красоты неписаной. Героиня вульгарна до гротескности. Из достоинств книги, что автор не лишена частично эрудированности. Упоминание о Бове <br/>
Королевиче меня сразило… хе-хе) Хотя автор чересчур часто вставляет такие предложения-диалоги гг с ее совестью, гордостью, пуканьем, и прочими ощущениями, чувствами и органами тела. Это снизило качество повествования. Сама героиня показалась еще больше эгоцентричной (хотя куда уж больше) и физиологичной. Читать не призываю никого, тем паче, если вы страдаете недугом дочитайки, а удовольствие для интеллигентного человека сие чтиво не несет. Хотя… людям нравится, судя по комментариям, которые показались мне дюже завлекательными.

хорошая книга, показывает изнанку мира творческих людей. личности близкие к культуре (в значении: к музыке, эстраде, публичным увеселение народа) они все отдают и начинают заполнять себя чем-то. хорошо если чем-то — это семья, хобби, путешествия, наука, философия. горшок просто одинокий парень, который не смог найти свое что-то. он пытался, но окружение оно оказывает влияние.<br/>
это очень хорошая книга, было интересно открыть группу для себя в более глубоком смысле. спасибо, балу<br/>
спасибо, КиШ — вы делаете мир сказкой и это здорово)

Прослушал роман и не пожалел о потраченном времени! Да, роман для людей ценящих свое время, а не для тех которые читают, чтобы убить как-то время. Если ты читаешь и не берешь для себя что-то из книги — это убийство времени. <br/>
Если вы хотите обогатить свои знания — обязательно прослушайте (прочтите) этот роман, он для думающих и жаждущих знаний. Любителям сказок Колбазова Вам не сюда. Еще видно написан не ради количества страниц и судя по всему автор ценит время читателя не описывая лишние детали, не льет воды, не заполняет текст воздухом и не графоманит, хотя мог бы заполнить книгу анекдотами, не нужным описанием оружия, подкинуть что-нибудь из истории и вот вам уже полновесный толстый романище. Каждая фраза выверена и конкретна. Все персонажи со своими характерами, главный герой интересен, а положительный узнается не сразу, думаю так и задумал автор. <br/>
Да, роман актуален на сегодняшний день! Вот она пандемия, вот оно безумство после вакцинации. Читайте люди и думайте! Предсказываю этому произведению великое будещее и да будет так!!!<br/>
И такой совет автору: если будут бросаться «тапками» — это тоже хорошо! Собирай их, можно будет замой забросить в котел и будет тепло, вонь улетучится, остнется только горстка пепла и та пойдет на удобрение! :-) <br/>
Р.S. Хотелось бы продолжения истории. <br/>
Спасибо автору и чтецу! Порадовали!

Из ударений особенно поразила «мышцА». С другой стороны, прочтение автора — свидетельство в пользу того, что даже от многочисленных отклонений от нормы (ударений) может почти не страдать общая привлекательность целого. Слушать было приятно.<br/>
По самой книге — затянуто, некоторые нарочито заумные места пришлось прокрутить, скучно. То же самое можно сказать про места, касающиеся детального разъяснения вещей (связанных с компьютерной и пр. техникой), которые сейчас понятны даже ребёнку. Кажутся наивными.<br/>
В целом — скорее хорошо, чем плохо. Интрига держится почти до самого конца, написано достаточно атмосферно, местами живо и динамично (особенно в начале текста и ближе к концу), присутствуют вкрапления юмора, есть о чём поразмышлять (психологические и философские моменты), оптимистичный финал. Поменьше бы начинять содержание мистическими пережёвываниями.

Я пока что на самом начале, прослушала около трети, но мне уже очень нравится книга. Есть какая-то такая вкусная наблюдательность у автора относительно людей, благодаря которой любой персонаж вплоть до самых фоновых от пассажиров автобуса до официанта, от бомжа до полицейского обладает своим колоритом и запоминается, позволяет вычленить себя из массы других таких же. Здесь нет никого безлично серого, и благодаря этому весь город представляет собой единую пеструю композицию, этакий супердетализированный гобелен с картинками в духе страдающего средневековья — где каждый по-своему странненький, — который и без всякого сюжета просто интересно рассматривать. <br/>
<br/>
И чтец в этом плане тоже большой молодец, потому что старается вторить этой разношерстной публике и отыгрывать голосом характер каждого.

-не помогло бы;<br/>
-не трудитесь перечислять все аргументы (после не уважения к обществу обычно идет перечисление того чего человек никогда не достигнет без орфографии) я уже все знаю. вы не первая… и даже не 10ая;<br/>
-пишу для себя любимого, а другие мучаются (такой вот я жесткий эгоист);<br/>
-В те времена эти тексты были доступны исключительно ограниченному кругу современников? ну вот пишу конечно для себя-но не против чтобы мои тексты были доступны еще некой небольшой группе)));<br/>
-Может эти правила потребовались для чего-то? может быть!-желаю удачи в использовании, и всяческих успехов;<br/>
-Евгений!!! Перечислите, пожалуйста, шесть смыслов? размечтались!)) это для себя любимого и группы избранных)))<br/>
-меня радует что мой посыл не дойдет до лентяев;<br/>
-документы по моей работе может читать лишь узкий специалист;<br/>
-я люблю книги которые трудно читать, лекции по берестяным грамотам Зализняка(покойного) мои любимые-текст в 6 слов-которые вся группа читает 1 час-самое то!..

Ой, уже не хотелось лезть в комменты, но не смогла удержаться, Ирина Воробьева, Татьяна Ненарокомова и т.д. украшение сайта, как чтецы, а, что касается Ведьмы, Натали и им подобных -это что-то такое неудобоваримое, не смогла выдержать подобыные чтения, когда слушала первый раз ту же Ведьму более 15 минут, хотя честно пыталась, просто пожалела свои барабанные перепонки от всех этих гнусавых, завывающих, а то и откровенно картавящих языков, из-за подобных «читарей и читарш», предпочитаю лучше читать те книги, которые эти дамочки и дядечки озвучили, усваивать своими глазками, слушать подобных чтецов, это примерно так же, как смотреть фильмы в переводе «хихикающего доктора», и еще, насчет «выразительного чтения», да, действительно до 90-2000, в школах практиковалось на уроках литературы чтение вслух в обязательном порядке, за выученное стихотворение ставили оценки еще и за его декламацию, моей двоюродной племяннице будет 14 лет, так, вот по литературе и русскому у нее отличные и хорошие оценки, про написание букв я умолчу, мы это называли частокол каракуль, а при общении с ней половину слов невозможно идентифицировать, кроме слова — реально — и еще пары-тройки сленговых словечек, а дальше каша во рту или «зубной протез» ее бабушки, у которой образование 7 или 8 классов сельской школы и ни одной прочитанной книги, хотя и живут далеко не в сельской местности.