Махров Алексей, Орлов Борис - Царствуй на страх врагам! Прогрессор на престоле

ну Николай это простой колхозник.уровень его как управленца это небольшой город.не больше.при любом раскладе не удержал бы власть.а так погиб с честью.семью жалко так подставить.на сегодняшний день власть просто будет тупо бултыхаться до коммунистов.те скорей всего тоже ни чего лучшего чем сейчас не предложат.сейчас мы вроде и не крепостные которые кстати зимой не работали.хотя жили по большому счету плохо.аудиокнига Мужики послушай.судьба у нас такая всегда крайние.

Жаль редко такие умные мысли в другие головы приходят! Вот что называется обьективный анализ истории! Полностью согласен и поддерживаю!

Эммм, я абсолютно не за царя, он преступник, это ясно, но там, где перечислено: электрификация, коллективизация, индустриализация, нужно ещё добавить: голодомор, голодомор, голодомор, голодомор, голодомор, и: расстрел, расстрел, расстрел, расстрел, расстрел. Да, кстати, ленин, каждое своё указание по поводу коллективизации заканчивал словами: и вешать, вешать, вешать.

Дядя, ты кажется попутал раздел фантастики на этом сайте с историческим форумом, если такой умный зачем читать альтернативную историю, что ты хотел от этой книги краснопузый?

Что могу тебе сказать про Николая II, все твои знания по судя по твоим репликам взяты из учебника среднего советского гражданина, а как у власти были коммунисты которые сами всеми способами хотели взять власть и устраивали и теракты и убийства, а также провокации различные и притом «Кровный» это именно красные штамп поставили Николаю и не как не народ ( да при воцарение на царство сам же народ при раздачи подарков создал давку в ходе которой погибли люди — да было дело виной все жадность урвать на холявку хоть что то), народ кровавыми как раз красных прозвал что умалчивается, да еще и при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году применили что ?? правильно отравляющие газы вот это истинное лицо советской власти которые ну очень пеклись о простом народе, даже деревни под корень уничтожали. Да при Николае 2 жили не так уж и хорошо но и не прям уж бедно, кто умел работать тот не в чем не нуждался кто не умел бедствовал, советские колхозы тут сравняли можно было вола гонять и все равно получать сто ка же как и все которые за тебя пахали тут прям рай для тунеядцев создали которого не было при царе ну что молодцы, неграмотность да была при царе но в каждом селе или деревне была школа где каждый ребенок БЕСПЛАТНО получал образование да 3 класса! но читать и писать и считать он мог!!!!( моя бабушка кстати прожила всю жизнь с 3-мя классами и ей это не как не мешало) да и больше по сути для не кого и не надо было, советская власть дала больше образования чем царская, но как мы знаем историю пишет ПОБЕДИТЕЛИ и советы как «истинные» историки занизили, а то и вовсе оболгали все что было до них и возвысили себя, пример тому нынешняя Украина и какие учебники истории они выпустили — примерно тоже самое сделала советская власть: убийц в герои, героев в деспотов и угнетателей. Да соглашусь с одним не 100 лет конечно отбросила революция Российскую империю назад, а лет на 20-30, потом Сталин невероятными усилиями народа и репрессиями все нагнал что можно было бы достигнуть не будь революции вовсе.

Вы серьёзно? чтецу надо бы научиться правильно ставить ударения в словах и фамилиях

роль личности-ничтожна. Наполеон-лишь вариант революционных процессов Франции-и не самый лучший. я бы скорее вспомнил Карно «Организатора Побед» так что Николашка был бы статистом в любом случае. империя как динозавр могла только вымирать.
крепостное право-самый последний шанс надо было отменять при Александре 1 м. при его сыне-делать из дворян лишь красивый титул, лишая паразитов земли и рабов.
все страны Европы-проделали это давным давно

Если бы) Вань мечтать о прошлом…

С выводом согласен, но не из-за примечаний (Я люблю исторические книги, и тот-же самый «Белый тигр»* мне нравится). Бездарная задумка, желание косить под хорошую фантастику. Мне лень писать полный отзыв, по этому 3/10.

*Имеется введу книга, а не бездарный фильм.