Поиск

Книга Мэтью Джарпа «Уборка орбит и ремонт спутников» открывает перед читателем захватывающий мир космической инженерии и технологий. Этот труд представляет собой уникальное сочетание научной фантастики и технических реалий, раскрывая перед нами будущее космических путешествий и эксплуатации орбитальных объектов.<br/>
<br/>
Профессия «уборщика орбит» в контексте книги не только фантастически интересна, но и актуальна в современном мире, где вопросы космического мусора и обслуживания спутников становятся всё более значимыми. Автор мастерски погружает нас в детали космических технологий, демонстрируя огромный потенциал и вызовы, которые стоят перед человечеством на пути к освоению космоса.<br/>
<br/>
Джарп не просто рассказывает историю, он вдохновляет на размышления о будущем космических исследований и возможности человека в этой необъятной сфере. Сочетание научной достоверности с элементами приключений делает эту книгу интересной как для любителей научной фантастики, так и для тех, кто интересуется космической инженерией и астрономией.<br/>
<br/>
«Уборка орбит и ремонт спутников» Мэтью Джарпа — это не только увлекательное чтиво, но и важный вклад в популяризацию космических наук и осознание значимости космической отрасли в современном мире.

Во-первых:<br/>
1) безграмотный упырь ваш Шубин. СкАжете: «нет»? Слушаем на 4:30. В слове «самого» ( «и даже о существовании самогО света») ГДЕ надо ударение ставить?<br/>
2)спать под него хорошо, а не книги слушать. Все книги, абсолютно все, прочитаны в одной манере. 8 лет назад я слушал как он читает книги из серии СТАЛКЕР, надеялся, что исправится, поумнеет, станет грамотнее… но, как мы видим — надежды оказались тщетны.<br/>
3) и самое главное, это то, что автор графоманище и тоже довольно безграмотный и к тому же малолетний. <br/>
Только малолетний идиот может словосочетание «Отель Калифорния» трактовать, как тящее зло… да и вообще — много косяков в рассказе.<br/>
«Очертя голову бросился» — американец не может броситься куда-либо, очертя голову. Это делали только на Руси — в атакующем броске, обычно конные воины, крутили над головой меч или саблю/шашку, отгоняя злые силы.<br/>
В общем итог такой: рассказ полная шляпа и, как Вы правильно заметили, просто — ниочём написанный безграмотным упырём-графоманом, и прочитан таким же безграмотным чтецом, с безликим голосом, под который хорошо засыпать, а не книги слушать…<br/>
<br/>
моя оценка 0/5

Доставляет, сколько «атеистов» шарятся на обсуждении книг о зомбаках, которые пришли к нам из переданного из христианства дикарями -садистами культа — Вуду он называется) А спорить по существу просто смешно. Уровень аргументов такой -смешной. Привет Барону Самеди.<br/>
Таков же уровень споров о «теории» Дарвина, ну дал человек вполне себе известный культ основанный идее, которой много тысячелетий, У примитивных народов он хорошо известен (знаете что такое «тотем»? Это поклонение животному -предку, вот они истоки ученья — основоположники — шаманы, они то уж точно знали, что предком племени был Волк, ну или там Бобер!) А за «доказательство» Дарвина студенту третьекурснику поставят гарантированную двойку за курсовик по теории эксперимента (ну скажем на физфаке). А поставить эксперимент по сей теории, корректный по критериям ну никак не получится. А если бы как то это удалось, то это все равно останется только возможностью, то что все произошло именно так и условия эксперимента корректны. Тут без Дока с его «Делориан» не обойтись! На худой конец сгодится его улучшенная модель — паровоз в виде машины времени. Так что даже не тщитесь, обе гипотезы происхождения жизни как минимум равнозначны. Все остальное в «теории» (правильно назвать ее гипотезой ), основано на половом отборе, который прекрасно знали и использовали до него при выведении полезных пород, только он был направленным, а вовсе не случайным ( подлые креативщики), да сам он голубятник -любитель его пользовал.

Люблю Теда Чана, нравится его рассказы в исполнении Кирилла. Но уже вторая книга Чана в начитки Головина огорчает: мне мешает его постоянное насилие над своим хорошим мужским голосом в попытке сделать его подходящим под женскую роль в его понимании. Прекрасный специалист и умнейшая женщина не может говорить голосом заносчивой стервы, жалующейся на жизнь. Простите, Кирилл. <br/>
<br/>
Без всяких сомнений книга гораздо глубже фильма, наверно потому, что содержит много материала который невозможно снять на киноленту без риска превратить фильм в лекцию по базовому восприятию систем общения, мы называем языком. Программист по образованию, Тед почти два года изучал лингвистику и информатику специально для написания данной повести. Он считается ведущим фантастом современности несмотря на небольшое кол-во книг, удостоен многочисленных премий Хьюго, Локус, Небьюла, имени А. Азимова, Джона Кэмпбела, и др.

Очень хорошая книга. Все думал про минометные батареи. Все детство нам рассказывали про Катюши и Т-34, да и сейчас рассказывают. Мне всегда виделись тяжелые гаубицы ведущие беглый огонь по немецким позициям и запы Катюш. Все знают о Грабине и его дыроколе и прочее. А тут про какие то минометы. Кто знает почему? Ответ прост. В СССР банально не хватало прохов и взрывчатки. Гексоген везли по лендлизу США, его там производили просто в огромных количествах по сравнению с Германией. СССР вообще производил очень мало. Без гексогена нет кумулятивных снарядов. Такая же проблема была с порохами. Проблему решали достаточно эффективно, но Германия увы была в переди. На один выстрел из миномета уходила меньше пороха чем на выстрел того же калибра из артиллерии. Вот и формировались полки из тяжелых минометов которые позволяли достичь паритета и превосходства по количеству выстрелов на конкретных участках фронта с немецкой артиллерией. Выдвигались они ближе к фронту чем артиллерия. Вот и накрывали их чаще и потери были соответствующие. Как видно из книги они даже за частую немцев не видели. Только их ложки. <br/>
А прилетало немцам от них сильно. Ибо кусали они не слабо. Роль играли огромную. Которая увы мало освящена в литературе. Вот такой вот инновационный Бог Войны. <br/>
Но за счет этого ноу-хау наши деды сломили шею гитлеровской гадине. Слава павшим и участвовавшим в этой Войне. <br/>
<br/>
Никто не забыт, ничто не забыто!<br/>
<br/>
Но верьте, мы за вас отомстим,<br/>
И справим кровавую тризну!

Интересная предпосылка испорченная поверхностно изображенными и неприятными персонажами, безграничными клише, нелепой сюжетной линией и множеством мелких ошибок — например, песчаные блохи на самом деле вовсе не «блохи», новорожденные младенцы не могут поднять голову «на несколько дюймов», у Лилиан (которая, кстати, умудрилась прожить все свои 30+ лет, ни разу не услышав уменьшительного «Лили», пока ее не забросило на остров) есть волшебный купальник, который меняет цвет и фасон от главы к главе, и т. д. и т. п. — я нахожу это раздражающим. Диалоги порой настолько «не зрелые», что мне казалось, будто я слушаю книгу для подростков. В других случаях мне казалось, будто я слушаю самый странный в мире романс Арлекина (Harlequin Romance).<br/>
И концовка, Боже мой, концовка. История начинается с авиакатастрофы и пытается закончиться так, как будто «все живут долго и счастливо» так запутано и надуманно, что это просто полный крах.

Я не понимаю восторженных отзывов также, как и не понимаю, что данная книга делает в разделе «фантастика». По мне так это классический приключенческий роман. Тут есть многовековая тайга. Есть злодеи в огромном количестве, которые желают мирового господства. Есть брутальный самец легко их уничтожающий. Его спутники, незадачливые чудики и конечно симпатичная девушка, которая постепенно в него влюбляется. А то, что она в одной из глав сидела " с широко расставленными ногами, задранной юбкой и не помнила, что именно с ней делали когда допрашивали… пфф. А ля женский эротический роман. Короче однозначно минус. Единственное, что понравилось «мы рабы божьи» и да, это от слова работать… роботы". С этим полностью согласен. На этом фоне игра become human вообще на ура заходит.

Фьюжен фьюжену не всегда товарищ.<br/>
Вероятно, самые великие и могучие могут писать 'для любой аудитории, но существуют определенные целевые группы, в которых тот или иной текст воспринимается органично. Почему вдруг господин Калугин решил творить, миксуя множество направлений и стилей, остаётся загадкой, но книга от этого потеряла в содержании и темпе, но выиграла в страницах.<br/>
А как всё начиналось! Бодренький вестерн грозил перерасти в нуар, нуар в бродилку типа «сталкер». Но, в истории всегда бывает «но»©. Вдруг автору снится сон Веры Павловны (не знаю который по счету), и нашему удивлённому взору является мир утопии в постапокалипсисе. Крутой ГГ превращается в Незнайку в нипойми каком городе, появляются грядки с почвенниками, Винтики со Шпунтиками. Подозреваю, это был крутой приемчик для привлечения домохозяек типа меня (огурчики там всякие с помидорками). И только доверчивая д/хозяйка прониклась содержанием, как автор просыпается и делает крутой вираж в сторону метаморфоз и метафизики пространственно-временного континуума. Аллес, но не гуд. У любителей боевой фантастики, приключений и всякого такого случается апокалипсис и депрессия одновременно. Где темп и энергия нарратива? Почему все кусками, а не вшито в ткань повествования? Идеи дохнут, как рыбы, лишенные привычной среды обитания. Может, это и не правильно писать отзыв, ознакомившись с чуть более половиной книги, но «так вышло»©.

Всё дело в том, что независимо от геополитической ситуации, в мире, ничего не изменилось и вопросы поставленные в рассказе по прежнему актуальны. Обращайте внимание на фантастику, а если трудно просто вместо СССР — представьте Россию. В любом случае кроме истории стоит наслаждаться произведением Гарри Гаррисона они всегда хороши, а взаимоотношения между людьми и проблемы с нечистоплотными политиками есть всегда. <br/>
Книга объединяет в себе политический триллер и роман-катастрофу с применением космических технологий, основанных на проектах, которые уже сейчас запланированы учеными.<br/>
Цель — замена истощающихся запасов органического топлива на Земле. В результате нарушения спутниковой орбиты, возникает угроза падения станции на Землю.

Дослушала до 66% и бросила. Сил моих больше нет!!! 😂😂<br/>
Во-первых, озвучка. Эти музыкальные вставки очень не уместны, так же как попытки «читать по ролям». Голос у чтеца приятный, но эти нарочито-выпендрежные интонации в местах с цитатами из документов и саркастически-небрежные (дико переигранные) куски с критикой СССР… Я как будто третьесортную передачу по НТВ посмотрела.<br/>
Во-вторых, сама книга. Я понимаю, что автор проделал огромную работу и перелопатил гору материала, но зачем же всех остальных с грязью мешать? Только его версия верна, а все остальное — бред от недалеких обывателей. Я не эксперт в этой теме, но пару статей и документов читала, видела несколько документальных фильмов, в которых участники поисковых групп рассказывали о том, что видели на перевале и их рассказы не всегда совпадают со словами автора книги. Так кому же верить? При этом автор постоянно указывает на то, что «исследователи» хватаются за теории, попутно отметая все «не складывающиеся» факты, а сам делает то же самое (тот же «оранжевый» цвет кожных покровов дятлавцев объясняет массовой галлюцинацией/истерией/слухами). Но разве это не то самое отметание неудобных фактов, в котором он обвиняет каждого несогласного с его теорией? <br/>
И да, куча, тонна отступлений. Нужных и не нужных, невероятно подробных и нудных. Выкинуть их — книга только выиграет. Как там насчёт «краткость — сестра таланта»? <br/>
В конечном итоге автор свои чванством, постоянными одами себе любимому, нападками на СССР, нетерпимостью к чужому мнению стал просто неимоверно бесить. Так что историю эту я забросила на пол-пути. <br/>
В комментарии выше написано, что книга возродила интерес к Перевалу Дятлова, у меня же, наоборот автор напрочь отбил какое-либо желание возвращаться к этой теме

Только закончила слушать и впечатления очень приятные, хотя и достаточно сдержанные. <br/>
Озвучка чудесная, с приятным голосом и отличным ритмом, просто десять оживших мертвецов из десяти! Позвольте мне только мелочную придирку, Олег, со всем уважением и благодарностью за ваше творчество: мирковолнóвая печь, а не микроволновàя.<br/>
Самой книге я бы поставила твёрдую четвёрку: крепкий сюжет, современный взгляд на старый троп, глубинное погружение в психологический аспект темы и крутой фирменно-кинговский взгляд на ужасное через призму детского восприятия. Очень, очень понравилось описание здоровых, полных поддержки и взаимопонимания отношений матери с сыном, которые во всём этом кошмаре были практически единственным источником света, который хорошо отконтрастил мрак и жуть. Очень нравится, что Кинг не стоит на месте и идёт в ногу с современным миром. <br/>
Но при этом всё без особенно ярких переживаний с моей стороны, такое хорошее, качественное, но слегка серое чтиво, превращающее ужасы в повседневность и будни школьника. А может это я просто пренасытилась кошмарами, чернухой и драмой, что уже не так восприимчива :D <br/>
Однако ни об одной минуте потраченного на прослушивание времени не жалею.<br/>
<br/>
А ещё я никак не могла отделаться от мысли, что в этом своём произведении Кинг подкинул камней в огород Джорджа Мартина :) Если это действительно так, то в оценке писателя согласна.

еще раз я не смешиваю)) т.е. я вырос на этой книге-и если попросили бы назвать ту что определила бы мировоззрение-то назвал бы именно ее. но к оккультизму меня никогда не тянула-я как бы даже в 8 лет понимал что это сказка)) и Гарри Поттер это о любви дружбе и верности а не про колдовство))<br/>
что до ситуации в семье-то это в принципе в начале второй книги описано. она в доме у них то не заправляет-что там и как и какой и куда бюджет решает семья. все что она забрала на себя это уют и обстановка в доме…<br/>
а все потому что них все из рук валится-и ничего не получается, люди они в целом неплохие и не глупые… но вот чего то не хватает<br/>
посыл книги-не хватает того что всегда и не хватает мещанам, обывателям и филистерам… умения смотреть дальше своих обычных нужд, ощущения чудесности мира, и его глубинных законов которые возникли может задолго до человека<br/>
выполняющая полезную социальную функцию (она по сути домопровительница+няня) могучая магическая сущность как бы говорит… верить в Чудо это не обязательно витать в облаках-это наоборот жить более полно

Веселый и грустный Гоголь — он весь в этом произведении! Прекрасное прочтение, озвучка пять баллов. Герои так и оживают в этом звуке. Гоголь с доброй иронией описывает скучный, размеренный и чревоугодный образ жизни старичков, но ставит и вопрос о смысле жизни. Жил человек, и нет его… А кто-то остался пожить ещё, и вот вспоминает, мучается о том, кто ушёл… И нет уже удовольствия от тех же кушаний, а есть только размышления о любимом человеке. В конце вопрос — что же это, привычка?.. Что это за чувство, что не даёт покоя? Того самого покоя, который был, когда жили вместе, как будто вечно, в этом спокойном деревенском поместье, в гастрономических радостях и неспешных беседах ни о чём?.. Думаю, в этом сама суть произведения. Спасибо за аудио книгу! Слушал с огромным удовольствием.

Думаю, что это, всё таки, не из-за протеза ))) а какой-то посторонний звук, который может возникать, при малейшем шевелении чтеца.<br/>
Озвучивать книги очень тяжело, я однажды попробовала прочесть вслух страницу — во рту всё пересохло на полдороге. А с протезами… вряд ли чтецу будет легко заниматься такой работой.<br/>
Многие чтецы (на старых записях) делают даже большие паузы во время чтения — слышно бывает, как чтец пьёт воду. Иногда запись монтируется начисто без таких огрехов.<br/>
Ну, а у Брежнева к концу его жизни речь была очень невнятна, он не просто плямкал — слова коверкал.

Да, возразить здесь нечего. Но реальность такова, что если вы работаете в развлекательном жанре (книги, фильмы и прочее) в Америке, то не покажи американцев героями, а всех остальных ничем, то книгу никто не купит, а на фильм не пойдут. А значит это провал. Если знакомы с творчеством молодого художника Тарусова, который недавно уехал работать в США, то сразу заметите как изменились его картины. Думаю, что он потерял много своих поклонников на Родине. Но это жизнь, или правильнее выразиться — деньги, т.е. «американская мечта». В документалистике такого не происходит. Сегодня смотрел их цикл «Космос — Вселенная и время», они искренне были благодарны, когда из-за аварии их космонавты не могли вернуться на Землю и наши с Мира их выручали. И при том, что уже были временно запрещены все их полёты, следующий кадр уже был старт ракеты со звездно-полосатым во весь экран…

местами уже подташнивает, например в конце — "… Катушка была невероятно тяжёлая, но они были невероятно сильным, привыкшими толкать огромные тяжести...". — вот что это за бред, про кого это? Про грузчиков, или про стронгменов-паверлифтеров ежедневно тренирующихся толкать вагоны? Нет — это про двух чуваков, которые 20 лет назад играли в амерфутбол :) Ну не маразм? И такого маразма по книге размазано соплями… а нытье «первый раз я убила, ай-яй-яй, надо мне номер и запой на неделю» — фуууу

«видишь как быстро улетучивается уважение.))» — Не уверен, что понимаю о чём вы. Вашего уважения ко мне как не было, так и нет. Моё уважение к вам, как было, так и есть.<br/>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.

На критику всегда один ответ, «сделайте лучше!» Повторюсь, труд чтеца муторный и тяжёлый и для нервов и для связок. Есть много вещей от которых и меня прой коробит, но я вспоминаю, что профи среди чтецов мало. Кто-то способен снисходительно относится к огрехам, кто-то нет. Критикуйте в форме советов, возможно человек какие-то серьёзные огрехи не замечает, но это можно подать мягко и без претензий. Лично я очень благодарна тем кто находит время озвучить книгу, потому что у меня нет возможности читать, и озвучка меня спасает. Занимаясь своими делами через плеер слушать книгу, это замечательно. Если озвучка с музыкой, спецэффектами, разнлголосая и профессиональная – здорово! Если нет, представьте что к вам приехал дядюшка и читает вам книгу в слух, вы же не предъявляет ему претензии, а благодарите, за то что нашёл для вас время а не в «козла» вместо этого резался пиво попивая! И не смотрите, что в его исполнении полно недостатков, так ведь? Потому ответ короткий, не нравится, не еште, а идите в ресторан, или готовте сами!:-))) ИМХО!