Поиск

Великолепный фильм 1946 года. Интересная книга. Парень с чистым и добрым сердцем остался таковым до конца.<br/>
В фильме не очень понятно, чем он занимался. Работал-ли, или просто жил на деньги «добродетеля».<br/>
Но, прослушав аудиокнигу, все стало на свои места. Каторжник с детства был гол и голоден. Ему никто не дал возможность встать на ноги. И эту возможность он подарил сироте. Куда пошли честно заработанные деньги? В мотовство… Есть очень мудрая поговорка: «не дари голодному рыбу, подари ему удочку».<br/>
Хорошо, что парень сознал свою ошибку и поступил верно по отношению к своему благодетелю. Смысл книги: «Добро возвращается бумерангом».

Вы просто не читали/не помните классику. Иногда ошибки канонизируют. Писатели. Такие как Грин или Станюкович. А Станюкович известен произведениями на темы из жизни военно-морского флота. Вот отрывок из его “Вокруг света на коршуне» <br/>
«Выйдя из сингапурской красивой бухты, он быстро понесся полным ходом, делая по двенадцати-тринадцати УЗЛОВ В ЧАС». <br/>
Или у Александра Грина в «Бегущей по волнам» <br/>
«Утром ветер утих, но оставался попутным, при ясном небе. «Нырок» делал одиннадцать УЗЛОВ В ЧАС на ровной килевой качке».<br/>
Я уже не привожу примеры из качественных переводов Жюля Верна, Киплинга, Луи Буссенара. Можете проверить.

я уже вискаря напился и коротко не смогу обьяснить почему обсуждаемое нами предложение, на мой персональный взгляд составлено правильно(и прочитано с правильными ударениями), давайте скажем так: у кого-то есть музыкальный слух, у кого-то — «врожденная грамотность». И то и другое относится к способности уловить гармонию. У меня есть оба качества. )))<br/>
Само собой грамотность не бывает «врожденной», я просто очень много читал книг, которые проходили жесткую редактуру при советском союзе. Когда за десять опечаток на книгу в 200 страниц изданной книги могли уволить наборщика, А корректора, пропустившего лексическую или синтаксическую ошибку могли уже больше просто нигде не принять на работу…

Когда выбирал книгу мне она не понравилась ( обложка и описание как по мне не очень) и я оставил её на потом за неимением лучшего, но с первых минут книги я понял что большей ошибки в оценке книг я никогда не допускал. Это одна из лучших книг в жанре что я читал или слушал ( а возможно и лучшая. В конце концов в данном жанре книги сильно разнятся.) А про чтеца могу сказать одно: ты лучший)). Приятно когда отличный чтец и отличный автор встречаются вместе. Обычно нужно довольствоваться чем то одним и то не очень хорошего качества. Спасибо за вашу работу.

Книжка понравилась, но дослушать было тяжело из-за чтеца. Обычно, я достаточно лояльно отношусь к таким вещам, но тут все-таки было совсем тяжко. Режут слух ошибки в ударениях, трудно слушать диалоги, которые произносятся совершенно одинаково, ну и длинные паузы в конце. Не говоря уже об общей монотонности и невыразительности. Все-таки, если выкладываешь что-то на всеобщее обозрение, лучше как следует поработать. Пусть дольше, но нормально.<br/>
<br/>
Сама книжка понравилась живыми персонажами. Многие очерчены буквально несколькими штрихами, но им как-то веришь. Вызвают эмоции. Не остаются картонными куклами. И, пожалуй, книга действительно заставляет задуматься об отношениях с окружающими.

О танках ВОВ я знаю если не всё, то многое. Но а если вам не ясен мой комент, уточняю. В то время, о котором идёт повествование, не было в Вермахте танка Pz6, но а дизельного мотора они не смогли создать вообще во время войны. Но а если мой первый комментарий вам не ясен, то советую иногда включать хотя бы немного сообразительности и логики. Не надо себя считать умнее всех, найдётся более умный. И ещё, принципиально не стал останавливаться на всех допущенных ошибках автора. Умный чел и сам их заметит, но а не сведущему и незачем знать это.

Проблема автора, при все его страсти, которую он в некотором виде смог показать через его героиню, в одной простой ошибке — в смешении «знать», и «понимать». Любой попаданец что то знает о событиях — во всяком случае, так ему кажется. Но понимает ли? Но как без понимания можно давать тов. Сталину советы космического масштаба… Вот и выходят откровенно идиотские идеи о сворачивании социализма и строительстве капитализма. <br/>
Впрочем, реалистичным мне выглядит другое развитие событий со стороны Сталина — требовать только факты, причем с уточнением, откуда эти факты известны условному попаданцу. А уж проинтерпретируют их другие люди, несколько более образованные, чем технарь в голове невежественной хулиганки.

Обязательно буду беречь, но без фанатизма. :)<br/>
А на ошибки я так реагирую лишь потому, что не желаю распространения безграмотности где бы то ни было. Будь то РФ, Украина, Прибалтика или же Франции всякие с Америками. <br/>
Нигде не нужны неграмотные люди. Согласитесь же?<br/>
Нет?<br/>
+++<br/>
поясню: сюда заходят не только люди отучившиеся но и учащиеся, и, видя неправильно написанное слово или предложение, они его подсознательно запоминают. <br/>
Несколько раз неправильно написанное слово «сонце» прочитаешь, и до конца жизни так и будешь его писать, как дурак «сонце»… а все остальные будут писать «солнце» и показывать пальцами. XD

Не планировал никакого конфликта)). Некультурность мне не мешает, так как её здесь нет. Некультурность, это когда я в каждом слове пишу слово «хер» к примеру. Это будет некультурность. Я же всего лишь сказал, что, судить о книге с такими параметрами — ну такое себе занятие. И это не оскорбительно. Это к примеру если бы я будучи толстым размышлял о том чьё тело, худее и красивее. Что я могу судить об этом, если я толстый?))). Вот так же и наш диалог. <br/>
А давайте иначе: как мне нужно было вам сказать, что в каждом предложении 4 ошибки? Извиниться перед этим? Ну правда? Как?

Знаете, цитатами и примерами можно доказать и опровергнуть все что угодно.<br/>
Я Вам о душе, о восприятии, о лёгкости и глубине, а Вы о точке с запятой, которую поставили вместо запятой.<br/>
Давайте простим Сергею эту мелочь. Давайте будем великодушны. <br/>
В Писании сказано: «пусть в него первым бросит камень тот, кто сам безгрешен» (цитата не дословная). Скажите честно, положа руку на сердце, Вы ни разу в жизни не сделали ошибки в русском языке?.. Ни в написании, ни в произношении?..<br/>
Вы можете так сурово судить? Можете первой бросить камень? Только честно. <br/>
Я — нет. Не могу.

Неплохой детектив, простенький такой, на один раз послушать. Прочтено интонационно на твёрдую пятерку, но ударения в некоторых словах страдают от неверного произнесения, также немного странно произносятся некоторые слова, проглатываются либо окончания, либо отдельные звуки в середине слов: опрОметью(Опрометью), рукАятью револьвера(рукоЯтью), оздачен(озадачен), несалька (несколько), пасраюсь(постараюсь), приётся(придётся), рАзгвора(разговора), мокруке(мокрой руке) в кротеньком(в коротеньком), острожность(осторожность), паскрее(поскорее) зАнявшему(занЯвшему), окОн(Окон). Это те немногие, что запомнились, на самом деле таких огрехов много. Тембр голоса для слуха приятный, если подкорректировать речевые ошибки, из чтеца получится вполне достойный. Так правильно интонационно из любителей читают лишь некоторые.

Многие комментаторы делают общую ошибку: не учитывают времени написания этой книги. И пытаются спроецировать поступки героя того времени на наши дни. Или наоборот. Поэтому и ждете каких-то гуманных отношений европейцев к «неевропейцам» и прочее, это сейчас недопустимо, а в 18 веке это вполне нормально. Да, Дефо понятия не имел о правах человека, толерантности и нетерпимости к сегрегации, просто понятий тогда не было таких. Времена мушкетеров Дюма: вооруженные люди ходят по улицам и ищут с кем бы затеять ссору, чтобы убить его… Нормально? Да, для 17 века вполне. А сейчас это уголовное преступление. Возьмите любых авторов, описывающих 17-19 века, примеров найдете множество.

е-мое, читатели, вы аннотацию читали или сразу приготовились по первым главам д… ом автора поливать?!<br/>
<br/>
Я эту Вампирию читал на литресе, да, ошибки присутствуют. но произведение качественное. Чтец и автор немного до классных недотягивают — стилем и чтением. Но идея и ее воплощение — что надо. Роману ставлю твердую 5. А Сталин и Маяк не обгаживаются, это мнение гг, которое потом изменится, но читать до этого долго. И трудно — особенно тем, кто видит графоманию ни у себя а у автора из-за мелких опечаток.<br/>
<br/>
Роман — остро-социальная проза, здесь не знаю почему админы назвали книгу мистик-ужастиком. Наверное новички работают.

Как по мне, то книга хороша, да еще и сдобренная шикарным чтением Кравеца. Товарищ Маклин славится умелым построением детективного сюжета. Что до нытья и тупости персонажей, о которых отзываются читатели, то я ни того, ни другого не заметил, поскольку ошибки, сомнения и нерешительность свойственны всем живым людям, а не только книжным героям. Автор нарочито размышляет от первого лица, повторяясь и нагнетая, чтоб дать нам шанс определить имя убийцы до его появления на сцене. Единственное, что меня всегда смущает в англоязычных детективах, так то, что даже преступник, направляя оружие на оппонента, говорит ему «Вы», будучи в ярости и раздраженным. Нашим уголовникам бы поучиться...)))

Спасибо огромное за прекрасное прочтение! Погружение 100%! <br/>
По произведению. Мне очень нравится чередование настоящего и прошлого главного героя. Обычно лично меня это раздражает, потому что отвлекает от разворачивающегося действия, но в данном произведении всё иначе. Прошлое не прерывает напряжённый момент. Повествование льётся, захватывает и держит в напряжении. Даже события дней минувших вместо простого пояснения, почему герой сделал так или иначе, наоборот, подчёркивают разницу между тем Акселем и нынешним. <br/>
Нравится, что главный герой со своими светлыми и тёмными сторонами, не всесильный, великий и ужасный, а очень даже уязвимый, смертный, допускающий ошибки. <br/>
С нетерпением жду продолжения! Любопытство не отпускает.

Несколько раз хотела бросить: очень уж затянуто (хотя я люблю длинные «детальные» книги), но всё же дослушала, что говорит в пользу книги.<br/>
Фабула, замешанная на юдофобии, страшных, непоправимых судебных ошибках и чудовищных деталях, тягостна. Заставляет задуматься. Написано живо и бодро. Мне очень понравилось трогательно-артистичное, профессиональное чтение Татьяны Ненарокомовой. <br/>
Что касается обсуждаемой «викторианской атмосферы», у меня создалось впечатление, что атмосфера, возможно, и передана верно, но вот с героями точно что-то не так. Столько сплетен, в том числе абсолютно недопустимых, столько «исступленной страсти» и похоти в высшем свете, а также откровенного хамства… нет, всё-таки подделка.

Я слушала историю. лида любила и заботилась исключительно о себе. Она, по её же словам, родила себе помощницу! Всю жизнь морально издевались над ней, убила личную жизнь дочери, а тут вдруг «бедняжечка») (залетела по вине мальчика, аборт не сделала по вине родителей, родила по вине ребёнка, который не сумел умереть в утробе этой самки) <br/>
Да, дочке не повезло, она осиротела со смертью бабушки и дедушки, а тут ещё эта карьеристка, добивающаяся своих целей любой ценой, существо самовлюблённое, деспотичное, которое она по ошибке называет святым именем Мама. Но кто то, наверное, может считать её святой. Я ж не спорю)

Уважаемый Владислав, спасибо за комментарий. Но Вы меня не совсем правильно поняли. Я благодарна замечательному сайту и чтецам за возможность бесплатно слушать книги. Если бы это было не так, я бы не зарегистрировалась на сайте. Каждый человек ошибается. Мы все, и чтецы. И ничего в этом страшного нет. Абсолютно ничего. Меня задело то, что чтец КОНКРЕТНО ошибается в произношении фамилии Героя ВОв и места известного сражения ВОв. Считаю это неуважением. Остальные ошибки, оговорки, манера чтения, муз. сопровождение, тембр, мужская или женская начитка и т.д.-всё это, на мой взгляд, абсолютно неважно. Каждый выбирает то, что нравится. ИМХО. Удачи!

Любой человек всегда ищет оправдания своим поступкам, своим ошибкам, своей глупости, тупости или подлости. Только оправдав себя, можно чувствовать себя не дерьмом, а достойным уважения.<br/>
Не надо лезть в чужую жизнь, если тебя об этом не просят. Не надо воображать себя ангелом хранителем. Не надо спасать и заставлять жить по вашему сценарию. Живите своей жизнью, думайте о своих взрослых детях, а не о чужих взрослых детях. <br/>
Мне никого в этой истории не жалко. Когда Гг бежала от своего позора, почему ей слышалось — прочь! Прочь!? Должно бы слышаться — стыдно! Стыдно! <br/>
Было бы стыдно, так и истории этой не было бы рассказано.

По-моему ты подменяет понятия литературного языка, термин «не пилить рот поводом» распространен есле ты его не знаешь можно погуглить и узнать. В этом есть одна из прелестей чтения узнавать новое, а не вводить читателя в заблуждение неправильными выражениями. Понятно что человек осуществлявший перевод незнаком с специфичной терминологией и допустил ошибку. Вы же не поймете когда перепутали знакомые ВАМ понятия, так и здесь всех людей знакомых с лошадьми коробит от неправильной фразы. Расширяйте кругозор, а не лезет с тиражами где плохо разбираетесь. И да, одна из черт литературного языка правильно излагать, а не менять понятия как угодно