Поиск

«Ведьма, сев на треугольник,<br/>
Превращается в дымок.<br/>
С лешачихами покойник<br/>
Стройно пляшет кекуок.<br/>
Вслед за ними бледным хором<br/>
Ловят Муху колдуны,<br/>
И стоит над косогором<br/>
Неподвижный лик луны.»<br/>
***<br/>
После слов «17 октября. Скоро начнется. Сегодня новолуние» я уже решила, что для эпиграфа возьму стихотворение одного из любимых моих поэтов Николая Заболоцкого «Меркнут знаки Зодиака».<br/>
И вдруг в конце 24 главы — что я слышу? Я даже укололась от неожиданности. (вышиваю во время прослушивания). Юрий! Так не бывает. На одной волне. У меня полный восторг!<br/>
И сам спектакль, который Вы нам устроили бесподобен. Роман — чудо. Главные герои наши любимцы. Снуф — настоящий рыцарь и хороший друг, конечно со своими маленькими слабостями. «Я запрокинул голову и громко завыл. Иногда это помогает».<br/>
А в Серую Дымку просто невозможно не влюбиться. Моя вислоухая Бася сладко дремала, как всегда, устроившись на нитках, под убаюкивающий рассказ Дымки о чудесном мире грёз. Но вот киса дошла до слов «Это город аккуратных домишек и булыжных мостовых, где бродят коты и кошки, и несть им числа, ибо благославенные правители давным давно издали закон в нашу защиту.» Бася проснулась, подняла мордочку и стала как-будто бы прислушиваться. А когда Серая Дымка произнесла «Приветствую тебя, Высочайший мурлыкающий!» Бася сладко потянулась и сказала Мяу… Тоже поприветствовала.😊<br/>
Все герои выписаны и озвучены превосходно. Но Юрий, чтобы доставить удовольствие своим слушателям прекрасно оформил свой спектакль. Когда Великий сыщик в образе некой дамы обьявился у цыган, его попросили сыграть на скрипке. «Он был безусловно хорош. Это была не цыганская музыка, но одна из древних мелодий которую я где-то уже слышал.» И что мы слышим? знаменитую увертюру Дашкевича, как визитную карточку Холмса. Браво, Юрий! <br/>
***<br/>
К ночи накануне Дня всех святых нужно хорошо подготовиться. <br/>
"-У вас черепа не найдется?<br/>
-Ну разумеется. А взамен что?<br/>
-А что надо? <br/>
-Суставы пальцев. <br/>
-Замечательно. Я перевяжу их веревочкой. <br/>
-Вот ваш череп.<br/>
-Поймала.<br/>
-Сейчас прибудут ваши пальчики.<br/>
-А ни у кого не завалялся переломанный позвоночник висельника? попросил глубокий мужской голос с венгерский акцентом."<br/>
***<br/>
«Ночь в одиноким октябре» — увлекательный, написанный с хорошим юмором, детективно-приключенческий фэнтезийный роман знаменитого фантаста. А еще, это книга о преданных друзьях, которые всегда придут на помощь. «Вполне возможно, что друзья — это всё чем мы располагаем. И неважно на чью сторону склонятся весы.»<br/>
***<br/>
Финал — фирменный от Юрия Гуржия. Группа Donovan с композицией Season of the witch.<br/>
That it’s strange<br/>
So strange.<br/>
…<br/>
Must be the season of the witch.<br/>
Должно быть, это сезон ведьм…

Данный роман попал мне в руки в традиционном печатном виде и я решила не откладывать его прочтение, так как была наслышана о нём. Если коротко — я разочарована. Хотя и не ждала ничего особенного, но хотелось понять, за что его так хвалят и что заставляет возвращаться к нему, да ещё и неоднократно.<br/>
Роман называется «Ребекка», но это имя первой жены мужа безымянной героини, от имени которой ведётся повествование. Возможно в том, что автор даже не дала ей имени, содержится прямой намёк на то, что собственно она ничего из себя не представляет? Как говорится: никто, ничто и звать никак? Девушка, постоянно грызущая ногти, у меня лично вызвала жалость, на протяжении более 300 страниц читать о том, что думает молоденькая девушка с комплексом неполноценности мне было не очень, мягко говоря, интересно. Тем более, что около половины книги — это именно её фантазии о том, что было или могло бы быть. Фразы типа " Я как сейчас вижу..." или «Я как сейчас слышу...» встречаются почти на каждой странице. Но мысли о том, что сделала или сказала бы в такой-то ситуации Ребекка, что могла бы сказать горничная о её нижнем бельё другой горничной или что подумал дворецкий, когда она попала в очередную неловкую ситуацию, наверное, интересны, но не в таком же количестве! Отсутствие жизненных впечатлений героине заменяет её воображение. А из реальных событий очень подробно описаны бесконечные ритуалы аристократического английского имения: теперь я во всех подробностях представляю, что им подают на завтрак, а также к 5 часовому чаю и в какое время в какой комнате разжигают камин. Немалую часть занимают и описания состояний природы, погоды, многочисленных растений поместья Мэндерли и двух милых собачек. Всё это описано превосходно, слов нет, но слишком подробно и с бесчисленными повторениями. Хоть какая-то динамика в сюжете начинается, спустя 2/3 повествования. Тут нам открывается «страшная тайна» из прошлого её мужа. Если бы я узнала то, что узнала наша безымянная главная героиня, я бы, как минимум, крепко задумалась, а скорей всего — начала бы собирать вещи и думать, как бы побыстрее снова стать свободной женщиной, а ей всё равно — главное, что он меня любит, всё остальное — неважно! Конечно, героине можно посочувствовать, сирота, которая неожиданно стала формальной хозяйкой большого имения, но которую даже слуги ни во что не ставят, а муж никаким образом и не помогает ей обрести уверенность и вжиться в новую роль. Не позавидуешь… Никакой психологической близости между супругами нет и в помине до его страшного признания, вот тут они становятся в своём роде сообщниками и в дальнейшем между ними вроде как уже и нет секретов. Воистину, многих проблем можно было бы избежать, если бы люди откровенно друг с другом общались. Кстати, муж героини — тоже очень своеобразный персонаж. Мужчина за 40, в первом браке сумевший понять, на какой женщине он женился только после свадьбы, собирается во второй брак, спустя пару недель знакомства. Видимо, опыт его ничему не научил. Уж извините, но никаких достоинств, кроме приятной внешности, аристократических манер и большого поместья я в нём не разглядела. <br/>
Итак, мой неутешительный вывод: это и не классический женский роман, но и не психологический детектив. Скорее просто роман о довольно скучной, как следует из повествования, жизни английской провинции, где самое большое развлечение для людей — это поход в гости и обсуждение прошлых или планируемых «светских мероприятий», а также согласование с прислугой меню.<br/>
<br/>
Да простят меня поклонники романа, но рекомендовать от себя лично я бы не стала, но и отговаривать не берусь. Из этого затянутого романа мог бы выйти вполне неплохой рассказ. Но можно сэкономить время, просмотрев экранизации, их, как минимум две. Одна 1940 года, режиссёр Хичкок, но насколько я знаю, она отличается от оригинала.

Дослушал книгу, но тяжело было. Тема пересекается с крупным сообществом ВДА и книгами Сьюзан Форвард. Без электронной или бумажной версии сложно разобраться в хитросплетениях пояснений. Книга начинается с определения зрелости, типов незрелых родителей и чувств «детей» в отношениях. Мне не очень нравится перевод «незрелый» (в оригинале «immature»), лучше было бы «неповзрослевший». Хотя все знают фразу «зрелая личность», не каждый сможет объяснить, что это значит.<br/>
<br/>
Понравилось объяснение «эмоционального заражения» — это когда тебе ничего не говорят о своих чувствах и мыслях, но оказывают эмоциональное давление. Дальше начинается какая-то муть. Содержание перегружено новыми переменными, которые автор раздувает как хочет. Это напоминает знаки зодиака в гороскопах — никто не разбирается в том, что она придумала. Например, отношения между млекопитающими, исцеляющие фантазии (надежды и ожидания), интернализатор (он причина мира), экстернализатор (хочет, чтобы мир менялся по его желанию), ролевое я, «истинное я» — которое существует как «нечто» с отдельными индивидуальными способностями.<br/>
<br/>
И разные противоречивые послания: помощь, вам нужна помощь, попросите помощь, вы даже можете просить помощь как «экстернализатор», но другим это может не понравиться и так далее. Естественно, в виде помощи она подразумевает себя — ведь это самореклама американского психолога. Чтобы просить помощь, нужно знать, что дадут в результате, а в сфере психологической консультации об этом никто не говорит, потому что невозможно спрогнозировать результат работы в семейной системе. В этой книге нет анализа эмоций, который подразумевается в самом названии — ведь иначе нельзя понять насколько яблоко далеко упало от яблони, а дети взрослее своих родителей и есть ли у них такой потенциал.<br/>
<br/>
В середине книги много сложных слов и запутанных формулировок, а в конце длинный список библиографии. После 7-8-й главы про кризис есть несколько неплохих идей: про пересмотр ролей, взгляд на себя и отношения, не пытаться наладить отношения, а выстроить их в нейтральном плане, не надеяться на эмоции, но помнить о результате общения.<br/>
<br/>
В целом книга неплохая, но и не сильно хорошая — не создается полной картины, часто винегрет из психологических идей. Примеры ситуаций довольно примитивные и часто непонятно, к чему и о чем, хотя по идее должны облегчать понимание только что усвоенного материала. Книга перегружена долгими историями и якобы «решениями», которые непонятно что объясняют. Когда нужно объяснить «сложные рекомендации» автора, этих объяснений нет, но при этом примеры некоторых ситуаций есть. И эти примеры ситуаций и рекомендации автора не соответствуют друг другу, из-за чего создается каша в голове.<br/>
<br/>
Последняя глава дает надежду — как найти эмоционально зрелых людей, но все же говорит совершенно абстрактными представлениями. Из книги можно понять, что есть роли детей и родителей. Насколько я вижу: выйти из этих ролей на уровень взрослого невозможно, пока родители удерживают своего ребенка в детской позиции. Редкость, когда родители дают на это зеленый свет, ведь тогда рушится их авторитет. И никто, даже читатель, практически не способен фундаментально измениться в сложных для себя обстоятельствах. Даже если ты знаешь, как все устроено, кто какие роли играет, все свои эмоции, плюсы и минусы — в любом случае терпеть такое общение будет только мазохист.<br/>
<br/>
Эта книга один из интересных кирпичиков сложной темы про психологию мышления, чувств, характеры, сценарии, роли, отношения, взросление и становление личности. Но это объяснение сложно для «незрелых», на мой взгляд. Хотя формулирование самой темы «незрелых характеров» и «ролей в семейной системе» — уже очень важный аспект. Главный смысл для тех, кто отождествился с материалом, звучит не очень приятно: «вы нелюбимый ребенок в семье». Это может быть отрезвляющим в позитивном смысле: падение ложных ожиданий, желание сепарации и более глубоком взгляде на мир, ведь «любовь» как надежда многих «взрослых детей» это очередное представление, как и «зрелая личность».

Дааа… При всей любви к Гришэму тоже еле осилила)) Чтение книги происходит почти сутки… По-моему, рекорд из всего прослушанного мной на данный момент. Тоже дослушала только из-за желания узнать, чем все закончится. На мой взгляд, роман просто невероятно затянут, очень много повторов, одних и тех же суждений слово в слово. В журналистике есть такое выражение «гнать строку» — т.е. вставлять лишние слова, подробности, для увеличения объема материала и гонорара, соответственно. По-моему, оно тут в чистом виде)) <br/>
Поэтому многие главы приключений в джунглях проматывала, как сцены войны в «Войне и мире», убеждаясь, что пока Рейчел не нашли)) Из-за раздутой линии поисков Рейчел роман вообще теряет свою жанровую принадлежность — вроде начинается как детектив, продолжается уже как приключенческая история, а оканчивается уже как роуд-муви или даже психологическая драма. Но для серьезного чтения слишком топорно слеплен сюжет, со всеми худшими голливудскими штампами — на долю одного героя в течение недели выпадает и гроза, и крушение самолета, и буря с крушением судна, и лихорадка, и запой)). И для психологического романа как-то недостаточно психологизма — как-то не очень прослеживается, как и благодаря чему происходит в нем внутренняя перемена. Благодаря вере в него Рейчел и паре молитв? Но во время лихорадки уже после встречи с ней он все еще хочет умереть, как и по возвращении на родину не чувствует себя счастливым, его постоянно мучают страхи за будущее, вина и т.д. Т.е. перелом происходит каким-то волшебным образом. Благодаря божественному вмешательству? Хорошо бы, конечно, все так происходило и в жизни, но как-то по опыту — верится с трудом. <br/>
Так же и портреты родственничков и юристов далеки от психологизма — все, как на подбор, тунеядцы, разложенцы и жадные хапуги!)) Ни одного на всю семью из 6 человек, перенявших от отца его талант или смогших реализоваться благодаря прекрасному образованию. И только незаконная дочь — ангел во плоти без единого недостатка). Ну-ну. <br/>
Герой вообще выглядит каким-то просто фантастическим неудачником и долбо… бом, уж простите)). При том, что вроде бы адекватный человек, высококвалифицированный и хорошо оплачиваемый юрист. Ну да, не без вредных привычек, но после клиники же! Забыть на судне лекарство от малярии — это надо было додуматься)). Да и вообще вся экспедиция выглядит плохо подготовленной, какое-то сборище недотеп и неудачников. Конечно, раз Бразилия, то обязательно утлые лодчонки, ужасные самолеты, ломающиеся с первого полета, отсутствие связи, инфраструктуры, как в средневековье. Трудно поверить, что компания миллиардера, где на кону стоит огромное состояние, не могла все организовать на высочайшем уровне даже в Южной Америке. Поэтому доверие к автору, который вообще-то отличается почти документальным изложением в своих юридических романах, резко падает. <br/>
Благостный финал, конечно, несколько выравнивает впечатление, но тоже выглядит несколько надуманным. В общем, Гришэм несколько разочаровал. Считала его серьезным автором…

ЕЩЕ ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭТОМ СТИХОТВОРЕНИИ (с просторов инета)<br/>
Оказывается был конкретный живой Ворон по имени Грип, и принадлежал этот ворон Диккенсу.<br/>
А дело было так:<br/>
По рецензировал первые четыре части диккенсовского «Барнеби Раджа» для литературно-музыкального журнала Graham`s Magazine. Он предсказал развязку и оказался прав, как выяснилось после того, как роман был окончен. Особенно он увлекся одним персонажем — болтливым вороном по имени Грип, который сопровождал бесхитростного Барнеби. По описал птицу как «чрезвычайно забавную», упоминает Atlas Obscura, а также отметил, что «карканье Грипа пророчески звучало в ходе драмы». Вышло так, что два известных литератора встретились в следующем году. Когда По узнал о поездке Диккенса в Соединенные Штаты, он написал романисту, и они обменялись двумя краткими письмами (оригиналы которых можно найти здесь). Вместе с Диккенсом была его жена Кэтрин и его домашний питомец — ворон Грип. Когда два писателя встретились лично, пишет Люсинда Хоксли на BBC, По пришел в восторг, узнав, что Грип (как персонаж) «был списан с собственного ворона Диккенса». Несомненно, этот ворон, «который обладал впечатляющим словарем», вдохновил Диккенса на то, что он сам называл «наиболее эксцентричным персонажем» в Барнаби Рудж не только благодаря своему красноречию, но и своему нраву. Дочь Диккенса Мэйми описывала ворона как «озорного и нахального» из-за его привычки щипать детей и «доминировать» над мастиффом, также жившем в доме, за что птица была в итоге сослана в каретный сарай. Но Диккенс, которого Джонатан Лэттем назвал «величайшим писателем-анималистом всех времен», любил птицу настолько, что с нежностью и в несколько шутливой манере описал её смерть, а после оставил его у себя в виде чучела. (Не такая уж необычная практика для Диккенса; известно, например, что он заказал изготовить канцелярский нож из лапы своего кота Боба.) Напоминание о знаменитом Грипе сейчас располагается в секции редких книг публичной библиотеки Филадельфии. «Чучело ворона», как писал корреспондент The Washington Post Раймонд Лэйн, «размером с большую кошку». Дженни Поллак, заведующая отделом редких книг библиотеки, о литературном влиянии Грипа на Эдгара По рассказала Philadelphia Magazine так: «Это один из уникальных моментов в литературе, когда два великих писателя некоторым образом сошлись в своих мыслях. Вы невольно начинаете думать о том, как много эти два человека увидели в работах друг друга. Это была практически коллаборация, созданная неосознанно». Но можем ли мы быть уверены, что диккенсовский Грип (реальный и воображаемый) напрямую вдохновил По на создание «Ворона»? По осознавал это, как утверждает историк Эдвард Петит: «Он писал об этом. И там есть говорящий ворон. Так что для меня связь достаточно очевидна». Лэйн ссылается на несколько эпизодов в романе Диккенса, которые звучат очень в стиле По. «В конце пятой части, например, — говорит он, — Грип зашумел и кто-то спросил «Что это — кажись, кто-то скребется у двери? Уж не он ли?» и другой персонаж отвечает: «Нет, это как будто с улицы стучат». «Хотя здесь нет конкретного подтверждения, — пишет он, — большинство специалистов по творчеству По сходятся во мнении, что восхищение поэта Грипом стало вдохновением для его „Ворона“, написанного в 1845 году». Не так уже редко встречаются любопытные следы влияния одного автора на другого, но здесь поразительным и необычным становится именно то, насколько прямой, личной и вместе с тем случайной оказывается связь между По, Диккенсом и говорящим вороном Грипом. Особый акцент стоит сделать на иронии, которая, несомненно, присутствует в этой истории. По добивался расположения Диккенса в 1842 «чтобы впечатлить новеллиста, — пишет Сидни Люсс из Университета Южного Иллинойса, — своими достоинствами и разносторонностью, как критик, поэт и автор рассказов» с целью упрочить свою литературную репутацию и добиться заключения контракта с англоязычным издателем. Несмотря на то, что Диккенс оказался надлежащим образом впечатлен и действительно желал помочь, никакой коммерческой выгоды их встреча По не принесла. Вместо этого Диккенс и его ворон вдохновили поэта написать одно из самых известных своих стихотворений — «Ворон» — благодаря которому он и вошел в историю мировой литературы.

СПОЙЛЕР!!! Френсису несколько лет за двадцать, он симпатичен и вечно пьян. Любит с иголочки одеваться, жаждет уехать за океан. Френсис не знает ни в чем границы: девочки, покер и алкоголь… Френсис оказывается в больнице: недомоганье, одышка, боль.<br/>
Доктор оценивает цвет кожи, меряет пульс на запястье руки, слушает легкие, сердце тоже, смотрит на ногти и на белки. Доктор вздыхает: «Какая жалость!» Френсису ясно, он не дурак, в общем, недолго ему осталось — там то ли сифилис, то ли рак.<br/>
Месяца три, может, пять — не боле. Если на море — возможно, шесть. Скоро придется ему от боли что-нибудь вкалывать или есть. Френсис кивает, берет бумажку с мелко расписанною бедой. Доктор за дверью вздыхает тяжко — жаль пациента, такой молодой!<br/>
<br/>
Вот и начало житейской драме. Лишь заплатив за визит врачу, Френсис с улыбкой приходит к маме: «Мама, я мир увидать хочу. Лоск городской надоел мне слишком, мне бы в Камбоджу, Вьетнам, Непал… Мам, ты же помнишь, еще мальчишкой о путешествиях я мечтал». Мама седая, вздохнув украдкой, смотрит на Френсиса сквозь лорнет: «Милый, конечно же, все в порядке, ну поезжай, почему бы нет! Я ежедневно молиться буду, Френсис, сынок ненаглядный мой, не забывай мне писать оттуда и возвращайся скорей домой».<br/>
<br/>
Дав обещание старой маме письма писать много-много лет, Френсис берет саквояж с вещами и на корабль берет билет. Матушка пусть не узнает горя, думает Френсис, на борт взойдя. Время уходит. Корабль в море, над головой пелена дождя. За океаном — навеки лето. Чтоб избежать суеты мирской, Френсис себе дом снимает где-то, где шум прибоя и бриз морской. Вот, вытирая виски от влаги, сев на веранде за стол-бюро, он достает чистый лист бумаги, также чернильницу и перо. Приступы боли скрутили снова. Ночью, видать, не заснет совсем. «Матушка, здравствуй. Жива? Здорова? Я — как обычно — доволен всем». Ночью от боли и впрямь не спится. Френсис, накинув халат, встает, снова пьет воду — и пишет письма, пишет на множество лет вперед. Про путешествия, горы, страны, встречи, разлуки и города, вкус молока, аромат шафрана… Просто и весело. Как всегда. Матушка, письма читая, плачет, слезы по белым текут листам: «Френсис, родной, мой любимый мальчик, как хорошо, что ты счастлив там». Он от инъекций давно зависим, адская боль — покидать постель. Но ежедневно — по десять писем, десять историй на пять недель. Почерк неровный — от боли жуткой: «Мама, прости, нас трясет в пути!» Письма заканчивать нужно шуткой; «я здесь женился опять почти»!<br/>
<br/>
На берегу океана волны ловят текущий с небес муссон. Френсису больше не будет больно, Френсис глядит свой последний сон, в саван укутан, обряжен в робу… Пахнет сандал за его спиной. Местный священник читает гробу тихо напутствие в мир иной. Смуглый слуга-азиат по средам, также по пятницам в два часа носит на почту конверты с бредом, сотни рассказов от мертвеца. А через год — никуда не деться, старость не радость, как говорят, — мать умерла, прихватило сердце. Годы идут. Много лет подряд письма плывут из-за океана, словно надежда еще жива. В сумке несет почтальон исправно от никого никому слова.

Поэтический сборник «Любви туннель» (2021) в исполнении Дмитрия Днепровского. <br/>
<br/>
Каждая наша встреча с избранником сопровождается не только любовью, но и приливом человеческой радости, восторга. Активируются благодарность, вера, надежда, воодушевление, вдохновение… Долгосрочные отношения, которые строятся в паре, на основании настоящей любви, — обогащающий опыт, потому что такие отношения позволяют нам на протяжении всей своей жизни развиваться, как субъекту, личности… они воспитывают в нас человеколюбие… Сборник об этом… <br/>
<br/>
Святослав Шарлов «В туннеле» (2021). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они о связи другого уровня, если эта связь была создана как синергичные способность, навык, умение разделить эмоции друг с другом… «Так гулок и велик любви туннель: в нём многие, не вспомнившись, исчезли…», — всегда верьте в искренность своих отношений. Стихи-мнение, как альтернативный вариант достижения гармонии. <br/>
<br/>
Екатерина Мавлютова «Привет родная… снова я пишу…» (2020). <br/>
<br/>
Как красиво… стихи – метафора… метафора «остывшим» отношениям. И у них бывает зима, когда влюблённые отдыхают, как и природа зимой. Весной они проснулись, летом цвели, осенью собирали плоды, зимой нужен перерыв, отдых, чтобы переработать чувства, трансформировать их для себя, отсеять, разложить всё по полочкам..: «…тебя любить всю зиму буду… здесь зимы длятся вечность… и по кругу…»<br/>
<br/>
Марина Бойкова «Человеку нужен человек» (2011).<br/>
<br/>
Человеку нужен человек «…и еще сопящая под боком, без которой счастья в жизни нет, без которой очень одиноко...» Фантастически просто написано о человеке, способном придать отношениям атмосферу чуда, трепета и волнения, чтобы поддержать искру страсти между влюблёнными… и «чтобы улыбаться просто так, чтобы на сердце стало потеплее, чтоб волноваться: <br/>
— Там сквозняк! Надень-ка тапочки скорее…»<br/>
<br/>
Олег Гаврилюк «Я вас недолюбил, недосогрел…» (2020).<br/>
<br/>
«И вот, с годами вдруг осознаём, что это чудо находилось рядом…» Люди, утратившие любовь, понимают, что нам не всегда выпадает возможность провести всю жизнь рядом с человеком, которого мы любим сильнее всех на свете, но могут бесконечно пытаться сделать это. Но самое важное то, что они знают: решение жить дальше – это не осознанный выбор, а, скорее, то, что происходит, когда вы прекращаете свои попытки… «Я Вас недолюбил, недосогрел, захлопнул дверь и просто не вернулся…»<br/>
<br/>
Олег Карев Белокрылый Ангел «Я снова вижу» (2021).<br/>
<br/>
Влюбиться, не видя человека. Только слыша его голос, запах… на ощупь представляя пропорции тела… Стих-исповедь проснувшегося незрячего, превратившаяся в духовную драму, с трагическим осмыслением… Потеряв всякую надежду можно прекратить не только моральную борьбу за любовь, но и физическую… за жизнь… «Я вас целую, но простите, что губы вам не обожгло! Простите, что слепым родился…» — Анатолий Юнна. <br/>
<br/>
Любовь Рудынская «Я тебя не смогу ненавидеть» (2020).<br/>
<br/>
«…смотрим оба в немые экраны и безмолвно сердца калечим…» Стихи – удар плёткой… Они об ускользающей ценности совместного присутствия, разглядывании другого без необходимости давать или получать… Всегда так: идея долга убивает чувства…<br/>
<br/>
Исполнение замечательное… роскошно-нежное… Очень понравилось. Благодарю за сборник чтеца Дмитрия Днепровского. Исключительное попадание с музыкальным сопровождением. От меня – «лайк», избранное!

105 лет назад 10 февраля 1919 появился на свет известный русский драматург, который умел находить героев там, где их никто не искал, Александр Моисеевич Володин (наст. фам. — Лифшиц). Александр Володин – человек с удивительным чувством юмора, который заставлял плакать и смеяться не одно поколение зрителей. Его пьесы продолжают ставить в театрах, а фильмы по его сценариям никогда не назовут старомодными.<br/>
Биография будущего известного драматурга началась в Минске. Мальчик рано лишился матери. По его словам, Володин даже не помнил, как она выглядела и как умерла, а отец ушел к другой женщине, которая отказывалась принимать маленького Сашу. Когда ему исполнилось 5 лет, дальние родственники забрали ребенка к себе, но тесной духовной связи между ними так и не возникло, они не стали одной семьей. Лифшиц прожил у своего дяди, врача по профессии, до 16 лет.<br/>
В 1939 году он успешно сдал вступительные экзамены в ГИТИС, на театроведческий факультет. Но у военкомата были свои планы на Володина: спустя 2 месяца учебы ему прислали повестку в армию. Но впереди его ждали не только годы обязательной срочной службы, но и 4 долгих, холодных года Великой Отечественной войны. На войне он был связистом гаубичного артиллерийского полка и сапёром, был дважды ранен, награждён орденом и медалями. В ГИТИС после демобилизации он не вернулся — поступил на сценарный факультет ВГИК. И после его окончания остался без работы — развернулась «борьба с космополитизмом», и человека с настоящей фамилией Лифшиц никуда не хотели брать. Работа нашлась в Ленинграде — редактором и сценаристом на киностудии «Леннаучфильм».<br/>
Как драматург он дебютировал в 1955 году с пьесой «Фабричная девчонка», основной проблематикой которой было противостояние личности и коллектива. За право поставить эту остросоциальную драму на сцене боролись разные театры. В итоге за год ее показали более чем на 40 сценах по всему СССР. В пьесе Володин поднял вопросы, о которых в середине 50-х вообще не принято было говорить вслух. На сцене появились новые герои – обычные люди рядовых профессий со своими будничными каждодневными проблемами.<br/>
Вторую пьесу, «Пять вечеров», поставил Товстоногов в БДТ. Спектакль стал большим событием в театральной жизни и города, и страны. После этой премьеры Володин стал одним из самых известных драматургов Советского Союза – и уж точно самым критикуемым. Своей известности он стыдился: «Я не хочу быть человеком из лимузина. Я хочу быть – как будто меня из трамвая только что выкинули».<br/>
С 1962 года Володин увлёкся кинематографом. Фильм «Звонят, откройте дверь» по володинскому сценарию получил приз «Золотой лев Святого Марка» на международной фестивале детских фильмов в Венеции. 1970-е стали весьма насыщенными для Александра Моисеевича. Он сочинил сразу несколько успешных сценариев для кино – «Дочки-матери», «Портрет с дождем», «Смятение чувств». Вышли его самые популярные фильмы «С любимыми не расставайтесь», «Дульсинея Тобосская», «Назначение». В конце десятилетия состоялась премьера мелодрамы «Осенний марафон» режиссера Георгия Данелия. Картина приобрела культовый статус, ее разобрали на цитаты.<br/>
Александр Моисеевич умер 17 декабря 2001 года в Санкт-Петербурге, где похоронен на Комаровском кладбище.

До XVI века в Англии существовало словечко «thou», которое как раз и обозначало «ты». В качестве доказательства можно взять, например, произведения Шекспира: там герои вовсю «тыкают». Сохранилось это слово в религиозных трактатах и употребляется применительно к Богу. <br/>
<br/>
«Вы». Самые универсальные обращения: Sir(к мужчине) и Madam(к женщине). Обязательно с большой буквы. Особенно вы рискуете, если напишете «madam», ибо так обозначают хозяйку публичного дома. В США, с их любовью к упрощению, слово «Madam» вообще сократили до «мэм».<br/>
<br/>
«Вы». Mr (мистер, к мужчине), Mrs (миссис, к замужней женщине) и Miss (мисс, к незамужней женщине, девушке, девочке). Тут, правда, англоязычным женщинам опять не угодили: нет бы порадоваться такому вниманию, ведь придумано аж 2 разных способа обратиться к уважаемой даме. Но феминизм шагает по планете, избы горят, кони бегут, поэтому женщины захотели уравняться в правах с мужчинами и потребовали единого обращения: Ms. (миз). ООН любезно рекомендовал использовать эту форму еще в 1974 году. В официальных письмах еще можно встретить загадочное Esq., которое ставится после имени. Например, Jack M. Stone Esq. Это не что иное, как аналог Mr. Расшифровывается esquire (эсквайр).<br/>
<br/>
«Вы».  Ladies and Gentlemen! Дамы и господа! Это – вежливая форма обращения к нескольким людям сразу.<br/>
<br/>
«Ты». Взрослым необязательно церемониться и обращаться к незнакомым молодым людям и девушкам с помощью  Sir/Madam/Ms/Mr. Поэтому просто: youth/young man (молодой человек) или young lady/young woman (девушка). Почти как у нас.<br/>
<br/>
«Ты». Пожилые люди при обращении к молодежи допускают ласковые обращения: Dear! Dearie! Ducky! Love! (доченька); Son! Sonny! Boy! (сынок).<br/>
<br/>
«Ты». Просторечные формы обращения:  friend (дружок) ; pal/mate/buddychum (приятель). Так можно обратиться не только к своему закадычному дружку, но и к незнакомому челу, который не заслуживает с вашей стороны никакого уважения (ну, например, заявился некто к вашей девушке домой, пока вы честно пахали в командировке. Как тут не сказать: «Hey, you, chum, get out!» Забавно, что при этом обращаться придется все равно на «вы»).<br/>
<br/>
«Ты». Old man/boy/chap! (старина, дружище) Old girl/sister! (старушка, сестренка) Brother! Buddy! Mate!(браток). <br/>
<br/>
Ласковое «ты»:  baby (детка, малышка) вполне можно взять синоним kid. А если не хочется ударяться в детство, то можно полить меда: honey, sweet (сладкая,-ий). Или более банально: deargirl/boy (дорогая девочка/мальчик). А можно и на всю широту души: love, sweetheart, angel, precious.<br/>
<br/>
Обращения к высокопоставленным персонам:<br/>
Your Majesty  (Ваше величество)<br/>
Your Highness  (Ваше высочество). При обращении к принцу/принцессе или герцогу/герцогине.<br/>
Your Lordship (Ваша светлость). При обращении к лорду или судье Верховного суда.<br/>
Your Honour  (Ваша честь). При обращении к судье нижестоящей инстанции.<br/>
<br/>
А вообще, можно не заморачиваться: с большой буквы — вы, с маленькой — ты)))

небольшой отрывок может из прикола и пиара великого средневекового английского поэта-и для демонстрации т.н. анахронизмов. это когда например житель Англии почитал античный источник-и описал как он его представляет. а по другому он не может-Инета нет еще))<br/>
миф другой но вступление перекликается с Антигоной<br/>
<br/>
Мужей лишились мы во время боя,<br/>
Когда был город Фивы осажден.<br/>
Теперь же – горе нам! – старик Креон,<br/>
Что ныне царствует в пределах Фив,<br/>
Исполнен гнева и несправедлив,<br/>
Тиранства ради и из жажды зла,<br/>
Чтоб обесчестить мертвые тела<br/>
Фиванцев, павших в лютой битве той,<br/>
Велел сложить из трупов холм большой,<br/>
И ни за что не допускает он,<br/>
Чтобы сожжен был кто иль погребен:<br/>
Всех псам обрек он мерзостным приказом».<br/>
И с этими словами дамы разом<br/>
Все пали ниц, издав плачевный стон:<br/>
«О, пожалей нас, безутешных жен,<br/>
Чтоб горесть наша в грудь твою вошла».<br/>
Тут знатный герцог вмиг сошел с седла,<br/>
Скорбя об их несчастье и позоре.<br/>
Он думал, сердце надорвется с горя,<br/>
Узнав о том, что довелось снести<br/>
Недавно жившим в славе и в чести.<br/>
Фиванок он в объятья заключил,<br/>
Стал тихо утешать по мере сил<br/>
И в том им дал торжественное слово,<br/>
Что всей своею мощью так сурово<br/>
Мучителю Креону отомстит,<br/>
Что в Греции народ заговорит<br/>
О том, как поступил Тезей с Креоном,<br/>
Достойным казни по любым законам.<br/>
И в тот же час, не мешкая ничуть,<br/>
Он, распустив свой стяг, помчался в путь —<br/>
К твердыне Фивам во главе дружины.<br/>
Не въехал он и не вошел в Афины,<br/>
Не отдыхал и половины дня,<br/>
Всю ночь в походе не слезал с коня,<br/>
Царицу ж Ипполиту той порой<br/>
С красой Эмилией, ее сестрой,<br/>
Послал в Афины жить в чести и в холе,<br/>
А сам на бранное помчался поле.<br/>
С копьем и со щитом, багряно ал,<br/>
Бог Марс на белом знамени сиял,<br/>
По складкам стяга всюду блеск свой сея,<br/>
А рядом трепетал флажок Тезея,<br/>
Весь златом тканный: там набит, глядите,<br/>
Тот Минотавр, что им сражен на Крите.<br/>
Так ехал герцог, славный сын побед,<br/>
А с ним и рыцарства блестящий цвет,<br/>
Пока у Фив не стал он на лугу,<br/>
Где дать решил сражение врагу.<br/>
Но сокращу я повести объем.<br/>
Креона он, что в Фивах был царем,<br/>
В бою открытом поразил геройски,<br/>
нну да еще<br/>
Посеял страх и бегство в фивском войске<br/>
И приступом их град завоевал,<br/>
Разбивши стены крепкие и вал.<br/>
<br/>
в общем рыцарское личное коронное войско (дружина) берет средневековый городок Фивы (чего стены и вал) самого Креонта-Тесей побеждает в рыцарском поединке на копьях))<br/>
ну да еще баннеры хоругви и гербы… что к примеру на гербе Тезея могло быть- будь там геральдика?<br/>
да Минотавр же)) ну кто у Тесея еще )))

Попытаюсь дать альтернативный разбор рассказа. Конечно, я не верю, что могу как-то повлиять на мнение тех, кто уже высказался, но, возможно, смогу настроить на осмысленное восприятие рассказа тех, кто его еще не читал и не слушал. <br/>
И так, начнем…<br/>
<br/>
<spoiler>Автор несколько раз использует в произведении прием обманутых ожиданий. Именно поэтому, люди склонные к эмоционированию, а не к анализу, строят своё мнение основываясь на первой части истории. <br/>
<br/>
Действительно, в первой части, складывается впечатление, что повествование ведётся от лица человека склонного к педофилии. И это подаётся очень откровенно: мужчина на детской площадке выбирает с кем из маленьких девочек ему стоит попробовать заговорить. В месте с тем, он удивляется беспечности взрослых, которые не присматривают за детьми и одевают их слишком откровенно. Думает он об этом с осуждением: да, преступников подвергают кондиционированию, но ведь только после того, как преступление совершено, хорошо бы кто-то преподал урок беспечным родителям. <br/>
Он выбирает девочку осмыслено, ориентируясь не на её прелести, а на её характер. Потому что склонность к авантюрам отвечает его целям, а не внешняя привлекательность ребёнка. И кстати, уважаемые взрослые, обратите внимание на описание того, как герой легко увлекает ребёнка. Это повод чтобы ещё раз провести профилактическую беседу с вашим чадом (и не только с девочками). <br/>
<br/>
Далее герой рассказа разговаривает с девочкой. Обратите внимание ещё раз, разговаривает. Он рассказывает ей сказку. И после того как в финале он вручает ей подарок, происходит второй поворот: закрадывается мысль, а что если то, о чём рассказывал герой правда (в рамках выдуманной автором вселенной), которую нам преподносят как сказку, и дальше пойдёт рассказ о каких-то сказочных событиях… и герой вовсе не педофил, а действительно посланец из далёких миров, который ищет подходящую девочку, которая может помочь… Ну, такое вполне в духе фантастических историй, «Звёздные войны», например, тоже про всяких там принцесс и рыцарей…<br/>
<br/>
Но нет. Очень скоро происходит третий поворот. Оказывается, что герой обычный рабочий на космическом корабле. И снова закрадываются сомнения в его психической адекватности. Но судя по всему, он не один такой. У всех, кто путешествует среди звёзд есть свои проблемы. Но каждый их решает по своему: кто-то напивается до бессознательного состояния, а кто-то рассказывает детям сказки. Правда непонятно почему. <br/>
<br/>
Вернёмся к адекватности. Явно есть психологические проблемы. Но, судя по тому, как реагирует герой на шуточки своих коллег (ему противны их предположения о возможной сексуальной близости с маленькой девочкой) он не педофил. К тому же, автор ведёт повествование от лица героя, раскрывая нам его мысли и побуждения. И в них нет и намёка на, вожделенное поборниками нравственности, сексуальное вожделение в отношении несовершеннолетних. Уж извините. <br/>
<br/>
В заключительной части повествования, мы узнаём зачем нужна была герою вся эта кутерьма с выбором девочек и рассказыванием сказок. Он хотел, вернувшись на знакомую и уже совсем незнакомую Землю (спойлер: на Земле к этому времени прошло почти пол века), поговорить с кем-то кого знал, и у кого остались о нём хорошие воспоминания. Он хочет быть кому-то нужным. Что ж, конечно, за это нужно придать анафеме и автора и героя. Как этот американский пендос умудрился, завернуть в привлекательный фантик мнимой педофилии такую крамольную мысль! Как посмел?<br/>
<br/>
Да, в рассказе действительно есть предположение автора о том, что в будущем у людей могут быть сложные браки, включающие союз нескольких женщин и мужчин. И через своего героя он выражает отношение к своему предположению — герой думает об этом вскользь: надо же, кто бы мог подумать. Всё, на этом тема однополых союзов исчерпана. И если бы в комментариях о ней так громко не кричали, то, вполне вероятно на это никто бы не обратил внимание, как впрочем и на сам рассказ. <br/>
<br/>
Так что мы имеем в итоге? Герой не педофил, однополые отношения упоминаются, как признак неких социальных изменений в будущем. И к стати, семья там вполне традиционная для современных мусульманских стран, там фигурирует муж и две жены. У некоторых мусульман и то больше жён. Но никто их не обвиняет в пропаганде гомосексуализма. <br/>
<br/>
Так от чего такая истерия? И тут можно вспомнить известную всем с детства поговорку: «У кого чего болит, тот о том и говорит», или вот ещё «Свинья везде грязь найдёт». </spoiler><br/>
<br/>
Пожалуйста, думайте прежде чем оскорбляться. Вполне может быть, что вы по недомыслию сами себя оскорбляете.

Прослушал всю серию. Не понравилось.<br/>
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10

Тойн Саймон. «Санктус. Священная тайна» (2011).<br/>
<br/>
«Человек — это свергнутый бог…» — Ральф Уолдо Эмерсон. <br/>
<br/>
Мастерское переплетение погонь и загадочных ритуалов, похищений и побегов, горечи утрат и радости обретений, измен и любви… Динамичный, как «Код да Винчи» Дэна Брауна (2003), мистический, как «Алхимик» Коэльо (1988), непредсказуемый и завораживающий, как «Имя розы» Умберто Эко (1980), роман увлекает в мир древних тайн и откровений, способных изменить ход истории… Саймон Тойн (1968) — английский писатель. Закончил «Голдсмит-колледж» в Лондоне по специальности «английский язык и драма». Двадцать лет проработал на телевидении, прежде чем стать писателем. «Санктус» — дебютный роман, первый том трилогии. Сюжет линейный с экскурсами. Начало ХХI века, туристический район Турции, Рунская долина… «Цитадель» – скала, центр древнейшего братства на Земле, самое загадочное и самое священное место в мире, крепость монахов «Санктуса», Святого ордена. Кто сумеет проникнуть в главную тайну Цитадели, тот должен навсегда остаться в ее стенах… Ее библиотека наполнена каменными скрижалями, которые испещрены знаками давно забытого мертвого языка. Скрижали таят пророчество: стоит кому бы то ни было из живущих вне стен Цитадели узнать о Таинстве — наступит конец света… Долгие века оно хранилось в строжайшем секрете, но теперь явился человек, который стремится нарушить традицию.<br/>
Восемь лет Сэмюель неутомимо служил Братству, следуя велению души, стремясь отыскать путь к Богу. Всем пожертвовал ради того, чтобы попасть в недра горы и познать великую тайну. Теперь она открылась ему и… потрясла до глубины души… Израненный, истекающий кровью мужчина оказался в темнице Цитадели. Не об этом мечтал он, посвящая свою жизнь поискам истины! Монахи-святые хранят здесь не крест, на котором был распят Иисус, не Священный Грааль, исцеляющий раны и дарующий вечную жизнь, не тело самого Иисуса… Правда оказалась невероятной и ужасной. За долгие века Цитадель изменила своему предназначению, священная гора низверглась в бездну полнейшей бездуховности и превратилась в гнездо варварства и насилия.<br/>
Исполненный решимости открыть миру правду и разорвать порочный круг лжи, Сэмюель бежит из монастыря и взбирается на вершину горы. Один шаг отделяет его от смерти, от вечной жизни, от исполнения древнего пророчества. Сэмюель хорошо знал, что его смерть укажет путь к тайне человеку, который был частью его самого, от которого он отрекся и о котором вспоминал в последние минуты жизни. Он верил, что Лив, его сестра-близнец, сумеет распутать клубок лжи, коварства и предательства, слепой веры и древних тайн Цитадели. Чтец великолепный. В озвучивании подобного рода произведений Сергею Кирсанову нет равных. «Лайк». «Избранное» (комментарий составлен на основе предисловия аудиокниги). <br/>
<br/>
Очень интересно преподнесена трактовка «Вавилонского столпотворения»… Смешение языков («Ветхий Завет») было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню («Вавилонскую») до небес, дабы «преодолеть возможный повторный Потоп»… Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность (что наблюдается в огромных городах со скученным населением). Божественное Провидение, заметив после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка… Никогда раньше не слышал про знак «тау», что носили на себе монахи вместо креста. А всё-таки… монах пытался спастись с помощью «импровизированного вингсьюта» – костюма, в котором планируют с высоты, как с помощью парашюта… про «маланский язык» слышу впервые…

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Все бы ничего, но… Я не вижу чего-то запредельно высокого в христианстве. Именно на уровне доктрины, бог уж с ними, с батюшками на Мерседесах. Это как бы отступление и слабость человеческая. Я не вижу, чтобы последовательное воплощение в свою жизнь доктрин христианства приводило к какому-то преображению человека, чтобы он делался добрее, мудрее, спокойнее, уравновешенней. Как человека, так и общности человеков. Святые и апостолы в массе своей были изощренные самоубийцы и плохо приспобленные к жизни в миру фрики. По сути вся их деятельность это просто проповедь христианства и все. Они не сеяли, не пахали, не совершали научных открытий. Они вообще по сути не жили в миру. Если последовательно и скрупулезно исполнять то, к чему они призывали, откроется дорога в городские сумасшедшие. Кем они и были. Или в отшельники. Или в фанатики. И это понятно, потому что изначально это было эсхатологическое учение, типа надо все бросить и готовиться ко Второму пришествию. Учение это было очень экстремальное, отсюда эти заповеди, по которым жить невозможно. Зато помереть можно очень даже просто. Или радикально удалиться от мира. Что с успехом и делали первые христиане. У них не было задачи жить в миру, построить счастливую жизнь, они хотели красиво умереть во славу Божию. Или сгноить себя как тело, чтобы спасти душу.<br/>
<br/>
Со временем христианству пришлось переобуваться в воздухе, появились общины верующих, храмы, государственная религия и батюшки на мерседесах. Это сделало христианство как-то более удобоваримым для повседенвной жизни. И, если не вдаваться, а просто взять от христианства вот это «за все хорошее против всего плохого», можно в миру жить христианином, и быть счастливым. Но это эсхатологическое зернышко все равно в христианстве сидит. И те, кто слишком им увлекаются, могут прийти к неприятным результатам, просто поехать кукухой и начать радикальные проповеди или уйти от мира. Собственно такие вот святые фанатики появлялись в церкви постоянно, какое житие ни возьми, человек зачитался Евангелием, ушел от мира и начал увлекаться самоистязаниями. Один отказался ложиться и спит на крюках, другой больными коленями на камне стоит, молится. Какие-то отшельники увлекались молитвами «на комарах», специально стояли, чтобы комар посильнее кушал, ух, благодать. Или чтобы солнце посильнее сушило. Оно вот зачем? Или допустим кто-то пошел проповедовать учение каким-нибудь пермякам или индейцам, уничтожая уникальную культуру малого народа. И так то ладно, каждому свое, но это трактуется как нравственный идеал христианина, высота высот, и он меня ну совершенно не устраивает.<br/>
Был допустим хирург Войно-Ясенецкий, но он во первых был хирург, а во вторых уже священник. Другие верующие ученые или писатели, они во-первых были ученые и писатели, а во-вторых христиане. То есть как бы не вполне чистые христиане, «баловались» мирскими занятиями. <br/>
Если взять современных верующих, во всяком случае православных, они часто бывают довольно злыми и нервными людьми. Есть и хорошие верующие, особенно если челоек верит не особо последовательно. просто на уровен жить по совести, и стараться не делать большой падлы ближнему. Такой бытовой верующий, который «за все хорошее против всего плохого». И просто хороший человек по общечеловеческим понятиям. Но такими хорошими людьми бывают и люди, равнодушные к религии. <br/>
Но вот именно истово верующие бывают невыносимые. Что понятно, поскольку, если последовательно практиковать христианским заповеди, именно практиковать, а они часто очень расплывчатые и туманные, как это делали святые и отшельники, то можно заработать нервное расстройство. Они его и зарабатывают. Но это полбеды, они и родню начинают тиранить.<br/>
Такие вот мысли навеял этот трактат, извините за много букв

---//---<br/>
<br/>
Родзянко прямо сказал Феликсу Юсупову,(Князь Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (11 (23) марта 1887, Санкт-Петербург)<br/>
<br/>
что законным путем с моим отцом ничего нельзя поделать — «никаких он выдающихся преступлений не совершал» Есть только один выход, утверждал он, — «убийство».<br/>
<br/>
К моменту появления моего отца в столице, богатый отпрыск Феликс Юсупов только что отметил свой 18 день рождения.<br/>
<br/>
Когда Феликс Юсупов слушал рассказ придворной дамы и одногодки Марии Головиной о моем отце ему было 22 года, на лице его играла какая-то странная улыбка. Он действительно предвкушал игру. Ставка в этой игре была высокая. Не просто жизнь его или жизнь отца, а нечто большее.<br/>
<br/>
Юсупов был весьма образован. Но лишь «в научном настроении духа». В смысле нравственном он был совершенным невеждой. Он был нераскаянный.<br/>
<br/>
В юности Феликс, не знающий дисциплины, рос в обстановке полной вседозволенности.<br/>
<br/>
В молодом возрасте Феликс где то в 13-14 лет с братом который был его старше на 4 года переодевались в женские платья и развлекались в городе и тогда же участвовал в групповушке с новым знакомым и его подрушкой который был старше его. Позже он говорил: «Меня так поразило только что сделанное открытие, что по своему юношескому невежеству я не разбирался, кто какого пола».<br/>
<br/>
Как то по возвращении из Парижа в Санкт-Петербург Николай его брат и Поля невеста брата устроили Феликсу двухнедельный ангажемент на выступления в фешенебельном кафе-кабаре «Аквариум». Феликс позаимствовал для такого случая драгоценности матери. Его выступления в кабаре пользовались колоссальным успехом у публики 7 дней, пока его не узнали друзья матери. Дома ждала бурная сцена. Николай, его брат, взял всю вину на себя, и дело было вскоре забыто.<br/>
<br/>
Феликс оставил карьеру певицы кабаре, но продолжал искать приключений под видом женщины и пускался во все более рискованные предприятия.<br/>
<br/>
И вот отец Феликса накинулся на сбившегося с пути сына и пересказал все слухи о нём а на самом деле лишь стыдливо приуменьшенную правду, ходившие в обществе и открывающие истинную картину жизни сына.<br/>
<br/>
Он представил Феликсу длинный список проступков, опозоривших имя семьи. Феликс сделал некоторые выводы. Но ни в коем случае не желал перемены в своем образе жизни.<br/>
<br/>
Причем необходимо заметить, что пребывание на той ступени общественного положения, на какой находились Юсуповы вообще, все-таки с возрастом вынудило Феликса умерить желания эпатировать. Он старался загнать внутрь свой порок, но не для того, чтобы, раскаявшись, изжить его. Напротив, он пестовал его. Феликс стал более изощренным в своем разврате. Он сделал порок частью собственных светских манер.<br/>
<br/>
Юсупов слыл любителем странностей разного рода. Он сам неоднократно заявлял, что его буквально тянет к «экзотическим лицам» и пояснял: «к маньякам, садистам, хамам...».<br/>
<br/>
После встречи моего отца(где-то 40 лет) и Феликса Юсупова(22 года) в 1909 году Мария Головина спросила у отца, как ему показался Феликс, тот ответил: «Напуганный мальчик и страшный».<br/>
<br/>
«Кем напуганный?» — спросила Мария Евгеньевна.<br/>
<br/>
«Собой и напуганный», — ответил отец.<br/>
<br/>
«А почему страшный?»<br/>
<br/>
Отец промолчал, чем привел Марию Евгеньевну в полное замешательство. Больше в тот день отец не хотел говорить о Юсупове.<br/>
<br/>
---//---