Поиск

Спасибо большое автору Кириллу Партыка 🤗.<br/>
Удивительная книга — не занудно, не муторно, не скучно, а именно интересно и с юмором, что прокручиваю какой-то момент несколько раз и снова ухохатываюсь 🤣. Такие сюжеты классные 👍. <br/>
Я ещё и от другой книги автора «На Берегу» под впечатлением и подумала, что было бы здорово, если бы эти книги в руки режиссера и сценариста попали. Такой сюжет интересный: незамыленный и неизбитый. Так хочется теперь экранизацию этих книг посмотреть, что безумно жалею, что никого не знаю лично в мире фильма и кино 🤗<br/>
Ещё раз Спасибо 👏☺️👏. <br/>
И чтецу — тоже огромное спасибо👏🤗👏. <br/>
С уважением, Наталья

Я как 16-летняя девушка скажу так. Слушаю это лишь потому, что задали в школе и на ЕГЭ нужно. Никогда бы такую книгу и в руки не взяла, так не люблю подобные темы. Зачем это есть в школьной программе не знаю. Язык как по мне обыкновенный, кроде и факал не скажет и с точки зрения повторов всё норм, но настолько трудно это слушать. И не из-за темы, а из-за того как всё описывают. Я сама по себе легка на подъём, меня легко тронуть и заставить заплакать, но эта книга вообще мимо. Я видела всё это в фильмах, мне это рассказывает каждый взрослый. Перенасытилась.

«Наша жизнь — это стоны и крики.<br/>
Ноты жизни – страдания дикий фальцет»<br/>
<br/>
Вот, что я Вам скажу — вот где настоящий фальцет.<br/>
<br/>
*Встречаются два приятеля, которые не виделись несколько лет.<br/>
— Ты где сейчас работаешь? — спросил один.<br/>
— В местном джаз-оркестре.<br/>
— Как? Тебе же, прости меня, слон на ухо наступил. И на чем же ты играешь?<br/>
— На шиле.<br/>
— Как это?<br/>
— А вот как. Сидит оркестр. Играет. Я нахожусь сзади барабанщика. В самом конце<br/>
произведения дирижер подает мне знак. И я втыкаю шило барабанщику в задницу. Он<br/>
на весь зал вопит: «Ой!», а все остальные оркестранты хором: «Ча-ча-ча».*

Жуткая история, просто не оторваться! Прочтение великолепное, завораживает! Столько «милых» подробностей, но остановиться невозможно. Автору огромный респект! Чёрному Рику тоже! <br/>
Меня эта история глубоко затронула, и вот почему: где то, лет 18 назад, естественно, ещё до ремонта «американских мостов», поздним зимним вечером в гололёд я ехала домой по Обводному, и как раз под одним из них (мостов) мой автомобиль повело и закрутило, три раза провернуло, и я чуть не примкнула к его подводным обитателям, но сумела выправить машину, и с дрожащими руками и ногами доехала-таки к себе, на правый берег. До сих пор передергивает, как вспомню этот случай. Поэтому рассказ восприняла особо близко 🤭

Шульц? ммм… не помню. В детстве, лет в 12-13 прочитал всю автобиографикую серию от человека по имени Сат-Ок — «Длинное Перо» — индейский вождь… Очень красочно писал дядька.<br/>
<br/>
И лишь лет через 20 мне попалась в руки книга, которую я стал читать от скуки, ожидая начала фильма по телеку «Два капитана-2» и с трудом смог оторваться, когда фильм начался. )))<br/>
<br/>
Потом я попросил эту книгу почитать, но получив отказ, остался в гостях и всю ночь ржал, читая то, что рассказано в этой книге.<br/>
Рекомендую<br/>
<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/5BtZpx5/1e718e813abbed8e3e0cbb88f62380564d59503d-Mid.jpg" alt="1e718e813abbed8e3e0cbb88f62380564d59503dMid"/></a>

Дополнение к комментарию.<br/>
Не хочу задеть чувства людей, которым нравится Миранда. <br/>
У меня симпатии она не вызывает, хотя я прослушала не один раз произведение и даже перечитала самостоятельно. Мне было искренне жаль ее в конце. Такой кончины не пожелаешь даже врагу. Также я осуждаю поступок Клегга по отношению к ней. <br/>
И все же. На мой взгляд она поступила очень неразумно, решив относиться к своему «Калибану» по-человечески. «Я целую зверя»-этим подписав себе смертный приговор. К тому же вместо того чтобы осознать, что она попала в руки непредсказуемой и опасной личности, а следовательно и стоит вести себя иначе, постоянно подтрунивает над Фредериком и пытается перевоспитать его.

Хорошо, немного аргументов. Когда ребёнка отдают скажем в школу, у него резко снижается выбор мира. Войдя в современный социум тебе только кажется, что ты самостоятельный и у тебя есть выбор как построить свою жизнь. Человека в 21 веке уже так программируют, что на самостоятельные решения и поступки он не может. Скажем выключили в <br/>
мегаполюсе свет. Всё эта личность погибнет не успев родится)) Или сейчас сбербанку дадут функцию паспортного стола, это называется отдать население в руки ростовщиков. Конечно есть выбор, но он совсем небольшой. Почему так получается когда задаёшь очень простые вопросы, то ответы на него очень пространственные и глобальные?)) На самом же деле всё куда проще.

Согласен, антураж — медико-биологический, но с глубоким философским подтекстом. По сути рассказ — продолжение популярной в фантастике темы: чем человек отличается от робота. Уже сейчас протезами можно заменить многие части тела: руки, ноги, череп («титаник» Радуев), почки, сердце, легкие, органы размножения (клонирование), вегетативную нервную систему (экзоскелет), глаза, уши и т.п. Но человек с протезами отстранится человеком. А вот если заменить протезом часть мозга или весь мозг, а если человек весь состоит только из протезов и в нем не осталось ничего человеческого, остался ли он человеком? Кстати, тумблеры регулировки эмоций известны несколько тысяч лет: наркотики, алкоголь, психотропные лекарства, гипноз. Как говорится «нет некрасивых женщин, есть мало водки».

не уверен что понял смысл конфликт вас и друзей. у Курильщик -несомненно одна из «камер» которой смотрит зритель. Но конечно он не пытался никуда то «влиться» и кого то «исправить» Курильщик занят тем что сейчас называют рационализацией картины мира… т.е. постоянно наблюдая и слыша все новые фантастические данные-он пытается выстроить обычную картину мира. Для чего сначала у него поток вопросов-а потом бесконечные споры и чуть ли не конфликты… с его стороны конфликты-остальные то по отношению к нему просто руки поднимают-мол да да -думай ты что хочешь :) отсюда же его «союз» с Черным-который принципиально игнорирует фантастическое допущение мира Дома.<br/>
Тако

Окей, пожалуй нужно уточнить. Рассказ весьма интересный и своеобразный, любителям рыбалочки зайдет на ура, хоть концовка очень предсказуема, интриги почти нет. При этом если искать некий смысл в рассказе, то будет пища для ума на вечер. Сперва слушать очень тяжко, но спустя некоторое время все же привыкаешь к читке, но всеравно складывается ощущение, что чтец первый раз взял в руки рассказ и сразу решил его начитать. При этом вышло не то чтобы плохо, скорее непривычно, в любом случае остался доволен, плюсик автору и чтецу. Единственное не понимаю зачем Людмила так вытягивает слова, но так видно что старалась, потому хаять не нужно. Вообщем рекомендую послушать, довольно интересно.

Полное возвращение в детство. Эти описание моей жизни по рождению в этом городе; всё до мельчайших подробностей, только переименовано название некоторых улиц, да название реки Урал, когда на самом деле, река называется Томь. А чадящий КМК, и до сих пор откликается коксующимся углем. Всё правда как она была. А район с землянками, назывался Верхняя колония. Сама жила с родителями и бабушкой в такой же землянке и бандитский беспредел послевоенного времени помню.<br/>
Я родилась в 1948 году.<br/>
П.С наверно это пишет мой земляк, что так мастерски и с подробностями описывает события, прошедших лет.<br/>
Благодарю и за книгу и за озвучку. Алексеева Нина Михайловна, 72 лет от роду.

Давно хотел познакомиться с Ефремовым, наконец-то нашёл настроение под него, начал слушать…<br/>
Отслушал 8% и вот незадача: <br/>
1. Напрягают внутренние аббревиатуры. В бумаге это ещё не так страшно, всегда можно вернуться, перечитать, что они значат, но здесь… сами понимаете.<br/>
2. Много героев, вдобавок ещё и с именами на какой-то китайский манер. Этого «прикола» я вообще не могу понять, зачем было так делать? Ах да, они же инопланетяне! Поэтому их имена не то что запомнить, произнести без запинания не получается!<br/>
<br/>
Похоже, придётся всё-таки взять руки в ноги и настроиться))<br/>
В конце концов, здесь лёгкого чтива никто и не обещал)

Странно у вас как-то получилось: Типа США подмяли под себя евросоюз и закручивают там гайки… Ну-ну. Правильнее вот так:<br/>
«Скотный двор» (Россия) со страхом смотрит в сторону двух соседних ферм — мистера Фредерика и мистера Пилкингтона (США и Евросоюза), в то время как Наполеон (Пыня) их осуждает, критикует, призывает бороться с ними …но при этом общается то с одним, то с другим… в общем мутит как-то…<br/>
Мутит-мутит. Щас мы как раз ровненько в середине истории: наш Наполеончик натравливает ручных псов на подсвинков и прочих кур и гусей-«врагов восстания». Вот когда свиньи возьмут в руки кнут — вот тогда вас замутит по-настоящему.

К автору — никаких претензий. Интересно, и тему знает.<br/>
Но чтец… Парень, вроде читаешь неплохо, но знаки препинания для чего-то ведь существуют? <br/>
И «матчасть»: я не знаю, то ли чтец не понимает, что читает, то ли ему в руки попал правленый нынешними «эффективными редакторами» текст. Хотя если чтец оказался бы «в теме», то сам бы по ходу чтения исправлял бы «косяки» редакторов<br/>
Название корабля — «Норфлок»: ну незнаю, возможно. Хотя для английского корабля больше бы подошло «Норфолк».<br/>
Флаг на корабле не реет на галефе, его место на гафеле.<br/>
Это из того, что просто ударило по ушам, и повторялось по нескольку раз.

Скажите пожалуйста, ответьте мне на один вопрос — зачем Вы это делаете?<br/>
Для чего Вы копипастите тексты из «ВИКИ»(судя по цифири в квадратных скообках), которые НЕ ОТНОСЯТСЯ К ТЕМЕ КНИГИ и приэтом не удосуживаясь отредактировать эти тексты до нормального вида — убрать неработающие здесь на сайте гиперссылки в виде циферок квадратных скобочках и не помещая ссылку на источник? Не Ваши ли слова были о том что, типа, как же так! Вы цитируете Викибез ссылок на неё!!?? Вы хотите чтобы сайт оштрафовали?!?!??! <br/>
А?<br/>
Чо скажете?<br/>
Как Вам там сидится? В луже говнища? Своего же?<br/>
Не сри другому в яму, самому придется жрать.

Современный польский детектив, интересный, оригинальный. Прочитано отлично за исключением ударений, где многовато ошибок. Только вот не пойму, это уже не первый отличный детектив, где излишне много кровавых подробностей. Зачем? Мне очень импонирует позиция Агаты Кристи, которая намеренно никогда не сосредотачивалась на описании трупов или мучений жертв, а ее книги очень интересны до сих пор. Складывается впечатление, что молодые авторы боятся — дескать, вокруг реки крови, не поставишь такие сцены, не проймешь читателя. Мне кажется, что это не так. Ну и позабавила неотразимая сексуальная привлекательность главного героя, с которым автор себя явно отождествляет. Отказать никто, понимаете, не в силах. Ну ок, может быть ) А в целом книжка очень понравилась.

Прослушал 40% книги. Решила дальше себя не мучить. Не смогу дослушать, хотя как правило не бросаю книгу на половине. Этот «шедевр» является редким исключением. Главный герой: обеспеченный молодой человек, с хорошей работой, зарплатой, внешностью и полным отсутствием морально-этических принципов. Все это замешано на каше из насилия, парнухи, вкупе с банальностью. Местами просто слушать противно: как его вырвало, какого цвета рвота и куда она попала, от консервов, которые он ел руками в подворотне своего шикарного подъезда. Или как он в мужском сортире пытался задушить типа «друга», а тот вместо испуга, захотел его отиметь. Одним словом, не берите в руки, и не ведитесь на рейтинг. Это реальная пустышка.

А мне понравилось!<br/>
Дальше СПОЙЛЕР.<br/>
Борьба у героини определенно присутствует, даже если предыдущие комментаторы ее не рассмотрели. Надо понимать о каком времени речь. Разве легко ей было «просить руки», врать, тем более, что по началу понятно, что она добрая и правильная девушка. Мне кажется посыл в том, что надо добиваться счастья, а не ждать пока оно свалиться на голову, и лучше попробовать, чем нет, она вышла из замкнутого круга смирения, и напрашиваясь в жены знала только, что он добр и любит одиночество, не стремилась к богатству. И до конца думает о своих близких.<br/>
Концовка напоминает фильм «Тихая гавань».<br/>
Чтице огромное спасибо!

Жемчужина — это отклик на бесконечное страдание, пронзившее нежное безоблачное нутро, это воплощённое желание убаюкать, спрятать его от чужих глаз, это немая мольба, слой за слоем ложащаяся поверх источника боли. Руки ловца, ножом привычно взламывающие створки и вынимающие драгоценное ядрышко — всего лишь этап бесконечного пути. <br/>
Мэри — представительница исчезающе редкого вида людей, которым назначено носить в себе жемчуг. Огибая острые камни сомнений, перескакивая через заиленные ручейки недобрых мыслей, отводя рукой хлёсткие ветви досужих разговоров, они скользят между нами, неотличимые от других, такие же как все. Надёжно храня то, что неистово сияет в их глубинах. <br/>
Такие дела.<br/>
Благодарю Чтеца за великолепное исполнение и за выбор произведения.