100%
Скорость
00:00 / 00:00
Фрагмент
«тут даже не знаешь, что комментировать. каждый качественно дорастает до такой...»
«Меня книга тронула за живое… написанно так жизненно, проживаешь этот день вместе с...»
«Очень жизненный рассказ. Цепляется за сердце. Советую»
«Я помню, как эту книгу нам читала учительница в девяносто втором. Тогда это подавалось...»
«Мрачный пасквиль на эпоху. Можно сравнить с таким киножанром как треш. Поражает...»
Классика
381,4K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Социальное
| Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Для взрослых
Cюжет:
Линейный
Он ушёл из дома 23 июня 1941 г., на второй день после начала войны с гитлеровской Германией, «… в феврале сорок второго года на Северо-Западном [фронте] окружили их армию всю, и с самолётов им ничего жрать не бросали, а и самолётов тех не было. Дошли до того, что строгали копыта с лошадей околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели», то есть командование Красной Армии бросило своих солдат погибать в окружении. Вместе с группой бойцов Шухов оказался в немецком плену, бежал от немцев и чудом добрался до своих. Неосторожный рассказ о том, как он побывал в плену, привёл его уже в советский концлагерь, так как органы государственной безопасности всех бежавших из плена без разбора считали шпионами и диверсантами.
Вторая часть воспоминаний и размышлений Шухова во время долгих лагерных работ и короткого отдыха в бараке относится к его жизни в деревне. Из того, что родные не посылают ему продуктов (он сам в письме к жене отказался от посылок), мы понимаем, что в деревне голодают не меньше, чем в лагере. Жена пишет Шухову, что колхозники зарабатывают на жизнь раскрашиванием фальшивых ковров и продажей их горожанам.
Если оставить в стороне ретроспекции и случайные сведения о жизни за пределами колючей проволоки, действие всей повести занимает ровно один день. В этом коротком временном отрезке перед нами развёртывается панорама лагерной жизни, своего рода «энциклопедия» жизни в лагере.
Во-первых, целая галерея социальных типов и вместе с тем ярких человеческих характеров: Цезарь — столичный интеллигент, бывший кинодеятель, который, впрочем, и в лагере ведёт сравнительно с Шуховым «барскую» жизнь: получает продуктовые посылки, пользуется некоторыми льготами во время работ; Кавторанг — репрессированный морской офицер; старик каторжанин, бывавший ещё в царских тюрьмах и на каторгах (старая революционная гвардия, не нашедшая общего языка с политикой большевизма в 30-е гг.); эстонцы и латыши — так называемые «буржуазные националисты»; баптист Алёша — выразитель мыслей и образа жизни очень разнородной религиозной России; Гопчик — шестнадцатилетний подросток, чья судьба показывает, что репрессии не различали детей и взрослых. Да и сам Шухов — характерный представитель российского крестьянства с его особой деловой хваткой и органическим складом мышления. На фоне этих пострадавших от репрессий людей вырисовывается фигура иного ряда — начальника режима Волкова, регламентирующего жизнь заключённых и как бы символизирующего беспощадный коммунистический режим.
Во-вторых, детальнейшая картина лагерного быта и труда. Жизнь в лагере остаётся жизнью со своими видимыми и невидимыми страстями и тончайшими переживаниями. В основном они связаны с проблемой добывания еды. Кормят мало и плохо жуткой баландой с мёрзлой капустой и мелкой рыбой. Своего рода искусство жизни в лагере состоит в том, чтобы достать себе лишнюю пайку хлеба и лишнюю миску баланды, а если повезёт — немного табаку. Ради этого приходится идти на величайшие хитрости, выслуживаясь перед «авторитетами» вроде Цезаря и других. При этом важно сохранить своё человеческое достоинство, не стать «опустившимся» попрошайкой, как, например, Фетюков (впрочем, таких в лагере мало). Это важно не из высоких даже соображений, но по необходимости: «опустившийся» человек теряет волю к жизни и обязательно погибает. Таким образом, вопрос о сохранении в себе образа человеческого становится вопросом выживания. Второй жизненно важный вопрос — отношение к подневольному труду. Заключённые, особенно зимой, работают в охотку, чуть ли не соревнуясь друг с другом и бригада с бригадой, для того чтобы не замерзнуть и своеобразно «сократить» время от ночлега до ночлега, от кормёжки до кормёжки. На этом стимуле и построена страшная система коллективного труда. Но она тем не менее не до конца истребляет в людях естественную радость физического труда: сцена строительства дома бригадой, где работает Шухов, — одна из самых вдохновенных в повести. Умение «правильно» работать (не перенапрягаясь, но и не отлынивая), как и умение добывать себе лишние пайки, тоже высокое искусство. Как и умение спрятать от глаз охранников подвернувшийся кусок пилы, из которого лагерные умельцы делают миниатюрные ножички для обмена на еду, табак, тёплые вещи… В отношении к охранникам, постоянно проводящим «шмоны», Шухов и остальные Заключённые находятся в положении диких зверей: они должны быть хитрее и ловчее вооружённых людей, обладающих правом их наказать и даже застрелить за отступление от лагерного режима. Обмануть охранников и лагерное начальство — это тоже высокое искусство.
Тот день, о котором повествует герой, был, по его собственному мнению, удачен — «в карцер не посадили, на Соцгородок (работа зимой в голом поле — прим. ред.) бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу (получил лишнюю порцию — прим. ред.), бригадир хорошо закрыл процентовку (система оценки лагерного труда — прим. ред.), стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый. Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов — три дня лишних набавлялось...»
Вторая часть воспоминаний и размышлений Шухова во время долгих лагерных работ и короткого отдыха в бараке относится к его жизни в деревне. Из того, что родные не посылают ему продуктов (он сам в письме к жене отказался от посылок), мы понимаем, что в деревне голодают не меньше, чем в лагере. Жена пишет Шухову, что колхозники зарабатывают на жизнь раскрашиванием фальшивых ковров и продажей их горожанам.
Если оставить в стороне ретроспекции и случайные сведения о жизни за пределами колючей проволоки, действие всей повести занимает ровно один день. В этом коротком временном отрезке перед нами развёртывается панорама лагерной жизни, своего рода «энциклопедия» жизни в лагере.
Во-первых, целая галерея социальных типов и вместе с тем ярких человеческих характеров: Цезарь — столичный интеллигент, бывший кинодеятель, который, впрочем, и в лагере ведёт сравнительно с Шуховым «барскую» жизнь: получает продуктовые посылки, пользуется некоторыми льготами во время работ; Кавторанг — репрессированный морской офицер; старик каторжанин, бывавший ещё в царских тюрьмах и на каторгах (старая революционная гвардия, не нашедшая общего языка с политикой большевизма в 30-е гг.); эстонцы и латыши — так называемые «буржуазные националисты»; баптист Алёша — выразитель мыслей и образа жизни очень разнородной религиозной России; Гопчик — шестнадцатилетний подросток, чья судьба показывает, что репрессии не различали детей и взрослых. Да и сам Шухов — характерный представитель российского крестьянства с его особой деловой хваткой и органическим складом мышления. На фоне этих пострадавших от репрессий людей вырисовывается фигура иного ряда — начальника режима Волкова, регламентирующего жизнь заключённых и как бы символизирующего беспощадный коммунистический режим.
Во-вторых, детальнейшая картина лагерного быта и труда. Жизнь в лагере остаётся жизнью со своими видимыми и невидимыми страстями и тончайшими переживаниями. В основном они связаны с проблемой добывания еды. Кормят мало и плохо жуткой баландой с мёрзлой капустой и мелкой рыбой. Своего рода искусство жизни в лагере состоит в том, чтобы достать себе лишнюю пайку хлеба и лишнюю миску баланды, а если повезёт — немного табаку. Ради этого приходится идти на величайшие хитрости, выслуживаясь перед «авторитетами» вроде Цезаря и других. При этом важно сохранить своё человеческое достоинство, не стать «опустившимся» попрошайкой, как, например, Фетюков (впрочем, таких в лагере мало). Это важно не из высоких даже соображений, но по необходимости: «опустившийся» человек теряет волю к жизни и обязательно погибает. Таким образом, вопрос о сохранении в себе образа человеческого становится вопросом выживания. Второй жизненно важный вопрос — отношение к подневольному труду. Заключённые, особенно зимой, работают в охотку, чуть ли не соревнуясь друг с другом и бригада с бригадой, для того чтобы не замерзнуть и своеобразно «сократить» время от ночлега до ночлега, от кормёжки до кормёжки. На этом стимуле и построена страшная система коллективного труда. Но она тем не менее не до конца истребляет в людях естественную радость физического труда: сцена строительства дома бригадой, где работает Шухов, — одна из самых вдохновенных в повести. Умение «правильно» работать (не перенапрягаясь, но и не отлынивая), как и умение добывать себе лишние пайки, тоже высокое искусство. Как и умение спрятать от глаз охранников подвернувшийся кусок пилы, из которого лагерные умельцы делают миниатюрные ножички для обмена на еду, табак, тёплые вещи… В отношении к охранникам, постоянно проводящим «шмоны», Шухов и остальные Заключённые находятся в положении диких зверей: они должны быть хитрее и ловчее вооружённых людей, обладающих правом их наказать и даже застрелить за отступление от лагерного режима. Обмануть охранников и лагерное начальство — это тоже высокое искусство.
Тот день, о котором повествует герой, был, по его собственному мнению, удачен — «в карцер не посадили, на Соцгородок (работа зимой в голом поле — прим. ред.) бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу (получил лишнюю порцию — прим. ред.), бригадир хорошо закрыл процентовку (система оценки лагерного труда — прим. ред.), стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый. Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов — три дня лишних набавлялось...»
44 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Артём
2 минуты назад
Natkatralala
19 минут назад
Андрей Андреев
31 минуту назад
Лариса Красникова
33 минуты назад
Андрей Андреев
33 минуты назад
Андрей Андреев
35 минут назад
Ирина
46 минут назад
Лилия Смирнова
52 минуты назад
Владимир Городецкий
55 минут назад
Андрей Андреев
2 часа назад
svetahappist
2 часа назад
Marta T
3 часа назад
Marta T
3 часа назад
СаидДжен
4 часа назад
Светлана Зарецкая
4 часа назад
Sevilia161
4 часа назад
ЛЕНтяйкА
4 часа назад
Vasilisa Lopatina
4 часа назад
Алёна
5 часов назад
Royal Cheese
5 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Когда читаешь Солжа, начинаешь лучше понимать мотивы таких людей как Иван Грозный или Иосиф Сталин. В сущности все их репрессии, это борьба с той дурью, которую Солж видит как благо. Конечно, в России всегда в тюрьме сидят абсолютно невиновные люди, все как один — агнцы на заклание, почти святые и тонко чувствующие, но теряющие человеческое достоинство полностью, превращающиеся в лагерное чмо, к которому подходить не хочется поскольку он воняет хуже скота, как только попадают в систему.
Но почему эта злобная система не ломала всех? Быть может как и везде, в этих лагерях ломаются люди которые изначально достоинства не имеют?
Такие как Солж. Ну потому, что он сам именно такое чмо и есть, поскольку он отправился в лагеря с фронта, накануне наступления, в котором скорее всего бы погиб. Взяли его за его же письма. Вот объясните мне, разве он не специально их написал? Он ведь знал как красный командир, что именно его за это ждёт и знал что все это прочитают. Все знали, письма в треугольниках отправляли, без конвертов, все письма читались НКВДшниками, особенно письма командиров. Мотив простой. Бои идут на территории противника, штурм за штурмом берутся города, это мясорубка, реальное месиво, не проще ли отсидеться до конца войны в лагере? Конечно проще. Вот и все. В этом он весь. Добавьте сюда обиду на большевиков и русофобию, приправте историческими неточностями и преувеличениями, вот вам и весь Солженицын. Такое же чмо, как и его Иван Денисович.
Ваша тоска по Ивану Грозному и Сталину наивна. Почему вы уверены, что окажетесь среди опричников, а не на колу? Странно, Вы считаете трусом человека, который всю войну с 41 по 45 г. провел на фронте, от рядового дослужившись до капитана. Он признает, что был наивным, письма шифровал недостаточно хорошо. Сталинские опричники, всю войну отсидевшие в тылу, умели в каждом слове находить крамолу. "– Нельзя!.. Вы не имеете права! – закричали на полковника капитан и майор контрразведки." (Архипелаг ГУЛАГ). Из сцены ареста Солженицына видно, что фронтовой комбриг для капитана-особиста — ничто.
Я советую Вам прослушать повесть.
На закате жизни Солженицын несколько изменил свое мнение относительно России, за что западные медиа тут же его осудили. Ведь это икона диссидентства, как он мог! Что ж, человек живет, мнения его меняются. Но такого вклада в очернение своей страны, как Солженицын, не сделал никто. И нобелевку ему дали за «политоту», а отнюдь не за сомнительные художественные достоинства этого произведения. К тому же не секрет, что во многом это художественный вымысел на основе (безусловно) реального опыта.
www.youtube.com/watch?v=7PhSpg5k1Jk&t=15s
Поэтому не нужно мне рассказывать о той эпохе. Я о ней не по книжкам знаю, а по свидетельствам близких мне людей. Деда, его матери, моей прабабки родившейся в конце девятнадцатого века. Я помню их и помню их отношение ко всем событиям двадцатого века, несмотря на то, что моя семья тоже пострадала от репрессий в свое время.
что писатели сильные вижу.
а многим мешают политические взгляды-если отличаются то и писатель плохой :)
хотите знать как было-к ученым-там факты и без эмоций
исторический роман даже если подан как документалистика-никакого отношения к истории не иметь-и не должен иметь
если наезжать на Солженицина-то надо требовать у Лермонтова дневники Печорина -которые он якобы лишь публикует :)
так что вряди закидают-я еще ни разу не видел чего то кроме «Было не так», так писатель и пишет-что бы не так, где то это уход от реальности. а критиковать за отсутствие мастерства-с этим как то проблемы. никому нечего сказать
и да, согласна, многим не абстрагироваться от политики в оценке произведения.
Ну вот напишу я сейчас, что «своими глазами видел» и общался с одноклассником, попавшим в места, не столь отдаленные, по своей дурости, отбывшим и вернувшимся вполне здоровым, с целыми пальцами и с мыслями «больше никогда! ни за какие! мозги поправил! и т.д.»
И что?..
А вы сейчас не желаете ли, случаем, попасть в качестве «контингента» в Гуантанама, в Абу Грейб, Флоренс, Мендоса, в изоляторы СБУ, во многие другие, такие же прелестные места? Почему нет?! Это же не мрачные застенки ненавистного российского «режима». Это же вполне респектабельные учреждения под контролем светлоликих демократов. Там с пальцами не мелочатся.
Как все относительно и неоднозначно. Не правда ли? Вот так и с Солженициным и его «творениями» и деяниями.
Я не собираюсь вас переубеждать. Люди взрослые, у каждого свои понятия. А в этих вопросах, тем более.
«Стукач «Ветров»: какие доносы писал Солженицын в ГУЛАГе»
cutt.ly/9tVVq1W