Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.86 из 10
Длительность
4 часа 28 минут
Год
2008
Жанры: Реализм
Характеристики: Социальное | Психологическое
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Для взрослых
Cюжет: Линейный
Описание
Крестьянин и фрон­товик Иван Дени­сович Шухов оказался «государ­ственным преступ­ником», «шпионом» и попал в один из сталин­ских лагерей, подобно милли­онам совет­ских людей, без вины осуж­дённых во времена «культа личности» и массовых репрессий.

Он ушёл из дома 23 июня 1941 г., на второй день после начала войны с гитле­ров­ской Герма­нией, «… в феврале сорок второго года на Северо-Западном [фронте] окру­жили их армию всю, и с само­лётов им ничего жрать не бросали, а и само­лётов тех не было. Дошли до того, что стро­гали копыта с лошадей околевших, разма­чи­вали ту рого­вицу в воде и ели», то есть коман­до­вание Красной Армии бросило своих солдат поги­бать в окру­жении. Вместе с группой бойцов Шухов оказался в немецком плену, бежал от немцев и чудом добрался до своих. Неосто­рожный рассказ о том, как он побывал в плену, привёл его уже в совет­ский конц­ла­герь, так как органы государ­ственной безопас­ности всех бежавших из плена без разбора считали шпио­нами и дивер­сан­тами.

Вторая часть воспо­ми­наний и размыш­лений Шухова во время долгих лагерных работ и корот­кого отдыха в бараке отно­сится к его жизни в деревне. Из того, что родные не посы­лают ему продуктов (он сам в письме к жене отка­зался от посылок), мы пони­маем, что в деревне голо­дают не меньше, чем в лагере. Жена пишет Шухову, что колхоз­ники зара­ба­ты­вают на жизнь раскра­ши­ва­нием фаль­шивых ковров и продажей их горо­жанам.

Если оста­вить в стороне ретро­спекции и случайные сведения о жизни за преде­лами колючей прово­локи, действие всей повести зани­мает ровно один день. В этом коротком временном отрезке перед нами развёр­ты­ва­ется пано­рама лагерной жизни, своего рода «энцик­ло­педия» жизни в лагере.

Во-первых, целая галерея соци­альных типов и вместе с тем ярких чело­ве­че­ских харак­теров: Цезарь — столичный интел­ли­гент, бывший кино­де­я­тель, который, впрочем, и в лагере ведёт срав­ни­тельно с Шуховым «барскую» жизнь: полу­чает продук­товые посылки, поль­зу­ется неко­то­рыми льго­тами во время работ; Кавто­ранг — репрес­си­ро­ванный морской офицер; старик катор­жанин, бывавший ещё в царских тюрьмах и на каторгах (старая рево­лю­ци­онная гвардия, не нашедшая общего языка с поли­тикой боль­ше­визма в 30-е гг.); эстонцы и латыши — так назы­ва­емые «буржу­азные нацио­на­листы»; баптист Алёша — выра­зи­тель мыслей и образа жизни очень разно­родной рели­ги­озной России; Гопчик — шест­на­дца­ти­летний подро­сток, чья судьба пока­зы­вает, что репрессии не разли­чали детей и взрослых. Да и сам Шухов — харак­терный пред­ста­ви­тель россий­ского крестьян­ства с его особой деловой хваткой и орга­ни­че­ским складом мышления. На фоне этих постра­давших от репрессий людей выри­со­вы­ва­ется фигура иного ряда — началь­ника режима Волкова, регла­мен­ти­ру­ю­щего жизнь заклю­чённых и как бы симво­ли­зи­ру­ю­щего беспо­щадный комму­ни­сти­че­ский режим.

Во-вторых, деталь­нейшая картина лагер­ного быта и труда. Жизнь в лагере оста­ётся жизнью со своими види­мыми и неви­ди­мыми стра­стями и тончай­шими пере­жи­ва­ниями. В основном они связаны с проблемой добы­вания еды. Кормят мало и плохо жуткой баландой с мёрзлой капу­стой и мелкой рыбой. Своего рода искус­ство жизни в лагере состоит в том, чтобы достать себе лишнюю пайку хлеба и лишнюю миску баланды, а если повезёт — немного табаку. Ради этого прихо­дится идти на вели­чайшие хитрости, выслу­жи­ваясь перед «авто­ри­те­тами» вроде Цезаря и других. При этом важно сохра­нить своё чело­ве­че­ское досто­ин­ство, не стать «опустив­шимся» попро­шайкой, как, например, Фетюков (впрочем, таких в лагере мало). Это важно не из высоких даже сооб­ра­жений, но по необ­хо­ди­мости: «опустив­шийся» человек теряет волю к жизни и обяза­тельно поги­бает. Таким образом, вопрос о сохра­нении в себе образа чело­ве­че­ского стано­вится вопросом выжи­вания. Второй жизненно важный вопрос — отно­шение к подне­воль­ному труду. Заклю­чённые, особенно зимой, рабо­тают в охотку, чуть ли не сорев­нуясь друг с другом и бригада с бригадой, для того чтобы не замерз­нуть и свое­об­разно «сокра­тить» время от ночлега до ночлега, от кормёжки до кормёжки. На этом стимуле и построена страшная система коллек­тив­ного труда. Но она тем не менее не до конца истреб­ляет в людях есте­ственную радость физи­че­ского труда: сцена стро­и­тель­ства дома бригадой, где рабо­тает Шухов, — одна из самых вдох­но­венных в повести. Умение «правильно» рабо­тать (не пере­на­пря­гаясь, но и не отлы­нивая), как и умение добы­вать себе лишние пайки, тоже высокое искус­ство. Как и умение спря­тать от глаз охран­ников подвер­нув­шийся кусок пилы, из кото­рого лагерные умельцы делают мини­а­тюрные ножички для обмена на еду, табак, тёплые вещи… В отно­шении к охран­никам, посто­янно прово­дящим «шмоны», Шухов и остальные Заклю­чённые нахо­дятся в поло­жении диких зверей: они должны быть хитрее и ловчее воору­жённых людей, обла­да­ющих правом их нака­зать и даже застре­лить за отступ­ление от лагер­ного режима. Обма­нуть охран­ников и лагерное началь­ство — это тоже высокое искус­ство.

Тот день, о котором повест­вует герой, был, по его собствен­ному мнению, удачен — «в карцер не поса­дили, на Соцго­родок (работа зимой в голом поле — прим. ред.) бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу (получил лишнюю порцию — прим. ред.), бригадир хорошо закрыл процен­товку (система оценки лагер­ного труда — прим. ред.), стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подра­ботал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, пере­могся. Прошёл день, ничем не омра­чённый, почти счаст­ливый. Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пять­десят три. Из-за висо­косных годов — три дня лишних набав­ля­лось...»

44 комментария

Популярные Новые По порядку
тут даже не знаешь, что комментировать. каждый качественно дорастает до такой литературы в своё время, некоторые — никогда. советовать, слушать или нет, наверное, неправильно. это необходимо читать/слушать, если вы готовы узнать немного жёсткой исторической правды. это не развлекательное чтиво. то, как написана повесть и то, как она начитана самим автором, — дорогого стоит. высококлассная литература для обезображенных интеллектом.
TinaChka
Только после Вашего комментария заметила, что читает Сам автор! Круто, эмоциональный первоисточник.
Меня книга тронула за живое… написанно так жизненно, проживаешь этот день вместе с героем. Мне даже сытно есть было стыдно.
Очень жизненный рассказ. Цепляется за сердце. Советую
Спасибо за озвучку.
Прекрасный рассказ. Очень полно показывает жизнь прошлого времени когда действовали совсем другие моральные и жизненные законы--«шаг вправо шаг влево--расстрел»
Я помню, как эту книгу нам читала учительница в девяносто втором. Тогда это подавалось как ужасы советской жизни, и на детскую психику произвело впечатление. Повествование обильно пересыпано такими жалостливыми оборотами и словечками, что аж начинаешь сочувствовать всем этим расчудесным прекраснейшим, добрейшим, пушистейшим и абсолютно невиновным людям, которые сидят за то, что поковыряли в носу. По сути — обычный лагерный быт, где каждый пытается выехать на чужом горбу. Спасибо автору за вклад в АУЕ романтику.
мой дед был репрессирован за национальность.эти ужасы слышал из реальных уст без вины осужденного.страшно представить, что ничего не меняется.рассказ дневник.стоит прочитать.
Не читал комментарии, и не хочу вступать в какие-то словоблудия! Мне книга ОЧЕНЬ понравилась! И пусть «вождь народов » перевернётся, где ему положено.(Сволочь, гад он и палач).
Я, скорее всего, постарше большинства комментаторов, и своими глазами видела человека, вернувшегося домой в 1956. У него все пальцы были изуродованы, переломали на допросах, вставляли в дверную щель и закрывали дверь. Так что никакой клеветы.
Bracha Weinberg
Да, конечно. Во все времена и любой стране тюрьма — не лучшее место. Тогда, вообще, о чем вы?
Ну вот напишу я сейчас, что «своими глазами видел» и общался с одноклассником, попавшим в места, не столь отдаленные, по своей дурости, отбывшим и вернувшимся вполне здоровым, с целыми пальцами и с мыслями «больше никогда! ни за какие! мозги поправил! и т.д.»
И что?..
А вы сейчас не желаете ли, случаем, попасть в качестве «контингента» в Гуантанама, в Абу Грейб, Флоренс, Мендоса, в изоляторы СБУ, во многие другие, такие же прелестные места? Почему нет?! Это же не мрачные застенки ненавистного российского «режима». Это же вполне респектабельные учреждения под контролем светлоликих демократов. Там с пальцами не мелочатся.
Как все относительно и неоднозначно. Не правда ли? Вот так и с Солженициным и его «творениями» и деяниями.
Аркадич
Много написали и все в степь, совершенно не на тему
Bracha Weinberg
В степь?)) Да бросьте, не стоит лукавить. Все там в тему и все вы поняли.
Я не собираюсь вас переубеждать. Люди взрослые, у каждого свои понятия. А в этих вопросах, тем более.
Аркадич
Вас я отлично поняла, понятно что Ваш ответ не по теме, а где то параллельно.
А голос-то какой… это тот случай, когда автор/чтец знает, где понизить тон и слезу пустить, а где тАк прочесть, что как- будто сам сидишь в бараке или несешь «ведро с парашей»…
Ольга
Вообще-то это сам Солженицын и читает, от того и аудиокнига цепляет.
Кирилл Бабенков
Я, вообще-то, в курсе)))))))… потому и написано: автор/чтец....)))
озвучка лучше не бывает и лучшее произведение Солженицына.
Всё больше убеждаюсь — лучше автора не прочитает никто!
И написано хорошо, и прочитано, но как то ни о чем, если с детства знаешь всю эту советскую тюремную житуху из телевизора, как из док. и худ. фильмов
Друзья и сопарашники этого писателя рассказали о том, как солженицын надрывался в тюрьме и в лагерях…

«Стукач «Ветров»: какие доносы писал Солженицын в ГУЛАГе»
cutt.ly/9tVVq1W
Мрачный пасквиль на эпоху. Можно сравнить с таким киножанром как треш. Поражает количество мусорных слов в языке. Однако в принципе, я думаю перед собой Солж был честен. Это рафинированный взгляд предателя, диссидента и врага.
Когда читаешь Солжа, начинаешь лучше понимать мотивы таких людей как Иван Грозный или Иосиф Сталин. В сущности все их репрессии, это борьба с той дурью, которую Солж видит как благо. Конечно, в России всегда в тюрьме сидят абсолютно невиновные люди, все как один — агнцы на заклание, почти святые и тонко чувствующие, но теряющие человеческое достоинство полностью, превращающиеся в лагерное чмо, к которому подходить не хочется поскольку он воняет хуже скота, как только попадают в систему.
Но почему эта злобная система не ломала всех? Быть может как и везде, в этих лагерях ломаются люди которые изначально достоинства не имеют?
Такие как Солж. Ну потому, что он сам именно такое чмо и есть, поскольку он отправился в лагеря с фронта, накануне наступления, в котором скорее всего бы погиб. Взяли его за его же письма. Вот объясните мне, разве он не специально их написал? Он ведь знал как красный командир, что именно его за это ждёт и знал что все это прочитают. Все знали, письма в треугольниках отправляли, без конвертов, все письма читались НКВДшниками, особенно письма командиров. Мотив простой. Бои идут на территории противника, штурм за штурмом берутся города, это мясорубка, реальное месиво, не проще ли отсидеться до конца войны в лагере? Конечно проще. Вот и все. В этом он весь. Добавьте сюда обиду на большевиков и русофобию, приправте историческими неточностями и преувеличениями, вот вам и весь Солженицын. Такое же чмо, как и его Иван Денисович.
Otpaba Pfeh
Жалко, что Вы не читали и не слушали повесть, тогда бы Вы изменили своё мнение. Написано прекрасным языком, Нобелевскую премию Александр Исаевич получил справедливо. Сила слова подействовала даже на Путина (Солженицын — его любимый писатель). Странно, что Солженицына — русского националиста, вы называете русофобом и предателем. О латыше Кильдигсе и западном украинце Павло он пишет с уважением и любовью. Нас убеждают, что украинцы, прибалты, православные грузины и молдаване — фашисты, но для истинного русского националиста — это братские народы. Друзьями России удивительным образом оказались: китайцы, турки, бородатые аятоллы и арабы.
Ваша тоска по Ивану Грозному и Сталину наивна. Почему вы уверены, что окажетесь среди опричников, а не на колу? Странно, Вы считаете трусом человека, который всю войну с 41 по 45 г. провел на фронте, от рядового дослужившись до капитана. Он признает, что был наивным, письма шифровал недостаточно хорошо. Сталинские опричники, всю войну отсидевшие в тылу, умели в каждом слове находить крамолу. "– Нельзя!.. Вы не имеете права! – закричали на полковника капитан и майор контрразведки." (Архипелаг ГУЛАГ). Из сцены ареста Солженицына видно, что фронтовой комбриг для капитана-особиста — ничто.
Я советую Вам прослушать повесть.
Кортес
Если для вас Солженицын — «русский националист», то вполне естественно, что его единомышленники украинцы и прибалты, которые давно уже не считают себя «братскими народами» (или для вас это новость?).
На закате жизни Солженицын несколько изменил свое мнение относительно России, за что западные медиа тут же его осудили. Ведь это икона диссидентства, как он мог! Что ж, человек живет, мнения его меняются. Но такого вклада в очернение своей страны, как Солженицын, не сделал никто. И нобелевку ему дали за «политоту», а отнюдь не за сомнительные художественные достоинства этого произведения. К тому же не секрет, что во многом это художественный вымысел на основе (безусловно) реального опыта.
longrun
Я назвал автора националистом, т. к. слово «патриот» сегодня затерто и опошлено (есть даже партия «Патриоты России», остальные выходит не патриоты). Это философское произведение, снова сюжета повести — борьба человека и системы, политика так, задний план. Щ-854 самый сильный из персонажей, очевидно, что только он (может еще Цезарь) выйдет победителем, сохранив достоинство, но Шухов порядочнее и достойнее Цезаря. Самый сильный персонаж, бригадир, может сорваться, кивни бывший красноармеец Тюрин и оуновец Павло, не задумываясь, проломит лопатой череп десятнику. Восхищается Шухов помбригадира, но сам он на такое не пойдет, он и так уверен в своем превосходстве. Повесть напечатана по личному указанию Хрущева. Её художественные достоинства высоко оценили Твардовский, Паустовский, Чуковский и др. советские писатели.
Кортес
Я читал ее, более двадцати лет назад. Если буду перечитывать когда либо, в чем сильно сомневаюсь, то только ради конспектирования логических ошибок автора. Солженицын весь соткан из противоречий. Иногда он противоречит не только здравому смыслу, но и самому себе. Тоски по Сталину или Ивану lV у меня нет от слова совсем. Просто у меня есть понимание ситуации в которой каждый из них, в свое время, находился. Как впрочем у меня нет и желания примерять на себя судьбу идиота. Возможно, если бы я был 16 летней девушкой, возможно мне и понравился бы язык Александра Исаевича. Однако увы, я половозрелый муж способный понять когда меня обманывают, даже без многострочного текста. А Нобелевку и Обама получал, так что это совсем не показатель оценки таланта.
Otpaba Pfeh
Я так понял, что Ваши претензии к данной повести относятся к языку и стилю, что вполне допустимо, о вкусах не спорят. По поводу Обамы я с Вами согласен, Нобелевку он получил не по литературе, литературного таланта у Барака нет.
Otpaba Pfeh
Я как 16-летняя девушка скажу так. Слушаю это лишь потому, что задали в школе и на ЕГЭ нужно. Никогда бы такую книгу и в руки не взяла, так не люблю подобные темы. Зачем это есть в школьной программе не знаю. Язык как по мне обыкновенный, кроде и факал не скажет и с точки зрения повторов всё норм, но настолько трудно это слушать. И не из-за темы, а из-за того как всё описывают. Я сама по себе легка на подъём, меня легко тронуть и заставить заплакать, но эта книга вообще мимо. Я видела всё это в фильмах, мне это рассказывает каждый взрослый. Перенасытилась.
Кортес
Господин Кортез, Вам нужно более внимательно изучить биографию Солженицына, чтобы перестать нас морочить вымышленным образом героя-фронтовика. Это совсем противоположная личность со всеми вытекающими последствиями!
Валерий
Солженицын был награжден орденами Отечественной войны и Красной звезды, медалями «За взятие Кенигсберга» и «Победу над Германией», так что образ героя-фронтовика совсем не вымышлен. А в чем состоит его противоположность?
Кортес
Послушайте внимательно! Может у Вас что-то проясниться!

www.youtube.com/watch?v=7PhSpg5k1Jk&t=15s
Otpaba Pfeh
Уверен, Вам бы было полезно побывать в ту прекрасную эпоху))Покакать в трусики, которые мама подарила, от страха в камере и покаяться за г@внище в комментарии))
Stas Vorobyov
В камере я был в 90е. По мнению некоторых историков эта эпоха была по страшнее. Из 27 моих одноклассников до 2000 года дожили 11. Без войны и репрессий.
Поэтому не нужно мне рассказывать о той эпохе. Я о ней не по книжкам знаю, а по свидетельствам близких мне людей. Деда, его матери, моей прабабки родившейся в конце девятнадцатого века. Я помню их и помню их отношение ко всем событиям двадцатого века, несмотря на то, что моя семья тоже пострадала от репрессий в свое время.
«В круге первом» мне понравилось больше. Но а данный рассказ или прочитан не очень хорошо, или ещё какая-то причина, но как-то не затронуло меня.
Это называется литературой? А раньше: Пушкин, Толстой, Достоевский, Шолохов и позже Шаламов, Довлатов, Лимонов -это разве отсутствие традиций? Зачем же копья ломать- всё познаётся в сравнении. Графомания и словоблудие никогда не станут литературой. В них нет искры Божьей!
Валерий
простите, но Вы меня изумили. давно никому не удавалось) по-Вашему, Лимонов — это традиции с искрой божьей? наряду с Пушкиным и Достоевским?!
TinaChka
На вкус и цвет — все фломастеры разные. Кому то и Лимонов шедевр…
Viacheslav Nazarov
наверное, но была бы речь о вкусах, я бы прошла мимо этого комментария, а так — аж проснулась — это реальная позиция. если не стёб, конечно))
TinaChka
Лимонов-очень сильный писатель, но правда и Солженицын очень сильный-явно Достоевский нашего времени. я например что Солженицина и Достоевского не люблю-но просто «не мое»
что писатели сильные вижу.
а многим мешают политические взгляды-если отличаются то и писатель плохой :)
Евгений Бекеш
Сейчас тапками закидают! Солженицын это болевая точка.
Viacheslav Nazarov
это фантомная ложная боль :) через непонимание что такое худ. литература-она для эмоций морали воспитания досуга-а не для изучения
хотите знать как было-к ученым-там факты и без эмоций
исторический роман даже если подан как документалистика-никакого отношения к истории не иметь-и не должен иметь
если наезжать на Солженицина-то надо требовать у Лермонтова дневники Печорина -которые он якобы лишь публикует :)

так что вряди закидают-я еще ни разу не видел чего то кроме «Было не так», так писатель и пишет-что бы не так, где то это уход от реальности. а критиковать за отсутствие мастерства-с этим как то проблемы. никому нечего сказать
Евгений Бекеш
не Ваше — это, как раз, те самые вкусы. талант же — не есть традиции. более того, я считаю, традиции мешают писателям быть успешными, сужают рамки воображения, ограничивают поля восприятия. факт: Лимонов НЕ традиционен.
и да, согласна, многим не абстрагироваться от политики в оценке произведения.
TinaChka
Лимонов давно уже стал гением переведенным на все языки мира. А Ваше убожество и невежество вовсе не исключение, а традиция, предсказанная Ф. М. Достоевским.
Валерий
гениями не становятся. почему-то не удивлена тем, что вы сочли меня убогой. укусить захотелось?)) что ж, кто чем богат, тем и делится.
Прямой эфир скрыть
Natalja Miloshevich 5 минут назад
По атмосферности чем-то Кинга напоминает. Олегу большое спасибо за озвучку!
Ваня 5 минут назад
Как говаривал Брюс Ли — «Шишки не дают сдачи.» 😆
Александр Синица 7 минут назад
Добрый вечер! Творчество Василия Макаровича начинаешь ценить только с годами, когда прожиты годы и начинаешь...
MATVEY SAGATOVSKY 8 минут назад
Лучшая озвучка.
SeverusSnape 16 минут назад
Не знаю, все ли восемь десятков книг Гарднера уже озвучены чтецами разных форматов, но именно этот роман присутвует...
Очень крутой рассказ и рассказывают круто мне понравился
Kamellia 19 минут назад
На войне все средства хороши:)
Ада 23 минуты назад
То есть на ютюб её мастурбацию не выложили?
Лена Ковалева 27 минут назад
Какая кошмарина гастрономическая! Прекрасно прочитано!
Ольга Филиппова 28 минут назад
Возможно для вас это именно так. Просто я такой человек, что если мне это подходит, я принимаю и делаю, а если не...
Константин, а что случилось? Вас переселили в бочку или вы подобно Диогену, сами сменили ареал обитания записи?...
БигБаг чтец хороший. Ему только за петуховскую пенталогию«Звездная месть» (все пять томов!) — уже памятник поставить...
sl_maxim 40 минут назад
Чтецу ударения нужно ставить правильно. Чтец ужасен.
bachger 54 минуты назад
Интересное начало, но где-то со второй трети всё как-то быстро закончилось.?
akniga.org/detskaya-kniga-voyny-dnevniki-1941-1945?comment879277
Alina Shuhmaister 1 час назад
После данного комментария слушать не буду.
Сарасвати 1 час назад
Спасибо, попробую с +25%.
Reader1 1 час назад
Как хорошо!!!
Рад снова видеть на странице, МАРИНА!!! Это точно сказано «братья похожи», хотя и в разной среде и быту живут. Оба...
Square_II 2 часа назад
До сего дня про старателей только у Джека Лондона читал. Кипят страсти вокруг золота, но такой безнадёги как у...
Эфир