Поиск

чего то не могу себя найти ни в одном из 50 процентов))<br/>
а выходить на разрушительные протесты мы недавно умели ни хуже прочих. просто после 1990х поняли, что ну его на… )))) конечно умный учится на чужих ошибках, но тот кто научился хотя бы на своих тоже не полный дурак, вопреки пословице

Типичные ошибки молодых следователей: хватаются за первую попавшуюся идею или улику и отбрасывают все остальные.<br/>
Тело растерзано, значит это сделал очень сильный человек???<br/>
А почему не слабый с помощью инструментов?<br/>
Так растерзать может лишь шизофреник???????<br/>
А если это месть вполне здорового человека?<br/>
Да таким следователям самим пора лечиться!

Предраг Равник «Шарф Ромео» (1984), псевдоним известного журналиста и редактора Белградского телевидения Любомира Милина. <br/>
<br/>
Международная преступность в центре сюжета. В основе — серия однотипных убийств. Рассказчик (Предраг Равник — «одно лицо» с автором, приём по типу фарса) пытается «вычислить» преступника. Мотивы приписываются то одному, то другому, а в конце концов убийцей неожиданно оказывается персонаж, игравший второстепенную роль. Точно по классическому принципу детектива. Традиционность в заключительной картине — гостиная, где собираются все участники драмы в ожидании развязки, когда преступник будет изобличен. Ироничность в совпадении имен персонажей с шекспировскими героями, в финальной сцене с переодеванием (театральный эффект). Книга — готовый сценарий для неплохого детективно-комического фильма. Повесть написана короткими фразами, напряжение растёт вплоть до развязки. Легко и увлекательно слушается, не претендует на психологическую глубину, очевидная задача — развлечь читателя. Интеллигентнейшее прочтение Николая Козия — «изюминка». Роскошно. Весьма и весьма. Очень понравилось.

Я же написал: «предпочёл бы без этого», нет, всё-таки намёка не поняли.<br/>
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.

Вы хоть понимаете, насколько вы себя дискредитировали этим сообщением и вообще всем своим поведением? Скатились до откровенных оскорблений, хотя вас никто не оскорблял и не хамил. Сказали мне выше, что «Сами ошибаетесь, потом, вместо признания ошибки, тычете мне ссылками…», хотя я явно нигде не ошибался и наоборот подтвердил свои утверждения (в отличие от всех, кто мне что-то пытался говорить против), да ещё и получил в ответ какой-то укор, словно не так себя ведут адекватные люди, то есть доказывают свои утверждения ссылками на источники. Но если вы это же и сказали, то в чем же моя ошибка, которую я не признаю? Лишь бы обивнить и пофиг в чем? Ну бывает, сочувствую. Что у вас с логическим мышлением? С критическим мышлением? Вы ведете себя абсолютно неадекватно, Спорите там, где нет предмета спора, провоцируете конфликт, оскорбляете на ровном месте, хотя весь вопрос яйца выеденного не стоил. В общем, я вас поздравляю, вы себя успешно зарекомендовали как неадекватный, алогичный, хамоватый персонаж. Так держать. Ну и надеюсь, что админы всё это потом потрут. Дичь какая-то.

Прослушала книгу «Невиновен». Конечно прежде человек читает, о чём она. Ну и какой идиот писал то, что написано здесь?! У кого тут жена умерла, а через восемь лет начались звонки и пр.?! Впустую потратила столько времени, эта книга — обычный ширпотреб для не особо притязательной публики. Судьбы бывших проституток — ну что может быть интереснее, в самом деле, да?!.. Теплится надежда, что это единственный случай и просто ошибка в описании, перепутали с другой книгой.

Единственно, что смутило, так это упоминание нитроглицерина. Нитроглицерин — это сосудорасширяющее лекарство. А ВВ правильно было бы называть тринитроглицерином, пироглицерином или нитроэфиром, но это старая ошибка, давно прижившаяся в литературе.<br/>
Помню в детстве начитавшись «умных» книжек, достал таблетки нитроглицерина и ну лупить их молотком.))) Повезло, что это был не настоящий пироглицерин, иначе оторвало бы мне руки как минимум.)<br/>
Пироглицерин я синтезировал позже, в классе 7-8, и уже был очень осторожен…

Ошибка такого вывода — экстраполяция средних 70-80 лет жизни на вечность. Не одна книга написана на эту тему и почти все авторы приходят к выводу, что финал бессмертия — безумие в каком-либо виде. И ответ на Ваш вопрос о том не надоело ли мне жить Вам не понравится, ибо не впишется в Вашу картину мира )<br/>
Рекомендую послушать на этом ресурсе рассказ Ги Де Мопассана «Самоубийцы». Он короткий, всего 12 минут, но заставляет задуматься.

Я поняла, что вы имеете ввиду.? Но ошибка в вашем понимании жанра сонаты. Дело в том, что фуга может быть частью сонаты, это я вам и попыталась объяснить. Многие композиторы очень часто использовали полифонию в сонатах, ещё Бетховен писал финалы своих сонат в форме сложнейших фуг. Само понимание сонаты означает множество разных форм, которые составляют целое музыкальное произведение. Одиночество Творца в данном названии, как мне кажется, показано не словом Соната, а именно словами «без сопровождения»!

Честертон Гилберт Кийт «Исключительная изобретательность Еноха Оутса» (1925).<br/>
<br/>
Мастерски обыгранная в рассказе Честертоном «фундаментальная ошибка атрибуции» — склонность объяснять поведение других внутренними особенностями личности, а своё — внешними факторами: «Перед его величавой простотой не могла устоять насмешка, свойственная более утонченной культуре. Нетрудно было заметить, как нелепы его слова, но это ничего не меняло. Быть может, именно так определяется все великое…» Иными словами: «Всё гениальное – просто… и всё простое – гениально». Прекрасно озвученное произведение Дуниным Александром.

Совершенно ясно, что ты изучал историю по учебникам историков, которые её и написали, как хотели. Я не хочу обсуждать это, неинтересно, тем более истинную историю, вместо навязываемой ими я знаю «из первых рук», а что — то и сам захватил, возраст мне позволяет свидетельствовать. Твоя фатальная ошибка в разделении людей на классы. Прости, но это античеловечно, мерзко и отвратительно. Я на себе испытал это ещё во времена ссссера. И доказательств не требует. Извини, если что…

Прошу извинить великодушно мою недостойную персону, но ошибка, которую Вы совершаете в своём ценном умозаключении, к сожалению, очень распространена среди неиспорченного логическим мышлением граждан и называется она «сверхобобщение».<br/>
Волков, скорее напротив, даже чрезмерно бравировал своим аристократическим происхождением, о чём можно узнать ознакомившись с его мемуарами. А, следовательно, Ваш великолепнейший и оригинальнейший комментарий оказался направленным по ложному адресу.<br/>
Надеюсь, недостаточно обходительная форма моего ответа не задела Вашу тонкую деликатную натуру.<br/>
Рardonnez-moi)

В сборнике рассказ называется «За золотом на ручей индианки».<br/>
И не все рассказы здесь.<br/>
<br/>
Сборник «Смок Беллью»:<br/>
Вкус мяса. <br/>
Мясо. <br/>
За золотом на ручей индианки.<br/>
Малыш видит сны.<br/>
Человек на другом берегу.<br/>
Гонки.<br/>
<br/>
Сборник «Смок и Малыш»:<br/>
Маленький Карлсон.<br/>
Как вешали Калтуса Джорджа.<br/>
Ошибка господа бога.<br/>
Яичный переполох.<br/>
Паселок Тру-ля-ля.<br/>
Тайна женской души.

Вы правы.<br/>
Работа при прямолинейном движении = скалярному<br/>
произведению вектора силы на вектор перемещения совершенное точкой к которой приложена сила. <br/>
F = [H] = [кг х м/с*2]<br/>
А = [H м] <br/>
Это странно, я посмотрел книга написана в далёком 1966г. А тогда такое было не допустимо, да и автор не мог так ошибиться. При том образовании и цензуре.<br/>
Думаю, читали по переизданному изданию где и была допущена ошибка.

Непривычно слышать «ОК» в выражениях мальчика, который жил в 19-м веке. Впрочем, если дневники записаны позже, то всё ОК. Ещё вероятно присутствует ошибка переводчика, когда Австриец монстролог говорит на английском «my friend», то есть, весь роман написан на английском и почему эту фразу «мой друг» не перевели на русский, как и весь роман? А потому что в оригинале австриец говорит эту фразу на немецком 'Mein Freund".<br/>
Олегу, как всегда danke schön!

Жаль, что в аудиоформате крайне редко указывают чей перевод. В идеале какое издание использовано для прочтения, чей перевод, в чьей редакции. Здесь в самом начале есть ошибка/опечатка. Майор Мак-Наббс во всех переводах это двоюродный брат лорда Гленервана. Здесь почему-то он стал братом леди Элен. Это, конечно, несущественно, но хочется надеяться, что это единственная неточность. Пока прослушала только начало. Ищу «свой» вариант для прослушивания. Но озвучка замечательная. Музыка из фильма особенно порадовала ❤️