Поиск

 14 июня исполняется 100 лет со дня рождения известного русского писателя и поэта Владимира Алексеевича Солоухина. Колоритная русская деревня с ее покосившимися колокольнями, яблоневыми садами, крестьянскими подворьями, живописная природа с тихими заводями и разнотравьем лугов, нехитрый сельский быт – на этом чарующем фоне писатель, как истинный патриот, воспевал главное – красоту и богатство русской души, историю и культуру родной земли, ставшую его судьбой.<br/>
 Владимир Солоухин родился в селе Алепино Владимирской области в зажиточной крестьянской семье, где был десятым ребенком. Интерес к литературе с раннего возраста мальчику привила мать Степанида Ивановна — энергичная сильная женщина, сумевшая дать возможность всем своим детям получить высшее образование.<br/>
 Во время Великой Отечественной войны Владимир попал в войска особого назначения, охранявшие Кремль. После войны поступил в литературный институт, а с 1946 начал публиковать стихи. Работал в журнале «Огонек», много печатался в столичной прессе, но популярность пришла лишь с лирической повестью «Владимирские проселки» – дневниковые записи о родных местах.<br/>
Очень тепло читатель встретил и следующую работу литератора – сборник повестей «Капля росы» (1960), в которых Солоухин взглянул на родное село Алепино глазами простого крестьянского мальчика. Автобиографичная проза вообще особняком стоит в творчестве писателя. Многие его повести и рассказы родом из детства, молодости («При свете дня», «Соленое озеро», «Чаша», «Мститель» и др.).  В 1970-е увидели свет книги «Олепинские пруды» (1973), «Посещение Званки» (1975). В этот период у писателя ухудшается самочувствие, врачи вынесли неутешительный приговор – рак. Уже позже, после удачной операции он написал повесть «Приговор», подробно и безжалостно рассказывающую о болезни, название которой в советском обществе старались не произносить.<br/>
 В 90-х годах были опубликованы многие небольшие повести: «Древо» (1991), «Соленое озеро» (1994), «При свете дня» (1992). А вскоре увидело свет самое сильное, по признанию критиков, произведение Владимира Солоухина – «Последняя ступень», которое пролежало в столе более 20 лет. По выражению современника, «в то время это была бомба, посильнее «Архипелага ГУЛАГа».<br/>
В середине 90-х годов состояние писателя ухудшилось, болезнь вернулась и медленно подтачивала его силы. Несмотря на это, он держался мужественно, посещал мероприятия, ездил на встречи. Владимир Алексеевич Солоухин умер 5 апреля 1997 года. 

Рассказ забавный. С юмором у автора все в порядке. Что-либо еще о достоинствах рассказа сказать не могу. Но прослушала с удовольствием и несколько раз улыбнулась. По поводу чтицы Ведьмы мое мнение вполне однозначное: исполнитель она хороший, чувствуется, что перед записью работает с текстом, а не только просматривает его «по диагонали». Чтение очень даже приличное, с хорошей звукоподачей, правильным призношением, соблюдением всех орфоэпических норм, со вниманием к тексту и слушателям. Ведьма читает достаточно эмоционально, но без излишней аффектации. И даже иногда использует изменение тембра голоса для дополнительной выразительности, за что ей надо сказать спасибо, а не ставить ей это в укор. Её чтение никогда не бывает скучным. Я знаю, сколько труда стоит ТАКОЕ внимательное чтение вслух, а особенно подготовка к нему, и потому тем, кто пытается выразить свое мнение некорректно предлагаю два варианта действий: попытаться сделать запись самим или слушать других исполнителей. На Ведьме свет клином не сошелся. А от меня ей большое спасибо и уважение.

Парень ещё играть не начал, но уже «победил», при том, что он на пол. года позже прочих игроков начинает. Да автор далёк от ММО, как Земля от Птолемея. Помнится играл я в пару игр и людей которые хреначат 24 на 7 без сна в течении пары лет — ОЧЕНЬ МНОГО, а он такой — я буду тут Кароль и царь, потому-что другие то не могут так клёва играть… И кстати — он решает не донатить, хотя он мульти-миллионер, патаму-что его возлюбленной (которая, кстати о нем не знает) это было бы противно и не выносимо, что он стал бы главнюком за бабло. О и конечно, «администрация игры» даёт ему пассивный скилл, как если б в течении полугода он 24/7 получал урон, таким образом получая при старте… эпический босс. Ух, корявы отзыв вышел? )) Тогда упрощу. Вся эта книга, как фильм, в котором не хватает бюджета и вместо отснятых сцен, весь сюжет вам зачитывает голос за кадром, в то время, как вам показывают, ну… поля, луга :D

Для госпожи Mondoro. Вы никогда не слышали выражения «На вкус и цвет все фломастеры разные»? Или «На вкус и цвет товарищей нет»? Видимо, не слышали. Печально. Насчет книги — и читал, и слушал, понравилось. Насчет ЕГЭшников — нет, ЕГЭ не сдавал, ибо когда его ввели, уже закончил не только школу, но и институт. Насчет Кинга — совсем не фанатею. Это значит, что я садист с низменными инстинктами? Для меня прелесть этой книги вовсе не в описаниях пыток, хотя к ним отношусь спокойно, наверное, в силу профессии (анестезиолог-реаниматолог), а в том, что она основана на реальных событиях. Для меня это намного страшнее, чем мистические бяки-буки, вылезающие из стен в полночь (выразился образно, надеюсь, вы поймете, что я имею в виду). Не нужно так резко судить о людях, имеющих отличные от ваших вкусы, эдак дойдет до того, что если человек предпочитает обычную картошку йогуртам/лобстерам/омарам/суши (дальше ряд продолжайте сами), или спит не на правом, а на левом (левом, Карл!) боку, он тупой ЕГЭшник с IQ ниже плинтуса.

« Что ж, милорд, — ответил посланник, — я беру привидение вместе с мебелью. Я приехал из передовой страны, где есть все, что можно купить за деньги. К тому же учтите — молодежь у нас бойкая, способная перевернуть весь ваш Старый Свет. Наши молодые люди увозят от вас лучших актрис и оперных примадонн. Так что, заведись в Европе хоть одно привидение, оно мигом очутилось бы у нас в каком-нибудь музее или в разъездном паноптикуме».<br/>
«— Сэр, — обратился к нему мистер Оутис, — я вынужден самым настоятельным образом просить вас впредь смазывать ваши цепи, и с этой целью захватил для вас пузырек машинного масла «Восходящее солнце демократии», известного своим эффективным действием после первого же употребления. На упаковке помещены положительные отзывы наших виднейших священнослужителей, подтверждающие исключительные достоинства этого средства. Я оставляю пузырек здесь, на столике возле канделябра, и буду рад снабжать вас новыми порциями масла по мере надобности».<br/>
Троллинг и глумление высочайшего уровня над американцами и их образом жизни. Великолепная работа чтеца. Браво!!!

В целом книга посредственная. Прочтение радует. Единственная претензия к чтецу — это уж слишком сильное эмоциональное выделение постельных сцен. Аналогичные претензии к автору, который перенасытил траханиной всю среднюю часть книги, придав ей совсем уж гротескный вид, когда каждый раз по пол ночи, да с таким напряжением, будто то ли первый, то ли последний раз в жизни. Поднадоело, честно говоря. Средняя часть книги вообще довольно уныла и разбавлена только письковым вопросом. <br/>
<br/>
Интересно становится только под конец. Вот из-за этого конца я и переключился сразу на вторую часть, которая (забегу вперёд) мне кажется гораздо интереснее 1-ой, по крайней мере первая половина 2-ой части. А так, с точки зрения историчности (даром, что попаданский жанр) — довольно неплохо. По пятибалльной шкале оценил бы книгу на троечку с плюсом. Прочтение — на четыре-четыре с плюсом.<br/>
<br/>
П.С. На постельных сценах выставлял скорость на максимум, ибо растянуты слишком. Потом так на скорости и слушал, поскольку повествование не всегда было стремительным.

На мой взгляд, чтец прочёл даже лучше чем я. В особенности учитывая, что сам я так и не смог её дочитать из-за черезвычайно кинематографического описания весьма посредственных сцен. Должен отметить, что эту книгу стоит читать, только в случае, если читали Ложную Слепоту. И даже в этом случае, имеет смысл прочитать, покрайней мере бегло, Ложную Слепоту опять, чтобы соединить несколько широких мазков автора, распространившиеся по всей видимости, не только вдоль этих двух книг, но также и на будущие (надеюсь) ответвления. С удовольствием обсудил бы книгу (особенно концовку), ибо мой тараканий мозг оказался неспособен представить или даже переварить некоторые, довольно отрывочные, но существенно особые моменты повествования… <br/>
К слову скажу, что наткнулся на этого автора пока читал около-ТомасоМетзингеровскую литературу.… Кстати, литературная ценность этих двух книг, уступает их научной ценности. И эта вторая книга, Эхопраксия, уступает в научном смысле, первой. Хотя комментарии автора, в конце книги, были как нельзя кстати (особенно сравнение научного и религиозного поиска).

Первые строки книги. Давайте посмеемся вместе.<br/>
<blockquote>Разогнавшись до трети скорости света, звездолет перешел в стабильный режим полет. <br/>
Вольготно развалившись в кресле второго пилота, урбанит Дикин Сон или просто Дикий Сан лениво прихлебывал пиво и иногда краем глаза поглядывал на искажаемые помехами галактические новости,</blockquote>Начнем с того то, что обычно указывается, так называемая, «космическая скорость», которая вовсе не равна скорости света. Ну да Бог с ней. Эйнштейн категорично заявил что, скорость света представляет собой абсолютный предел скорости, быстрее которого не может двигаться ничто во Вселенной. Забудем и об этом.<br/>
Пускай это будет гипотетический двигатель Алькубьерре, растягивающий пространство. Или кротовые норы. Но все это — варианты преодоления светового баръера, а никак не «третья световая». В момент перехода атомы тела человека растягиваются и разрываются. Но нет! Братан тянет пивасик и, главное, смотрит новости! Не удивлюсь, если рядом есть дециметровая антенна-ёлочка. Ой, нет они новости светом передают! Так мы уже три раза свет опередили. :)

Мне нравится и озвучка и книга. Только не все так просто и примитивно как автор про христианство vs. язычество рассуждает. А на перл насчет рабов и внуков Божьих сам автор попался и теперь других подтягивает. Ра, одно из имен Бога. Ра -Божественный свет. И в русском языке множество тому свидетельств. Расвет, нора, ура, радость, радуга, пора, раб- воин света, и даже дурак.<br/>
Дураками в старь называли младших в семье- роду. Это не было ругательством. Дурак- это тот кто только начал свой жизненный путь к Ра.<br/>
Христиане тоже говорят " Отец наш небесный" а значит они считают себя детьми его. И Христианская<br/>
Вера ( опять Ра) существовала до Христа. Только называлась иначе. И крестил Исуса в веру отцов, Иоан Креститель. А язычество, по моему, это религия одичания после какого то катаклизма.<br/>
Вспомните 90-е, как поперли всякие Гробовые, Марии Деви Христос с кришнаитами. Ведь «Свято место, пусто не бывает».

Полностью вас поддерживаю. У общества давно создано клише что мы просто обязаны это читать и знать!!! Но только с годами понимаешь что ничего! мы не обязаны, и раньше в обсуждениях на эту тему приходилось тупо молчать, а сейчас во всеуслышание заявляю, что не хочу и не буду читать. Когда заставляли в школе, на летние каникулы, — изумрудное лето просто меркло, и на душе становилось гадко. Зато другие книги просто не отпускали; моя добрая бабушка вечно бурчала, когда же я наконец погашу свет. Так что нет ничего постыдного в том что кого то кто то не прочел, и в конце концов сам Достоевский такой же человек как и мы, и не более, а все мы имеем права мыслить иначе чем кто то. И пришли мы сюда не насиловать себя, а творить себя. Так что друзья насиловать себя что бы соответствовать мнимым стандартам — совсем не нужно, лучше направить эту энергию на свою мечту и ее воплощение.

По поводу книги… Тем кому не нравится некая пошлость в этом произведении, лучше тогда вообще не читать этого автора. Я вообще не любитель пошлых сцен в книгах, по крайней мере в этом жанре(фэнтези). Особенно если слушаешь книгу и в ней чтец начинает страстно стонать в микрофон (спасибо Татьяне, что этого не делает). В первой части меня смущало поведение главной гг и пошлость описанная в ней, но все же думаю, что без этого, часть книги потеряла бы смысл, поэтому во второй части воспринимала уже все более спокойно. Да и понимала, что без некой пошлости в книге не обойдется, так как не в первой встречаюсь с Малиновской, но сам сюжет ее книг перекрывает всю их пошлость, особенно понравилась серия Гадалка. А вот серию Любовь и вороны так и не смогла осилить из за озвучки и пошлости, в нем героине по голосу лет 50+, рассуждения на 16-… Надеюсь, что ее кто нибудь переозвучит, когда нибудь. Сама же на прочтение этой серии время тратить не хочу)

Это вопрос из области — что было раньше, курица или яйцо? Книги это товар и писателей нанимают за деньги ради выгоды. Я конечно не смею оспаривать саму суть Вашего заявления, конечно литература формирует личности людей её читающих и авторы в ответе за это. Но ведь и авторы тут народ подневольный они всего лишь угождают спросу большинства, пытаясь гарантировать ту самую выгоду. Их задача продать как можно больше копий книги, а достичь этого можно только если дать публике то что она хочет. Мне это не нравится но такова жизнь (panem et circenses, всегда так было и всегда будет). Если бы публика хотела поучительные и полезные для души и разума произведения разве такие вещи как: «50 оттенков серого», «песнь льда и пламени», «ходячие мертвецы» и т.д. увидели бы свет? Я сам в некотором роде работаю в творческом направлении и меня печалит что если ты хочешь сделать что-то паучительное, полезное и доброе то тебя купят единицы, а если пошлое, жестокое и насмехающееся то купят миллионы :(

Прочитал аннотацию и приготовился пугаться. И когда чтец замогильным подвывающим голосом прочитал еще только название книги, я чуть не обкакался. Но дальше пошли одни разочарования. Хоть чтец заранее извинялся за помехи в звуке и что «этих помех будет очень мало, раза 3 или 4 не больше», но всё равно они были и очень мешали слушать. Дело в том, что я слушаю аудиокнигу и занимаюсь своими делами и иногда выхожу в другую комнату или на кухню и не слушаю совета ATimа выключить свет и уединиться. Так вот, в другой комнате чтение звучит очень неразборчиво и приходиться или очень напрягаться и прислушиваться или возвращаться в комнату (то ли дело чтение Булдакова или Ксеноморфа, которое ОТЧЕТЛИВО слышишь из любого угла квартиры!). Но это касается чтеца. А что касается книги… она не страшная и не очень интересная. Первая половина еще немного нагоняет тревожность, т. н. эффект «саспенс», а потом следует одно разочарование. Вообщем и за чтение «удовл» и за содержание тоже. Но это МОЁ мнение и я его никому не навязываю.

Обычно слушаю книги в платном приложении. Эту книгу за деньги у привычного чтеца не нашла. И (о, чудо) случайно наткнулась на хорошее бесплатное исполнение! В целом хорошо, видно, что стараетесь, хорошо получается передавать эмоции и характер, добавить им индивидуальные особенности речи. Добавила в список любимых чтецов. Большое спасибо за ваш труд! Приятно видеть, как растут и развиваются молодые чтецы! Искренне желаю профессионального развития на таком нужном поприще. Если простите пару комментариев: немного смущают непривычные ударения и перепады громкости. Особенно в наушниках. Я верю что вы можете прекрасно выражать эмоции и с меньшими перепадами) Великих критиков и тонких аудиогурманов советую игнорировать. Некоторым людям просто свет не мил, если за день ни в кого ядом не плюнули дабы подчеркнуть насколько они прекраснее хоть кого-то, а прочие недостойны их внимания) Не нравится кому — почему нельзя просто выключить, пройти мимо и поискать книгу в платном исполнении? Или книгу руки и вперед, показать, как сделать лучше, а слушатели сравнят результат)

Эта Книга — одна из немногих, которые с детства повлияли на моё взросление. Огромная, бескрайняя, мощная. Читала её в разные периоды своей жизни. Я менялась, взгляды на жизнь — подвергались гранению, душа — болезненно вытачивающему резцу Судьбы. Но Книга — оставалась неизменным маяком для меня. Холодно-яростно сияла в тумане и тоске заблуждений, моих хождений на ощупь во тьме потерь, мнимых идеалов и сумеречных поисков истин, вновь оборачивающихся хохочущими химерами и вязкими миражами.<br/>
Книга-призыв, <br/>
Книга-компас, <br/>
Книга-свет.<br/>
Для меня она воедино сплелась, навсегда соединилась с фильмом. Великие актёры оставили неизгладимый след на образах, вынесенных из первых прочтений. Н.Гриценко — только он Николай Антоныч, только Ю.Богатырёв — Ромашка, а Г.Куликов — мой любимый учитель, самый лучший на свете! Музыка дивная — неотрывна от Книги, невозможно слушать её спокойно, волнует и очищает душу, под ногами землю накаляет.<br/>
Чтецу низкий поклон, любимый, родной голос. Благодарю горячо и страстно Автора и Чтеца!<br/>
<br/>
"… Любовь — это, в сущности, простейший способ познания мира..." (В. Каверин)

Великолепно! По самую макушку ушла в историю, замки, родовые проклятия, портреты, перепуганные потомки — готичные жутики и мурашки по коже!<br/>
Актёры, подарившие спектаклю свои голоса, чистое удовольствие, слушая, дать воображению поиграть с образами, внешностью, декорациями. Сергачёв в роли отца Брауна — да, есть в его взгляде этакая пронзительная ирония, а в углах губ усмешка. Вуд, ну как мне было не подпасть под обаяние В. Никулина, чей голос навевает сонное оцепенение, а лицо и глаза — пленили ещё в детстве, сказочник-бродяга, я бы шла за ним! Трепетная лань очеглазая Е. Шанина в отсветах свечей, дрожащих в такт её сердечку, среди мрачно-холодных стен замка, скованная галереями, набитыми призраками. Прыснула, представив того, кто уханье филина озвучил, небось, с юмором человек :) Чудесно всё, вот одно только — мне было мало Р. Суховерко, его голос ах! слушала бы и слушала.<br/>
Спасибо огромное всем, кто в творческом своём труде дарит душу каждому из нас и спасибо сотрудникам сайта, за то что выкладываете такие чудесные вещицы!

Чтение — истинное насилие над слухом...(((( Немыслимая концентрация неправильных ударений, монотонности и посредственной дикции. 4 из 10.<br/>
<br/>
Что касается содержания — написано весьма убедительно. <br/>
В те времена, когда книга увидела свет, наверное, немногие подвергали сомнению то, что так увлеченно и вдохновенно излагали авторы. <br/>
<br/>
Позабавил эпитет «немощный» применительно к женскому полу. «Слабый пол» не так режет слух.)<br/>
<br/>
Ну, а то, что авторы — женоненавистники, так это очевидно. Как и то, что им очень нравится рассуждать о интимных моментах отношений между врагом рода человеческого и женщинами. <br/>
Будь воля авторов, они бы расписали все куда подробней, и маркиз де Сад показался бы рядом с ними жалким неудачником со скудной и убогой фантазией…<br/>
<br/>
А серьезно — мало что изменилось со времен Крамера и Шпренгера. Ну, разве что, на кострах не жгут. <br/>
«С Божьего попущения» — отличная отмазка для очень многих вещей… Поневоле задумаешься — а так ли справедлив и милосерден Всевышний?..

а вот это Вы зря. Вы же лично с актером не общались и в жизни его не наблюдали. Кто вам сказал что это не тщательно сыгранный образ?<br/>
Я ж говорю — актеры здесь превзошли самих себя. <br/>
Джанкарло Эспозито игравший Джина и мистера Гласса(помощника мэра)если вспомнить его роль в «Breaking bad/во все тяжкие» то с трудом верится что это один актер. А Роберт Карлайл(Румпельштильцхен)? Да хотя бы тот же самый — мелкий — сын этой Свон. Этот вообще уникум. Такое вживаение в образ!..<br/>
Вы не приглядывались к их мимике и микродвижениям когда они в кадре?<br/>
Да и другие актеры на площадке тоже неплохи. <br/>
Не знаю как Вам а мне игра актеров доставляет удовольствие. Прямо даже начинаю переживать, хотя если перестать смотреть и подумать то сразу поймешь что будет дальше(правда не всегда, тайна Красной Шапочки меня просто убила наповал. Я ржал минут пять. На паузу ставить пришлось.)<br/>
<br/>
:)

Не совсем понятно, почему сия книга снабжена вывеской «Только для взрослых». По стилю это явно детско-юношеская литература. Если убрать парочку мягко-эротических сцен, книгу можно ставить на одну полку с «Бронзовой птицей» и «Островом сокровищ».)<br/>
ПК, как обычно, получает от меня оценку 5/2. Пять — за бодрый ритм и приятный тембр. Ну а два… За приятным тембром прячется просто удивительная безграмотность. Кому как, а у меня в печёнках сидят его «понурИв», «непрИязнь», «застелЁнный», и т.п., и т.п., и т.п… Я ещё могу поверить, что человек, прогулявший литературу, не знает фамилию Одоевский. Я могу допустить, что человек, выросший вдалеке от Москвы, не слышал про реку Пахру. Но совершенно непонятно, как русскоязычный человек может сделать ошибку в слове «удилище»! (Причём не простую, а мохнатую. Если копаться в истоках, будет очевидно, что слово происходит от «удИть», что есть правильно. Или от «Удочка», что неверно, но хотя бы объяснимо. Однако чтец не ищет лёгких путей! Как его язык выделил ТРЕТЬЮ гласную — нам не понять!)))