Поиск

Глядя на то, как заминусовали мой комент, не хотела отвечать, но потом решила всё-таки ещё раз написать и пояснить свою позицию. Вы говорите о мистицизме, а я вот ничего мистического не увидела. Как по мне, то у Вас очень живой и образный язык, делающий все описываемые события осязаемыми – действительно, как будто вместе с героинями проделала весь этот нелёгкий путь, почувствовала их страх, боль, отчаянье, муки выбора в плане того, как поступить, угрызения совести и пр. – всё это так реально и понятно. Можно понять, что Полинка, Маша и Лена испугались последствий – всё-таки набедокурили немало. Они решили молчать, т. к. взрослые, как правило, в отличие о современных родителей, не уходили в глухую оборону – прав, не прав, лишь бы выгородить и обелить своего ребёнка, — а всё-таки пытались здраво оценить ситуацию, и если виноват, то получишь по полной. Ладно – это же дети…Но потом, когда и дальше начали бесследно исчезать девочки (8 за 30 лет), а 12-ление героини выросли и повзрослели и, видя весь этот ужас, продолжали молчать… Лишь когда у Полины собственная дочь достигла определённого возраста, она наконец-то спохватилась, т. к. понадобилось защитить своего ребёнка, чтобы его не постигла участь несчастной Альки. Тогда начинаешь чувствовать глубокую неприязнь и разочарование во всех персонажах сего повествования – уму не постижимо, как можно жить с таким огромным моральным грузом и чувством вины – по-хорошему, это невозможно. Героинями сначала очаровываешься, а потом тебя постигает горькое разочарование – такое нехорошее послевкусие после знакомства с книгой – либо все подруги лишены всякой эмпатии, либо тёмные и недалёкие, чего не было заметно в начале – вот такое противоречие получается. <br/>
Соглашусь с Вами, что дети иногда пропадают бесследно. Но здесь несколько иная ситуация. Маньяк-педофил тщательно выслеживал и подкарауливал своих жертв, когда они были совершенно одни в безлюдных местах, а после надругательства и убийства прятал трупы так, что ни одного не удалось найти, пока он сам не показал места захоронения, когда был арестован. Алька же весь последний день своей жизни была с подругами, которые оставили её совсем ненадолго и тут же бросились искать, когда не застали на месте, и даже чуть было не настигли маньяка с его жертвой, звали и даже слышали Алькины ответные крики на их зов, обнаружили мёртвое тело – всё это нельзя назвать «внезапно» и «бесследно». Поэтому были все шансы найти убийцу – для этого нужно было лишь связать жертву с этими тремя девочками, а это было вполне вероятно и несложно, т. к. свидетелей было больше, чем достаточно. Приди к ним милиция, они тут же выложили бы всё, что знали, так как по их психологическому состоянию, которое Вы так точно и достоверно описали, они были на грани, и хватило бы малейшего толчка, чтобы признания посыпались как из рога изобилия – думаю, они вспомнили бы всё – даже сапоги с комьями свежей грязи в разрушенной церкви.

Александр Васильевич Суворов — выдающийся полководец, граф Рымникский (1789), князь Итальянский (1799), генерал-фельдмаршал Римской империи, генералиссимус российских сухопутных и морских сил, кавалер всех российских орденов той эпохи, а также семи иностранных. Один из основоположников русского военного искусства. Суворов в течении 40 лет почти непрерывной службы провёл 20 компаний, 63 сражения и не разу не проиграл.<br/>
Окружающих поражало у Александра Васильевича наличие глубоких познаний в самых различных областях. Рассказывали, что однажды Потёмкин услышал как тонко, умно, с каким глубоким знанием предмета Суворов говорил с Екатериной, и удивился, почему часто он прикрывается «маской» шутника. В ответ Суворов резонно ответил: «С государыней говорю на её языке, с иными — иным».<br/>
Ему была свойственна бережливость в самом прямом смысле слова. Он не терпел никакой роскоши и излишеств ни в чём, сам довольствовался, да и других приучал к простой жизни. Как-то Екатерина, узнав, что полководец ходит в лютые морозы в одном мундире, подарила ему чёрную соболью шубу. Александр Васильевич дар принял с большим благоговением и всегда возил шубу с собой в карете, аккуратно держа её на коленях, но так никогда её и не надел.<br/>
Но главная, достойная всякого уважения черта Суворова — его бережливость к русскому солдату. Он всегда стремился избежать излишних потерь, заботился о солдатской жизни, вникая в мельчайшие детали быта. Ценил тех, кто уже не мог служить по возрасту или по ранению. Сам выделял на содержание вышедших на пенсию солдат сумму, эквивалентной той, что они получали за действительную армейскую службу. У себя дома он и вовсе организовал пансионат на несколько человек для вышедших в отставку или по ранению. Имел место даже такой случай: Любимого коня Суворова звали Мишка. На нём полководец сражался при Рымнике и брал Измаил. Но коню не повезло, он был ранен в ногу и у него осталась хромота. Александр Васильевич отправил его не в обоз, а к себе домой, в имение Кончанское, и сообщил старосте письмом, что конь «за верную службу переведён в отставку и посажен на пенсию».<br/>
Самым жестоким образом Суворов пресекал насилие по отношению к местным жителям и военнопленным, независимо от национальности. «Крайне остерегаться от малейшего грабежа. В поражениях сдающимся давать пощаду»- такие инструкции получали от него подчинённые. Суворов гордился тем, что за всю свою карьеру не подписал ни одного смертного приговора.<br/>
По одной из версий на смертном одре Суворов сказал любимицу императора Павла I графу Кутайсову, приехавшему требовать отчёта в его действиях: «Я готовлюсь отдать отчёт Богу, а о государе теперь и думать не хочу». Александр Васильевич Суворов скончался 6 (18) мая 1800 года. Прославленного полководца похоронили в Нижней Благовещенской церкви Александро-Невской лавры при огромном скоплении народа. На надгробной плите Суворова не указано никаких титулов и орденов, вся эпитафия состоит из одной фразы — «Здесь лежит Суворов». Говорят, что ещё при жизни эту строку предложил самому полководцу поэт Гавриила Державин, приведя его этим в совершенный восторг.

Иван Крылов «Любопытный»<br/>
«Приятель дорогой, здорово! Где ты был?» —<br/>
«В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;<br/>
Всё видел, высмотрел; от удивленья,<br/>
Поверишь ли, не станет ни уменья<br/>
Пересказать тебе, ни сил.<br/>
Уж подлинно, что там чудес палата!<br/>
Куда на выдумки природа таровата!<br/>
Каких зверей, каких там птиц я не видал!<br/>
Какие бабочки, букашки,<br/>
Козявки, мушки, таракашки!<br/>
Одни, как изумруд, другие, как коралл!<br/>
Какие крохотны коровки!<br/>
Есть, право, менее булавочной головки!» —<br/>
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!<br/>
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —<br/>
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:<br/>
Слона-то я и не приметил».<br/>
Так все интересно начиналось с объяснения мотивации и особенностей человеческого мышления. А свелось к всестороннему, но, на мой взгляд, бессмысленному разбору противоречий и интриг мужчин/женщин, и тезису импотента «женщина в классовом обществе может быть только продажной» или по-современному: «шкурой».<br/>
Оно конечно познавательно слушать про сложное поведение самочек и самцов. Только речь должна идти для начала о Человеке, уникальности его мышления. И именно из этой уникальности вытекают все проблемы, описанные в «Анатомия любви и фальшивок». Ведь нет подобной «шкурности» более ни у кого в природе, и не потому, что «они — твари бездуховные». Поверьте, многие твари не глупее человека, и у многих высших млекопитающих не только рефлексы и половой инстинкт ( тут человек ничем не отличается), но и очень сложное осознанное поведение. Есть конкуренция, есть даже расчёт, но нет подлости, нет «войны полов».<br/>
Не женщины вдруг стали «стервами», или мужчины — «козлами». Так быстро и закономерно меняется мышление Человека и социума в эпоху потребления благ. Ведь высокие чувства надо «производить», воспитывать в себе и других, размышлять и обосновывать, переживать, тянуться к возвышенному, подвергать «контролю» стыдом и совестью, проверкой временем и общественным мнением. А зачем это сегодня? Сегодня и без этого «можно всех посмотреть» и даже «протестировать»не в реале, так в вирте. Мозг человека привык потреблять и информацию, и эмоции, и чувства. Это закономерно и это периодично в истории развития человеческого мышления. Во все времена мышление человека и противоречия полов «лечились» быстро:"… До свидания, мальчики! Мальчики, Постарайтесь вернуться назад..." И резко сократившийся народ «повзрослеет до поры». Люди поумнеют, начнут видеть Смысл Человека, а не заморачиваться сложным анализом мотивации его поведения в отношении противоположного пола. И сегодня много очень порядочных в отношении к другим и женщин, и мужчин. Им не нужны ни уроки пикапа, на «анатомия фальшивок». Обманываются лишь те, кто сам обманываться рад, или совсем уж глупая молодь. имхо<br/>
Александру Бирюкову спасибо и + за всестороннее разжёвывание проблемы для «слепых» или незрелых подростков. <br/>
Александру Деревянко спасибо и + за качественное прочтение.

Ноль логики, ноль фактов, одни завывания из 90-х.<br/>
Связь Вавилова с западными разведслужбами установлена оперативными методами в феврале 1932 года в Париже. <br/>
Судили Вавилова за его за АДМИНИСТРАТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАК ЧИНОВНИКА, а не за научную. Генетикой следствие не интересовалось совсем.<br/>
Факты растраты больших сумм денег золотом не по назначению из за деятельности Вавилова реальны. <br/>
Его деятельность, ведущая к сокращению зернового фонда и возможному голоду тоже реальна и задокументирована.<br/>
А так же и остальные его «просчёты», очень дорого стоившие стране.<br/>
Он совершил их не с целью нанести ущерб стране, а по некомпетентности? Но это тоже преступление. Он свои личные деньги мог как угодно тратить, а не народные.<br/>
____<br/>
1. В каком году смело «отказались от своих показаний свидетели». То есть они обманули Советскую власть. Документики то у вас есть? Не в 1955 году случайно, когда бандеровцев и лесных братьев Хрущёв амнистировал за компанию с Вавиловым? И свидетельства все были только по его контрреволюционной деятельности, в итоговом приговоре не упоминается шпионаж. Только растраты и вредительство, а эти факты имелись в документах.<br/>
2. Вавилов сознался следствию в антисоветской деятельности и сознательном вредительстве, пыток к нему не применяли, он не упоминает про них в письме Берии, где жалуется на содержание.<br/>
«К антисоветской работе меня привела разделявшаяся мною идеология правых, несогласие с установками партии на коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию на этой основе кулачества, как класса. По-моему, наряду с колхозами нужно было развивать и кулацкие хозяйства. Этот путь, на мой взгляд, являлся более целесообразным для развития сельского хозяйства страны.» Кулачество ему надо было сохранить.<br/>
3. Вину Вавилова подтвердила комиссия из учёных и экспертов, на основании документации.<br/>
4. Вавилов за время следствия оговорил 45 человек, против него свидетельствовали все его подчинённые. Лысенко заступался за Вавилова.<br/>
5. Смертный приговор ему отменили на основании его прошения, умер от пневмонии, так как началась война и было не до него.<br/>
То есть чиновника и доносчика Вавилова осудили за растраты и вредительство на основании его задокументированной деятельности, притом отменили ему смертный приговор, умер от болезни. <br/>
В СССР нельзя было заниматься подобными вещами.<br/>
_____<br/>
Вы инагент, действующий по методичкам госдепа США и поливающий грязью прошлое нашей страны с целью расчеловечивания нашего общества. Ваша логика проста, Сталин преступник, следовательно государство при нём было преступным и все его действия и достижения были преступными, а так же преступником является народ РФ, как наследник народа преступника СССР, который строил это государство и пользовался его достижениями.<br/>
Следовательно народ РФ и государство РФ не имеют ни на что никаких прав и в отношении их можно делать всё, что угодно.<br/>
Это единственная задача, которую ставят перед вами ваши хозяева с запада.

«Пламенное, пурпурное небо.<br/>
Резкий ветер в путанице скал.<br/>
Мчится всадник. Был он или не был<br/>
Чей шелом на круче просверкал?<br/>
…<br/>
Ты увидишь на отвесной круче<br/>
Низкорослых каджей ратный стан.<br/>
Там в печали мается горючей<br/>
Прелесть мира, девушка Нестан.»<br/>
(Павел Антокольский)<br/>
***<br/>
Прежде всего хочу поблагодарить замечательного декламатора Джахангира Абдуллаева за прекрасный подарок, преподнесенный любителям поэзии и ценителям достояния мировой литературы.<br/>
Согласна с мнением, высказанном в других комментариях. С таким тембром голоса, и такой декламацией, Вам Б-гом дано озвучивать мировую поэзию.<br/>
***<br/>
Для меня это произведение совершенно особенное. Мои первые детские воспоминания… На руках у папы слушаю сказку на ночь. Я кручу его черный ус, а он своим грудным баритоном рассказывает мне о печальном Витязе, который внезапно скрывается. 10-15 минут каждый вечер на протяжении долгого времени… Воспитывая интерес к тайне и терпение, пока она будет раскрыта.<br/>
«Я думал, тайны — это что-то страшное,<br/>
а тайны — это что-то очень доброе.»<br/>
(Евгений Евтушенко)<br/>
Временами это было повествование, временами — очень красивые стихи. <br/>
Так в мою жизнь вошёл «Витязь в тигровой шкуре». А Шота Руставели стал одним из любимых поэтов. <br/>
«Поэт, ты пережил века, <br/>
И песне положил начало, <br/>
И каждая твоя строка<br/>
На всех наречьях прозвучала.<br/>
Своим певцом гордись, народ!<br/>
Он жив среди бессмертных мира.<br/>
И все века переживёт<br/>
Грузинского поэта лира!»<br/>
(Сергей Михалков)<br/>
Немного позже, когда я сама прочитала в первый раз эту гениальную поэму, поняла, что она не для детей. Но, как точно мне был передан дух и прелесть этого эпоса, аккуратно обходя то, что ещё не годилось для детского восприятия…<br/>
Спасибо, уважаемый Джахангир, и за то, что Вами был выбран именно перевод прекрасного, очень любимого мною поэта Николая Заболоцкого. Он музыкален и ласкает слух.<br/>
«Есть точность жалких школяров, <br/>
но есть и творческая точность.<br/>
Себя школярством не стесни!<br/>
Побольше музыки, свободы!<br/>
Я верю лишь в одни стихи,<br/>
Не верю в просто переводы!»<br/>
(Евгений Евтушенко)<br/>
***<br/>
Каким был поэт, создавший этот неиссякаемый источник, к которому благоговейно причащаются многие поколения по всему миру? Он был рыцарем великой царицы Тамар. Вот и всё, что нам доподлинно известно.<br/>
«Не знаю, кем ты был, как жил,<br/>
Но, читая твой стих, <br/>
Тебя создаю я<br/>
По страсти героев твоих.<br/>
<br/>
Как бог триединый, <br/>
Во всех ты героях един:<br/>
В любви Автандила <br/>
И в нежных очах Тинатин.<br/>
<br/>
Ты в каждой слезинке, в кровинке<br/>
Отверстых их ран,<br/>
В тоске Тариэла<br/>
И в муках Нестан-Дареджан…<br/>
…<br/>
Над миром тревожным <br/>
Ты крылья любви распластал.<br/>
Ты Идию левым,<br/>
Аравию правым достал.<br/>
…<br/>
Во имя той песни, <br/>
Что пели мы все и не спели, <br/>
Оставьте мне тайну<br/>
Великой судьбы Руставели.»<br/>
(Василий Фёдоров)<br/>
***<br/>
В комментарии были приведены стихи из чудесной книги русских поэтов о Грузии: «Если пелось про это».

В прямом прочтении рассказ( 1958г) якобы о прилете громадного звездолета с инопланетянами. Понятие «задержка в развитии» не подходит для галактов, изображенных деградировавшим «бычьём». Не подходит и для людей, описанных вполне культурными и доросшими в своем техническом развитии до «сверхсветовой скорости». Остается лишь вариант «задержка в развитии» контакта с несуразными галактами пугливо-восторженного человечества.<br/>
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа. <br/>
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».<br/>
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).<br/>
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!

а вообще советую Пелевина… не правда ученик на два порядка сильнее учителя))<br/>
<br/>
как бы написали Красную Шапочку Кастанеда?<br/>
".Итак, бабушка настаивала, чтобы в следующий раз я пришла к ней через лес одна. Когда мои обычные контрдоводы были исчерпаны, я спросила: <br/>
— А Волк? <br/>
Бабушка рассмеялась: <br/>
— Ты вечно слушаешь кого-то и записываешь черти-что, не зная и не пытаясь понять, о чем в действительности идет речь! <br/>
— Так значит, Волка не бывает? <br/>
— Кто тебе такое сказал? Бывает, еще как бывает, — она снова усмехнулась, — более того, ты с ним скоро познакомишься! <br/>
— Но ведь это опасно, — сперва морщинки на ее лице показались мне очень добрыми, но, когда я присмотрелась, по спине сразу пробежал неприятный холодок. <br/>
— Опасно жить, — отрезала бабушка, — а так как ты еще… — она окинула меня взглядом огромных глаз — … мала, ты все равно не можешь отличить одни опасности от других. Но я могу тебя заверить, что если ты не встретишь Волка, то это будет означать для тебя куда большую опасность. <br/>
— Но, бабушка, я не хочу, я боюсь, я… <br/>
— Это не важно. Для дочери охотника важны встречи с Волком, остальное в счет не идет. Тем более, что ты, хотя этого еще не помнишь, с ним уже встречалась. Ты его узнаешь. <br/>
Слово «узнаешь» она произнесла так, что я почувствовала, что мне нужно срочно забежать в кустики. <br/>
— Беги, — снова ласково улыбнулась она. А потом расскажешь мне, с кем ты там встретилась… <br/>
После этих слов бежать было уже поздно, и я осталась возле любимой бабушки. От нахлынувших чувств и всего остального нахлынувшего мне захотелось плакать. Я была не одна, но чувствовала себя в высшей степени одиноко. <br/>
— Итак, договорились, — бабушка покрутила носом и встала с камня, на котором уютно сидела в позе лотоса со вчерашнего вечера, — не важно, когда ты надумаешь, но мы еще увидимся. Я буду тебя ждать. Но запомни: когда соберешься ко мне, надень на голову красную повязку, натри лоб ослиной мочей и, скажем, принеси мне корзинку пирожков с грибами. <br/>
Она легко стукнула меня дубовой клюкой между лопаток, и ее слова стали влетать мне в одно ухо, а вылетать из другого, как будто я слушала свою маму. <br/>
Из всего сказанного мне запомнилось, что Волк — это самый верный друг, которого только и можно встретить, что если он меня не съест, то это — огромное счастье, и что людям, которым не нужно идти к бабушке, вынуждены искать Волка в самых невероятных местах, вплоть до зоопарка… Голос бабушки журчал, я, кажется, стала засыпать, или уже заснула, но проснулась от того, что журчала-таки не бабушка, мне было холодно и мокро, была ночь, а на камне напротив меня в позе жухлого лотоса сидел Волк. <br/>
— Не бойся меня сегодня, мне пора в зоопарк, — сказал он. Мы встретимся позже, а пока пожуй фиктусов, подсохни и спокойно спи. <br/>
Я заснула тревожным сном, так и не успев на этот раз привести в порядок свои мысли, белье и записи."©

Как мало вы знаете про диктаторов… какой-то конфетно-букетный взгляд.))<br/>
Вы упорно пытаетесь разделить диктатуру и народ — одни типа эльфы, другие орки.)) Вы в курсе, что ни один диктатор в мире не правил без опоры на народ? Любой диктатор являет народные стремления и надежды, причем именно большинство народа стоит за диктатором, и только жалкая кучка маргиналов в оппозиции и то, только до тех пор, пока их лично в чем то ущемляют. Вот такой элементарный расклад. <br/>
Диктатура обычно приходит на смену проворовавшейся, слабой и бездарной власти. Именно в народных массах появляется запрос на жесткую диктатуру и сильную власть. Почитайте историю, а не пропаганду.<br/>
Теперь насчет власти и денег. Вы уже дважды переобулись в прыжке за время нашего диалога.))<br/>
«Главное, чтобы диктатор не путал свой личный карман с государственным бюджетом, деньгами принадлежащими всем гражданам его страны.» «Сталин… Да зачем ему были деньги? Вся страна была в его распоряжении. Он был хозяин страны, а зачем хозяину у самого себя воровать? Он надеялся жить вечно и править вечно. » — так определитесь уже — или штаны наденьте, или крестик снимите.))<br/>
<br/>
А как же Горбачев и Ельцин? У них было власти меньше чем у Сталина? Почему же деньги они любили больше Родины? Почему они как пылесос сосали бабло от всех спонсоров? <br/>
«Миша-конвертик» не брезговал даже мелкими взятками и подачками. Это же уму не постижимо! Президент огромной ядерной державы, 1/6 часть суши — рекламирует «Pizza Hut» и сумки Louis Vuitton. Можете себе представить на его месте Сталина? Я — нет. <br/>
А в это время танки, самолеты, корабли и ракеты пилят на дешевый металлолом и вывозят за границу. Все что страна строила на народные денежки даже в послевоенную разруху. В это же время страну растаскивали по частям, тем частям, которые собирали поколениями предыдущие правители. В это же время барыги и бандиты за бесценок скупают заводы, газеты, пароходы. А бухой Борька скачет по миру и дирижирует немецким оркестром, развлекая толпу.<br/>
Не знаю, как вы, а я до сих пор испытываю испанский стыд за поведение Ельцина во времена его правления.<br/>
<br/>
«Между прочим, у Ельцина хватило мужества покинуть трон, даже прощение у народа попросил.» — Ха-ха, да он позорно бежал, когда земля у него под ногами горела. Его бы просто скинули, если бы не ушел, а так получил от Путина 100% гарантию своей безопасности и безбедной жизни. В стране был экономический, социальный, политический кризис, война в Чечне, а главное — кризис власти. Люди не получали зарплату месяцами. Уровень жизни на нуле. Совокупный валовой продукт России фактически равнялся региональному продукту штата Нью-Йорк. Выросла смертность, вероятность демографической катастрофы уже неподалеку. <br/>
Ельцин наворотил дел за время своего шального правления и искал того, кто будет все это исправлять. Страна была в штопоре. Тоже мне герой.)))<br/>
Если бы он хотя бы как Пиночет — вывел страну из кризиса, а потом добровольно отдал власть, тогда он заслуживал бы хоть какого–то уважения. А так натворил дел и сбежал как нашкодивший школьник, пусть другие дяди разруливают.

так то подумалось-может я не по делу наезжаю, на использование Брехта, призывая искать поэтов -единомышленников? а были ли они вообще? это коммунисты сразу сцепились, со своими антиподами, с самого появления фашизма. Сторонники либеральной демократии-в лучшем случае не замечали «мальчишки играются», в худшем одобряли «неприятные, зато коммунистов бью», в самом худшем мечтали-а потом они и СССР уничтожат" трудно тут ждать великих строк против Гитлера)) сделал быстрый поиск, да в крайнем случае скулеж «ах как мы не заметили» «ах я раскаиваюсь» «ой как оно все повернулось то!» такое цитировать не захочется. по неволе нужен Брехт (и другая когорта коммунистов)<br/>
но одни сильные строки сторонника буржуазной демократии я все же нашел, и эти строки звучали во время (может чуть позже коммунистов, но вовремя)<br/>
<br/>
Уистен Хью Оден<br/>
«1 сентября»<br/>
<br/>
На улице в пивной, на Пятьдесят Второй,<br/>
страдаю я. (Все умники в пивной<br/>
страдают точно так же, как невежды).<br/>
Напуган и подавлен, я стою<br/>
в том самом сентябре. Я на краю<br/>
отчаянья, разрушенной надежды.<br/>
Тела печальной данностью легли,<br/>
поглощены бездонностью земли,<br/>
как жертвы неприкаянности Смерти.<br/>
И гнев, и мрак, и страх до тошноты,<br/>
и мысль о том, что взорваны мосты…<br/>
Мне нет покоя в этой круговерти.<br/>
<br/>
Учёный сноб мне скажет о грехах,<br/>
о Лютере, и даже самый страх<br/>
он обоснует, формулы швыряя,<br/>
но как понять, как объяснить недуг,<br/>
когда Европа, обезумев вдруг<br/>
пошла вразнос, проклятья исторгая?<br/>
У некой матери родился некий бог?<br/>
А может, некий плотник, (как уж смог),<br/>
соорудил из старого полена,<br/>
(с похмельной головою не в ладах),<br/>
с могильным хладом, злобой на устах<br/>
посланника безумия и тлена?<br/>
<br/>
Давным-давно античный Фукидид<br/>
знал то, что демократия сулит,<br/>
знал дни тиранов в прихоти великой,<br/>
он знал, что мир покатится во тьму,<br/>
но было и неведомо ему,<br/>
насколько эта боль бывает дикой.<br/>
<br/>
Настолько все бессмысленно и зло,<br/>
что глядя в мир в оконное стекло,<br/>
вдруг понимаешь – ничему не сбыться — <br/>вовек не убежать от суеты,<br/>
нормальности, предчувствия беды,<br/>
а пуще – от желания забыться.<br/>
©<br/>
<br/>
интересно, идея его стихов сильно перекликается с американской кантри песней «Маршал Сталин не оставлен» впору заподозрить янки в плагиаете))<br/>
<br/>
Как-то дьявол на досуге в старой книге прочитал,<br/>
Что по образу благому человека Бог создал<br/>
И решил тогда в отместку тот лукавый бесов царь<br/>
Из подручных матерьялов сделать собственную тварь<br/>
<br/>
Он схватил два чемодана, полных боли и вражды<br/>
И с поклажей до Берлина он домчался без нужды<br/>
Там добавил ложь и злобу, наглость присовокупил<br/>
И из всякой этой гнуси ловко Гитлера слепил<br/>
<br/>
И внушил сынку идейку — что тот прочим не чета<br/>
И в сравненьи с ним другие все не стоят ни черта<br/>
Тот Адольф затеял войны, чтобы миром править впредь<br/>
Но дорогу негодяю русский преградил медведь

Во-первых скажу, что сюда меня привела рекомендация Фурсова :)<br/>
Ну что же, прослушал, считай что прочитал. Чтец читает приятно, хорошо передавая роли главных персонажей.<br/>
<br/>
Теперь по поводу сюжета самого романа. По этому роману можно было бы снять неплохой приключенческий мини-сериал, и обязательно вырезав все сцены курения, которые вообще никак не скажутся на сюжете, зато не создадут неправильные ассоциации в неокрепших детских и юношеских умах, не обладающих ещё критическим и своим мышление, что общение людей не может быть неотъемлемо от курения пушка травы содержащей яд, наркотик, радионуклиды и канцерогены, и простое удаление прямо из текста всех сцен курения ни капельки не поломает сюжет и повествование. Скорее всего в 1960м году люди просто не обладали всеми теми знаниями о вреде курения и о повышения риска возникновения рака в следствии курения, тогда возможно бы автор исключил бы эти сцены сам. А в остальном довольно увлекательно. Зацепила озабоченность автора высокими твердыми грудями, вот просто мания у него, что тут женщины с высокими грудями, что в другом рассказе «Час быка», как мне кажется, это уже сигналит о чем-то, что смог бы объяснить психолог или психотерапевт :) И танцующие голые женщины с «высокими твердыми грудями» и идеальным телом, что тут, что в рассказе «Час быка» прослеживается тенденция, вот прям мания у него, одни женщины с высокими грудями, высокие груди, высокие груди, высокие груди и т.д., мания какая-то и вся эта то ли эротика, то ли порнография как-то опошляет и удешевляет весь рассказ, если зацензурировать в экранизации эти сцены, то думаю они не испортят мини-сериал (который может кто-нибудь бы снял). Ещё как-то немного раздражает однообразность женских эмоций в его двух рассказах (этом и «Час быка»), они почему-то умеют в основном только краснеть, реже улыбаться (и обязательно идеальными зубами почему-то), иногда плакать и очень редко хмуриться, про то что у человека десятки лицевых мышц, автор наверно был не в курсе (ну это может просто лично моя придирка, но как-то сильно теряет роман в цене, когда женщины умеют там только стыдливо краснеть, делает роман как-то более детским и не серьезным, не взрослым что ли). Сам роман оборван на половине или трети повествования, не пойму, это автор оставил специально, якобы сами додумайте или просто по каким-то другим причинам не закончил его, потому как например не рассказано о том как всё таки вернулись и достали корону Македонского и куда её дели потом, какова её дальнейшая судьба, и почему-то не сделана очевидная казалось бы вещь, после того как итальянец бы достал корону, одеть эту корону на жениха Тилатамы, чтобы он забыл последние годы и Тилатаму и не мучился не выносимыми страдания от её утраты. Не рассказа судьба тех кто стрелял в Тилатамы и остальную компанию друзей. Так же могли бы провести исследования над серыми камнями и действием короны на людей, каким образом это происходит, от куда появились эти камни и их природа. Что это за люди с кольцами с серыми камнями, на кого они работают и какова их цель. В общем осталось много вопросов, которые роман породил и резко оборвался на многие не дав ответа.

… с Библией, а точнее с Иисусом, происходит также. Сначала читаешь Библию как сухой текст истории, а Новый Завет -как одни сплошные упрёки. (так было у меня первые годы… больше 5 минут немог читать: невыносимо… тяжело на душе). но Дух Святой (этот тот мужчина в очках, что вел Самохину, начиная с отдыха на море) -побуждал меня месяца через два опять брать в руки Библию… и позже начались ломки у меня… как у второкурсника… пришла Любовь к Библии… а точнее к Иисусу! Любовь… а не вера лишь, перемешанная со страхом перед Божьим судом… начались ломки… ты понимаешь что Библия Права… а все вокруг тебя непонимают… и у меня даже однажды вырвалось -что я Библией (!)Отравился!.. но Иисус -Живой Иисус… продолжал надо мной работать… и пришло время… когда я запорхал… с крыльями за спиной… Библия — это лишь поверхность… Иисусового Мира… реального… уже 7 лет живу лишь Иисусом… и словами Библии… перерождение совершилось. перерождение в Иисусовое естество… а эту книгу слушал лет 5 назад… случайно… хотя неслучайно… меня тогда уже Иисус водил… и дал мне эту книгу послушать… сначала я непонял что это про Библию… лишь когда был период что вырвалось из сердца я библией Отравился… я вспомнил про второкурсников из Вита ностра… и понял… что это про библию… Иисус ведь говорил: Дух дышит где хочет, и Голос Его — слышишь. 3глава ев. от Иоанна… Новый Завет это сама Жизнь… это реальная мистика… жизнь делится на ДО рождения свыше (ты становишься инопланетянином), и на после… как и было у учеников Иисуса… когда встречаешь Живого -из Космоса -Иисуса.… а мой комментарий фразы: это же про Библию! я думал что всем понятен… лишь хотел обратить на это внимание -и думал все согласятся… Гостья из будущего -фильм 80-х годов -тоже про Иисусовое Царство..(рождённый свыше -у него уже нет прошлого, и даже настоящего… он следствие будущего, а не следствие прошлого… всё из Иисуса слов-мистически открываемых Иисусом. верующий в Иисуса — река! втягиваемая океаном Любви Иисуса). а бабий Яр 1941 года.- это Образ плача и скрежета выбитых зубов мамы… Дух Иисуса дышит где хочет. Родившись свыше, в необходимости чего говорит Иисус в 3-ей главе Иоанна, ты видишь То, что другие невидят… и слышишь Государство-небесное в Космосе, где сейчас Иисус… слышишь Голос -приёмник у тебя в сердце Святым духом… когда родишься свыше… сейчас начал слушать книгу -тоже ни с того ни с сего -Солженицына -в кругу первом… и увидел в Нержине -себя… жив Иисус. даёт то что тебе как раз надо на данное время… ведёт в реальном времени… мистика рая… Иисуса слов… ещё года 4 назад читал Славу Курилова Один в Океане… это про меня… Мальвина, посоветуете какую-нибудь книгу… почитать? послушать… кстати, недавно пришло откровение. Золотой ключик это Матфея 6:32. Буратино — это Братино. Брат Иной… это Иисус! рождённый Отцом.не матерью… карабасы -барабасы -начальники -которым служат сейчас… и мальвин со своими собаками тоже в жизни -полно. Матфея 6:32 — Золотой ключ от Двери, который помогает выйти из финансового порабощения (рабства работы)… мне когда то именно эо помогло… всё в этой жизни духовно… 2017 год… неслучайно… это не ложь… это закопанная Правда… есть тот, кто незаинтересован чтобы люди были свободны…

Тех кто прослушал, решил что он ничего не понял и спрашивает «Я тут один такой тупой?» хочу поздравить: Не один. Все как и Вы ничего не поняли. Только одни пришли к выводу «я понял, что я ничего не понимаю»(первый этап понимания СМЫСЛА по Сократу). Другие «стесняются» не видя «Нового платья короля», они поднатужились и придумали своё понимание «Смертельной схватки». И толкований у них множество, на любой вкус: глобус круглый и сову можно натянуть на него с любой стороны. Только как ни крути видишь либо глаза, либо… опу совы, но никак не всю сову сразу., их «понимание» не объясняет ВСЕХ моментов книги.<br/>
Давайте исходить из того, что если что-то один человек придумал, другой это обязательно поймет(иначе нАхрен оно нужно?). А если другой не понимает, значит так и задумано, значит понимание лежит в иной плоскости. Значит задача увидеть не ЧТО написано, а понять ЗАЧЕМ так непонятно. Видно же, что Грег Бриг не собирается сообщить нам доступную информацию, а напротив побуждает нас отказаться от попыток подогнать все под какую-то единую схему понимания. Такой легкий язык изложения, но автор постоянно держит в напряжении, и вы надеетесь вот-вот ухватите смысл, но сюжет сменился и вновь «Проскакивая мимо той единой двери, Себя мы обрекаем вновь и вновь На бег по замкнутому кругу» звучит в конце.<br/>
<br/>
Полезно понять о чём преамбула. Историков династии Хань назначали императорским указом(понятно что умнейших). Но дальше они были совершенно не подконтрольны и единолично решали, ЧТО достойно попасть в летописный свод. Эта летопись была недоступна власти (императору) при жизни. Власть(закон) стремится всё контролировать, все загнать в границы порядка системы, всему дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это приводит к коллапсу, к бесконечности определений всего, к утрате СМЫСЛА всего. Поэтому, в назидание будущей власти, после смерти императора открывался сундук, публиковалась летопись, т.е. открывался истинный СМЫСЛ его деяний. Потому что «закон — что дышло», а «сила — в правде» Это позволяло существовать системе до следующего кризиса власти, до следующей публикации. Почему же «императорский Китай лишён истории»? Да потому что, как говорил бродяга Иешуа, «всякая власть является насилием над людьми. И настанет царство истины, где вообще не будет надобна никакая власть...». Китайских историков император назначал новых, взамен казненных, летопись старую херил для истории.<br/>
Когда вы пытаетесь рассказать о чём-то вы описываете какое оно и как взаимодействует со всем остальным. И так объяснять и описывать — можно бесконечно, т.к. вы даете ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому, а оно никогда не бывает полным. ОПРЕДЕЛЕНИЕ не раскрывает СМЫСЛА. Вы возмущаетесь о чём мне три с половиной часа талдычит автор? Что это за винегрет из символов и аллегорий, что за битва за Базовый Разум, извечные сюжеты «змеи и птицы», где происходит извечная битва человеческого(Пруфакс), и сенекси (Ариса) в космосе ли, в далеком будущем ли, что за клоны и мутанты, что за высшие, и причём здесь Любовь? И почему мы чувствуем что что-тот похожее уже читали? Вы уже пытались найти универсальное объяснение всем сюжетам. Пожалейте сову, не натягивайте ее на глобус. Разгадка в том КАК вы думаете. Для понимания полезно помнить, что вся серьезная фантастика так или иначе всегда о том же, о чём извечная самая «бредово фантастическая» Книга Книг. ИМХО<br/>
P.S. Ваше понимание «Смертельной схватки», разумеется, иное и достойно внимания.

В нвшем современном мире как Вы справедливо заметили (и я так же об этом неоднократно писал) борьба за выживание [нации] ведется не с помощью физических войн, а с помощью информационного давления.<br/>
А вот тут — внимание! <u>Которое осуществляется с помощью средств массовой информации, самым глобальным из которых является интернет.</u> Всем мало, мальски знакомых с темой ПК(персональных компутеров) и их устройством, устройством и основными функциями Операционных Систем (ОС) известен факт того что производители процессоров Интель, а позже и АМД закладвывают в его архитектуре возможность доступа к ресурсам ПК <b>напрямую, минуя ОС</b> т.е. с помощью интеренета спецаилист на противоположной стороне Земли может свободно ковыряться в вашем ПК скачивать или закачивать файлы смотреть содержимое и/или если захочет, отправлять на печать документы.<br/>
Теперь о главном.<br/>
«У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. „©<br/>
<br/>
У России кроме оружия есть много чего. И самое главное есть умные люди.<br/>
Вам например известно, что фактически отцом процессора Интель-Пентиум, взятая за основу всех современных “пней» является <i>русский(советский) программист Владимир Мстиславович Пентковский — выдающийся ученый, выпускник факультета ФРТК МФТИ, доктор технических наук, главный архитектор процессоров Pentium III, Core 2 Duo, HAL9000, Matrix разработчик высокоуровневого языка программирования Эль-76 для суперкомпьютеров Эльбрус.</i><br/>
Который в 91-м году уехал работать в Силиконовую Долину, Почему и зачем — тоже ворос ещё тот. Потому что компания МЦСТ, в которой он работал нынче разработала и наконец то стала выпускать СВОИ процессоры <b>защищённые от постороннего вмешательства на аппаратном уровне</b>, это значит что если в системе не стоит антивирус, то никакой зловред не сможет повредить данные или перехватить управление или просто втайне совершать какие нибудь действия, потому что <u>всё это контролируется самим процессором</u> <br/>
Может слыхали про процессор «Эльбрус»? ))<br/>
А теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, то из-за чего я начал писать этот пост.<br/>
У нас принят закон(совсем недавно) обязывающий ВСЕ госструктуры перейтии на российский продукт в сфере АйТи. То есть должны использоваться только наша электроника и наше программное обеспечение (ПО): то есть и отечественных ОС и прикладных программ.<br/>
Но это не всё! Остальным предприятиям, переходящим на использование отчественной эелктроники и ПО госудраство ВОЗМЕЩАЕТ 50% затрат на переобородудовыание и переобучение специалистов, которые будут работать на этом ПО.<br/>
<br/>
Но есть мнение, что если МЦСТ решит проблему с переоборудованием завода с 36 нанометрового процесса на хотя бы 14нанометров, то их процессеры «Эльбрус» станут доступны рядовому пользователю. Пока что они стоят на самых мощных российсиких госудраственных серверах.<br/>
Надо сказать что одни из первых на Эльбрус пересели московские гайцы, <br/>
пару лет назад, после чего взломы гаишных баз прекратились. ))<br/>
<br/>
Так что есть чего у России противопоставить супостату. Я ж говорю, Миша, Вы просто о многом не слышали. Это не упрёк ни в коем случае, а просто, типа — толчок к расширению горизонта. ;)<br/>
— — — <br/>забавный факт: восьмиядерный Эльбрус выполняет до 48 инструкций за один такт на ядро. Для сравнения такой же АМД(интель тут и рядом не стоял) выполняет до 12 инструкций за такт НА ВЕСЬ процессор. ;)<br/>
<br/>
и энергопотребление и тепловыделение у Эльбруса намного меньше аналогов изза рубежа

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))<br/>
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.<br/>
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:<br/>
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.<br/>
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.<br/>
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.<br/>
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.<br/>
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."<br/>
<br/>
Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя<br/>
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет

10 ноября иcпoлняeтcя 265 лeт co дня poждeния извecтнoгo нeмeцкoгo пoэтa и дpaмaтypгa Иоганна Кристофа Фридриха Шиллера, одного из основоположников немецкой классической литературы. Его творчество по-разному оценивали критики: одни провозглашали Шиллера властителем дум лириков и певцом свободы, другие считали оплотом буржуазной нравственности.<br/>
Будущий писатель был вторым из шести детей в семье Иоганна Каспара Шиллера, полкового фельдшера, состоящего на службе у вюртембергского герцога, и домохозяйки Элизабет Доротеи Кодвайс. Глава семейства хотел, чтобы его единственный сын получил образование и вырос достойным человеком. Мальчик мог сутками корпеть над учебниками, изучая те или иные дисциплины. Преподаватели отмечали его прилежание, тягу к наукам и невероятную работоспособность, которую он сохранил до конца жизни.<br/>
Когда Фридриху исполнилось 14 лет, отец отдал горячо любимое чадо в военную школу герцога Карла Евгения. Пребывания в этом учебном заведении стали для Шиллера-младшего кошмаром наяву. В школе царила казарменная дисциплина. Примечательно, что годы, проведенные в этом заведении, не сделали из Шиллера раба, наоборот они превратили писателя в бунтаря, чье оружие  – выдержку и силу духа у него никто не мог отобрать.  В октябре 1776 года Шиллер перевелся на медицинское отделение, где было опубликовано его первое стихотворение «Вечер», а после того, как преподаватель философии дал талантливому ученику прочитать творения Уильяма Шекспира, произошло, как потом скажет Гете, «пробуждение шиллеровского гения». Тогда под впечатлением от работ Шекспира Фридрих и написал свою первую трагедию «Разбойники», ставшей отправной точкой в его карьере драматурга. Закончив обучение, Шиллер становится обычным военным врачом. Но эта профессия не доставляла молодому человеку ни малейшего удовольствия. Более того, герцог Вюртембергский всячески старался осложнить жизнь поэта, запретив ему писать стихи. Запрет вынудил творца бежать в Мангейм. Здесь Фридрих начинает жизнь вольного художника и вскоре создает драмы, сделавшие его знаменитым – «Коварство и любовь» и «Дон Карлос».<br/>
В течение последних 17-ти лет своей жизни – с 1788 по 1805 год – поэт дружил с Иоганном Гете, вдохновляя последнего на завершение его произведений, оставшихся в черновом варианте. Дружба 2-х поэтов и их литературоведческая полемика вошли в немецкую литературу под названием «веймарский классицизм».<br/>
За три года до смерти писателю неожиданно был дарован дворянский титул. Сам Шиллер скептически отнесся к этой милости, однако принял ее, дабы жена и дети после его кончины были обеспечены. С каждым годом драматургу, болеющим туберкулезом, становилось все хуже и он, в буквальном смысле, угасал на глазах у семьи и друзей. Умер писатель в 45 лет 9 мая 1805 года, так и не дописав свою последнюю пьесу «Димитрий». Писателя похоронили в склепе Кассенгевельбе, организованном для дворян, не имеющих собственной семейной усыпальницы.<br/>
Через 20 лет было принято решение перезахоронить останки великого писателя. Правда, найти их оказалось проблематично. Тогда археологи, ткнув пальцем в небо, выбрали один из раскопанных ими скелетов, заявив общественности, что найденные останки принадлежат Шиллеру. После этого их вновь предали земле в княжеской усыпальнице на новом кладбище, рядом с могилой близкого друга поэта Иоганна Вольфганга фон Гете. Спустя пару лет у биографов и литературоведов возникли сомнения в подлинности тела драматурга, и в 2008 году была проведена эксгумация, которая выявила интересный факт: останки поэта принадлежали трем разным людям. Сейчас найти тело Фридриха невозможно, поэтому могила философа пустует.

Выдающийся роман. Умный, увлекательный.<br/>
Книга, которая точно предсказала будущие события. По сравнению с этой книгой Ванга и Мессинг просто отдыхают. Предсказанные события из этой книги уже произошли.<br/>
Для глупого человека весь мир наполнен неожиданными событиями и удивительными совпадениями. Умный человек видит закономерность и взаимосвязь разных событий.<br/>
Адекватный анализ произошедших событий обязательно приводит к правильному предсказанию будущих событий.<br/>
Когда будете слушать роман, помните, что он опубликован в 1969 г.!!!<br/>
В этом романе показана жизнь в Советском Союзе и в Западной Европе в конце 60-х годов.<br/>
Роман был встречен злобной руганью «передовой интеллигенции», с переходом на личность автора — это точный признак того, что сказана правда, которая раздражает больше всего.<br/>
То, что предсказано в романе, сбылось через 20 лет с точностью до мельчайших подробностей.<br/>
Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что Советский Союз развалился из-за своих внутренних причин, является глупцом или подлецом.<br/>
Вот несколько цитат из этого романа. (И помните, что они написаны за 22 года до развала Советского Союза) — <br/>
«Чтобы истребить коммунизм, надо истребить всё русское», — сказал один из фашистских правителей, Альфред Розенберг.<br/>
«Век синтетики, век заменителей. Даже и думать начинаем переставать, все на электронные машины переваливаем. Интересно, как детишек в будущем станут вырабатывать? Ведь то, как есть сейчас, наверно. будет считаться очень отсталым. Новаторы этого дела будут ругать консерваторов, обзывать их ретроградами».<br/>
«После перестроечных шумих, когда шумихи утихали, люди брались за работу, и многое наверстывалось, восполнялось и успешно шло вперед».<br/>
«Голос болтунов, и от искусства, и от хозяйствования, к сожалению, слышится чаще и громче, чем голос людей, честно, без шума и треска, делающих свое трудовое дело. Если бы рабочий голос звучал почаще да погромче, болтунам не было бы такого простора».<br/>
«Загудят горны новой войны. А вы все силенки свои сосредоточили на удовольствиях, на развлечениях, то есть на потреблении. Пафос потребления!»<br/>
«Каждому из нас нужна наша собственная общественная, производственная, политическая, научная деятельность. Это наиболее верный и точный путь обогащения мозга полноценным материалом».<br/>
«Вы испугались, что вас обвинят в консерватизме, в догматизме. Испугались и попятились, отступили с господствующих над идеологическим противником высот в либеральные болотистые низины».<br/>
«Развенчанный Сталин – это точка опоры для того, чтобы перевернуть коммунистический мир».<br/>
«Бойкий, всюду успевающий, никакими талантами он не отличался. В гору он двинулся, учуяв, что может отличиться на фронте разоблачения культа личности».<br/>
«Вы, станете заниматься тем, чего своевременно не сделали немцы, готовя войну против СССР, — разложением общества нашего противника».<br/>
«Во всех случаях, когда Запад бряцает оружием, русские не проигрывают, а выигрывают. Они освобождаются от благодушия, от извечной для России робости перед общественным мнением Запада. Самый верный путь победить русских – довести их до полной сонной одури – сидеть тихо, вести себя образцово-миролюбиво, идти на частичные разоружения, особенно когда таким путем можно отделаться от морского и сухопутного старья».<br/>
«Существует весьма стройная программа демонтажа коммунизма, их советского общества. Это прежде всего духовный мир, наше воздействие на него».<br/>
«Тогда в среде равнодушных, безразличных к общественному, которые не будут ничему мешать, возможным станет постепенное продвижение к руководству в различных ведущих организациях таких людей, которым больше по душе строй западный, а не советский, не коммунистический».

Квоут отправляется морем аж в дальнее королевство Винтас – и, между прочим, единственный из спутников, прибывает туда таки живым. По идее, его должны провожать с воем, как на войну – а ничего подобного, Элодин руку пожал, Аури платочком махнула, и даже Трепе не пустил скупую мужскую слезу. Так что же это значит – в Винтас плавать безопасно, а Квоут просто такой «везучий»? Есть у фанатов, правда, мысль, что Квоуту и правда сильно не повезло, не без участия Амброза, но это версия… Вот что интересно – когда это нужно автору, персонажи проходят из пункта А в пункт Б легко и непринужденно. В прочее же время, как говорится, «ночь темна и полна ужасов». Вспомните возвращение Темпи на родину – за всю дорогу ни одного разбойника, не говоря уж об упоротых драккусах. Адема испугались? А в трактире, его, помнится, никто не боялся. Да, они с Квоутом еще и изматывали себя постоянными тренировками – адему-то что, а Квоуту было нескладко. Вряд ли бы он в таком состоянии справился с шайкой головорезов. То есть совершенно непонятно, что перед нами такое – дремучая и страшная феодальная раздробленность или процветающее и просвещенное содружество государств. О Фелуриан. Ладно то, что именно Квоуту сотоварищи она попалась на пути – далеко не каждый день, я думаю, она является людям. Но вот как остальным удалось избежать ее зова? То ли она пришла за Квоутом целенаправленно (что вряд ли, ибо в тексте не упоминается), то ли не так она крута, как в народе говорят. Поведение Квоута радует – ждите меня через три дня, мужики, я пошел. И что характерно – никто не помешал, видимо, уверены в его крутости. Как-то это все… Ктаэх. Всех, кто контактировал с Ктаэхом, уничтожают ситхе. Квоут не знает об этом до момента, когда ему это говорит Баст (в «настоящем»). Как же получилось, что он до сих пор не проболтался? Счастливая случайность? На него не слишком-то похоже держать язык за зубами. Адемы. Рофусс хорошо знаком с даосизмом, этого не отнять. И жаждет поделиться знаниями с читателем, придумав, правда, собственную терминологию. <br/>
Тему боевых искусств он изящно обходит стороной, упоминая только названия приемов – что веселит, ибо см. выше. Адемы – это, наверное, одна из немногих оригинальных задумок Ротфусса – но не совсем удачных. Во-первых, к великому сожалению феминсток, женщины – так себе бойцы. Не знаю, правда, какие из них преподаватели боевых искусств, но факт остается фактом: женщина-воин – это редкоеисключение из правил. <br/>
Мужчины сильнее и скорость реакции у них выше, и эмоционально они, что бы там ни воображал Ротфусс, устойчивее. При равной подготовке и весовой категории победа мужчины практически гарантирована. Главное – подобное обоснование матриархата адемов вообще не нужно, потому, что авторитет не обязан держаться на физической силе, это как раз «фишка» патриархальных обществ. Зачем автор вообще пустился в рассуждения о превосходстве воительниц – неизвестно, возможно, хотел польстить читательницам.<br/>
С адемами связан еще один непонятный момент. Они обладают исключительными познаниями в боевых искусствах, развитой медициной, и, кроме того, в обычаях их народа высокая степень сексуальной свободы. И при всем этом у них нет представления о механизме зачатия – они полагают, что деторождение не связано с сексом! То есть, по мнению Ротфусса, можно быть экспертом в области медицины и физкультуры, но не знать, как устроена половая система? Это народ, сделавший из физкультуры религию, из тела – оружие, народ, искоренивший, между прочим, в своей среде венерические заболевания, что является предметом их гордости. У них, фактически, культ здоровья. Но они не знают, откуда берутся дети. Как так? На форумах говорят – стеб. По мне, так это уже то, что называют «петросянством», ибо такое доведение до абсурда уместно разве что в юмористическом фэнтези.<br/>
Шкатулка с деньгами маэра. Это очень любопытный момент. Квоут бежит за Фелуриан, прихватив шкатулку с собой, и даже не думает ее отдать. А ведь от Фелуриан обычно живыми и здоровыми не возвращаются. На что рассчитывает Квоут? Он стопроцентно уверен в том, что вернется обратно или же ему очень хочется, чтобы его товарищам пришлось уйти в бега – не вернутся же они к маэру без денег? И потом он отправляется к адемам – опять-таки со шкатулкой. Квоут никому не доверяет деньги, и это умно, но почему он так уверен, что вернется из поселка адемов вообще и что сохранит свои вещи в частности? А если бы его принудительное обучение продлилось бы год? Удивительно, как маэр не перевешал весь отряд, вернувшийся без Квоута, без денег и даже без доказательств ликвидации разбойников (маэр так и не поверил до конца в количество уничтоженных врагов). Видимо, суровость его сильно преувеличена. Ротфусс завел одну неприятную привычку: пропускать события, заменяя их кратким пересказом – например, суд и злополучное плавание Квоута в Винтас. При этом автор как бы решает за читателя, что ему будет интересно, а что нет. А почему, собственно? Взялся за гуж, не говори, что не дюж, пишешь книгу – так пиши, излагай события. Неужели эти события так малозначительны? Понятное дело, автор пишет о том, о чем хочет, но неужели все остальные эпизоды – включая, например, соблазнение Квоутом рыжей девицы из трактира, подробныйпересказ баек у костра, описание развитие отношений между Деданом и его подругой – так уж значимы? Такой ход оставляет ощущение халтуры. Не недостаток, но изрядно веселит имя генерала Дагона, военачальника маэра, вызывая длинную цепь ненужных ассоциаций.<br/>
Кстати, так и непонятно, почему маэр отправил Квоута выполнять миссию, более приличествующую военному, нежели музыканту и арканисту-недоучке. Разве Трепе отрекомендовал его как специалиста по тактике и непобедимого бойца? Или маэр надеялся, что Квоут сгинет в лесах? Вроде не похоже. Тогда зачем он дал ему так мало воинов? «Страхи мудреца» не отвечают ни на один вопрос, но зато задают новые. Почему чандрианы уничтожают одни свидетельства своего существования и безразличны к другим? Что за шкатулка была у леди Лэклесс и почему в настоящем времени у Квоута есть похожий сундук? Кто такой Бредон и почему он испытывает интерес к Квоуту? Почему вся информация об амир подделана или уничтожена? Чем больше загадок, тем, конечно, интереснее, вот только хотелось бы, чтобы одни загадки возникали по мере разгадывания других, а не так топорно. И чем больше вопросов, тем сильнее предчувствие, что автор просто не сможет за один том дать на вразумительный ответ на них. Есть в книге и удачные места. Забавное действие психотропного средства, которому подвергся Квоут в начале романа. <br/>
Атмосфера мира Фейе и легенды, рассказанные Фелуриан. Харизматичный Темпи, представляющийся мне почему-то в облике молодого Джекки Чана. Учение о летани, хоть и заимствованное из восточных религиозно-философских систем. И, конечно, магистр Элодин и его уроки. Но все это перемешано со скукой и нелепостями. Итог: полное разочарование. «Страхи мудреца» — это эклектичное попурри с не всегда удачными импровизациями. К не слишком оригинальной идее примешалось небрежное исполнение. <br/>
<br/>
Увы, Патрик Ротфусс не исправился и даже усугубил недостатки трилогии во втором томе. Есть серьезные опасения, что «Хронику Убийцы Короля» можно считать «слитой». Конечно, Дэну Симмонсу удалось выпустить неплохой «Восход Эндимиона» после уныло-безыдейного приключалова «Эндимион», но чаще всего начавший деградировать сериал деградирует последовательно. <br/>
Будем надеяться и ждать, а пока не могу рекомендовать «Хронику Убийцы Короля» к обязательному прочтению, разве что тем, кому нравится классическое фэнтези и сильно нечего делать.

Уважаемый Nik_Ar, полностью с Вами согласна относительно того, что книга задорная, с хорошим юмором, хотя юмор иногда всё-таки «чаплинский», когда кому-то больно, а всем предполагается смеяться. Прослушала все три книги – не смогла устоять – уж больно искромётен юмор и лёгок слог. Всё бы хорошо…., но меня всё время передёргивало на моментах, когда автор покидывала камешки, а иногда и булыжники в страну, в которой ей так «не повезло» родиться и некоторое время жить – в какой-то части даже есть фраза – главное невезение – родиться не в Англии. Причём это выпячивание отрицательных сторон, о которых говорится открытым текстом – «советские граждане, измученные дефицитом», бедные, голодные советские дети, плачущие по ночам ввиду отсутствия жвачки, «тотальный советский дефицит» и пр., и пр., выглядит уж слишком нарочито. В то же время всё хорошее, которого намного больше, подаётся как само самой разумеющееся — как будто всё падает с неба – безотносительно к строю, стране и правительству – получается игра в одни ворота. Книга автобиографична, поэтому вот некоторые факты: семья врача и учительницы могут, особо не задумываясь, нарожать пятерых детей, живя в небольшом городке на 10 000 жителей, где есть многопрофильная клиника (там проходит стажировку даже челюстно-лицевой хирург), есть несколько школ, в том числе и музыкальная, а также завод оборонной промышленности всесоюзного значения; у взрослых нет страха, что завтра они могут остаться без работы и окажутся на улице– такое просто немыслимо; семья живёт в огромной четырёхкомнатной квартире, бесплатно отданной им в безвозмездное пользование государством, с кабинетом, библиотекой и пианино; кроме того есть автомобиль последней марки («копейка» в 1979 г.); есть дача в горах, в которой семья проводит всё лето, или запросто всей компанией летают отдыхать на Чёрное море; дети, помимо основной школы, обучаются в музыкальной или художественной – всё бесплатно; каждые выходные – выезд на природу на шашлыки; несмотря на постоянные сетования на пустые полки и дефицит, питание просто отменное – фрукты, овощи покупают мешками, мясо – тушами, сыр и масло – килограммами, сметану – литрами – откуда это всё, у людей, живущих в полностью газифицированном городе с канализацией, ваннами, горячей водой и пр. (как говорится, «на асфальте») – а это потому, что функционируют колхозы и совхозы – колосятся поля, плодоносят сады, на «тучных пажитях» пасутся коровы и овцы…думаю, достаточно, хотя можно было бы и продолжать и дальше, но суть в том, что рядом со всем вышеперечисленным не упоминается эпитет «советский» — как-то за «державу обидно»….)), Да, мы тоже в детстве «страдали» из-за отсутствия жевательной резинки – был один-два вида — «Клубничная» «Мятная», которую жевали всем двором, а за неимением оных переходили на смолу – гудрон ужасного чёрного цвета и с нефтяным запахом, но как-то не называли Леонида Ильича «бровастым дегенератом» и не ёрничали по поводу его смерти (Манюня на Новый год написала письмо Генеральному секретарю СССР, в котором пожелала ему всего хорошего, долгих лет жизни и здоровья, но в этом же году он скончался, и тогда Ба, Манюня и Нарнинэ, читая так и неотправленное письмо, смеются над таким «счастливым» совпадением, а Ба сквозь смех произносит, что Манюне давно нужно было написать генсеку послание с пожеланием долголетия….) – не знаю, мой разум этого не приемлет – хороший человек этого не заслужил, даже несмотря на то, что не всё было идеально (не было той же жвачки). Извините, за длинный комментарий – рискую снова оказаться «не в тренде» и нахватать минусов, бросив камешек в столь заплюсованное произведение, но как есть – так есть…. ИМХО.

Серия очень неплохая. Правда с большим но. Любовная линия. Увы но это просто беда, она затянута настолько сильно, что это просто неприлично. Да и любви тут как таковой нет, с одной стороны Мэри которая принимает за любовь, факт физической близости и поглощения чужих эмоций, а с другой Дарт. который так же не сильно то о чувствах и заботится, для него главное чтобы девушка была доброй и милой ну и красивой куда ж без этого и всё. Ни а каких настоящих чувствах речи не идёт. тут скорее всё похоже на наркоманию. Я ещё не дочитал до момента когда герои всё же воссоединятся, и меня уже изрядно утомили их отношения, которые просто стоят на месте и тянутсЯ как ириска на зубах. Постоянные рассуждения героя задалбывают, при чём ладно бы они всё о разном были, а то одни и те же слова, на протяжении четырёх книг. Плюс автор совершил ошибку раскрыв замыслы Мэри относительно дарта, чем понизил её привлекательность, мало того что она его кошмарит, так ещё и понятно что она это делает с удовольствием, так как мы видим мысли героини. У меня она вызывает антипатию. Я ничего против не имею сильных женщин, но вот всё хорошо в меру. А тут желание жёстко доминировать над своим партнёром насаждать ему свою волю, просто отталкивает. И даже объяснение что варги они звери и это их суть не спасает. Да и герой находится в заведомо проигрышном положении, вот в начале четвёртой книги герои дают клятву друг другу разобраться в своих чувствах, если герой сможет погасить свои чувства и желание, то Мэри его оставит а если нет, то она царь горы и полный молодечик. И клятва эта нечестна по отношению к Дарту, поскольку у него и у неё разное понимание чувств и любви. Пока из книги выходит что Мэри понимает любовь как плотские желания и наслаждения. В то время как для героя, который человек любовь это иное. А плотские потребности они если не вторичны то могут подлежать игнорированию. Иными словами для человека секс это ещё не всё. Любовь это любовь, а вот желание это желание. Так что он смело мог её послать лесом, указав на этот факт. Он здоровый мужик, который не страдает импотенцией и не гей. Так что желание заняться сексом вполне естественно, только вот это не есть любовь. А по сколько он человек то он своими желаниями управляет и может сказать им пролетарское нет. А если ещё взять в учёт что варги сами по себе имеют гипертрофированную притягательность, то тут честность и справедливость их партнёрства и клятвы вообще стоит поставить под сомнение. Эти моменты сильно отталкивают от книги, в которой несомненно много плюсов, пока только они меня и держат, ведь приключения героя и правда интересные, да и мир хоть и стандартный, но ярко описан. Если бы не отношения главных героев, которые можно было сделать куда интереснее и живее, заставив читателя полюбить героиню и в случае чего даже прощать ей ошибки, было бы куда интересней. Вот например Секретные материалы, или сериал Хранилище 13, отличный пример где долгая история хорошо сочетается с любовью героев. Не знаю как там дальше будет, буду стараться дослушать до конца, но даже если я узнаю что герои в итоге станут любить друг друга, а так оно и будет, я в конец заглянул, то отношение к Мэри увы не изменится, автор сам вырыл такую вот яму. А так претензий и замечаний по сути то и нет.