Поиск

«Приди ко мне не в зимней белизне» понимание смысла рассказа. Не скрытое всё под снегом, не монохромно белое, а видимое чётко, и объясняющее все детали и сложности текста. Не должно остаться ни одной «непонятки», ведь авторы написали именно для КАЖДОГО читателя. Не для физика, не для эрудита, не для фаната Пабло Неруды, не для богатого/бедного, здорового/больного, понимающего болезнь или «любовь» как-то по-своему. Значит Смысл рассказ совсем не в деталях. Гг не просто «богач», не просто «физик», он сам отождествлял себя с Хроносом. В его " уникальной комнате" время подчинялось ему.<br/>
<br/>
Нет времени вне разума человека. Он его «порождает»(осознает), замедляет или ускоряет. Мысль (идея, теория, гипотеза) не может быть неизменной. Разум пытается продлить её существование, размышляет, ищет поддержки своей идеи другими соображениями, сравнивает с другими гипотезами. Одни отвергает сразу ("… был не настолько погружен в свои изыскания, чтобы не заметить, чем был чреват тот или иной выбор. Он вычеркнул Гриндела"). Другие идеи для разума привлекательны («Иоланде Лоеб он предложил...). Но „соитие“ двух идей всегда ведет к смерти одной, а вторая, сменив её, так же начинает стремительно „стареть“. Мысли в нашей „уникальной комнате“ рождаются и умирают постоянно, на „любимых“ мы задерживаемся, пытаемся продлить их жизнь. Но неизбежно приходят новые.<br/>
Но это моё видение рассказа. У вас будет своё понимание. (Ну, что? „Девочек“ продлевать ещё будете? Или хотите свежих посмотреть? ;)) Удачи!

В повести мы видим общество далёкого будущего. Общество потребления. Кроме потребления не осталось ничего. Причём сами варианты потребления сузились до практически полного отсутствия выбора. Но единственный оставшийся вариант проработан до абсолюта. Надо сказать это отличный способ для вечных существ не впасть в скуку и вызванную ей тоску. В произведении отлично показано как в таком времяпрепровождении можно не заметить, как проходят десятки лет. Эдакий нескончаемый сон наяву. Аналог погружения в виртуальную реальность. Да, тут всё происходит на самом деле. Но есть существенное сходство — бесплодность бытия. Как бы не завлекательно было такое бесконечное путешествие из одного города в другой, неужели постижение вселенной и путешествие по миллиардам планет — менее притягательно? Однако, какая-то часть человечества ещё бодрствует. Она сохранила деятельную активность. Мы не увидим их в этом произведении. Похоже они вообще существуют от дельно от «туристов». И по каким-то причинам они не находят лучшего применения своим талантам, чем без конца создавать одни города и рушить другие. А может это и не люди? Какие-то иные существа по каким-то причинам решившие погрузить жалкие остатки человечества в нескончаемую дрёму? Почему городов должно быть именно пять? Об этом тоже ни слова.<br/>
<br/>
В самом конце сюжет делает несколько резких, драматических и в какой-то мере неожиданных поворотов, но заканчивается всё же вполне бесцветно, оставив недоумевать — как такое общество вообще могло сложиться.

Моё впечатление о персонажах. <br/>
Учительница несомненно честная добрая девочка, именно девочка. Чтобы быть учителем — в смысле учить детей добру и справедливости — нужна мудрость и понимание ситуации. <br/>
Она классный руководитель и не знает о своих детях — кто где живёт, какое положение в семье, какие проблемы… Почему? <br/>
Случайно узнала, что ОДИН из учеников голодает и стала совершенно глупо и бесполезно ему помогать. Что ей надо было делать? РЕШАТЬ проблему! <br/>
В школе была комсомольская организация? А члены партии были? А пионерская организация была? Вот с ними надо было решать проблемы ВСЕХ детей. <br/>
Директора надо было тормошить и убеждать! Неужели нельзя было организовать в школе хоть раз в день горячее питание, самое простое, картошку и чай? <br/>
И почему медицина стояла в стороне? Школьники не проходили медосмотры, которые могли выявить недоедание и другие проблемы детей?<br/>
Одни вопросы! <br/>
Кто-то ещё восхищается великим советским союзом и его любви к своему народу? <br/>
<br/>
А мальчик? А мальчик от природы гордый и самолюбивый. Другой и не добился бы никаких успехов в таких диких условиях. А учительница унижала своими подачками его самолюбие. Конечно, она делала это невольно, хотела как лучше… Молодая неопытная девочка.<br/>
<br/>
И последнее: вот нахрена детям французский язык? Какое применение ему в советской России предполагалось? С коровами на ферме говорить по-французски?

Настоящая пропагандистская машина — это Голливуд. С тех пор как закончилась охота на ведьм и оттуда выгнали всех левых, Голливуд прочно встал на рельсы пропаганды. Независимые фильмы там снимались до 20-30 годов. <br/>
А потом за дело взялись такие деятели как Дисней и при помощи ФБР вычистили поле.<br/>
Каждый фильм, за редкими исключениями, несет сильный посыл пропаганды. Даже детские.<br/>
У нас со времен развала СССР не снималось ни одного положительного фильма про нашу историю, НИ ОДНОГО! Одна грязь упадническая. Еще со времен говноперестройки. Даже очевидные победы и достижения преподносились как неудачи и преступления. За это поливания себя дерьмом хорошо платили на Западе, гранты давали, премии.<br/>
А в это же время Голливудская машина ухитрялась из говна делать конфетку, из неудач и откровенных поражений своей страны в войне, политике, экономике и пр. снимали удивительно духоподъемные фильмы, в которых провал превращался в подвиг. <br/>
В каждом фильме — От тайги до британских морей американская армия всех сильней! Рай на Земле называется США, все в мире должны чувствовать себя ущербными, если они не родились американцами.<br/>
А в это время в России (со времен позднего СССР) — как все плохо, мы все живем в говне, вокруг одни лузеры, мы везде проиграли (даже там где выиграли), нас никто не любит… лучше бы нам удавиться…<br/>
<br/>
Так у кого пропаганда эффективней работает? ))

По тексту: <br/>
Достойное продолжение первой части. Если вы попали в число избранных, а также проявили недюжинную смелость, настойчивость и «осилили» первую часть, то не премините «осилить» и вторую. Шучу, конечно. Хотя и странно, что аудитория второго тома почти в 5 раз меньше первого. Как показывает практика серия-то в целом достаточно интересная. И озвучивание шикарное.<br/>
Что же, фломастеры, как говорится, у всех разные))<br/>
«Чудеса» перевода и/или применённая «странная» терминология продолжаются. Как и в первом томе. Так ведь писатель, переводчик и издатель-то одни и те же, поэтому и удивляться не приходится. Более подробно по этому поводу я прошёлся в отзыве на первый том, повторяться нет смысла – здесь всё то же самое.<br/>
<br/>
По озвучиванию:<br/>
В моих впечатлениях тут Джахангир читает даже несколько более вовлекающе, чем в первом томе. Понравилось ещё больше. Молот! Благодарю! <br/>
Вспоминая некоторые претензии по первому тому: здесь намного меньше женских завываний на заднем фоне, что уже огромный плюс к этому самому заднему фону: резкие звуки правда всё равно имеют место быть, но их мало, буквально пару раз на книгу. Хотя их и в первом томе было не много. С ударениями тоже лучше, по крайней мере «гиксосы» теперь произносятся с выделением нужной гласной. <br/>
Словом, подправлены кое-какие мелочи, на выходе воспринимается получше первой части))<br/>
<br/>
Итого. Слушать, слушать, слушать. И слышать…

Вам бы расширить для начала «ассортимент». А то одни ужасы, мистика и детективы. Благо, пока есть, что послушать здесь пока по-любому. Но когда выбираешь книгу среди всего вышеперечисленного одну из пары десятков со скрипом по вкусу это как-то… Почему очень игнорите историю, познавательные жанры, очень мало классики. В том числе и зарубежной. На Чехове будто свет клином сошёлся. Можно немного разбавить и женскими романами. Но без фанатизма. <br/>
<br/>
Если и платить то только на сайте без перехода на левые страницы и сайты. На сайте пазлов так. И вариант, который напишу ниже. Но пока мне хватит по финансовым причинам подписки там. <br/>
<br/>
Если бы было реализовано снятие денег посуточно только когда пользователь заходит на сайт тогда да. Это поможет охватить больше сайтов в подписку и привлечь больше подписчиков на каждый сайт. Снятие денег с баланса посуточно по факту входа на сайт. Пользователь пополняет баланс по мере необходимости на любую сумму и система снимает по факту входа но не чаще раз в 24ч. Т.е в сутки можно зайти и 5 раз, а снять должно один. Конечно, за те дни, которые человек не был на сайте ничего не снимается. <br/>
<br/>
И ещё при подписке нам предложат полную озвучку книг или по-прежнему будут выкинуты куски. Т.е озвучен сокращённый вариант. При подписке хотелось бы озвучку текста ПОЛНОСТЬЮ ОТ КОРКИ ДО КОРКИ!

в принципе в качестве гипотезы, почему предки, в отличие от нас-иначе смотрели на некую декларацию и манифестацию, можно указать непреодолимую разницу в существовании. в Наставлениях Мономаха-огромное перечисление непрерывных войн на своей и чужой территории. в летописях до монгольского нашествия, отмечена лишь два года «Мирно бысть» «Ничего не бысть» и это явно отмечено как великое чудо. два мирных года за 200 лет. если даже забыть про голод от неурожаев, про эпидемии, про легкую смерть от обычной простуды. одни непрерывные войны, делали заявляемую позицию не нужной. нам важно «гордо не просить пощады» или «недостойно просить». храбро сражаться или трусливо убегать. предки думаю с рождения все от мала до велика понимали. «Проклят человек, надеющийся на человека». проси не проси-будет как суждено. убегаешь с поля боя? а куда ты убежишь? где скроешься?<br/>
надеятбся можно только на бога, а он если надо и в бою убережет. так что на ряд заявлений и даже действий -не смотрели при оценке. тот кто сражается не более смелый чем тот кто убегает. опасность везде одна. тот кто бьется герой-это было понятно. тот кто еще и побеждает-через понятие викингов «запас удачи» великий правитель и завоеватель. но христианство то несло иные ценности, и тихо и тихо ломало психологию людей-на идеалы гуманизма и Просвещения.<br/>
на то что мы сейчас стремительно утрачиваем прямо по дням…

Коротко и негромко об ученичестве. <br/>
Разговор Мастера с пришедшим проситься в ученики — словно картина из на мгновение застывших во взаимном кружении белых лепестков и камней, рубиновых углей и переплётов древних книг, оплавленных свечей и гусиных перьев, реторт и колбочек, опалово светящихся в лунном свете. <br/>
Яви мне чудо, тогда я поверю и пойду за тобой — какие страшные слова. С них начинается дорога, окольными петляющими тропками ведущая к океану лжи, предательства и забвения. Или же (такое тоже возможно), разговор этот через много лет толкнётся внутрь нежной спинкой цветка, прорастая из памяти прямо в сердце, распускаясь и благоухая во всех его предсердиях и клапанах. Даря свободу и прозрение… <br/>
И никогда это не будет поздно, даже если произойдёт на смертном одре, потому что миг прозрения просияет в оба конца, явив самое прекрасное, что может быть на свете — истинное понимание того, что ничто не начинается и ничто никогда не заканчивается. <br/>
А значит, их встрече суждено повторяться до тех пор, пока оба они, увидев друг друга, не проронят ни слова, просто потому что между ними всё сказано тишиной и подтверждено радостью предвкушения пути, ждущего их.<br/>
Верить — не в чудеса, доверять — не глазам, сомневаться — не в Учителе, не искать — то, чему уже есть название… <br/>
Прочитано изумительно, уверена, что такие короткие, но глубокие вещи озвучивать сложно и чтец прекрасно с этим справился, благодарю.

Очерк понравился, автору традиционный респект за сложную проделанную кропотливую работу. Конечно критика совка имеет под собой справедливую основу, но живу я сейчас в квартире, которая досталась деду за хорошую работу на автозаводе, рядом три детских сада в пешей доступности, школа почти в каждом дворе. Центр моего района сталинская застройка 30-х годов, универмаг, кинотеатр, большая больница. Дом культуры с детскими кружками, большим театральным залом — само собой, хоть и построенный при хрущеве. Широкие проспекты. Чуть дальше по району исторические сталинские застройки, аля ампир, как в книжках пишут, дома для руководства автозавода, дома для простых работников и много еще можно перечислять, все сохранилось, хотя в 40-х годах бомбили район нещадно, кроваво. Но отстраивали, цеха восстанавливали.<br/>
Смотрится сталинская архитектура величественно, красиво. Каждые майские праздники были парады спортивной молодежи, да и вообще парадов было много, на фотографиях несчастных, обделённых интеллектом лиц нет, наоборот, молодые, здоровые, спортивные. И что-то ведь было во всем этом, была какая-то вера в светлое будущее, а сейчас никто ни во что не верит почти.<br/>
Раньше на месте индустриального района была грязная деревня, бездорожье, нищие полуграмотные люди. И как то не стыкуется у меня одни ужасы сталинского руководства с застройкой и развитием городов, деградацией населения с отличным бесплатным советским образованием между прочим. Поэтому выводы очень и очень спорные.<br/>
Спасибо за прочтение, ждем дальнейших озвученных материалов :)

Теперь понял, куда вы целитесь. Не про «замену реального» речь, а про личный аскетизм: рост возможен только через собственный труд, собственные мозоли, собственную боль. В этом смысле ИИ действительно может стать соблазном – сокращает путь, уплощает усилие, размазывает ответственность. Тут возражать нечего.<br/>
<br/>
Но вы упираете на то, что ИИ вмешивается в процесс. А он вмешивается только если вы сами даете ему кисть в руки. Если человеку важна именно внутренняя работа – никакой ИИ не отнимет у него 20 000 часов, как штанга не отнимет у атлета зал.<br/>
<br/>
Проблема не в ИИ. Проблема в том, что многим людям комфортнее сбежать от труда под предлогом «инструмент мешает». Так же сбегают в алкоголь, в эзотерику, в нытье про судьбу – ИИ тут лишь новое укрытие.<br/>
<br/>
Вы пишете: «если я начну его использовать в саморазвитии – мой рост замедлится». Да, потому что вы для себя строите рост как путь сопротивления. И это честно. У других путь может быть другим: не через преодоление, а через расширение палитры. Одни идут вверх по лестнице, другие – вширь по площадке. Не одинаковые цели.<br/>
<br/>
И последнее. Вы говорите, что хотите писать как Чехов, а выходит иначе. Это не про ИИ. Это про человеческую природу. ИИ тут ни при чем – он ни не спасет, ни не испортит. Он всего лишь зеркало, в котором каждый видит свой собственный перекос.

И тем не менее, фентези это сказка. Как и в принципе вся беллетристика. Есть просто мастера жанра, а есть ремесленники. Ремесленники придумывают сюжет, высасывают идею из пальца, а мастера обыгрывают идею, добавляют детали, проводят четкие и понятные параллели с реальностью, выписывают характеры героев так, что в любой ситуации их поступки становятся логичными.<br/>
Простой пример. Песнь льда и огня, это фентези. Очень хорошее фентези. И сериал снятый по книге тоже фентези, но уже унылое говно. Объясню почему. В крайних трёх сезонах, происходит масштабнейшая ахинея, там нет места ни логике, ни здравому смыслу. Поступки героев сумбурны, отсутствуют причинно-следственные связи и элементарная логика развития сюжета. Самые опасные персонажи погибают как малые дети, а самые безобидные возносятся без какой либо сюжетной логики и обоснования, просто по желанию автора. Битвы выигрываются и проигрываются точно так же, только благодаря невидимой руке автора и без всякой логики. Вот разница между творчеством мастера и двух дебилов-сценаристов от фентези. Таким образом имеем в итоге сказку. Но суть тут в том, что на самом деле и творчество автора книги, это тоже сказка, просто более интересная. Чего стоят одни «боевые евнухи» — безупречные, это настоящий, тонкий, английский юмор:) <br/>
То что к сказкам не относится, не относится и к беллетристике. Это монографии, статьи, эссе, летописные источники, архивные материалы и проч. научная литература. Даже хорошую публицистику разумнее воспринимать как сказку, потому что она не отражает объективного положения вещей и даже будучи условно документальной, всегда отчасти вымышлена.

Хорошо что вторая мировая пришлась на время, когда ученые еще не успели изобрести бактерицидное и ядерное оружие, 50 милионами жертв точно бы не обошлось. Страшно представить что произойдет случись 3я мировая, теперь, когда давно изобретено это бесчеловечное оружие и которое нынче есть практически у всех. Ведь не одни Японцы вели подобные разработки, просто осуждены только проигравшие.<br/>
Что парадоксально в войнах, это прогресс сопутствующий им! Вакцины и атомные электростанции если говорить о пользе изобретения подобного оружия, а сколько других примеров? Технический скачок такой ценой… <br/>
И вот обратите внимание на то, в каких условиях начала проигрывать войну Япония. Ведь мировая история навязывает нам, что Япония капитулировала после Атомных бомб в Хиросиме и Нагасаке от США. Только что они делали целый месяц прежде чем капитулировать? Думали и не решались? Они зная что война проиграна хотели выторговать приемлемые условия мира и не собирались капитулировать, пока Советкие войска за 5 дней не привели их армию к полному крушению. И только после этого понимая что никто теперь торговаться с ними не станет капитулировали. Напугала ли их Атомная бомба? Нет. До этого американцы ковровыми бомбардировками стерли 60 Японских городов и жерт там было в десятки раз больше. Лучше же стать жертвой, свалив причину проигрыша на бесчеловечную Америку с их проклятой бомбой. А США такая победа в те времена репутационна помогла в гонке вооружений.<br/>
Чтец вполне сносный, учитывая все эти сложные Японские имена и названия на недочеты можно не обращать внимания. Спасибо!

«На далёкой планете роботы-антропоиды добывают бесценный веноцет. Управляют ими люди. «Основа телекинетического управления состоит в абсолютно идентичной настройке длины волны пси-поля управляемого объекта и управляющего субъекта»» Чего то вспомнил рассказ Лукьяненко «стройка века»<br/>
" Андроиды? — повторил он. — А разве на Земле разрешено использование искусственных людей? Все эти дурацкие законы… о свободе мысли, о недопустимости, можно так сказать, рабства…<br/>
— У нас особенные андроиды, — гордо сказал Львович. — Разума у них нет вообще. Одни строительные инстинкты, как у пчел. Разума нет, воли нет… свободное от работы время лежат вповалку, временами утоляя голод.<br/>
— Интересное решение… — пробормотал генерал. — А как же они работают, если у них воли нет?<br/>
— Они все эмпаты, — пояснил Львович. — Когда я или Петрович присутствуем на строительной площадке, они чувствуют наше желание строить и начинают работать. Так что достаточно одного человека на всю зону работ.<br/>
***<br/>
Андроиды были повсюду. Некоторые бродили у строительных машин, некоторые разлеглись на свежеуложенном бетоне, некоторые, свесив ноги, сидели в пустых оконных проемах.<br/>
А что на площадке творится? — возмутился Львович.<br/>
— У меня нерабочее настроение, — пробормотал Петрович. — Ты бы знал, где мне сидит эта стройка…<br/>
— Петрович! — Директор потряс компаньона за плечи. — Петрович, соберись! Ощути волю к работе!<br/>
Петрович вздохнул, взял чашку кофе, выхлебал одним глотком. Сосредоточился.<br/>
Андроиды встали. Некоторые даже взялись за инструменты. Но через несколько секунд лопаты и ломы снова попадали из их рук…<br/>
— Не могу… — простонал Петрович. — Надоело..."©

Я тут заметил, что фантастика такая-же благодатная почва для авторов-мужчин, как фэнтези для авторов-женщин. И в большинстве случаев сюжеты этих произведений очень предсказуемы. <br/>
Типичное фэнтези:<br/>
Главная героиня (желательно интроверт) неким образом открывает в себе способность к магии, получает пророчество в котором говорится что она избранная (королева, принцесса, наследница, или последняя из рода вампиров), поступает в школу магии, учится там, конечно, на одни пятёрки, заводит одну, трёх или более подруг (зависит от клишированности повествования), и влюбляется в самого красивого и умного парня… Он конечно влюбляется в ответ, и через град слёз истерик и страданий со стороны героини всё медленно и занудно тянется к хэппи-энду. <br/>
Типичная фантастика (тип 1):<br/>
Далекое будущие, герои либо срадаются с инопланетными захватчиками с супертехникой, либо сами что-то захватывают.<br/>
Типичная фантастика (тип2):<br/>
Герои живут в настоящем, вдруг что-то происходит и они либо получают суперсилы, либо отправляются в прошлое, либо и то и другое. А там и революция, и ВОВ, там всё для сюжета подойдёт. <br/>
<br/>
Так вот, это типичная фантастика (тип2). Ничего нового, только штампы, штампы, штампы! Только тут в действиях героев ещё куча логических дыр. К примеру: <br/>
«Персонажи, мозг включите, в настоящем война выйграна! То есть даже если вы отправитесь в самоизгание, войну и так выйграют! И русские на земле всё равно останутся!» Короче…<br/>
<br/>
2/10. Много демагогии и логических дыр. Клише тоже вагон и маленькая тележка. Меня не впечатлило, и рекомендовать я это творение не буду…

По-моему это у Вас двойная, а может и тройная мораль! Зачем приводить пример, если тут же от него отказываться? Но всё по порядку: во-первых собака существо не разумное. Нет, я не про то, что она совсем не имеет разума, но уж с человеком не сравнится! Поэтому, применять одни и те же критерии и к собаке, и к бомжу, как-то странно! Т.е. по Вашей логике бомж может как собака кусаться и совокупляться, и он в этом НЕ виноват? Теперь, про замёрзших в сугробе пьяных. Человек на то и имеет разум, чтобы не напиваться до такого состояния, чтобы замёрзнуть в сугробе! Так что опять неудачный пример! И прошу заметить: НИ одна собака не напилась и не замерзла по ЭТОЙ причине в сугробе. Теперь о сути. Я не в восторге от бабушек, которые прикармливают во дворе бродячих собак. Но это же не бабушки вышвырнули этих несчастных на улицы! И, наверное, нужно повышать ответственность за заведённое животное. И контроль. И пусть тот, кто завёл собаку, кошку, мышку, попугая, не важно кого, имеет мужество или любить, заботиться и ухаживать за питомцем, или отнести его в ветеринарку и усыпить. Тогда и брошенных животных не будет. А то мы все стыдливо пеняем на государство. Что оно должно принять меры. А по поводу собачьих укусов. Не знаю. Меня и моих близких за всю нашу жизнь собаки не кусали. Хотя ситуации были разные. Наверное, тоже от человека зависит: быть ему покусанным или нет…

Книга мне… не понравилась. Нет, ну была бы я подростком, думаю, эта бы история меня порадовала: события насыщенные, много глуповатых героев, Главный Герой мега крут без причин и следствия, дорога долгая, команда обширная, проблем по пути предостаточно. Но я не подросток, и эта книга у меня слушалась мучительно долго (чтобы комментарий написать – надо дослушать/дочитать).<br/>
<br/>
События на самом деле затянуты. Долго не могла понять, зачем было в том же стиле рассказывать истории-пояснялки что и все повествование? Когда от первого лица сменилось повествование с одного героя на другого героя без предупреждения и предпосылок для этого, стало еще одним доказательством слабости авторов и редакторской команды. А сцены с Богами… вот на этой неадекватной сцене я практически выключила. Такое ощущение, что авторы считают своего читателя недалеким идиотом. А исповедь Главного Злодея?! Господи штампы, одни сплошные штампы.<br/>
<br/>
«Рояли в кустах» в таком количестве, что интриги просто и нет никакой. Все разжевано и пережевано. Обороты речи, некоторые видоизмененные цитаты… у меня только вызывали недоумение. Это же фэнтезийный мир, откуда там цитаты из СОВЕТСКИХ фильмов? О_О<br/>
<br/>
Все повествование как будто на нить сюжета начинают нанизывать бусины разного размера, цвета и материалов. Не трудно же представить какие бусы получаться после такого. Вот так и этот роман, такой же неровный лоскутный и предсказуемый. Очень предсказуемый.<br/>
<br/>
Не могу сказать, что книга ужасна. По моему мнению, данное произведение посредственное скучное фэнтези. Хотя непременно будут те, кому книга очень понравиться :)))<br/>
3/10

На мой взгляд, всё это притянуто за уши. Конечно же, есть схожесть – место и время действия совпадают – Советская Россия 20-30-х годов ХХ в. – одно время, одна общественно-политическая ситуация, одни и те же особенности быта, образа и уровня жизни (отсюда и примус, который начищают, но вообще-то у Булгакова было «примус починял») и пр., да и стили авторов (Булгакова и Ильфа с Петровым) на мой взгляд, немного похожи. Я никак не могу поставить рядом Мастера – бессеребренника, вечно витающего в облаках (даже имени своей бывшей жены он не помнит), постоянно в поиске высших смыслов…. с Корейко – для которого всё давным-давно ясно – смысл в накопительстве и деньгах, который помнит всё до копейки, на которого не действует даже психологический террор. Согласна, можно сравнивать того же Воланда с Бендером (и даже с лермонтовским Печориным) — главная черта – это некая внутренняя свобода, нигилизм с изрядной долей цинизма, но назначать одного прототипом другого – это уж слишком. К тому же, чтобы стать чьим-то прототипом, образ должен сам пройти период некой «выдержки» как дорогое вино — стать собирательным, узнаваемым и популярным, а между тем, работа авторов над произведениями проходила практически одновременно, не говоря уже о том, что судя по датам, прототип Корейко не может появиться позже списанного с него персонажа — Мастера. Поэтому, как говорил Станиславский, — «Не верю» — законы логики никто не отменял. Зато я могу с большей или меньшей достоверностью назвать прототип Корейко – это пушкинский царь Кощей, который «над златом чахнет»…. ИМХО.<br/>
P.S. Кто стал прототипом кота Бегемота? Неужели «Антилопа Гну»?