Поиск

Люблю сказки разбирать:) В основе большинства сказок зачастую всегда одна и та же схема сюжета. И схеме этой тысячи и тысячи лет. Так же и аллегориям.<br/>
«Будьте как дети» и вам явится «золотая антилопа»:) Или хотя бы «Серебряное копытце»<br/>
На пути к «золотой антилопе» сначала напои змею молоком и следуй за легкой и быстрой птицей. (Свиток Завета написан на иврите, гласных букв нет. Добавь в строку (змею) гласные буквы (молоко)- получишь прямое прочтение быстрое и легкое как птица, но смысл неуловим)<br/>
Затем вызволи тигрят из ловушки, и тигрица отвезет к подножью Горбатой Горы. (Весь В.Завет аллегоричен. Раскрой ловушки аллегорий, извлеки новое понимание и можешь читать Свиток Завета. Горбатая Гора извечная аллегория двух валиков Свитка)<br/>
Зелёный (бамбук) — свиток хранится завернутым в зеленую ткань. Медвежата — аллегория валиков свитка. Либо медвежата играют(валики перематывают пергамент друг с друга). Либо это Большая (валик с пергаментом) и Малая (пустой валик) Медведицы. Слива (плод с косточкой) — аллегория плода познания и скрытого в нем Смысла (начала жизни).<br/>
Дудочка — совокупность двух элементов. Валики СЗ вращаясь издают ритмичный звук (скрип). При чтении СЗ обязательно используется т.н. «Яд» — указка-стилс (она же -«волшебная палочка»). Сам Свиток Завета хранится в ковчеге из «чистого золота», все сопутствующие атрибуты (просто) из золота. Но если ты скажешь «Довольно!» золото превратится в глиняные… таблицы шумерской цивилизации — начало и основа всех учений, всех сакральных знаний о работе мозга человека (единственном принципиальном отличии человека от прочих тварей)<br/>
Раджа просит мальчика остановить «свою антилопу» потому, что «будьте как дети» — это о чистом разуме, не забитом убеждениями, только ему доступна истина. Они же «блаженны нищие духом». И «легче (верблюжью) веревку просунуть в игольное ушко, чем богатому (знаниями и убеждениями) протиснуться в рай (преуспеть в познании истины). <br/>
Ну и аллегория буйвола (быка) с доисторических времен — типичное мышление человека определениями понятий. Хорошо обрести смысл понятия (золотую антилопу), но смысл непередаваем словами и определениями, только аллегориями и намеками. А для них все равно нужны слова. На антилопе не обработаешь почву свою (мысли и умозаключения), нужен буйвол. Вот человек и вызволяет буйвола с помощью антилопы. Бесконечность определений понятия убивает смысл и заводит в тупик. А (уловив антилопу) поняв смысл, мы вновь пытаемся передать его определениями. Потому всегда так много слов и споров „ни о чём“ (точнее, о непередаваемом словами) <br/>
Осталось лишь понять почему антилопа именно „золотая“. Эта премудрость знакома каждому как „молчанье — золото“, т.к. смысл словами не передать. А фразеологизм „хорошее слово — серебро“ дает подсказку, почему именно за ТРИДЦАТЬ (а в первоначальном варианте сторговались за 22+8) серебренников был предан Христос и зачем деньги с кровью Иуды вернулись к первосвященнику. <br/>
Катерина! Спасибо за прочувствованное прочтение и озвучку. Очень приятный голос.

То же самое у меня от пения мальчика раскручиваемого на ТВ с погонялом Шаман.

У вас сильно высокое самомнение для человека, постоянно ссылающегося на какого то бога, которому видите ли одному там что то известно. Во первых, нет никакого бога, и никогда не было. Не способность вашего мозга представить небытие, это общечеловеческая проблема. <br/>
Во вторых, чем вам так неугодили подростки, что вы считаете будто быть подростковым писакой значит быть «слабым» писателем? Среди подростков есть немало интересных личностей, и уж подростковые энергии это однозначно единственная сила, способная хоть как то колебать этот мир, в то время как остальным остаётся лишь вариться в этом супе из собственных страхов, несбывшихся надежд и отчаянного понимая, что всё не так, как могло или должно было быть. <br/>
И в третьих, общество, в котором родители гордятся что их ребёнок умер, во имя Христа, Аллаха, Родины, клочка земли, глотка нефти, чужого несчастья, в котором родители способны горделиво улыбаться, пусть даже сквозь слёзы, при мысли что их сын пусть и умер, но зато ненапрасно… Это общество вообще не заслуживает хорошей литературы, чтобы мы тут ещё обсуждали какой из авторов тоньще чувствует проблему жизни, смерти, боли и выбора.

Конгрегация. Цикл. Ауди. Книга 3)Пастырь добрый 19ч 59м. <br/>
1390г. После 2 месяцев в академии следователь инквизиции Курт Гессе получив повышение 2я степень (минуя 3ю) и рыцарское звание ( теперь он фон _) вернулся в Кёльн. С ним его помощник Бруно _. _ пришёл мальчик с жалобой кто то в шкафу зовёт _ взрослые проверяли пусто. _. _ на свалке труп изнасилованной и выпотрошенной девочки дочки бурмистра. Тщательное следствие, труп мальчика, и ещё _. Город в панике для детей комендантский час _. Множество действий опросов _Бруно вспомнил легенду услыш в детстве _ 1284 г Гамельн _«Крысолов » с дудочкой увёл детей (история происшествия) _ поехали _ семья Бруно _ схватки _ Курту пришлось убить св товарища старого следователя _ Местный простой священник _ его чётки _<br/>
Тёмные силы, еретики и тп_. Имя Крысолова — Фридрих Крюгер (Фредди К_ цикл фильмов Кошмар на ул Вязов с 1984 8 — 9ф. ). Курта и Бруно на костёр <br/>
Ужастик с многочисленными рассуждениями и выразительными сценами схваток и пр. Берегите ваших детей! в.к.

ну вот Успенский как мастер по фольклору, плавает в нем как рыба, поэтому включает туда хоть Терминатора (повесть о не настоящем человеке), что нашего Ихтиандра))<br/>
а раскаявшийся (справедливый) разбойник-базовый персонаж русского двоеверия и народного христианства. он есть в исторических песнях. и в песнях про Ваньку Каина и у Некрасова:<br/>
<br/>
Господу богу помолимся,<br/>
Древнюю быль возвестим,<br/>
Мне в Соловках ее сказывал<br/>
Инок, отец Питирим.<br/>
Было двенадцать разбойников,<br/>
Был Кудеяр — атаман,<br/>
Много разбойники пролили<br/>
Крови честных христиан,<br/>
©<br/>
<br/>
и у Горького:<br/>
"— А ужасный разбойник поволжский, Никита, узнав, откуда у Васьки неразменный рубль, выкрал монету, влез, воровским манером, на небо и говорит Христу: «Ты, Христос, неправильно сделал: я, за рубль, на великие грехи каждую неделю хожу, а ты его лентяю подарил, гуляке, — нехорошо это!..»"©

Однажды я ехала в час пик в маршрутке. Народа битком, все уставшие, с работы предположительно, злые… Молча едут, терпят, особенно те, кто стоит. Вдруг в другом конце салона раздаются громкие раздраженные слова, предвестники начала скандала. Все, естественно, устремились туда взглядом. На заднем сидении сидит мужчина, явно пенсионного почтенного возраста. И рядом мальчик лет 7 — 8, что-то увлечённо рассматривает в книжке и тихо общается с мужчиной. Ну дед и внук едут тихо, никого не трогают. А рядом стоит женщина среднего возраста и громко, так чтобы привлечь общее внимание/ и привлекла! / настойчиво требует у мужчины освободить одно место, взять мальчика на колени. Он очень тихо и спокойно что-то ответил ей и больше не вступал в спор, даже не повернул головы в её сторону. Но весь салон тут же узнал — что он ей ответил, она заорала: ну и что, что вы ему билет купили… а совесть у вас есть?.. как вы детей воспитываете… ну и всё в этом роде. Минут 10 не могла заткнуться. Кое- кто в салоне стал ей поддакивать… но дед молчал и срач сошёл на нет.<br/>
<br/>
К чему я так много пишу? Такое бывает нередко, но тот случай не могу забыть. Я помню глаза мальчика. Радостный и живой взгляд сначала застыл, как бы в непонимании, потом стал болезненным и робким. Его деда, очевидно любимого и уважаемого, унизили. Взгляд раненого ребёнка. Чудовищно!<br/>
<br/>
У мужчины из моего рассказа хватило ума и мудрости не реагировать на провокацию. И ему будет что ответить внуку, если тот спросит: почему ты молчал? — Потому что я был прав и ни в чем не виноват. <br/>
<br/>
А ГГ рассказа Шукшина не устоял против провокации. Он дал понять провокатору что у него есть кнопочка, на которую можно нажать и он отреагирует.<br/>
В мире полно провокаторов, да и у Шукшина в рассказах их полно. Должно быть, это больная тема для Василия Макаровича.<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо.

В 8-ой главе 1-ой части пропущено несколько абзацев, в которых автор знакомит читателя с семьей Гани Иволгина и с Птицыным. Пропуск после 3:39 в файле 1_08_1. Вот текст:<br/>
<br/>
//… можно было заметить, что это большой деспот в семействе.<br/>
<br/>
Нина Александровна была в гостиной не одна, с нею сидела Варвара Ардалионовна; обе они занимались каким-то вязаньем и разговаривали с гостем, Иваном Петровичем Птицыным. Нина Александровна казалась лет пятидесяти, с худым, осунувшимся лицом и с сильною чернотой под глазами. Вид ее был болезненный и несколько скорбный, но лицо и взгляд ее были довольно приятны; с первых слов заявлялся характер серьезный и полный истинного достоинства. Несмотря на прискорбный вид, в ней предчувствовалась твердость и даже решимость. Одета она была чрезвычайно скромно, в чем-то темном, и совсем по-старушечьи, но приемы ее, разговор, вся манера изобличали женщину, видавшую и лучшее общество<br/>
<br/>
Варвара Ардалионовна была девица лет двадцати трех, среднего роста, довольно худощавая, с лицом не то чтобы очень красивым, но заключавшим в себе тайну нравиться без красоты и до страсти привлекать к себе. Она была очень похожа на мать, даже одета была почти так же, как мать, от полного нежелания наряжаться. Взгляд ее серых глаз подчас мог быть очень весел и ласков, если бы не бывал всего чаще серьезен и задумчив, иногда слишком даже, особенно в последнее время. Твердость и решимость виднелись и в ее лице, но предчувствовалось, что твердость эта даже могла быть энергичнее и предприимчивее, чем у матери. Варвара Ардалионовна была довольно вспыльчива, и братец иногда даже побаивался этой вспыльчивости. Побаивался ее и сидевший теперь у них гость, Иван Петрович Птицын. Это был еще довольно молодой человек, лет под тридцать, скромно, но изящно одетый, с приятными, но как-то слишком уж солидными манерами. Темно-русая бородка обозначала в нем человека не с служебными занятиями. Он умел разговаривать умно и интересно, но чаще бывал молчалив. Вообще он производил впечатление даже приятное. Он был видимо неравнодушен к Варваре Ардалионовне и не скрывал своих чувств. Варвара Ардалионовна обращалась с ним дружески, но на иные вопросы его отвечать еще медлила, даже их не любила; Птицын, впрочем, далеко не был обескуражен. Нина Александровна была к нему ласкова, а в последнее время стала даже много ему доверять. Известно, впрочем, было, что он специально занимается наживанием денег отдачей их в быстрый рост под более или менее верные залоги. С Ганей он был чрезвычайным приятелем.<br/>
<br/>
На обстоятельную, но отрывистую рекомендацию Гани (который весьма сухо поздоровался с матерью, совсем не поздоровался с сестрой и тотчас же куда-то увел из комнаты Птицына) Нина Александровна сказала князю несколько ласковых слов и велела выглянувшему в дверь Коле свести его в среднюю комнату Коля был мальчик с веселым и довольно милым лицом, с доверчивою и простодушною манерой,<br/>
<br/>
//— Где же ваша поклажа? — спросил он, вводя князя в комнату…

«Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле…» — так начинается самая популярная сказка Юрия Олеши «Три толстяка», которой в этом году исполняется 100 лет. Но откуда появилась идея для сказки?<br/>
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда  знала, что посвящение  сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.

«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)<br/>
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…

Извечная аллегория змеИ (змЕя), яда и «смерти», купания в болоте, печати креста, разных драгоценных камней глаз, видения всего сквозь зеленую дымку, поцелуя, зубов (шести), короны… Очень красиво описано у Андреева, он явно шёл от бесконечного множества поэтических «списков» Темы Свитка Завета.<br/>
" Смотри в глаза: это я, царица, венчаюсь короною моею, а то, что сверкает, горит и падает, отнимает У МЕНЯ (!) разум, волю и жизнь — это яд. Это капелька моего яда". Не правда ли странно, что яд отнимает у ЗМЕИ… Если не будет «укушено и отравлено» сознание человека, Свиток будет мёртв.<br/>
" А в тот же день, тот самый страшный день, когда явился крест, мой первый поцелуй стал и последним смертельным стал мой поцелуй". Отчего же Крест так повлиял? — Потому, что после Христа появляется Новый Завет (широко доступное каждому учение), а Ветхий Завет остается нечитаемым (и сейчас, и в ближайшем будущем будет нем). Так можно разобрать всю сказку.<br/>
Книга Книг аллегорична и имеет несколько уровней прочтения. Понимание о чём написан СЗ «убивает» предыдущее мышление человека. Конечно «совпадение», но после (поцелуя первого и последнего) попытки Христа «исполнить Завет» (растолковать Пятикнижие), появляется специальная указка-стилус-«зуб», которая называется «Яд». Ядом читается и «убивается» и Свиток Завета и «отравленный» сакральными знаниями человек. (Кстати, и в реале пергамент свитка регулярно травят от паразитов). <br/>
Сказка написана с юмором. Текст в форме мантры, а слова «подойди поближе» выбиваются из речитатива. Пародия на нейро-лингвистическое программирование в методах любого религиозного использования сакральных знаний.<br/>
Кобра раскачивается под дудочку факира, раввин (любой ортодокс) раскачивается над Свитком читая его (т.к. нихрена не понимает аллегорий). Это транс прямого прочтения. Это называют «иди за белым кроликом», наблюдай как он скачет. Это мы видим в жизни на каждом шагу (вспомните «кивал» на выступлениях президента:)) О чём бы мы ни говорили: о Библии, сказке Андреева, о комментарии — все голове человека, всё о работе мозга и его устройстве. Это моё ИМХО<br/>
А под мантру Леонида Андреева и музыку факира Глиэра «змеюка» Александр Синица подманил очередную жертву и ужалил новыми знаниями и мыслями. С чем и всех и поздравляю!

Кому-то жалко Юшку? А давайте пожалеем ещё кой-кого… ;)<br/>
«И здесь Юшка осерчал в ответ — должно быть, первый раз в жизни...— Я не равняю, — сказал Юшка, — а по надобности мы все равны...» И после этих слов «веселый прохожий, знавший Юшку» убил его. За что именно? Почему он (или автор) не мог его «не убить»?<br/>
Покажу на параллели с историей Иешуа, как «добрые люди, которые как я вижу били тебя за твои проповеди...», а затем и убили. И убили не за сами проповеди (тогда кто только не проповедовал), не за «Бог един, и перед ним все равны»(и это было не ново для иудеев — монотеистов), не за "… настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти..."( и это по факту в истории Пилата не особо смутило, т.к. Христос и не отрицал, что он и сам «новый Царь»). Убили (и убивают) Христа не власти, а ВСЕ люди как раз за то что он посмел в каждом видеть «доброго человека». И сегодня явись Христос, не дошло бы дело и до суда, порвали бы в клочья в исступлении. Кто из нас без лицемерия скажет: «Да! Я добрый человек.»? А потом и докажет это себе каждым мигом своей жизни? Человек с развитым мышлением не станет бросать в меня камень, а крепко задумается. <br/>
Этот конфликт в себе для каждого разрешим лишь двумя путями. Либо «я не равняю», и распять в себе Христа «как сына Божьего», а самому остаться «рабом грешным». Прослушать рассказ, «убить» Юшку жалостью и поскорее забыть его, оставаясь со свои «рабским» мышлением в своем «рабском» существовании и с непонятной тоской в душе (а был ли Юшка, и по ком звонит тоска). Либо понять, что все эти бесконечные рассказы и притчи не о юшках и христах. А о том как каждый из нас мыслит. Как наше привычное «человеческое» мышление оставляет нас «животными»(не в обиду животным). Как наш мозг держит нас в ловушке, не позволяя за бесконечными словами, определениями, понятиями, ярлыками, законами, непонятыми притчами, аллегориями, пандемиями, войнами, терактами, природными катаклизмами… не позволяя нам не копошась в бесконечном разборе, сразу видеть во всем Смысл (Истину). Мы все «иностранцы» вавилонские, мы все «дети Каина», мы все рабы своего мышления… Не Юшку стоит пожалеть… «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» объясняет Иешуа. Это проповедовал Христос «добрым людям», а они испугались и до сих пор боятся слышать его… имхо<br/>
Задумайтесь, зачем текст начитан в перерыве музыки. Что нам пытаются передать без слов. Жаль у меня «обложки» не показывают (уже месяц белые квадратики на все произведения. Это мне епитимья, что бы развивал воображение, и не воображал себе;))) Но, думаю, и картинку чтец подобрал такую, что передает Смысл, заложенный в рассказе.<br/>
Нина Гуркова! (какое замечательное имя...) Спасибо Вам за прочувствованное прочтение и оформление рассказа! Вы сделали всё, что могли (дальше мы можем только сами...) Здоровья и радости Вам! Простите мне мои умничания, я исправлюсь (да исправится мышление моё, яко кадило пред) :))

А ведь приказчик-мироед был умным человеком и на своем месте. Драл с мужиков три шкуры, они ему платили всеобщей ненавистью. И приказчик радовался их ненависти — они такие же как он, только глупее. Он понимал никто из них не решится «убить дракона», т.к. по сути своей будет такой же душегуб. И каждый был достоин своей участи при его рабском мышлении. «Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о своих рабах».<br/>
И победила приказчика не «Божья кара». Бог никого не карает и не наказывает, и даже не взыскует (нигде в Святом Писании нет такого). И не неугасимая свечка или пахота в праздничный день. Эти элементы в рассказе нужны для более яркого контраста, для увязки с библейскими притчами. Сам Лев Толстой был человеком глубоко верующим и наверняка знал пример канонизации даже за добровольную работу в праздничный день. Знал он и ответ Христа ученикам фарисеев (притча об упавшей в колодец овце конечно о другом, но в прямом прочтении именно о работе в шабат и праздники). Победил приказчика даже не Петр Михеев с его философией жизни (Лев Толстой не случайно и неспроста так назвал персонаж, тут есть очень интересная расшифровка всего рассказа в плоскости, а с чего вдруг один мужичок оказался «не как все»). Приказчик сам приговорил себя к «смерти» увидев Смысл, поняв Истину через «непротивление» Петра Михеева. Толстой в ярких аллегориях эту смерть изобразил.<br/>
Тут у Толстого прямая параллель с ответом Иисуса Пилату: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин 19: 11). И то как Пилат пришёл к внутреннему конфликту, увидев свою трусость. В итоге Понтий Пилат покончил с собой. И приказчик Михаил Семенович (тут то же не случайное имя собственное) так же фактически сам себя и убил.<br/>
«Свечка» Толстого — замечательная сказка. Конечно, еще более утрированная, чем библейский сюжет. Зато аллегорией своей прекрасно раскрывает философию Смысла и позволяет нам увидеть о чем же на самом деле библейские притчи.<br/>
Александру спасибо за прочувствованное прочтение и прекрасную озвучку.

Интереснейшая повесть Льва Толстого, которая раскрывает нам его духовно-нравственный мир и интеллект. Л.Н.Толстой один из величайших мыслителей вне времени. С одной стороны, люди недалекие пытаются «систематизировать» и загнать его мировоззрение в какие-то рамки, доступные их примитивному пониманию и приписывают ему некое «толстовство». С другой стороны, религиозные фанатики и прохиндеи-фарисеи обвиняют его в вероотступничестве. Эти мракобесы упиваются своим убожеством анафемы Льву Толстому. «Дьявол» — ярчайший ответ автора и тем, и другим. Повесть, очень жизненная в прямом прочтении, построена как аллегорическое философское произведение. Вся история Евгения Иртенева — ответ на эпиграф, сарказм над скудоумием религиозного толкования Библии. Книга Книг полностью иносказательна, описывает устройство и работу мозга человека, в ширпотребе подается как религиозный фетиш. Иисус пытался растолковать людям смысл Завета («я пришел не нарушить, а исполнить...»), но те же самые «систематизаторы» и мракобесы его убили. Потому то Толстой и не публиковал повесть «Дьявол», его бы просто «распяли» при жизни.<br/>
Если кто-то воспринимает строки эпиграфа (Матфея V, 28, 29, 30) буквально — он либо лицемерный ханжа, либо одноглазо-одноруко-безмозглый «кастрат». Нормальный человек ДОЛЖЕН смотреть «с вожделением», обязан искать и находить Смысл иносказаний Христа ( к тому же речь в упомянутых строчках вовсе не о плотском и даже не людях). И Толстой идеально ЗАКОНЧИЛ повесть по-Сократовски, подведя читателя к единственно правильному ответу. Он показал выход из ситуации. И любой умственно развитый человек этот выход видит. А «добавочные» два варианта окончания Толстой написал как раз для «систематизаторов» — разумников и идеалистов «духовности». И оба варианта издевательские над их миропониманием. Ну и «вишенка на торт» сарказма — конечно заглавный герой повести. «Дьявол» вовсе не о борьбе плотского и рационального (или духовного), как может показаться на первый взгляд. Иначе Толстой, уж поверьте, расписал бы эту тему очень подробно и пронзительно. Повесть о «взрослении» человека в поиске Смысла (мы часто называем это «кризисом среднего возраста») и о отказе от тупого догматизма и религиозного мракобесия. В жизни ведь каждый «смотрел с вожделением», каждый мучился сомнениями и терзаниями. И у психически здорового человека в споре между умом и сердцем(как они не велики и не сильны) нередко побеждает (слабая) плоть. Этот внутренний конфликт — муки роста. И многие давно увидели простоту и красоту решения ситуации, и со временем увидит каждый, кто не настолько дурак, что бы «изменять», «убивать» или «убиваться». Удачи!

Мощное произведение! Отчим стержень! Подростком приезжая на каникулы к своей родной бабушке за 101 км мне приходилось общаться с такими же ребятами как описаны в рассказе, только возрастом по- моложе. Жила у нас в посёлке и девочка, так похожая на Людочку)) Добрая, с грустными глазами. У неё была небольшая задержка в развитии. Как же издевались над ней наши «славные мальчики и девочки». Мне было её очень жаль. Далее, предоставляется возможность нашим форумчанам самим додумать, как поступил маленький Никитин, чтобы помочь несчастной девочке ?))))

" А в сердце у него было то, что как здесь хорошо, коли слушаешь и не обижаешь, так и там хорошо будет." Вот это мне не то что не понравилось. Меня это возмутило! Мальчик всю свою короткую жизнь прожил рабом, не имел никакого права, кроме права подчиняться. Разве для этого рождён человек? Быть рабом?<br/>
Ну, допустим, такая судьба выпала этому мальчику… Можно только посочувствовать и пожелать ему радости в жизни будущей, вечной / уж раз он в неё верит / Но нет, он ожидает в вечности такую же " хорошую " жизнь — жизнь раба, без воли и свободы. <br/>
И это ужасно! Не понимаю я часто великого Толстого! Сам то он не жил рабом никогда! <br/>
Исполнение очень душевное, спасибо, Александр.

я же написал выше-истинного!<br/>
единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного"©

 14 июня исполняется 100 лет со дня рождения известного русского писателя и поэта Владимира Алексеевича Солоухина. Колоритная русская деревня с ее покосившимися колокольнями, яблоневыми садами, крестьянскими подворьями, живописная природа с тихими заводями и разнотравьем лугов, нехитрый сельский быт – на этом чарующем фоне писатель, как истинный патриот, воспевал главное – красоту и богатство русской души, историю и культуру родной земли, ставшую его судьбой.<br/>
 Владимир Солоухин родился в селе Алепино Владимирской области в зажиточной крестьянской семье, где был десятым ребенком. Интерес к литературе с раннего возраста мальчику привила мать Степанида Ивановна — энергичная сильная женщина, сумевшая дать возможность всем своим детям получить высшее образование.<br/>
 Во время Великой Отечественной войны Владимир попал в войска особого назначения, охранявшие Кремль. После войны поступил в литературный институт, а с 1946 начал публиковать стихи. Работал в журнале «Огонек», много печатался в столичной прессе, но популярность пришла лишь с лирической повестью «Владимирские проселки» – дневниковые записи о родных местах.<br/>
Очень тепло читатель встретил и следующую работу литератора – сборник повестей «Капля росы» (1960), в которых Солоухин взглянул на родное село Алепино глазами простого крестьянского мальчика. Автобиографичная проза вообще особняком стоит в творчестве писателя. Многие его повести и рассказы родом из детства, молодости («При свете дня», «Соленое озеро», «Чаша», «Мститель» и др.).  В 1970-е увидели свет книги «Олепинские пруды» (1973), «Посещение Званки» (1975). В этот период у писателя ухудшается самочувствие, врачи вынесли неутешительный приговор – рак. Уже позже, после удачной операции он написал повесть «Приговор», подробно и безжалостно рассказывающую о болезни, название которой в советском обществе старались не произносить.<br/>
 В 90-х годах были опубликованы многие небольшие повести: «Древо» (1991), «Соленое озеро» (1994), «При свете дня» (1992). А вскоре увидело свет самое сильное, по признанию критиков, произведение Владимира Солоухина – «Последняя ступень», которое пролежало в столе более 20 лет. По выражению современника, «в то время это была бомба, посильнее «Архипелага ГУЛАГа».<br/>
В середине 90-х годов состояние писателя ухудшилось, болезнь вернулась и медленно подтачивала его силы. Несмотря на это, он держался мужественно, посещал мероприятия, ездил на встречи. Владимир Алексеевич Солоухин умер 5 апреля 1997 года.