Странные вы пишите вещи. Бог всесильный и всемогущий не хотел чтобы появилось зло? Но он же не мог не знать заранее, что будет с его творением. Иначе какой же он всесильный, ну согласитесь!<br/>
Может быть, Бог создавал мир, предполагая два его развития: с грехопадением Адама и Евы и без грехопадения. То есть, в зависимости от поведения — выбора, как вы называете — человека. Так?<br/>
Но ведь это и подразумевает, что был СОЗДАН и второй вариант, вариант возникновения зла на Земле. А кто же мог его создать? Сатана не творец и не создатель, тем более человек.<br/>
То есть, напрашивается мысль, что зло, смерть и страдания предполагались изначально. Для чего? Ответ ОЧЕВИДЕН — чтобы испытаниями проверить людей на верность Богу, чтобы не допустить появления ещё одних восстаний в небесной иерархии.<br/>
Тогда понятно, что Богу это было надо! А человеку это надо?<br/>
Я знаю, что богословие имеет в запасе ответ на ЛЮБОЙ вопрос. Но вряд ли вы меня переубедите.
На первый взгляд, вывернутая наизнанку история гамельнского крысолова утратила первоначальный смысл, и нет здесь ни «твердости», ни «мягкости», ни «научности», ни «антивоенного». С виду просто «неряшливая» фантастика. Только это очередная «мышеловка» мышления.<br/>
С одной стороны рассказ намекает на куда большую опасность, чем военщина. В начале Второй мировой Роберт Хайнлайн указывает на возрастающую роль лженауки и лжеучёных в разных отраслях ( везде повально «академики» Лысенко и «доктора» Гёббельсы). Доктору Груту всё под силу: исследовать ли влияние стресса на появление герписа у полевки, манипулировать политикой или отправить в ничто целые армии. С другой стороны, за образом недалёкого и неряшливого старикана, мимоходом распорядившегося судьбами людей, угадывается всемогущий Groot («Всемилостивый Боже, куда вы их?»)- экспериментатор над человечеством. И в самом рассказе и в истории этого рассказа можно найти много иносказаний на извечную Тему сакральных знаний, за которыми тогда как раз и охотились «учёные» всех стран. имхо<br/>
Александр Большешальский прочитал замечательно, спасибо и + ему за это.
Книга оставила неоднозначное впечатление. Сначала почувствовал сопереживание проблемам автора, его неустроенности, неспособности найти себя или перестроиться под условия меняющихся обстоятельств. Потом меня восхитила его целеустремленность, решительность, сила духа, презрение к комфорту, даже испытал некоторую зависть к этим качествам. Но чем дальше я слушал, тем больше мне начинало казаться, что человек просто бежит от себя, от сложных решений, ответственности, семьи. А во второй половине книги я уже вижу не своего героя, а закоренелого ворчливого бродягу, который ищет то чего нет, которому ни где нет места. И реальные герои этой книги, остается за кадром, это его семья. Которая помнит о нем, переживает, помогает и поддерживает его, хотя он их оставил не в самое «легкое» время. Это прекрасная книга о безграничных возможностях целеустремленного человека, но пожалуй это, практически, единственное преимущество этого человека и книги. Рекомендую для расширения кругозора, но не ждите ничего глубокого и вдохновляющего.
Да, на первый взгляд идиллия, но сквозь розовый туман проступают темные силуэты приближающихся чудовищ. Подожгли дом, допустим, как говорит староста, пришлые бродяги. Но ломали яблони и топтали огород местные. Мужики не хотят давать мирских денег на разваливающуюся школу, дома у них грязно и тесно, бочки, как противопожарный инвентарь рассохлись, дела до них мужикам нет. <br/>
На мой взгляд, главная героиня совсем не барынька Юленька, ее история всего лишь кисейная занавесочка, сквозь которую проступают темные пятна будущих потрясений: тысячи сгоревших усадеб, их убитые хозяева, которые также каялись и страдали за своё незаслуженное благодаря благополучие, пытались откупиться от своей совести дарами для народа: строили школы, больницы, церкви, дороги. А потом горели заживо в своих усадьбах. Кто же виноват, как так вышло спустя всего несколько лет? <br/>
Не Юленька, нет. Она безобидна и глупа. Но вот те, кто внушил образованному и владетельному классу стыд и вину за своё превосходство, он виновны, да.
Мне так показалось, это не самое лучшее произведение Клиффорда. Всемогущие инопланетяне создавшие межзвёздную транспортную систему назначили смотрителем оной малограмотного (даже по земным меркам) аборигена и при этом не позаботились об охране объекта и служащего… Единственный критерий отбора — землянин любил смотреть на звёздное небо. С таким же успехом любой из прослушавших это сочинение может отправиться в лес, разыскать там муравейник, из многочисленных его обитателей выбрать одного, который бегает с неестественно вывернутой вверх башкой и вверить ему свою охрану, а заодно и всех людей, которые окажутся поблизости… Если подобная договорённость станет известна кому либо — святой долг отправить вас на лечение головы… А долгие рассуждения о грядущей войне и мире ГГ прелестны и столь же глупы. От них веет каким-то замшелым хиппизмом. Складывается впечатление, Саймак в молодости курил траву, а ныне выпить больший мастер нежели сочинять. Но в целом от рассказа получил удовольствие — считал количество откровенных ляпов. Рекомендую для прослушивания.
Это наверное его первые книги, так как лично для моего слуха бросаются несколько недочётов в составляющей бытия самой книги. Все перечислять не буду, вот парочка: Автор книги говорит о всемогущей и всеобъемлющей магии и его принципе действия, мол ни что и ни от куда не берётся и были бы знания и у меня можно справится с чем угодно, но тут же говорит, что ни какие заклинания не смогут навредить, какому то там в конец обнаглевшему, восставшему, мстительному и мертвецу.<br/>
Или вот ещё одно. В книге говорится о той, что всё было сотворено из той или иной магии именуемый первородной, но при этом упоминается, что какой то там «рогатый демон» обладает некой силой, но не магией. Не знаю, что тут Перумов пытается изобрести новенькое, но как по мне, магия в любом фэнтези мире является всем сущим.<br/>
P.S: Касательно самого сюжета нареканий нет. Захватывающий, впечатляющий, местами будоражащий. К прочтению советую!
Начало было многообещающее, а потом автора понесло рваными прыжками. Не знаю, возможно в оригинале, он действительно звучит, как-то там особенно, на русском же какая-то ерунда получается. К героям не привязываешся, поступки их непонятны, через это совершенно не цепляет драматическая составляющая. Небольшой спойлер: вот был гг неудачником, начитался чего-то там в письмах, при чем автор нам эту страшную тайну не открывает, и уже гг силу использует налево, направо, при чем и не сразу понимаешь, что это он такой всемогущий стал, а не имеют его и он. Потом дед какой-то с дурацким на русский слух именем, диалог не о чём, но ещё терпимый, побег от деда, и вот учёный наркоман, которого гг, за наркоту заставляет работать, и тут же прошло 8-мь месяцев, ученый что-то там нашел невероятное, и уже хочет это уничтожить, чтобы потом, с не появлявшимся, до сей строчки пацаном, сигануть в попасть взявшись за руки! <br/>
Все, здесь моё терпение кончилось! Видимо, до подобной литературы я ещё недорос. А гомосексуалист автор или нет, мне до фонаря.
Плюсы: легко воспринимается, есть всё (и боёвка и лямур, и юмор и приключения с тайнами).Гг не всемогущий гений, а скорее обычный человек, со смекалкой, философским отношением к жизни и качественным чувством юмора, который влипает в ситуёвины и старается из них выйти с выгодой для себя. Мир игры продуман прилично и нет в каждой главе метровых логов с описанием характеристик и умений игрока( за что Огромное мерси автору!).Так же классно и живо прописаны персонажи, от мала до велика( Шило прям очень калоритный, аж жалел иногда его). И Огромный ➕️ Кирилл! Великолепно проделаная работа!(а редактор всё-же пару раз косячнул, но это даже мило что ли )<br/>
Минусы: мне показалось недостаточно прописана внешность некоторых персонажей, особенно девушек(цвет волос, фигура, цвет глаза и всё, а остальное приходится додумывать)Некоторые авторы хоть параллелят с настоящим людьми, чтоб такие как я -скупые на самостоятельное додумывание, имели представление о внешности, задуманных автором персонажей.<br/>
А так всё отлично. То, что Гг скачет по миссиям, как блоха, нормально, обычно так в играх с открытым миром и бывает-это любой геймер подтвердит.
Не буду перечислять общеизвесные кники Марии Семёновой, Толкина, Булычева, Лукяненко, Сапковского, Крапивина, Льюис Клайв,…<br/>
Короче, что мне очень понравилось: серия книг «Лабиринт» и «Резервация» Калугина (классная боевая фантастика), серия «Ареал» Сергея Тармашева (первые книги очень даже ничего, хоть и приевшийся жанр сталкера), почитай «Тополиную рубашку» (больше на пересказ сна похоже, как и первые книги «Хроники Нарнии») И… ещё… всё из головы повылетало.<br/>
А вообще по планам почитать книги «Осенний лис», «Ник», «Дорога», «Таймлесс», «Фазы гравитации», «Последняя охотница на драконов», <br/>
Могу ещё посоветовать почитать книги которые не супер, но тоже норм: «Землянин» Злотникова (первые пол книги оч интересно слушать, но потом герой становится слишком всемогущим как Аргх и интерес уже не тот), (из приключений) «Копи царя Саламона» Генри Хагарда, «Ползуны по скалам» Майн Рид «В стране дремучих трав» Брагина (Вообще улет! Только перетерпеть первую половину книги), книги Джеральда Даррела люблю (и подобное), ещё много чего считаю хорошим, но лень вспоминать.
Весьма занимательный рассказ. Вообще люблю произведения, которые независимо от своего объема заставляют ещё долго и долго после прочтения размышлять над прочитанным, над тем, о чем хотел сказать своим читателям автор. Мне все время здесь чувствовалась авторская ирония. Вроде «Дурачок Всемогущий» мыслит-то — просто, по-детски — с моральной точки правильно, но счастья людям это не приносит, отчего он пребывает в наивном недоумении. Выводы он из этого сделал согласно своему умственному развитию и самое страшное, что ему захотелось масштабно всех осчастливить. По-своему, разумеется. Особенно понимаешь, что безобидный поначалу дурачок превращается в уже опасного дурачка-монстра, когда не только в борьбе за справедливость жестоко наказывает своих обидчиков и внушает праведные мысли неправедным, а когда он намерен причинить страдание самому близкому ему человеку нисколько не задумываясь своим примитивным мозгом, что он ведь и сам становится одним из тех, кто, как он полагал, живёт и действует неправильно и заслуживает за это наказание. Зато вдруг в нем просыпается примитивный такой Макиавелли с его знаменитой фразой «цель оправдывает средства»: ах да, он же захотел осчастливить все человечество!<br/>
Николай Козий читает как всегда (для меня) великолепно! Жаль только, что неважно качество записи.
Ну… Я к подобным вещам отношусь крайне скептически.<br/>
Никакого «Царя Вселенной» не существует. И даже фраза «Дух дышет, где хочет» весьма смутная. Не проще ли сказать, что «Божественно Всё»? И просто соответственно ко всему и относиться.<br/>
Вселенная — Большая. Планетка на фоне Вселенной пылинка. Человек на фоне планетки — микроб. Ну а кто-то построил какие то архитектурные сооружения и утверждает, что Бог живёт только в них. Ещё он якобы присутствует в каких-то старых книгах и словах. Читая которые можно выйти с ним на связь.:)<br/>
Что ж. Его переубеждать никто не станет. Его фантазии это его личное дело и никого, кроме него, не волнуют. Просто очевидность говорит, что такой человек или сильно ошибается и заблуждается, или лжёт. Одно из двух.:)<br/>
А уж придёт кто-то к кому-то в душу заглядывать или нет, не имеет особого значения. Сам масштаб этого слишком ничтожен и исчезающе мал для чьего-то беспокойства.<br/>
Как там у Воннегута: <br/>
«ПОЗАБОТЬТЕСЬ О ЛЮДЯХ, А ВСЕМОГУЩИЙ САМ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТСЯ»<br/>
Или как такой художник Энди Уорхол подарил Джиму Моррисону золотой телефон, по которому якобы можно говорить с Богом. Джим тотчас же выбросил его в мусорник.:)
Интересная картина жизни дореволюционной России. И жизнь Гриневского (Грина) — недотепы, романтика, слабосильного бродяги. Одесса, Баку, прииски Урала, Севастополь и пр. Колоритные детали, рисующие быт и нравы народов тогдашней России. Да, было трудно, но тепло и тихо. Не было идей, лозунгов, живодерства. Естественная трудная жизнь растущей суверенной страны.<br/>
<br/>
Была настоящая демократия и торжество закона, судя по тому, что за революционную деятельность, по сегодняшним меркам — террористической организации, а потом попытку побега из СИЗО, Грин отсидел полтора (Карл!!! Полтора!) года и получил амнистию. Его никто не пытал, он отказался давать показания по обеим преступлениям. Попробовал бы он это сделать после 1917, или сейчас, в нашей… демократической тюрьме. Видно, что у эс-эров были огромные деньги и связи в полиции. Иностранные разведки, используя таких романтиков, как Грин, вели Российское государство к разрушению с миллионами жертв революции, гр.войны и строительства социализма. И вот мы у разбитого корыта социализм не получился и страной с 1917 года правят из-за рубежа. Идиоты вроде автора моих любимых Алых Парусов разрушили свое гнездо, убили свою родину на французские, немецкие, австрийские и английские деньги. И мы почти обречены…
Замечательная книга, замечательный чтец. Я пишу этот комментарий слушая третью книгу серии не считая гранетанцора. Чувствуется, что в произведение вложено очень много крапотливой работы, очень приятно слушать книгу, которую автор создавал практически половину жизни, кульминационные моменты вызывают мурашки по всему телу, и это именно то что хочется получать от истории. Пробовал слушать английскую озвучку которую автор хвалит в «благодарностях», но на мой вкус у американских чтецов озвучивающих сей бестселлер очень низкие, почти старческие голоса, которые не подходят большинству персонажей, а теперь перехожу к причине по которой решился написать свой отзыв. Неожиданно, словно великая буря во время плача, я осознал чем может являться весь мир книги. Итак я говорю об одной из интерлюдий где поршенди(слушатели) Венли и её сестра Эшонай изучают огненных спренов, Венли делает открытие что если измерить спрена то он останется таким и перестанет меняться. Что это нам даёт? Этот принцип является основополагающим в квантовой физике, кот Шрёдингера, и современные квантовый компьютеры тому пример, проще данный феномен можно объяснить подброшенной монетой — такая монета, пока она в воздухе, результат падения одновременно и решка и орёл, но когда приземлиться, станет чем то одним, по тому же принципу работают квантовые транзисторы. В конечном итоге можно допустить, что мир, где всё определяют спрэны, является квантовые суперкомпьютером, а всемогущий кем то вроде его оператора. У меня всё товарищи.
Позвольте спросить, ваша вера в то, что Иисус и есть Всемогущий Бог, действительно основывается на Слове Бога? Тогда объясните мне, неразумному, как понимать те места Писания, которые я привёл в поддержку того, что Иисус не Бог, а первое творение. Если их надо понимать иначе, то аргументируйте так, чтобы эта точка зрения основывалась на Библии. Говорил ли Бог хотя бы раз, что он Троица? Нет. А есть ли в Писаниях слово «троица»? И кому поклонялись евреи — единому Богу или триединому? А какой вывод о взаимоотношениях Бога и Сына сделает любой человек, который прочитает Библию от корки до корки? <br/>
В ваших высказываниях не было ни одного доказательства из Писаний, только голословные утверждения. Арий был во многом прав, и когда со второго века н.э в христианское собрание хлынуло предсказанное отступничество, то именно из этого появился т.наз. «христианский» мир, то есть христианский только в собственных глазах. И цель моих высказываний — побудить вас, и всех искренних людей, исследовать Божье Слово, так вы сможете лучше понять, чему же оно на самом деле учит. А про неудобный формат общения — согласен, загляните лучше на сайт тех, о ком вы так нелестно отозвались, и исследуйте с помощью Библии, во что они верят, и может вы откроете для себя много нового. <br/>
Успехов вам в духовном понимании 😊.
Тарас, надеюсь Вы это читаете. <br/>
Прочитал Ваши пока что главные произведения Орбис, Не время для реала и Темную сторону. Вы пишите атмосферно и умеете завлечь читателя. Но, на мой взгляд, Вам трудно держать в сюжете поставленную планку, потому что Ваши герои слишком быстро прогрессируют. Уже в середине произведения Ваш герой становится всемогущим и перед Вами наверное возникает вопрос: «Что дальше?» Ведь если герой всесилен, то сама интрига в сюжете исчезает. И тогда Вы начинаете изворачиваться, то нажмёте на reset, как в случае с палачем, то проглОтите часть сюжета, как в случае с вампиром носферату. Ведь убийство Ципеша, по сюжету главного антагониста упомянутого вампира заслуживает описания. А виртуальное наследство дедушки несколько раз упомянутое куда делось? Зачем его нужно было столько раз упоминать? Анонсированный Вами конфликтоген (с тем же Ципешем например) или данность, которую Вы затем упускаете выглядит как сухой обломок ветки вашего сюжетного дерева и отягощает только сюжет. Читатель теряется, что в сюжете главное а что второстепенное. Иногда и не поймешь кому сопереживать. Может стоит больше добавить борьбы и внутренних конфликтов в души героев? Например страдания игрока терзаемого игровой зависимостью с одной стороны и побочными действиями игрового персонажа — болью, с другой. Тогда и достижения его станут ощутимее. Спасибо
1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.<br/>
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)
Как правило книги в категории фантастика делятся на две категории: или мы такие великие всемогущие что побеждаем галактики или такие недалёкие что требуется помощь извне потому что сами не способны организовать свою жизнь… А истина как обычно посередине. Человек много может но не всё. Здесь же показано прямо какое-то амёбное состояние ментального духа человека. А это не так. Жизнь — это движение, где рушится старое поднимается новое и состояние некоторого хаоса — это стандартное обычное явление в нашей реальности. За это и ценится жизнь что всё меняется и меняется иногда непредсказуемо. Как по мне в этом и есть смысл мотивация для жизни человека. Навряд ли человек сможет жить в стерильных условиях. А уж что первостепенное что нет по-моему он сам способен разобраться. И потом, помощь опасная вещь, если постоянно оказывать безвозмездно то это будет восприниматься как должное и уже будут требовать. Как в семье, если кто-то взял на себя какие-то обязанности то уже считается что он и должен тянуть эту лямку, и уже вместо благодарности удивление когда кто-то отказывается. Мне заранее жаль домовых, это не та планета где будут им благодарны))))
Письмо отца сыну в учебное заведение, XV век…<br/>
… Среди тех даров, щедрот и преимуществ, коими зиждитель мира, всемогущий господь изначально наделил и украсил природу человеческую, высшим и самым редкостным свойством представляется мне то, благодаря которому природа наша в смертном своём состоянии может достигнуть своего рода безсмертия, и в переходящей жизни увековечить имя своё и семя, и совершается это через потомств, рождаемых нами…<br/>
Говорю я это не из пустого тщеславия, хотя в письме к тебе я имею полное право себя хвалить, примером чему служит нам Марк Тулий в своей книге «О старости» и Плутарх в книге под заглавием «Как можно себя хвалить, не вызывая зависти», а единственно для того, чтобы выразить всю мою нежную к тебе любовь.<br/>
… Ныне в ходу изящное и исправное тиснение(книгопечатание), изобретённое в моё время по внушению бога, тогда как пушки изобретены по наущению дьявола.<br/>
… Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища… и вскоре для тех, кто не понаторел в Минервинной школе мудрости, все дороги будут закрыты.<br/>
… Ныне разбойники, палачи, приходимцы и конюхи более образованны, нежели в моё время доктора наук и проповедники… но как сказал премудрый Соломон, мудрость в порочную душу не входит; знание, если не имеешь совести может лишь погубить.<br/>
Вот почему я призываю тебя сын мой употребить свою молодость на усовершенствование в науках и добродетелях.<br/>
1534 г.
///Спасибо Богу спасибо Нилу за эти книги. Это чистая Библия<br/>
<br/>
Это ложная, ничего не имеющая общего с Библией книга.<br/>
Чем голос из книги доказал что он Бог? Голыми уверениями? Разве всемогущий Бог ими ограничивается? Бог не противоречит сам себе. Но этот голос был подловлен на стольких логических противоречиях что он не может быть от Бога, у которого совершенная логика. Что и было на примерах доказано в моей рецензии на книгу Уолша<br/>
<a href="https://vk.com/wall229092847_195" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_195</a><br/>
<br/>
Голос из книги вещает сладостный для потакания грехам дурман что нет ада с мучением за нераскаянные грехи. Просто предлагает в это поверить легковерным и наивным читателям не владеющих знанием Библии. Но чем он может доказать свои уверения? Есть много свидетельств людей испытавших клиническую смерть, кому Бог показал ад как реальное место мучения.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=6i3TNv9wzhc" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6i3TNv9wzhc</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI</a><br/>
<a href="https://vk.com/video73700766_169258005?list=09c1884beec9cc391b" rel="nofollow">vk.com/video73700766_169258005?list=09c1884beec9cc391b</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Y-JzXkhNDVA&t=614s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Y-JzXkhNDVA&t=614s</a><br/>
<br/>
Их стыкующиеся слова незнакомых друг другу людей против его витиеватых слов? Кто заслуживает большего доверия?
Может быть, Бог создавал мир, предполагая два его развития: с грехопадением Адама и Евы и без грехопадения. То есть, в зависимости от поведения — выбора, как вы называете — человека. Так?<br/>
Но ведь это и подразумевает, что был СОЗДАН и второй вариант, вариант возникновения зла на Земле. А кто же мог его создать? Сатана не творец и не создатель, тем более человек.<br/>
То есть, напрашивается мысль, что зло, смерть и страдания предполагались изначально. Для чего? Ответ ОЧЕВИДЕН — чтобы испытаниями проверить людей на верность Богу, чтобы не допустить появления ещё одних восстаний в небесной иерархии.<br/>
Тогда понятно, что Богу это было надо! А человеку это надо?<br/>
Я знаю, что богословие имеет в запасе ответ на ЛЮБОЙ вопрос. Но вряд ли вы меня переубедите.
в Евангелие от Матфея 17:20 — Мф 17:20-увы присутствовал Иисус))) а если нет?)))<br/>
<br/>
Где же ты, всемогущий святоша?<br/>
Обещаньями я уже сыт.<br/>
Сам себе я как тяжкая ноша<br/>
И по плечи в неверие вбит.<br/>
Дай мне знак, если ты так всесилен.<br/>
Что живешь, всех убогих любя.<br/>
Если ж мне не видать твоих крыльев<br/>
Я скажу: значит нету тебя...©<br/>
<br/>
в торжестве левых идей была лет 100 небольшая группа которая ради этих идей светила вырванным сердцем-ако Данко…<br/>
так что я скептически отношусь к мысли что человек будет лежать лежать на печи-а потом сам-раз и в бой)))<br/>
нужна искра из которой возгорится пламя
С одной стороны рассказ намекает на куда большую опасность, чем военщина. В начале Второй мировой Роберт Хайнлайн указывает на возрастающую роль лженауки и лжеучёных в разных отраслях ( везде повально «академики» Лысенко и «доктора» Гёббельсы). Доктору Груту всё под силу: исследовать ли влияние стресса на появление герписа у полевки, манипулировать политикой или отправить в ничто целые армии. С другой стороны, за образом недалёкого и неряшливого старикана, мимоходом распорядившегося судьбами людей, угадывается всемогущий Groot («Всемилостивый Боже, куда вы их?»)- экспериментатор над человечеством. И в самом рассказе и в истории этого рассказа можно найти много иносказаний на извечную Тему сакральных знаний, за которыми тогда как раз и охотились «учёные» всех стран. имхо<br/>
Александр Большешальский прочитал замечательно, спасибо и + ему за это.
На мой взгляд, главная героиня совсем не барынька Юленька, ее история всего лишь кисейная занавесочка, сквозь которую проступают темные пятна будущих потрясений: тысячи сгоревших усадеб, их убитые хозяева, которые также каялись и страдали за своё незаслуженное благодаря благополучие, пытались откупиться от своей совести дарами для народа: строили школы, больницы, церкви, дороги. А потом горели заживо в своих усадьбах. Кто же виноват, как так вышло спустя всего несколько лет? <br/>
Не Юленька, нет. Она безобидна и глупа. Но вот те, кто внушил образованному и владетельному классу стыд и вину за своё превосходство, он виновны, да.
Или вот ещё одно. В книге говорится о той, что всё было сотворено из той или иной магии именуемый первородной, но при этом упоминается, что какой то там «рогатый демон» обладает некой силой, но не магией. Не знаю, что тут Перумов пытается изобрести новенькое, но как по мне, магия в любом фэнтези мире является всем сущим.<br/>
P.S: Касательно самого сюжета нареканий нет. Захватывающий, впечатляющий, местами будоражащий. К прочтению советую!
Все, здесь моё терпение кончилось! Видимо, до подобной литературы я ещё недорос. А гомосексуалист автор или нет, мне до фонаря.
Минусы: мне показалось недостаточно прописана внешность некоторых персонажей, особенно девушек(цвет волос, фигура, цвет глаза и всё, а остальное приходится додумывать)Некоторые авторы хоть параллелят с настоящим людьми, чтоб такие как я -скупые на самостоятельное додумывание, имели представление о внешности, задуманных автором персонажей.<br/>
А так всё отлично. То, что Гг скачет по миссиям, как блоха, нормально, обычно так в играх с открытым миром и бывает-это любой геймер подтвердит.
Короче, что мне очень понравилось: серия книг «Лабиринт» и «Резервация» Калугина (классная боевая фантастика), серия «Ареал» Сергея Тармашева (первые книги очень даже ничего, хоть и приевшийся жанр сталкера), почитай «Тополиную рубашку» (больше на пересказ сна похоже, как и первые книги «Хроники Нарнии») И… ещё… всё из головы повылетало.<br/>
А вообще по планам почитать книги «Осенний лис», «Ник», «Дорога», «Таймлесс», «Фазы гравитации», «Последняя охотница на драконов», <br/>
Могу ещё посоветовать почитать книги которые не супер, но тоже норм: «Землянин» Злотникова (первые пол книги оч интересно слушать, но потом герой становится слишком всемогущим как Аргх и интерес уже не тот), (из приключений) «Копи царя Саламона» Генри Хагарда, «Ползуны по скалам» Майн Рид «В стране дремучих трав» Брагина (Вообще улет! Только перетерпеть первую половину книги), книги Джеральда Даррела люблю (и подобное), ещё много чего считаю хорошим, но лень вспоминать.
Николай Козий читает как всегда (для меня) великолепно! Жаль только, что неважно качество записи.
Никакого «Царя Вселенной» не существует. И даже фраза «Дух дышет, где хочет» весьма смутная. Не проще ли сказать, что «Божественно Всё»? И просто соответственно ко всему и относиться.<br/>
Вселенная — Большая. Планетка на фоне Вселенной пылинка. Человек на фоне планетки — микроб. Ну а кто-то построил какие то архитектурные сооружения и утверждает, что Бог живёт только в них. Ещё он якобы присутствует в каких-то старых книгах и словах. Читая которые можно выйти с ним на связь.:)<br/>
Что ж. Его переубеждать никто не станет. Его фантазии это его личное дело и никого, кроме него, не волнуют. Просто очевидность говорит, что такой человек или сильно ошибается и заблуждается, или лжёт. Одно из двух.:)<br/>
А уж придёт кто-то к кому-то в душу заглядывать или нет, не имеет особого значения. Сам масштаб этого слишком ничтожен и исчезающе мал для чьего-то беспокойства.<br/>
Как там у Воннегута: <br/>
«ПОЗАБОТЬТЕСЬ О ЛЮДЯХ, А ВСЕМОГУЩИЙ САМ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТСЯ»<br/>
Или как такой художник Энди Уорхол подарил Джиму Моррисону золотой телефон, по которому якобы можно говорить с Богом. Джим тотчас же выбросил его в мусорник.:)
<br/>
Была настоящая демократия и торжество закона, судя по тому, что за революционную деятельность, по сегодняшним меркам — террористической организации, а потом попытку побега из СИЗО, Грин отсидел полтора (Карл!!! Полтора!) года и получил амнистию. Его никто не пытал, он отказался давать показания по обеим преступлениям. Попробовал бы он это сделать после 1917, или сейчас, в нашей… демократической тюрьме. Видно, что у эс-эров были огромные деньги и связи в полиции. Иностранные разведки, используя таких романтиков, как Грин, вели Российское государство к разрушению с миллионами жертв революции, гр.войны и строительства социализма. И вот мы у разбитого корыта социализм не получился и страной с 1917 года правят из-за рубежа. Идиоты вроде автора моих любимых Алых Парусов разрушили свое гнездо, убили свою родину на французские, немецкие, австрийские и английские деньги. И мы почти обречены…
В ваших высказываниях не было ни одного доказательства из Писаний, только голословные утверждения. Арий был во многом прав, и когда со второго века н.э в христианское собрание хлынуло предсказанное отступничество, то именно из этого появился т.наз. «христианский» мир, то есть христианский только в собственных глазах. И цель моих высказываний — побудить вас, и всех искренних людей, исследовать Божье Слово, так вы сможете лучше понять, чему же оно на самом деле учит. А про неудобный формат общения — согласен, загляните лучше на сайт тех, о ком вы так нелестно отозвались, и исследуйте с помощью Библии, во что они верят, и может вы откроете для себя много нового. <br/>
Успехов вам в духовном понимании 😊.
Прочитал Ваши пока что главные произведения Орбис, Не время для реала и Темную сторону. Вы пишите атмосферно и умеете завлечь читателя. Но, на мой взгляд, Вам трудно держать в сюжете поставленную планку, потому что Ваши герои слишком быстро прогрессируют. Уже в середине произведения Ваш герой становится всемогущим и перед Вами наверное возникает вопрос: «Что дальше?» Ведь если герой всесилен, то сама интрига в сюжете исчезает. И тогда Вы начинаете изворачиваться, то нажмёте на reset, как в случае с палачем, то проглОтите часть сюжета, как в случае с вампиром носферату. Ведь убийство Ципеша, по сюжету главного антагониста упомянутого вампира заслуживает описания. А виртуальное наследство дедушки несколько раз упомянутое куда делось? Зачем его нужно было столько раз упоминать? Анонсированный Вами конфликтоген (с тем же Ципешем например) или данность, которую Вы затем упускаете выглядит как сухой обломок ветки вашего сюжетного дерева и отягощает только сюжет. Читатель теряется, что в сюжете главное а что второстепенное. Иногда и не поймешь кому сопереживать. Может стоит больше добавить борьбы и внутренних конфликтов в души героев? Например страдания игрока терзаемого игровой зависимостью с одной стороны и побочными действиями игрового персонажа — болью, с другой. Тогда и достижения его станут ощутимее. Спасибо
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)
… Среди тех даров, щедрот и преимуществ, коими зиждитель мира, всемогущий господь изначально наделил и украсил природу человеческую, высшим и самым редкостным свойством представляется мне то, благодаря которому природа наша в смертном своём состоянии может достигнуть своего рода безсмертия, и в переходящей жизни увековечить имя своё и семя, и совершается это через потомств, рождаемых нами…<br/>
Говорю я это не из пустого тщеславия, хотя в письме к тебе я имею полное право себя хвалить, примером чему служит нам Марк Тулий в своей книге «О старости» и Плутарх в книге под заглавием «Как можно себя хвалить, не вызывая зависти», а единственно для того, чтобы выразить всю мою нежную к тебе любовь.<br/>
… Ныне в ходу изящное и исправное тиснение(книгопечатание), изобретённое в моё время по внушению бога, тогда как пушки изобретены по наущению дьявола.<br/>
… Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища… и вскоре для тех, кто не понаторел в Минервинной школе мудрости, все дороги будут закрыты.<br/>
… Ныне разбойники, палачи, приходимцы и конюхи более образованны, нежели в моё время доктора наук и проповедники… но как сказал премудрый Соломон, мудрость в порочную душу не входит; знание, если не имеешь совести может лишь погубить.<br/>
Вот почему я призываю тебя сын мой употребить свою молодость на усовершенствование в науках и добродетелях.<br/>
1534 г.
<br/>
Это ложная, ничего не имеющая общего с Библией книга.<br/>
Чем голос из книги доказал что он Бог? Голыми уверениями? Разве всемогущий Бог ими ограничивается? Бог не противоречит сам себе. Но этот голос был подловлен на стольких логических противоречиях что он не может быть от Бога, у которого совершенная логика. Что и было на примерах доказано в моей рецензии на книгу Уолша<br/>
<a href="https://vk.com/wall229092847_195" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_195</a><br/>
<br/>
Голос из книги вещает сладостный для потакания грехам дурман что нет ада с мучением за нераскаянные грехи. Просто предлагает в это поверить легковерным и наивным читателям не владеющих знанием Библии. Но чем он может доказать свои уверения? Есть много свидетельств людей испытавших клиническую смерть, кому Бог показал ад как реальное место мучения.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=6i3TNv9wzhc" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6i3TNv9wzhc</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI</a><br/>
<a href="https://vk.com/video73700766_169258005?list=09c1884beec9cc391b" rel="nofollow">vk.com/video73700766_169258005?list=09c1884beec9cc391b</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Y-JzXkhNDVA&t=614s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Y-JzXkhNDVA&t=614s</a><br/>
<br/>
Их стыкующиеся слова незнакомых друг другу людей против его витиеватых слов? Кто заслуживает большего доверия?