«Фермер у печки — брат городского человека, и если вы послушаете его, то найдете, что он говорит так же бойко и бессмысленно, как самый примерный из нас, горожан».
В общем-то это не о набожности и даже не «религиозном бреде» дедули Джесси (от библейского Йесси, отца Давида). Это о гордыне и ущербности человеческого мышления. Многие «истово верующие» молясь, восхваляя или выпрашивая полагают, что Бог их слышит. Но, даже если бы Бог и разбирал этот бессмысленный словесный лепет (в мычании коров или лягушачьем кваканье для него больше понятного смысла), то с чего бы ему реагировать на просьбы болванов, которые сами не понимают чего они хотят каждый раз. Так ещё и с претензией на «справедливость» и что Бог вообще что-то там должен. Мало того что каждый разум придумал своего «бога», так он ещё и придумал свои правила, по которым выдуманный им «бог» должен существовать. Вот этот могучий и всесильный разум человека и есть библейский Голиаф.
История Давида и Голиафа — этот продолжение истории Каина и Авеля, и ещё раз о способе мышления. На этот раз пастушок Давид побеждает Голиафа. Могучий воин Голиаф (это систематизированное мышление определениями понятий), он вооружен копьем, мечом, щитом и доспехами (знаниями, системой логического мышления, словами и терминами -определениями, самомнением величия Разума и жаждой славы для «венца творения»). Нормальное мышление взрослого человека определениями понятий это всегда спор, всегда «война» со всем, со всеми и с самим собой. Такой «эгоцентричный» способ мышления не передает смысл, люди никогда не достигают полного само-и-взаимо-понимания (Пример тому как «сломалась» Луиза в главе «Сдача»).
Библейский Давид отказывается от оружия и доспехов и берет лишь палку и камни (т.е. предметы необработанные разумом. Палка и камень «оружие» по смыслу, но не по определению). Давид поразил Голиафа сначала фразой «Ты идёшь против меня с мечом, копьём и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа (Бог войны)». Т.е. противопоставил всей мощи аргументов простоту Смысла. То, что произошло на ментальном плане, должно отразиться и в реальности. Поэтому Давид зарядил Голиафу булыжником в лоб и отсёк голову Голиафа его собственным мечом (уязвимость человеческого разума именно в «оружии»мышления — способе его работы бессмысленными и бесконечными определениями понятий). История Давида и Голиафа, как и весь В.Завет, как и вся история человечества укладывается в одну фразу: "-Истина, прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти".
Лишь в прямом прочтении «Набожность» это рассказ, в нем можно увидеть массу аллегорий и несколько уровней прочтения. А по глубине, сложности, насыщенности, силе воздействия, передаче атмосферы эпохи это произведение тянет на полноценный роман. имхо
Прочитано и озвучено великолепно!

«Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков» Иешуа

«Эти люди приходят к каждому из нас лишь ночью скрытно. А днем сторонятся и делают вид, что не знают нас» Мария Магдалина Христу.

Психоделики и измененное состояние сознания и в комментах). Вот оказывается откуда взялся ушлый парень Карлос Кастанеда. Начитался в Буэнос-Айресе Кортасара и погнал эту волну всем наивным и доверчивым с неразвитым мышлением)
Тигр Честной Судьбы! Прочитано и озвучено очень хорошо. Но, поскольку в прямом прочтении речь идет о «фарм-наркотах гомеопатах-растоманах», а не не об алкашах-самогонщиках, то полиция подогнала не «дрожжи», а дрожки (23.01, 23.55). Или, возможно, я ещё и глухой)

В прямом прочтении это про Автобус. Мы все в нем, каждый со своими «цветами». Все мы едем до остановки Чакарита (кладбище). Нам странны и интересны те двое, что едут до Ретиро (исп. «одиночество». «Идиоты» всегда одиноки). Если кому-то трудно их понять, если уже не получается вообразить себя Кларой или её молодым спутником, то можно попытаться представить, что это ваш сын или дочь. Ведь мы, обреченные сойти на Чакарита, желаем чтобы наши дети воплотили наши упущенные мечты, утраченные чувства, обманутые надежды. Мы желаем им тех чистых переживаний, влечений влюблённости, тревожного ожидания счастья, в которые и сами когда-то верили, не уберегли и попытались забыть.
В иносказательном прочтении здесь всё о тем же: о Человеке, как он всё воспринимает и как мыслит. В тексте много аллегорий (удачная идея с разными «цветами»). Именно подтекстом произведение и «цепляет», т.к. обращено к подсознанию. Есть и пасхалка извечной Темы Тем сакральных мистерий. имхо
P.S. Ваши слова («Красивая коробка, а открываешь, он пуста. Внутри нет даже таракана засохшего!!!») мне пригодятся как цитата для одной блондинистой попрыгуньи с пустой черепной коробкой).
Не в моих правилах выносить приговор чтецу, пока не переслушаю все его озвучки. Тигр Честной Судьбы заслуживает как минимум уважения и полного доверия, а потому отправляется в «избранное». В сложных жизненных ситуациях мысль, что у тебя есть такой Тигр, добавляет сил и уверенности в себе.

Сам сюжет не впечатлил, много нестыковок и незавершённости, словно автор не вытянул на детективную историю и срулил всё на мистику. В общем не столько ужас, сколько недоумение. Но язык хороший.
Прочитано и озвучено замечательно. Спасибо!

«Возраст читателя: для взрослых». А по-моему это надо подросткам в школе задавать и обсуждать с ними, что такое жизнь наполненная смыслом и какая бывает смерть. Ведь история этой женщины по словам автора не выдуманная и она сильно затронула его душу именно в подростковом возрасте.

Прочитано и озвучено очень прочувствовано. Спасибо!

Написано так сильно, что решил добавить свою строку в Книгу о нелепых людях и их «правдах».
Прочитано и озвучено замечательно. Спасибо!

Прекрасный рассказ о Человеке, об Учителе и о фашизме мышления людей. Можно сдерживаться в словах, в проявлении эмоций. Но руки напрямую связаны с работой разума и очень много рассказывают о человеке. (Особенно о женщине. Женщины лучше контролируют речь, эмоции и мимику, но не руки. Иногда кажется, что они так поступают осознанно, обнажая свои мысли.)
Спасибо Тигру Честной Судьбы, открыл для меня интересного автора (переслушаю его всего). Приятный голос, хороший тембр звучит ровно и на 0, и на +100% скорости, озвучка подобрана очень удачно. Рассказу, автору и чтецу лайки

В НФ космос лишь антураж. Речь идет о микрокосме разума. Интересно здесь почитать продолжение рассказа «Свалка». Читатель/слушатель, пытается разобраться в иносказаниях Клиффорда Саймака. Столько всего непонятного в рассказе, что собственные мысли-двигатели понимания пришлось разобрать и забыть. Но нельзя же навечно зависнуть на планете «Свалка» Саймака. И читатель/слушатель роется в продолжении («Свалка». Часть вторая. Комментарии). Перебрав кучу всякого брошенного хлама и скроив кое-как свои соображения, мы улепетываем с этой планеты на подобранных чужих/своих идеях-двигателях. Оставив и свою долю хлама в комментариях на свалке мыслей к «Свалке» типа: «Это о работе нашего разума, о том как мы воспринимаем, перерабатываем и используем информацию. И при этом нихрена не вникаем в суть дабы не стать „инопланетятином“ по способу восприятия (так обычно пишет умнякИ Алёшка)».))
Что такое рассказик Саймака против Книги Книг. Вот уж где грандиозная «Свалка» знаний и иного понимания, нужно лишь уметь подключиться к этому тысячелетнему лохматому яйцу)). имхо
Puffin Cafe спасибо и плюс за прочтение.

И написано хорошо. И прочтено и озвучено замечательно

Весьма пользительно послушать «истово верующим», любителям демонстрировать благообразность и, чуть что, верещать об оскорблении чувств. Не важен знак, важна степень мракобесия. Написано грамотно, прочитано и озвучено гармонично с содержанием (на +100% залетает чётко). Автору и чтецу спасибо, сделали всё чтобы слушатель прочувствовал «хватку», а дальше его дело. имхо
P,S.Ради любопытства. Указано что есть альтернативная озвучка Демидовым. И где? Не вырвался из «хватки»?) Хотел услышать и его вариант, его прочтение, его акценты

Замечательно описан антипод по образу и тождество по смыслу «верховной жрицы».
KiwiLand прямо оживила образ, за что спасибо и лайк.

Нет, это я подвел основание к тому, что человеческое мышление всегда работает по одной схеме. И стоит сознанию отвлечься «по запарке», как подсознание использует привычные образы (бежит за белым кроликом). Хороший психолог или следак «читает» визави не по информации, которую тот выдает, а по тому КАК он её сообщает. «Пациент» может убедительно врать, хитрить и изворачиваться, но читается работа его мысли. Разумеется, ни авторы мультика и рассказа, ни чтец, ни слушатели, ни любой нормальный человек не зацикливаются на том, что во всем присутствует единая схема мышления людей (иначе мы с трудом понимали бы друг друга). А потому и сюжеты произведений, и оговорки «по запарке», и самоё бытие кажется случайным стечением обстоятельств. Но человека тянет писать, озвучивать и слушать фантастику или мистику — жанры, обращающиеся не к привычной житейской логике и рассудительности «взрослого» мышления, а зачастую к подсознанию, к самому важному и интересному для разума: что он, зачем он и почему он так работает, если изначально (в детстве) он всё воспринимал иначе. Ну, а зачем тогда «ужасы, мистика»? Бессмысленное «мне просто нравится!» сообщает лишь о том, что сознание противится глубокому анализу самого принципа мышления, т.к. не может внятно объяснить смысл чего-либо и самого себя. имхо
Рад, что Вам нравится, и это Вы о постере).

Упомянутый в комментариях мультик вовсе не о «новом и прогрессивном», а как раз наоборот. Главная задача всех сказок изменить образно-смысловое восприятие ребенка на «взрослое» мышление бессмысленными словами — определениями понятий. Лошадь, бык, корова, свинья, теленок, баран, козленок, собака, кот и петух имеют несопоставимые размеры и вес. А потому их пересчёт козлёнком никак не гарантирует плавучесть парусника. Но как цифры все пассажиры равны. Ребенок учится воспринимать понятия не по смыслу, а по абстрактному определению. Иначе он не сможет жить в социуме бессмысленных понятий и обезличенных человеческих единиц. Повзрослев он будет спокойно воспринимать: «з/к №___, „пассажир“ статьи №___, столько-то лет осуждения на неосмысленное существование». Только человек мыслит определениями понятий, это каждый из нас «Козлёнок, который всех (и всё) считал» кем-то или чем-то, раздавая всему названия и теряя смысл.
«Кролёнок» на постере — не оговорка. Это и есть аллегория мышления определениями понятий. Чтобы добраться до смысла надо «убить» зайца или кролика. Затем увидеть и «убить» утку (в рассказе птицы у Кощея) — это иносказание (утка плавает по поверхности, но и ныряет в глубь). И только тогда станет понятен смысл (в сказках — яйцо). Разгадав смысл (разбив яйцо), мы обретаем Истину (находим иглу). Поэтому Рауш оставляет иглу Шу-ре в конце рассказа и получает лайк за такой прикольный «списочек». Игорю Демидову спасибо и плюс.

Не столько «ужасы, мистика», сколько вполне даже толковая фантастика. Читаются уровни иносказания и реальности. имхо
Михаилу Коршунову спасибо и плюс.

«Алиса строчила записки и глотала слезы». Допустим «строчить» дошкола могла, допустим кто-то выдрессировал девочку записывать печатными каракулями такой недетский набор желаний, но она никак немогла при этом плакать. Ребенок детсадовского возраста не может писать и рыдать одновременно, мозг работает иначе чем у взрослого. Да что там, даже не каждая взрослая женщина способна искренне плакать и одновременно осознанно что-то писать. Впрочем, всё возможно в жанре «ужасы, мистика» (даже обоср@ться от такого постера) Остается лишь «сохранять веру в чудо»)
Может всемогущего президента холдинга «Глобал Ресурс» должно звать не Сергей Иванович, а Сергей Семенович, а девочку — Алина) Но тогда можно вслед за Еленой Дмитриевной...)) Ну, смешной же «ужастик») имхо

Если из (одноклеточных) спор грибницы зарождаются сразу сложные организмы — черви, что дальше? — Из червей сразу ангелы?) Как тогда распространится грибница? Это фантастичнее «самозарождающейся мыши» или гомункула в риторде.
Рассказ логичен лишь в иносказательном толковании, и тогда это совсем не о мести. Так же только в иносказании название «мёртвые звёзды» имеет смысл. имхо
Автору и чтецу спасибо и плюсы, рассказу тоже плюс.

Чтиво ради чтива. Вспомнилась атмосферка скучных «бродилок» из 90-х. Послушать полезно с целью критического разбора штампов, клише и глупых идиом (типа «трупный яд» или «вирус живой организм» и т.п.) Персонажи с истериками и тупостью, видимо в космос посылают именно придурков, пригодных лишь что-нибудь взорвать. Ни ужаса, ни мистики, ни фантастики, а так — «легкий салатик» из всего что разбросано где и как попало. На любителя подножного корма. имхо
Прочитано и озвучено очень хорошо, атмосферненько), за что чтецу спасибо.

Так и не понял в чём «ужас». Как послесловие рассказа вытекает из всего повествования. Почему столбы электрических линий гниют за минимум полвека до появления этих самых эл. линий. Почему название «Ванечка», если мальчик толком нераскрытый персонаж, скорее уж деталь к образу Марины. Образ персонажа «дьякон» похож скорее уж на какого-то шныря дьяка-писца, коих в 19 в. уже не было, чем на церковного дьякона. К тому же дьякон не может ни отпевать, ни крестить, ни говорить «это наше поповское дело» — он не священник. Идея писания «дневника» грамотным и рассудительным языком никак не стыкуется с неожиданным чёрканием и вырыванием страниц.
А в целом, как чтиво на раз послушать, понравилось языком изложения. Автору и чтецам спасибо.