Теперь мы все знаем «Грязные мысли» и о чём думает Андрей Дорогов). Как-то карявенько и несвязно скроен сюжет. Может это лишь фрагмент, и будет продолжение, где увяжутся бессмысленные пока эпизоды, объяснятся натянутости, наполнится чем-то положительным хотя бы образ Гг (пока в рассказе однозначно «хорошая» лишь водка). Прослушивание рассказа аж никак не развило аннотации, просто добавило описание самых нездоровых фантазий, сцен насилия и расправы с наслаждением. Написано со смаком, игра на низменных чувствах, автор тот ещё маньячела и супер герой-надомник в одном флаконе) Будем исходить из того что книжки всякие нужны, книжки всякие важны. Хотя бы для сублимации воображения в писательство)
«Написано с высокой степенью достоверности, с погружением в психику, атмосферу, телесность. Без воды. Без банальностей. Это не хоррор и не боевик — это честное исследование тьмы, очень личное и в то же время универсальное». Да, написать можно что угодно, но существует контент-анализ текста и он показывает порнуху и чернуху под хиленьким сюжетом. имхо
Отрадно, что наши точки зрения не во всем совпадают)) Что там говорят «мама-папа-идиоты» или что говорит «Марь Иванна» для ребенка не имеет особого значения, а для говорящих это всегда «палка о двух концах». Дети — эгоцентристы, им важнее что говорят о них, и у них своё мнение. То что они его не формулируют в словесные суждения не значит, что его нет. У ребенка есть СВОЁ мнение обо всем что он способен воспринять. Даже если вы говорите о непонятном шёпотом на кухне, из детской комнаты торчат уши, и идет работа мысли). Что там «пишут чаты» детям интересно лишь как повод обсудить между собой (не важно что обсуждают, чем проще и контрастнее тема — тем лучше. Они играют в общение, в свой социум, в свою субкультуру). В отличии от взрослого, маленький ребенок мыслит иначе, он всегда чувствует фальшь. Ребенок может простить, оправдать для себя почти всё и даже попытаться забыть самое плохое, нередко придумав хорошее. Жизнь и особенно детство — это сплошной стресс (как главное условие для развития), даже взрослый человек пытается подменить плохие воспоминания хорошими. Дети всегда рано или поздно обнаруживают ложь и НИКОГДА не прощают двуличие и враньё, т.к. детские суждения «монохромные»(или хорошо, или плохо). «Двойные стандарты» детский рассудок может допустить лишь как игру, когда взрослый объясняет правила этой игры. И, увы, нередко объяснение сводится к тому что «я — взрослый и я устанавливаю правила», и ребёнок вполне справедливо думает «ты не „взрослый“, ты просто большой дурак (хоть и учитель)». Невозможно вдолбить вранье и подавить в ребенке личность, множество примеров как раз тому, что любое «подавление» или давление формальным авторитетом дает обратный результат.
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших.
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
Если Вы начнете читать с желанием понимать собеседника, не будет бесконечных вопросов, и с Вами будет интересно общаться.
«Элитный»(кавычки ставлю не от нечего делать!) класс сегодня это, как правило, сформированный лучшим учителем начальной школы. Всегда (и в советское время тоже!) учителя заранее старались набрать себе в класс «лучших» первоклашек. Поскольку первым формируется «А»класс (дальше остальные по остаточному принципу), то зачастую, и учитель «А» класса самый авторитетный и «заслуженный», а значит не дурак и выбирает и деток, и родителей. Разумеется пристроить ребенка в класс «прославленному» учителю желающих хватает, при декларируемом равенстве всё решают «возможности». Поскольку сейчас «модно» экспериментировать в системе образования, то нередко этот «лучший» учитель обучает и воспитывает свою мелюзгу по какой-нибудь экспериментальной (тупо названной как «развивающая», «перспективная» или «продвинутая», типа остальные все учатся по «отупляющей» что ли системе? )программе. Эти «эксперименты» лучше обеспечены и методичками, и новыми(!!!) учебниками, и мат.-тех. пособиями и пр. вплоть до бонусов и привилегий учителю. Пр. классы учатся по старым (во всех смыслах) учебникам, если они есть хотя бы для половины учеников((, менее обеспечены материально «новшествами» со стороны государства (и родителей), менее обеспечены качеством и количеством обучения. Увы! Такие времена.
В нашем случае «экспериментально» это не «классно учат», Ольга, а «иначе». Насколько полезно не могу утверждать, время покажет. Могу лишь сказать, если бы не проверял уроки в начальной школе, если бы не приходилось искать объяснений для ребенка, что за «маразмы» написан в учебнике и что за «придурки» его составляли то, возможно, сегодня и сам под половиной фантастики, детективов, «ужастиками»… или той же Алёне Кощеевой писал скотское «А что такое курил автор?». А сейчас наоборот, иногда хочется написать начинающему «не халтурь! Затягивайся глубже! Вкури смысл темы так чтобы крышку сдвинуло прежде чем другим предлагать свои мысли!»))
Надеюсь, остальные Ваши вопросы не столь для Вас важны. Мы уже далеко ушли от Кощеевой Алёны, и обсуждения её произведения. Скоро нас пошлют… в личку. имхо
По «сильно выступающим вершинам» или по дремучему лесу значения не имеет. Главное идти! Где только можно, в любой ситуации не молчать. Каждый голос может стать решающим. Реальность меняется стремительно, она ищет вектора перемен, важна каждая точка зрения. Глупость всегда одинакова и даст лишь одно суммарное направление, умные идеи дадут веер перспектив развития и сдвинут с мертвой точки.
Считаю, родители должны интересоваться своим ребенком в школе и школой вообще, но не вмешиваться в процесс обучения. Даже внешкольные проблемы ребенок должен решать сам. Помогать понять проблему, вместе искать выход, но не решать за него. Уж тем более не указывать учителям или директору, что им делать и как учить. Ребенок должен сам научиться находить выход из любой ситуации. Если ему достался преподаватель-«упырь», который «душит» и вымогает, значит так надо. Пусть детё само ищет выход, я лишь подстраховываю параллельным обучением этого предмета у репетитора. В ситуации к 1-му сентября с.г. тоже видел положительные моменты, так и объяснял детёнышу: «ты хотел перемен — получил перемены. Учись грамотно продуманно „хотеть“ и учись принимать испытания и читать знаки. Если ты не меняешь свою жизнь, она сама меняет тебя, надо лишь видеть смысл и пользу в переменах».
Меня возмутил тупой бюрократизм и отношение даже не к детям (тоже мне «горе»: класс поменять), а именно к настоящим учителям, которые «впряглись» за своих учеников и были безапелляционно «посланы». Детёныш сам уловил смысл ситуации и нашёл ключевую точку приложения усилий. На вопрос «нахрена было писать в Госуслуги», отвечает с ясным взором: «так директриса сама сказала, что ничего не может изменить, т.к. „новенькие“ зарегились в класс через Госуслуги». Если правильно сформулировать проблему, решение её будет в самой формулировке. имхо
Школа сегодня — это просто «отстойник». Чтобы не терять ещё 2 года жизни, отличники и хорошисты выпускники 9-го класса ломанулись поступать в колледжи. На выпуске директриса школы всем пожелала успехов в поступлении, обещала, что не поступившие вернутся в родной «элитный» класс, а на освободившиеся места доберут «лучших из лучших»(хотя класс и так был переполнен до потолка). Из двенадцати смелых шестеро вернулись, директриса послала их… в никуда. Заодно послала и классуху, и завуча и «первого учителя» этого класса. Аргументация простая: ещё пол года назад родители всех «выкидышей» из других школ и классов через сайт «Госуслуги» подали заявки на обучение их чад в этом экспериментальном классе.
27.09. детёныш залез в «Госуслуги», подал заявку на регистрацию в собственном классе и задал вопрос в мин. образования: что за бардак. И каждая кабинетная #опа должна дать ответ чтобы не остаться крайней. Всплыло, что теперь в «А» 37 детёнышей, а в «Б» числятся 13, но и из тех многие не собираются ходить в пустой класс без учителей и учебников. У остальных униженных и оскорбленных 5 отличников зачисленных в «Б» такие же у. и о. «шерстяные» родители. Узнав о проделке моего дитяти уже после начала уч.года они тоже заметались в жажде справерливости, им тоже надо дать ответы. В общем, безжалостное колесо бюрократии завертело самих бюрократов.
Для меня «мамонта» вход в «Госуслуги» начинается с бесконечных картинок светофора, ими же обычно попытка войти и заканчивается
Кажется, Вам хочется и меня пригвоздить)
«Послушные мальчики» написаны не случайно в кавычках. Мальчиков не гвоздил, на что они могут претендовать в жизни не указывал, это уже Ваши домыслы. Пишу о предвзятости Ваших суждений, не потому что они как-либо могут задеть меня. А потому, что именно такое восприятие чужих слов свойственно нормальному взрослому человеку далёкому от суждений детей). «Планктон»… и пр. «приличная сволочь» (это конечно сарказм. В моей версии сайта нет и не будет смайлов, рассчитываю на сообразительность собеседника)) уж точно пополняется не «бунтарями», личностями с сильным характером и обостренным осмысленным восприятием.«Послушные мальчики» и раньше не бунтовали, на то они и «послушные». Они всегда приспосабливались, угождали, применяли разные модели поведения: давили на жалость, капризничали, выторговывали, выклянчивали, шантажировали… Но это не бунтарство. Ушло поколение «бунтарей», разошлись во времени взросления два процесса: кризис «переформатирования» детского рассуждения/восприятия во взрослый способ мышления и гормональный «шторм». Сегодня дети «оболваниваются» с момента их зачатия, а к моменту полового созревания (притупленного и растянуто) они уже совсем «не дети» что бы бунтовать.
В «обществе потребления» монетизированы все отношения, все чувства, все запросы, нет места «бунтарству». Тебе сразу дадут определение «токсичный человек», «бедный лошара» «просто придурок», «иноагент»… но никак не «бунтарь». Дети это прекрасно понимают. Нет противопоставления себя взрослым, тк. одинаковые запросы и ценности. Нет явного протеста против чего-либо системного, нет непокорности устоям. Наоборот, родители и социум наперегонки, удовлетворяя любые запросы и навязывая самые примитивные ценности, лепят инфантильных потребителей.
Ольга: «Послушными их делает система подавления». Как раз совершенно наоборот. Но это тема для другого разговора) Сам в этом году готов был к 1-му сентября идти в школу с карабином. А мой киндер просто невозмутимо за минуту натыкал в телефоне запрос. Две недели мин.орб., горОНО и директор школы дёргают меня звонками с вопросом, как им ещё можно расцеловать дитё в попу. Вот и всё «подавление» и «бунтарство»((.
Радужные и сладенькие сказки нужны лишь даунам. А ум ребенка развивается в постоянном стрессе, начинающемся ещё до рождения. Решил просмотреть остальные истории тенги, и на livelib нашёл забавную автопрезентацию Кощеевой Алёны. «Независимый начинающий писатель. Без розовых очков, с хорошим воображением… Она не придумывает истории, а пишет правду, расспрашивает персонажей об их жизни, а не решает за них»… Там же можно ознакомиться с очень богатой «рабочей схемой глубинных миров» Алёны и убедиться, что «народ тенги» в схеме есть. Удивился, как у Алёны в 33 года не разорвало воображение от стольких «глубинных миров». Но, послушав два рассказа о мире «народа тенги», за автора спокоен — для написания такой халтуры много воображения не надо. имхо
~… В эту ночь Вере Павловне привиделась Новая Россия — страна счастливых людей, объединённых созидательным трудом...~ (1863г. Чернышевский «Что делать?» Четвертый сон Веры Павловны)
Причиной «девиантного поведения детей» является скудоумие когда-то лишенных нормального детства выросших задротов придумывающих такие вот дурацкие термины дабы убедить всех, что это не они «выродки». Мальчишки должны расти «талуйцами» что бы стать мужчинами. Пока общество не знало о «девиантном поведении детей», оно развивалось гигантскими скачками, т.к. пополнялось самыми разнообразными личностями. Да, из мелкой шантропы нередко вырастали закоренелые преступники, но из неё же выходили и подвижники, и гении, и исторические лидеры. Из «послушных мальчиков» чаще всего вырастают сомнамбулические подкаблучники, «планктон», тухлый электорат и пр. инфантильная «приличная сволочь». имхо
Константину Ермихину спасибо! Человек старался, так хорошо прочитал, значит надо оставить комментарий) Уважайте труд чтецов ( «Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть малюсенький поворот головы. Всё, что угодно, но только не невнимание. От этого они захиреют...» и нам придется читать самим)))
А Вы с какой целью интересуетесь? Думаете, что-то курнув, и Вы сможете ТАК писать?)) Увы! Нам, старшему поколению, остается только сожалеть о своей недоразвитости мышления и «курить бамбук».
Для начала стоит осмыслить: это адресовано сегодняшним детям, и многие из них отлично понимают о чём пишет автор.
«И в школе, и во дворе, Вику задирают». И Алёну Кощееву задирают, т.к. разучились думать. («Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы»).
Очень полезно перебирать старые слова в своем шкафу, сейфе или черепной шкатулке. Внимание к этимологии слов раскрывает их историю и Смысл. Девочка Вика, перебирая «старые слова» своих воспоминаний, учится жить наполненной осмысленной жизнью. Для большинства людей слова — это пустые многозначные определения понятий не передающие смысла понятий, соответственно и жизнь таких людей — бессмысленное существование. имхо
Понравилось. Познавательно, доходчиво и в меру с юмором. Порадовало мышление автора и такое оптимистичное отношение к важнейшей для каждого теме. Некоторые детали спорны, иногда хотелось «надрать уши» автору за опрометчивость высказываний. (Почти коллеги, только наоборот: ежедневно возвращал из праха десятками). Всегда интересно послушать мнение о жизни/смерти анестезиологов, патологоанатомов и могильщиков.
Спасибо за прочтение Екатерине Соловьевой. Книге, автору и чтецу три плюса.
У нас, увы, в ритуальном бизнесе всё намного жёстче: полно шакалов и стервятников. Хотя бывает «отметить надобно — народ попался покладистый, можно сказать, душевный, с огоньком».
Кейтлин Даути хорошо пишет. (Если оставит своё основное ремесло...«он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать» — подумал Шариков)) Особая признательность автору за то, что не лезет в религиозно-философско-эзотерические бредни: только тело (точнее труп) и только практичный сугубо прикладной подход к теме. Профессионально, этично. Так и надо!
Прочитано хорошо. Спасибо, Наталья! Три плюса. Есть ещё неозвученные работы Кейтлин Даути. Буду рад услышать.
Каждый из персонажей сделал для себя вывод: «никто не свят, ни в ком нельзя быть уверенным, даже в самом себе»… Только «sawbuck» всегда оставался надежным «sawbuck» с несокрушимым зданием минфина США и вечным первым министром финансов. Рассказ 1960 года, тогда была стабильность и вера в надежность гринчиков, рубчиков и порядочность людей, которые если и «позаимствуют», то вернут с излишком. Сравним историю «Злополучные десять долларов» в 1960-м, и нашу реальность, сегодня крадут миллионами и не раскаиваются. Обесценились и деньги и люди. имхо
Всё о том же, о развитом мышлении одного персонажа и неумении мыслить других.
Если у тебя готовый сценарий убийства и пистолет уже в руке, нахрена ты выпендриваешься, рассказываешь о «профессиональной чести» киллера, ввязываешься в диалоги, в чужую игру, в которой явно проиграешь. Это странно и непрофессионально как минимум. Жена хорошо знала «клиента», и она видела кого нанимала для его убийства. Получается, она полная дура не разбирающаяся в людях и сама — пешка в чужой игре. Автором такого сценария преступления не может быть женщина. Раз автор не ввел персонаж любовника, думаю, всё спровоцировал сам муж. Для умного человека даже его собственный убийца и его оружие и «заказчик» — лишь инструменты. Мужу ничего не стоило изобличить жену и избавиться от неё без убийства. Зачем избавляться 53-летнему мужчине от 22-летней жены да ещё и обязательно «убив» её? В прямом прочтении ответа нет. Некоторые детали рассказа как бы «лишние» и явно введены для иносказательного прочтения. Это о переосмыслении жизни, о «кризисе среднего возраста». имхо
Чтецу спасибо, на +100% слушается нормально.
Напротив, это мелкий рыжий настойчиво «разыскивал» своего убийцу.
«Восьмой» сам напросился на это, он увлекся игрой в убийцу, играя в чужую игру, не зная правил, не имея опыта, ещё и вообразив себя хозяином ситуации. Его трижды предупредили (задержания копами), но пациент так настойчив… ему не хватало лишь понимания мотивов «его» семи убийств, он узнал — и полный комплект, клиент созрел…
В противоположность ему показан персонаж «заправщик», любящий тишину, не воображающий себя кем-то, просто делающий своё дело, а не шляющийся в поисках приключений на свою #опу.
Восьмой подходит под описание убийцы. Его тело поможет настоящему убийце замести следы, изобразив самоубийство (с покаянной запиской, орудием убийств или др. уликами) или несчастный случай.
Некоторые детали рассказа указывают, что это «список» на тему мышления человека (всё уже было, ничего не ново)) имхо
Для кого-то смерть — это конец, для кого-то — начало новой жизни. Не зря он не хотел называться Григорием («бодрствующий, бдительный»). Сменить «Синий» на «Грег» — мудрое решение. имхо
И написано и прочитано хорошо. Без зАуми и понтОв. Три плюса.
160 на 240 не смертельно, для кого-то даже норма. А вот пожелать здоровых все 32 зуба, или красивый нос, или «к моей голове хочу молодое стройное тело?»))
Но Шекли конечно не об этом. Злейший враг любого — он сам, а потому бойся желаний своих. Нет предела желаний, чем больше имеешь — тем больше не хватает. имхо
200 млн. рублей даже свежеотпечатанными пятитысячными это стопка почти 5,5 метра высотой и весом около 60 кг. (а если не новыми пятёрами, а старыми? или купюры разномасть… ) Теоретически в огромную сумку конечно уложить можно. А вот тащить её… К тому же ещё деньги отсырели в лесу за год.
В фантастике должно быть хоть какая-то фантастическая мысль. Расказ обрел бы смысл, например, в если дедуля отволок сумку в ментуру с мыслями: «подпишу что угодно, только бы не следственный эксперимент как я это дотащил. А потом так отыщу автора, чтоб подрехтовать ему воображение и вдолбить хоть какие-то идеи».
Шура Балаганов тоже не представлял суммы в миллион, ему для полного счастья было нужно шесть тысяч четыреста рублей. Бендер дал ему 50 тысяч, и Шура тут же погорел на краже (рубль семьдесят копеек). Та же идея: «бешеные деньги и скупердяйство». Но этот маленький эпизод написан в двести миллионов раз богаче чем «Завтра не наступит». Конечно не наступит с такой халтурой. имхо
Прочитано хорошо. Спасибо!
Убого. Это не НФ, а незрелые фантазии ни уму, ни сердцу. В рассказе есть идейный посыл, но между названием и последними фразами в тексте не видно ничего кроме глупости автора. Надеюсь, он написал это по малолетству, а не в 2015 на свой сорокет. имхо
Прочитано хорошо, но стоило ли…
«Написано с высокой степенью достоверности, с погружением в психику, атмосферу, телесность. Без воды. Без банальностей. Это не хоррор и не боевик — это честное исследование тьмы, очень личное и в то же время универсальное». Да, написать можно что угодно, но существует контент-анализ текста и он показывает порнуху и чернуху под хиленьким сюжетом. имхо
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших.
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
«Элитный»(кавычки ставлю не от нечего делать!) класс сегодня это, как правило, сформированный лучшим учителем начальной школы. Всегда (и в советское время тоже!) учителя заранее старались набрать себе в класс «лучших» первоклашек. Поскольку первым формируется «А»класс (дальше остальные по остаточному принципу), то зачастую, и учитель «А» класса самый авторитетный и «заслуженный», а значит не дурак и выбирает и деток, и родителей. Разумеется пристроить ребенка в класс «прославленному» учителю желающих хватает, при декларируемом равенстве всё решают «возможности». Поскольку сейчас «модно» экспериментировать в системе образования, то нередко этот «лучший» учитель обучает и воспитывает свою мелюзгу по какой-нибудь экспериментальной (тупо названной как «развивающая», «перспективная» или «продвинутая», типа остальные все учатся по «отупляющей» что ли системе? )программе. Эти «эксперименты» лучше обеспечены и методичками, и новыми(!!!) учебниками, и мат.-тех. пособиями и пр. вплоть до бонусов и привилегий учителю. Пр. классы учатся по старым (во всех смыслах) учебникам, если они есть хотя бы для половины учеников((, менее обеспечены материально «новшествами» со стороны государства (и родителей), менее обеспечены качеством и количеством обучения. Увы! Такие времена.
В нашем случае «экспериментально» это не «классно учат», Ольга, а «иначе». Насколько полезно не могу утверждать, время покажет. Могу лишь сказать, если бы не проверял уроки в начальной школе, если бы не приходилось искать объяснений для ребенка, что за «маразмы» написан в учебнике и что за «придурки» его составляли то, возможно, сегодня и сам под половиной фантастики, детективов, «ужастиками»… или той же Алёне Кощеевой писал скотское «А что такое курил автор?». А сейчас наоборот, иногда хочется написать начинающему «не халтурь! Затягивайся глубже! Вкури смысл темы так чтобы крышку сдвинуло прежде чем другим предлагать свои мысли!»))
Надеюсь, остальные Ваши вопросы не столь для Вас важны. Мы уже далеко ушли от Кощеевой Алёны, и обсуждения её произведения. Скоро нас пошлют… в личку. имхо
Считаю, родители должны интересоваться своим ребенком в школе и школой вообще, но не вмешиваться в процесс обучения. Даже внешкольные проблемы ребенок должен решать сам. Помогать понять проблему, вместе искать выход, но не решать за него. Уж тем более не указывать учителям или директору, что им делать и как учить. Ребенок должен сам научиться находить выход из любой ситуации. Если ему достался преподаватель-«упырь», который «душит» и вымогает, значит так надо. Пусть детё само ищет выход, я лишь подстраховываю параллельным обучением этого предмета у репетитора. В ситуации к 1-му сентября с.г. тоже видел положительные моменты, так и объяснял детёнышу: «ты хотел перемен — получил перемены. Учись грамотно продуманно „хотеть“ и учись принимать испытания и читать знаки. Если ты не меняешь свою жизнь, она сама меняет тебя, надо лишь видеть смысл и пользу в переменах».
Меня возмутил тупой бюрократизм и отношение даже не к детям (тоже мне «горе»: класс поменять), а именно к настоящим учителям, которые «впряглись» за своих учеников и были безапелляционно «посланы». Детёныш сам уловил смысл ситуации и нашёл ключевую точку приложения усилий. На вопрос «нахрена было писать в Госуслуги», отвечает с ясным взором: «так директриса сама сказала, что ничего не может изменить, т.к. „новенькие“ зарегились в класс через Госуслуги». Если правильно сформулировать проблему, решение её будет в самой формулировке. имхо
27.09. детёныш залез в «Госуслуги», подал заявку на регистрацию в собственном классе и задал вопрос в мин. образования: что за бардак. И каждая кабинетная #опа должна дать ответ чтобы не остаться крайней. Всплыло, что теперь в «А» 37 детёнышей, а в «Б» числятся 13, но и из тех многие не собираются ходить в пустой класс без учителей и учебников. У остальных униженных и оскорбленных 5 отличников зачисленных в «Б» такие же у. и о. «шерстяные» родители. Узнав о проделке моего дитяти уже после начала уч.года они тоже заметались в жажде справерливости, им тоже надо дать ответы. В общем, безжалостное колесо бюрократии завертело самих бюрократов.
Для меня «мамонта» вход в «Госуслуги» начинается с бесконечных картинок светофора, ими же обычно попытка войти и заканчивается
«Послушные мальчики» написаны не случайно в кавычках. Мальчиков не гвоздил, на что они могут претендовать в жизни не указывал, это уже Ваши домыслы. Пишу о предвзятости Ваших суждений, не потому что они как-либо могут задеть меня. А потому, что именно такое восприятие чужих слов свойственно нормальному взрослому человеку далёкому от суждений детей). «Планктон»… и пр. «приличная сволочь» (это конечно сарказм. В моей версии сайта нет и не будет смайлов, рассчитываю на сообразительность собеседника)) уж точно пополняется не «бунтарями», личностями с сильным характером и обостренным осмысленным восприятием.«Послушные мальчики» и раньше не бунтовали, на то они и «послушные». Они всегда приспосабливались, угождали, применяли разные модели поведения: давили на жалость, капризничали, выторговывали, выклянчивали, шантажировали… Но это не бунтарство. Ушло поколение «бунтарей», разошлись во времени взросления два процесса: кризис «переформатирования» детского рассуждения/восприятия во взрослый способ мышления и гормональный «шторм». Сегодня дети «оболваниваются» с момента их зачатия, а к моменту полового созревания (притупленного и растянуто) они уже совсем «не дети» что бы бунтовать.
В «обществе потребления» монетизированы все отношения, все чувства, все запросы, нет места «бунтарству». Тебе сразу дадут определение «токсичный человек», «бедный лошара» «просто придурок», «иноагент»… но никак не «бунтарь». Дети это прекрасно понимают. Нет противопоставления себя взрослым, тк. одинаковые запросы и ценности. Нет явного протеста против чего-либо системного, нет непокорности устоям. Наоборот, родители и социум наперегонки, удовлетворяя любые запросы и навязывая самые примитивные ценности, лепят инфантильных потребителей.
Ольга: «Послушными их делает система подавления». Как раз совершенно наоборот. Но это тема для другого разговора) Сам в этом году готов был к 1-му сентября идти в школу с карабином. А мой киндер просто невозмутимо за минуту натыкал в телефоне запрос. Две недели мин.орб., горОНО и директор школы дёргают меня звонками с вопросом, как им ещё можно расцеловать дитё в попу. Вот и всё «подавление» и «бунтарство»((.
Причиной «девиантного поведения детей» является скудоумие когда-то лишенных нормального детства выросших задротов придумывающих такие вот дурацкие термины дабы убедить всех, что это не они «выродки». Мальчишки должны расти «талуйцами» что бы стать мужчинами. Пока общество не знало о «девиантном поведении детей», оно развивалось гигантскими скачками, т.к. пополнялось самыми разнообразными личностями. Да, из мелкой шантропы нередко вырастали закоренелые преступники, но из неё же выходили и подвижники, и гении, и исторические лидеры. Из «послушных мальчиков» чаще всего вырастают сомнамбулические подкаблучники, «планктон», тухлый электорат и пр. инфантильная «приличная сволочь». имхо
Константину Ермихину спасибо! Человек старался, так хорошо прочитал, значит надо оставить комментарий) Уважайте труд чтецов ( «Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть малюсенький поворот головы. Всё, что угодно, но только не невнимание. От этого они захиреют...» и нам придется читать самим)))
Для начала стоит осмыслить: это адресовано сегодняшним детям, и многие из них отлично понимают о чём пишет автор.
«И в школе, и во дворе, Вику задирают». И Алёну Кощееву задирают, т.к. разучились думать. («Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы»).
Очень полезно перебирать старые слова в своем шкафу, сейфе или черепной шкатулке. Внимание к этимологии слов раскрывает их историю и Смысл. Девочка Вика, перебирая «старые слова» своих воспоминаний, учится жить наполненной осмысленной жизнью. Для большинства людей слова — это пустые многозначные определения понятий не передающие смысла понятий, соответственно и жизнь таких людей — бессмысленное существование. имхо
Спасибо за прочтение Екатерине Соловьевой. Книге, автору и чтецу три плюса.
Кейтлин Даути хорошо пишет. (Если оставит своё основное ремесло...«он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать» — подумал Шариков)) Особая признательность автору за то, что не лезет в религиозно-философско-эзотерические бредни: только тело (точнее труп) и только практичный сугубо прикладной подход к теме. Профессионально, этично. Так и надо!
Прочитано хорошо. Спасибо, Наталья! Три плюса. Есть ещё неозвученные работы Кейтлин Даути. Буду рад услышать.
Если у тебя готовый сценарий убийства и пистолет уже в руке, нахрена ты выпендриваешься, рассказываешь о «профессиональной чести» киллера, ввязываешься в диалоги, в чужую игру, в которой явно проиграешь. Это странно и непрофессионально как минимум. Жена хорошо знала «клиента», и она видела кого нанимала для его убийства. Получается, она полная дура не разбирающаяся в людях и сама — пешка в чужой игре. Автором такого сценария преступления не может быть женщина. Раз автор не ввел персонаж любовника, думаю, всё спровоцировал сам муж. Для умного человека даже его собственный убийца и его оружие и «заказчик» — лишь инструменты. Мужу ничего не стоило изобличить жену и избавиться от неё без убийства. Зачем избавляться 53-летнему мужчине от 22-летней жены да ещё и обязательно «убив» её? В прямом прочтении ответа нет. Некоторые детали рассказа как бы «лишние» и явно введены для иносказательного прочтения. Это о переосмыслении жизни, о «кризисе среднего возраста». имхо
Чтецу спасибо, на +100% слушается нормально.
«Восьмой» сам напросился на это, он увлекся игрой в убийцу, играя в чужую игру, не зная правил, не имея опыта, ещё и вообразив себя хозяином ситуации. Его трижды предупредили (задержания копами), но пациент так настойчив… ему не хватало лишь понимания мотивов «его» семи убийств, он узнал — и полный комплект, клиент созрел…
В противоположность ему показан персонаж «заправщик», любящий тишину, не воображающий себя кем-то, просто делающий своё дело, а не шляющийся в поисках приключений на свою #опу.
Восьмой подходит под описание убийцы. Его тело поможет настоящему убийце замести следы, изобразив самоубийство (с покаянной запиской, орудием убийств или др. уликами) или несчастный случай.
Некоторые детали рассказа указывают, что это «список» на тему мышления человека (всё уже было, ничего не ново)) имхо
Спасибо, Елена! Прекрасное прочтение!
И написано и прочитано хорошо. Без зАуми и понтОв. Три плюса.
Но Шекли конечно не об этом. Злейший враг любого — он сам, а потому бойся желаний своих. Нет предела желаний, чем больше имеешь — тем больше не хватает. имхо
В фантастике должно быть хоть какая-то фантастическая мысль. Расказ обрел бы смысл, например, в если дедуля отволок сумку в ментуру с мыслями: «подпишу что угодно, только бы не следственный эксперимент как я это дотащил. А потом так отыщу автора, чтоб подрехтовать ему воображение и вдолбить хоть какие-то идеи».
Шура Балаганов тоже не представлял суммы в миллион, ему для полного счастья было нужно шесть тысяч четыреста рублей. Бендер дал ему 50 тысяч, и Шура тут же погорел на краже (рубль семьдесят копеек). Та же идея: «бешеные деньги и скупердяйство». Но этот маленький эпизод написан в двести миллионов раз богаче чем «Завтра не наступит». Конечно не наступит с такой халтурой. имхо
Прочитано хорошо. Спасибо!
Прочитано хорошо, но стоило ли…