Утопия в худшем виде. Пацифизм — фикция. Любой "-изм", как система взглядов, лишь прикрывает шовинистическую сущность. Были «люди нового типа», огромный народ очищенный войной пол века жил в борьбе за мир во всем мире. Был «человек нового типа» — советский человек с его великими общечеловеческими ценностями. И был социализм — общество счастливых пацифистов. Но стоило "-изму" лишь чуть шатнуться, и вчерашний пацифист, тимуровец и бессребреник начал осознанно убивать своих товарищей комсомольцев, называя их «братками», с наслаждением рэкетировать и насиловать таких же «пацифистов». Допустим, это «враги напакостили». Возьмем пример, исключающий всякое развращающее влияние видиков, интернета, «оранжевых майданов», даже секса. Русская семья крестьян-тружеников. Из пропаганды — лишь служба батюшки в церквушке. Из гаджетов — ходики на стене. Дремучая сибирская глубинка, патриархальность, соборность. Лишь долетела новость, что шатнулся «царизм» — и брат на брата и сын на отца, и с десяток миллионов душ на покаяние, и страна под откос.
Любой "-изм" — это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не СМЫСЛ. Любой "-изм" — это мишура, прикрывающая звериную сущность твари. Вся история этой твари — войны, насилие, истребление, покорение природы… Тварь не видит СМЫСЛА и придумывает "-измы". Но меняя определения, не меняется сущность.
Надо не мозг профессора засунуть в боевой звездолет. А наоборот всякий человеческий мозг напитать «мясом левиафана»ИМХО

Нет Высших и нет Договора, (это лишь удобная сказка), некому чувствовать вину или удовлетворение, и зла нет, и злых нет. Нет Творца, его придумала тварь для самооправдания. Как выдуман и Савва Иосифович.
Есть люди и есть стены («квартирный вопрос»везде прописался). Реальны запах выпечки и сигаретного дыма. Захотелось пивка.
Проект не завис. Напротив, раскрутился стремительно к конечной цели. Важен лишь итог проекта. Будет ли достигнута цель или как всегда «На два часа вы станете добрее,„Быть иль не быть“ решите в пользу „быть“, Чтоб ни о чём потом не сожалея, Уйти домой и всё к чертям забыть».
Молодец, Анастасия! Запись — что надо! Семинар по минной безопасности с раздачей гум. помощи беруш и памперсов — это здорово. Надо записаться. Неизвестно, чё еще здесь можно услышать с подобной озвучкой
Спасибо и удачи!

А послушайте ещё разок этот легкий юмористический рассказ.
Как «юморист» Шекли изобразил сверхразвитых небожителей элбонайцев. Это какие-то задротные скауты, питающиеся радиацией и клянущиеся пить и есть как их предки-первопроходцы. У них сверхспособности и убогая соображалка. Они мыслят идиотскими аксиомами типа «мираш — огромный свирепый зверь», «Мираши — даже неразумные существа. Ни одно создание, лишенное щупалец, не может иметь развитого интеллекта»(это говорит после того как человек прожарил его бластером). «Старинное оружие — маленькая атомная бомба, но это может повредить шкуру мираша» А как вам все ухищрения поймать мираша по Учебнику разведчика? Дрог какой-то затупок-недоучка, мягко говоря.
Троица людей изображена не менее странно. Это что астронавты далекого будущего или шайка авантюристов-грабителей из вестернов? А эти топливные баки полные самородков золота и алмазы по колено на палубе космического корабля из какой эпохи. А как вам мечтания этих ушлёпков?(спасти красавицу от зеленого монстра — мечта озабоченного олигофрена)
И «сверхразвитые» элбонайцы и земляне из далекого будущего изображены одинаково какими-то примитивными существами. Так и хочется вздохнуть и сказать: «Люди как люди … в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…».
«Охота» Шекли о «квартирном вопросе», о непонимании смысла, когда мыслишь определениями. Ни элбонайцы, ни земляне так ничего и не поняли. Одни идиоты пытаются придумать «кто их выручил», считая (?!) алмазы. Другие идиоты шагают с хоругвью из «шкуры» мираша. Им не важен смысл, им важно название, традиция, закон.
И отсюда еще одна серьезная проблема «Охоты» Шекли -шовинизм. «… Нет, заветы предков незыблемы и верны, они не дают забыть, что миролюбивый разум слишком хрупок для этой неприветливой Вселенной. Остается либо добыть шкуру мираша, либо погибнуть с честью...» Да. Люди как люди. Напоминают нас «мы умрем, а они сдохнут»
Если это лёгкий юмористический рассказ, то Р.Шекли — Петросян. ИМХО

Уже само название «Бесконечное путешествие» наводит на размышления, а описание «Карапета» окончательно указывает на аллегоричность текста с привычными символами (и вертолет, и имена жён четырех друзей, остановка времени и другие детали). На смену бессмыслицы существования в ОПРЕДЕЛЕНИЙ происходящего, должно прийти понимание СМЫСЛА. Юрий понял «все это бессмыслица». «Лучше умереть и освободиться, чем так бесконечно блуждать»(умереть=родиться=понять смысл). Почему же он не умер? Карапет для проверки готовности Юрия кинул камень в него, но получил камень в ответ («пусть первым бросит камень тот кто сам без греха» бросивший в ответ не желает получить осознание смысла, он остается на первом уровне буквального понимания). Для Карапета(Предтеча Завета) Юрий потерян. Юрий сам тот еще сказочник, пугающий деток сказками про Алешу-великана, д.Витю-разбираку. Но если будешь непослушным ребенком с пытливым умом, Юрия сам отвезет тебя в Карапетию, где ты и сможешь подняться на второй уровень понимания смысла. ИМХО паки, паки, иже херувимы.

Жанры: Фантастика(«Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика) ХА-ХА-ХА Что повёлся? Влип очкарик?:))
Мы всегда в своих рассуждениях отталкиваемся от ОПРЕДЕЛЕНИЙ, а не от СМЫСЛА. Вот и здесь мы чувствуем, что автор зашифровал что-то очень важное и даже недвусмысленно намекает на мастера аллегорий Шекли, как ключ к пониманию смысла. Если мы возмущаемся нелогичностью и нереальностью написанного в «фантастике», значит мы чувствуем — это не фантастика, мы упустили что-то очень важное и надо подумать над расшифровкой.
Аллегорично всё, каждая деталь, выверено каждое слово. Вслушайтесь в смысл и так много нового откроете для себя. «Перевернитесь головой вниз», откажитесь от привычного понимания определениями. Хочешь увидеть вселенную — пойми для начала, что нет межвидовых, межрасовых, гендерных, возрастных, временных различий и прочих ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Есть только СМЫСЛ. Либо меняйся, либо убирайся в свою скорлупу «не изменить, не обойти это правило человечество не может».
При чём здесь «дурацкая лотерея»? — КАЖДОМУ дается ШАНС понять смысл. Но есть и ответственность за отказ от шанса. Стоит для начала докопаться до смысла «Пробы» Тэда Рейнольдса… Может и вас, как тех шеклитов, заинтересует редис, игра в блошки и Филип Джеймс Бейли и вы почувствуете еще одну тему в «Пробе»(тему вселенского масштаба). Но можете и удовлетвориться определением «бредятина высшей пробы». Ваш выбор — ваша свобода — ваша ответственность. Вы уже в лотерее, вы всегда были в игре. Осознали? А поскольку «первый раз бесплатно», ещё не поздно ранобэ послушать или котлет пожрать. Иначе либо «прыгать прямо с пятого яруса» до уровня говорящей ящерицы, либо лотерея снова выберет тебя;) Удачи!

Человеческий мозг пока устроен так, что ему проще любую информацию упрядочить, объяснить и загнать в готовую схему мировосприятия. Ели что-то не вписывается в аксиомы и константы — значит этого нет, это бредовый сон. В момент просыпания мы чувствуем важность содержания сна. Но мозг проснувшись, быстренько делает анализ информации, и все что не нашло чёткого определения — стирается из памяти. Маленькие дети, чей мозг еще не мыслит словами и определениями, видят мимр иначе. Умирающие или «больные на голову»тоже видят суть, смысл явления, видят не наш «Застывший мир», а очень яркий и динамичный.
«Самого главного глазами не увидишь, зорко одно лишь сердце»

Почему же не типично? Почти весь Шекли только об этом. Тут аллегорично все как в любой серьезной фантастике: и персонажи, и разговоры, и жесты, и даже мелкие детали. Тема то вечная, и аллегории типичны. «Трудно представить, где начинается Уошберн, и где кончается Симс», шоссе 101, «дьявольский большак» в 150 лет между городом будущего и вестерном прошлого. На высшей точке(спине) каменного моста Уошберн оседлал стык между двумя мирами, в его распоряжении все время мира, но вперед ему дороги нет. Ему 37 лет(на цифре тридцать семь с меня в момент слетает хмель), четвертая жена, лошадь захромала, остался без защиты котелка. А главное, «рыжий-рыжий-конопатый» не оставил Уошберну выбора еще при первой встрече, намекая, что ему все равно кому показать свой револьвер: Уошберну(уже перемотанный до конца свиток) или Малышу Джо(очередной список, восходящая звезда из «кастрюльной ручки»). И убить можно только в спину(Симс не зря массировал сначала низ шеи, затем спину, в спине весь смысл Уошберна-Симса).
Очень оптимистичненько заканчивает Шекли чёрным экраном, подводя итог в 2031 году 150 летней истории проекта «штаты как вестерн». Но главное, в 2031 году он видит конец «бесконечного вестерна», т.е. многотысячелетней истории попыток понять свиток ковчега завета. Конопушки это может гласные буквы в торУ, а может и пиксели, делающие ч/б цветным, а может отцифровка и СИИ. ИМХО «паки, паки, иже херувимы»
Весь мит — театр, и все зрители — статисты. А кто не зритель, тот — слушатель. А кто глухой — тому Шекли -сатирик.

Незатейливый, но очень приятный и познавательный рассказ. Автору — успехов!

Я ошибся. Когда-то видел лишь фрагмент фильма, схожая ситуация. Это фильм«1408» по Стивену Кингу

Ни иронии, ни сарказма я не вкладывал в свой комментарий, упаси Бог. Рассказ совсем не прост. Он о таких серьезных и важных вопросах, о каких и говорить то можно лишь алегориями, будь то фантастика или Книга Книг. Поэтому так много взглядов.
Но я кажется догадываюсь, что навело Вас на мысль о иронии и сарказме;)
Рассказ замечателен еще и тем, что описывает как работает человеческий мозг, как каждый из нас читает/слушает/понимает этот рассказ. Я без малейшей иронии упоминал байкера, проститутку и девственницу. Это не только о видении жильцов в окошке на уровне мостовой в разное время. Это о том КАК мы видим все, как мы пытаемся докопаться до смысла. ИМХО

Поздравляю! У Вас хорошее обоняние. Вся серьезная «фантастика» пахнет сарсапарели, даже если это цвет апельсиновых деревьев. Оба рассказа об одном и том же. Только тут еще одна мощная сюжетная линия.

«Майкл почувствовал себя дураком. Словно он, заявившись в театр на второй акт, пытается разобраться в сюжете пьесы»
Весь текст аллегорический с первых строк. И описание внешности незнакомки, и то что она бывает только в прошлом, и то что она живет в маленькой квартирке с окном на уровне мостовой. Раньше там жил байкер, затем там поселилась проститутка, теперь ЭТО девственница. В городе все задыхаются. Жёлтый смог и ветер «с востока». Но Карен не может не возвращаться в этот город. Замечательна аллегория шахмат и самой Карен, она и пешка и королева. Она способна лишь видеть на ход вперед (так она появляется с апельсинами к тому кто готов принять), Она не может вмешиваться в прошлое. Её участь всегда убегать и наблюдать(ускользать и выжидать). Любой пьяница может схватить её грубо за руку, она легко ускользнет от него сама, но досадует, если кто-то вмешивается.
«Просто мы по разному мыслим. И с этим уже ничего не поделаешь». Город — суждения ограниченные определениями, извечный «квартирный вопрос», утрата смысла жизни. Лишь Карен может вывести Майкла из города в пору цветения апельсиновых рощ. Майкл умирает лишь познав Карен, она познанная быстро стареет и умирает с ним «я не оставляю друзей умирать в одиночестве». ИМХО «паки, паки, иже херувимы»
Актуально как никогда. «Все продукты кончились» есть крысы

Гуманные судьи и маленькая «святая ложь» в отеле «Новый путь». Не гуманные судьи и большая «святая ложь» в отеле «Старый путь». В чём разница, если смысл один?
Фильм был по мотивам этого рассказа.

Замечательный рассказ, я бы его в школьную хрестоматию включил. Какой большой человек. Как здорово прописан отец. Извечный вопрос «Зачем?»и убивающий ответ. Сплошные символы… Круглая долина, драгоценный клад оленьих рогов и костей, погребенных под слоем мертвых листьев. И это бесконечно льющееся пиво…
Спасибо за новую переозвучку,

Замечательная подборка. Больше всего на размышления меня лично наводит «Истина факта, истина чувства» Как мы мыслим, как формулируется мысль, как строится речь, как мы воспринимаем, как запоминаем. Показано противоречие: мы мыслим и говорим ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, уходя от СМЫСЛА. А наша память охотно нам подыгрывает, запоминая так, как нам удобно, искажая истину. А «дикари», не испорченные «квартирным вопросом» мыслят иначе: «В нашем языке есть два слова, обозначающие то что у европейцев зовется правдой. Есть то чо верно — МИМИ, и есть то что точно — ВОУГ». Т.е. смысл всего и определение всего. Интересно то, как старейшина племени объясняет молодому писцу, что то что в сердце важнее того что в голове. Закон лишь тогда закон, если буква закона не противоречит духу закона.
Интересна сюжетная линия ссоры отца с дочерью. Ведь люди все воспринимают и запоминают так свои слова и поступки в отношении других, и только совесть требует правды. Лайф-лог помог отцу видеть все глазами другого человека. Лишь взгляд с разных сторон позволяет понять истину.

Нет времени/пространства вне сознания. В аннотации же все сказано. Это был доооолгий джонт

«Весь вопрос в том, как ты смотришь на вещи» -слышит ГГ.
Противоречие заложено в разум человека: или воспринимать всё чёткими определениями, или видеть смысл. Как правило, человек «живет» определениями, и доволен. Но интересно, что в итоге, из всей вереницы мыслей, действий, переживаний жизни, важны лишь те моменты, когда человек сумел увидеть смысл чего-либо.

«Доверяете ли вы искусственному интеллекту?»
-«да, я и естественному не особо доверяю, прослушав такое...»;)

Цивилизация статуса(закона) обречена, т.к. противоречит смыслу. На Земле Буква закона ставится выше Духа закона, личность программируется на соблюдение формального закона вплоть до доноса на саму себя. На Омеге Смысл закона ставится выше Буквы закона, права личности первичны, закон лишь обеспечивает права.
В последней части раскрывается идея книги. Она о противоречии человеческого мышления: о попытках всё понять дав ОПРЕДЕЛЕНИЕ, название, загнав в рамки правил и закона и постигнуть СМЫСЛ, идею всего. А это разные способы мышления и восприятия реальности и себя. ГГ приходит к выбору выхода из противоречия: либо прострелив себе голову(как символ избавиться от старого способа понимания всего), но это его вернет на новый круг проблемы. Либо (разбив зеркало) видеть все в разных ракурсах и быть одновременно всеми и всем, т.е. постигнуть СМЫСЛ, а не форму (определение) всего и себя. Упрощенные варианты проблемы: ты в матрице или матрица в тебе, или старая сказка о Боге, играющем в прятки, и спрятавшемся в самом человеке.
Актуальненько как никогда. ИМХО

Megajess! Ваш комментарий точно в тему рассказа!
«Нечёткие герои, бессмысленные диалоги, отсутствие логики» — об этом весь рассказ. Люди постоянно загоняют свё понимание в границы, прячутся за стенами городов чёткого смысла, логики и конкретики. И все ограды, и все запреты устроены одинаково, в них удобно жить в рамках определений и закона. Но города, устои и запреты один за одним погибают, т.к. всегда найдется кто-то с пытливым умом исследователя, кто рушит стены, притащив в город споры понимания СМЫСЛА, и люди в страхе строят новые стены запретов, законов, определений. «Траванувшись» сакральными знаниями, Ансель мучительно умирает. Но «Исааку(рационалист) было еще тяжелее: у Лорен(пытливый исследователь) начались схожие симптомы», а потому огонь. Огонь как символ перерождения в новое понимание смысла всего, так они покинули рамки порядка. Но споры уже проникли в умы одноклассниц — город обречен. Сплошной символизм. И как это доступнее рассказать, как не «фантастикой»?
И опять-таки удачный совет от Megajess! «Лучше в сад пойди и подыши»: в саду с цветами дышите полной грудью. ИМХО, как всегда