Глубина. Погружение 9-е
Кортасар Хулио
100%
Скорость
00:00 / 24:44
01. Хулио Кортасар - Ночью на спине, лицом кверху
28:45
02. Норман Спинрад - Ангелы Раковой Опухоли
59:24
03. Питер Филлипс - Сон - дело святое
40:30
04. Рэй Брэдбери - Уснувший в Армагеддоне
24:46
05. Роберт Шекли - Глубокий синий сон
36:22
06. Альфред Хейдок - Храм снов
12:26
07. Владимир Сорокин - Сон
30:37
08. Стивен Кинг - Сон Харви
Длительность
4 часа 17 минут
Год озвучки
2018
Серия
Глубина (9)
Описание
«Когда я сплю, я не знаю ни страха, ни надежды, ни труда, ни блаженства. Спасибо тому, кто изобрел сон. Это единые часы, равняющие пастуха и короля, дуралея и мудреца. Одним только плох крепкий сон, говорят, что он смахивает на смерть». Так писал Сервантес.9-й выпуск «Глубины» посвящён таинственным хождениям по грани реальности и снов.
Содержание:
1. Хулио Кортасар — Ночью на спине, лицом кверху (чит. Олег Булдаков)
2. Норман Спинрад — Ангелы раковой опухоли (чит. Сергей Бельчиков)
3. Питер Филлипс — Сон — дело святое (чит. Михаил Прокопов)
4. Рэй Брэдбери — Уснувший в Армагеддон (чит. Александр Дунин)
5. Роберт Шекли — Глубокий синий сон (чит. Иван Савоськин)
6. Альфред Хейдок — Храм снов (чит. Алексей Дик)
7. Владимир Сорокин — Сон (чит. Владимир Князев)
8. Стивен Кинг — Сон Харви (чит. Вадим Чернобельский)
Добавлено 2 октября 2018
Каждый из этой команды исполнителей достоен самых высоких похвал, спасибо!
Большое спасибо всем, принявшим участие в записи сборника! Отдельно хочу поблагодарить Александра Дунина за рассказ Рэя Брэдбери «Уснувший в Армагеддоне». Будем ждать новых «Погружений».
чарующие голоса… Ну просто изысканный букет цвета, запаха, волнующего флёра…
Кому такое может не понравиться? Лермонтов писал «Удивительная вещь сны! Изнанка жизни, которая подчас приятнее действительности!» Мне в снах нравится то, что только там можно встретить тех, кого ещё не видел наяву. И потом, чтобы не приснилось, страшен
не сон, а его толкование, бестолковее которого чаще всего сам не придумаешь! Поэтому я свои сны по сонникам там разным никогда не сверяю! )))
Всем исполнителям ну просто огромнейшее спасибо!
Вот что хотелось бы сказать сразу. Я — лингвист, переводчик, преподаватель языков. Это к тому, что неправильные ударения, ошибочные интонации и прочие «ляпы» всегда слышу, если они есть. Слышу иногда и в «Глубине», да.
Но, во-первых, лично мне они нисколько не мешают получать удовольствие (их мало, они не искажают прекрасного впечатления от талантливого прочтения КАЖДЫМ из участников проекта выбранных ими рассказов, а вкусы в таком выборе у нас, по большей части, совпадают). А во-вторых, меня воспитали так, что замечания человеку нужно делать шёпотом, не при всех. Нельзя унижать людей — тем более, тех, кто бескорыстно делает большую работу на радость другим. Поэтому, буде у меня такое желание, я напишу чтецу в личном сообщение и в максимально вежливой форме, что, мол, вы в таком-то рассказе ошиблись с ударением, произношением, интонированием и т.п. И постараюсь объяснить, с чего это я взяла, что там ошибка. Ссылку даже дам на Грамота.ру или ещё куда.))) И да, имеет место и вкусовщина — мне что-то не понравится, а у других вызовет восторг. Это нормально.
Поэтому я призываю всех, кто слушает уже 9-е, между прочим, Погружение (а значит, первое и последующие не оттолкнули, так?): давайте будем ценить то, что нам ДАРЯТ, уважать бескорыстный труд и делать замечания только по существу, а не на уровне «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...». Призываю, конечно, а не настаиваю. Но сама постараюсь делать только так. Всем удачи и радости от хорошего прочтения хороших книг!
Теперь начинаю слушать.))
Уважаемая Мария! Ваш коммент в гранит!
Может, не стоит отметать напрочь, а попробовать разобраться? Может, это тот самый квест того самого, что вознесет творение на следующий уровень мастерства?
чем больше в работе режиссуры и добавлений — тем больше книга становится мнением создателей аудиопроекта о данной книге, их видением что хотел сказать автор. Об этом прямо сказано в определениях каждого жанра. Поэтому “конструктивность» критики здесь не совсем фактор, больше спор мнений.
""«мне нравится, как вы читаете, но что за дрянь вы выбираете для прочтения» и т.п., конструктивной критикой, не понимая, что это никакая не критика, а их личное мнение, которое может больше ни с чьим мнением и не совпадать. "
мнения по отношению качества самой книги очень редко адресуют чтецам, большинство понимают что чтец может контролировать и что нет. В основном выражаются два отзыва — о книге и об исполнении.
Моё личное мнение может совпадать с мнением других гораздо больше, чем видно на поверхности: как следует из отзывов, некоторые просто уходят не оставив отзыва, позитивного или негативного.
А самое главное, надо уважать мнение, с вашим неконгруэнтное. Надо же! Невероятно, но факт: многие этому не научены, как чтецы так и читатели.
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите?
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!
Вашим «Надо же!», как и доведением моей фразы до экстрима («чтецам нужно реагировать на все») Вы сказали очень многое… ))
В ответ на ваше «не надо чтецов пытаться научить тому, что умеют делать лучше любого из нас», должна спросить: Вы в самом деле считаете, что театральные критики являются сами отличными актёрами и постановщиками? ))
Вопрос скорее риторический.
Спасибо за внимание, и вам также доброй ночи.
Насчет театральных критиков: они пишут не для актеров и постановщиков, а для зрителей.
Спокойной ночи, ещё раз.
Спокойной ночи!
А можно узнать, почему Ваш ник записан именно так?))
Когда под «разгромом» стоит известная подпись, люди ГОРАЗДО меньше выражают несогласие, типа «жираф большой — ему видней» ))
Для тех, у кого развита способность абстрагирования, нет проблем с дилеммой форма-содержание.
Кстати, если с вами соглашаются на словах, вовсе не значит что в самом деле согласны. ))
Спокойной ночи.
" данный индивидуал не проявил достаточные навык в прочтении поэмы: вокальные способности и дикция требуют серьезной доработки, нуждается в уроках орфоэпии."
«Молодой человек совершенно не владеет голосом, шепелявит и не умеет расставлять правильно ударения».
люди скорее обидятся на второе вам первое, потому что оно не оставляет места на ложную надежду и расставляет все точки над i, будет исходить от крепкого независимого профессионала, без оглядки на личности. Первое достаточно уклончиво, с поправкой на «что скажет графиня Марья Алексеевна».P
Но оба отзыва значат одно и то же.
«не проявил достаточных навыков», «скорее обидятся на второе чем первое». «Р» не значит ничего. )
В общем и целом, люди скорее склонны верить в свой личный «позитив», подтверждение своих надежд и устоев, чем в их крушение, даже если неизбежное. Поэтому негатив обычно воспринимается лучше растворённый (утопленный?) в словесном океане терминологии и политесов, чем частенько пользуются профессионалы чтобы смягчить удар.
Не согласна с тем, что указание на ошибки и выражение мнения, отличного от мнения создателей проекта, отражает неуважение к их труду. На мой взгляд, как раз наоборот: равнодушный читатель скорее пройдёт мимо. И если кто-то решил обьяснить, что по их мнению следует изменить, «производителю» следует как минимум внимательно слушать, так как ведёт к увеличению «рынка потребления» вашей продукции, даже если бесплатной на данный момент.
Выше было высказано мнение одного из чтецов, что критика может быть приемлема только от профессионалов. Я лично вижу в таких взглядах необоснованный снобизм и неуважение к основной массе «потребителей» продукта, так как здесь собираются достаточно образованные люди, способные оценить работу чтецов не хуже тех, кто называет себя профессионалами. Кроме того, ведь это ваш собственный выбор, уважаемые чтецы, какому «рынку» предлагать свой продукт. Такого рода открытое пренебрежение ведёт к тому, что слушатели часто выбирают альтернативную озвучку данного произведения, даже если в другом месте, или вообще другую книгу.
И о том, что критика возможна только тет-а-тет. В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике.
Согласна с вами, что если ошибок чтеца мало они не мешают слушать, но в отсутствии других негативных для данного читателя факторов, как то: низкое качество записи, неприятный тембр и модуляции голоса, неприемлемое количество спецэффектов и музыки, тд.
Disclaimer:
Я не театральный критик, не преподаватель литературы или художественного чтения, но имею непосредственное отношение к языкам и миру слова в своей области.
«В миру» я также довольно разборчивый «потребитель», включая так называемые «бесплатные» продукты: «все что есть можно есть» — это не ко мне. ))
Спасибо за внимание.
«В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. „
В моем понимании любое мнение — это критика, даже если отзыв положительный. Когда вам говорят, что музыки и эффектов много, подумайте что конкретно вы сотворили. аудиокнига — то, оценивается по мастерству чтеца, музыка должна дополнять, не забивать вас. В случае кто-то не понял смысл моего комментария о красивой женщине — я именно это имела ввиду. Если читаете в лицах, добавляете спецэффекты и музыку через весь проект — это уже аудиоспектакль. Из чтеца вы автоматически становитесь артистами и предлагаете ИНТЕПРЕТАЦИЮ произведения, поэтому оценка идёт совсем по другим параметрам и уровням. Готовы ли вы к этому?
Не слишком понятно, что вы хотели сказать вашим сообщением. Если это попытка уговорить читателей ценить ваш труд — Вы промахнулись: все знают и понимают усилия, положенные на создание ваших проектов. Если это попытка уговорить читателей полюбить специфику вашей озвучки — опять мимо цели: если продукт не нравится или не подходит потребителю, им совершенно безразлично чего вам стоило создать его, милостыня не даст вам, создателям, желаемого.
Относительно интонирования, пауз, ударений. Если ошибки слышно простым любителям, не могу поверить что профессионалы этого не заметят при первом же прослушивании, не может же слух “замылится» у всех ваших коллег в одно и то же время…
Кстати, ЕСЛИ Олег пошутил, то сделал он это ОЧЕНЬ неудачно.
«Ваши проекты», «Ваш стиль», «Ваш труд» не направлено на лично вас, Ивана Савоськина, но на чтецов и создателей аудиопроектов в общем и целом.
Ещё раз спасибо за внимание.
Замечаниями по существу я считаю, например, замечания о неправильно произнесённых чтецом словах или интонационных ударениях в предложении. Чтецы в комментариях к прошлым Погружениям сами писали, что благодарны за такие замечания, поскольку это позволяет им совершенствоваться.
Критика возможна, разумеется, не только тет-а-тет. Однако, как я уже писала, меня так воспитали: лучше всё же сначала дать человеку шанс исправить ошибку, не привлекая к ней всеобщего внимания. Вот если он упорно будет использовать фрикативное «г» в текстах, где оно совсем не требуется, тогда можно и при всех.))
Что касается выбора самих произведений, музыкального сопровождения и прочих эффектов… тут каждый волен оценивать по-своему. Но я бы просто не стала слушать тех авторов или те произведения, или те варианты озвучивания, которые мне не нравятся. Мне было бы жалко времени на подробный разбор в комментариях причин, почему я не хочу их слушать…
К сожалению, существует достаточное кол-во неприятных озвучек очень хороших книг. Делаешь усилие над собой не обращать внимание на манерничание голосом и неправильные ударения, буквально продираешься через музыку на заднем плане или смысл странных пауз где их быть не должно — это отвлекает, искажает впечатление от самой книги.
Спокойной ночи, ещё раз.
Пример: книга А. Хейли прочитанная Г. Поповым в 1973-м году. Творчество Хейли люблю, читала почти все его книги в оригинале, здесь вопросов нет. Запись старая, плохого качества, с неважными попытками восстановить её. Первые несколько минут очень тихие и «грязные», сложно слушать, хотя и потом пошло лучше. Почему не бросила сразу? Мое положение об общей оценке: Чтец прекрасный, мне нравится такое исполнение, как было отмечено в комментариях истинная старая школа, поэтому терпела ошибки в произношении, которые отношу на влияния времени прочтения и некоторые заморочки перевода.
Писать Г. Попову не буду по понятным причинам. )) когда касается современного чтеца, не думаю что была первой кто заметил ошибки, а также не думаю что они будут исправлены в данном произведении.
Да, слушала до конца по тем самым причинам о которых писала выше: чтобы определить «в топку чтеца или на полку» мне нужно более 2-3 минут. Чтец понравился, а дальше и запись пошла лучше, хотя и цифровое обновление в общем было неудачным.
Не подскажете, как распознать какого года запись до того как включить прослушку?
Музыка и эффекты это дело вкуса, но эффект восприятия накладывается на даже небольшое кол-во реальных ошибок, на то, что оцениваются как мастерство самого чтеца, не режиссёра или звукооператора.
Спасибо вам за ответ и спокойной вам ночи.
Человек, его душа, разум — вечная арена разных Сил. Сливающихся в бесконечном танце-битве.
Брэдбери невероятен, в нём всё. Откуда, от каких звёзд и времён, мимоходом, как путешествующий дух, он ненадолго заглянул к нам. Прежде чем исчезнуть навсегда в ледяной зовущей бесконечности…
Исполнено — изумительно! Чтеца благодарю! Благодарю всех, кто принял творческое участие в создании этого аудиочуда. Нет слов, как прекрасны все Глубины.
Погружение очень удачный проект. Материал разнородный, но исполнение всегда премиальное.
Всем чтецам, Спасибо!
Пусть в этом Погружении, не будет дна!
Кстати, почти в каждом выпуске присутствует хоть один рассказ комично-ироничного содержания. Смехопанорамы в чистом виде в обозримом будущем не намечается. Только хардкор! xD
Добавлю, что рассказ Роберт Шекли — Глубокий синий сон, в Вашем исполнении, мне понравился больше всего…