Поиск

Я ни на что не «намекаю».) Просто пусть каждый сам решает, что под это определение подходит. И это не только в политическом смысле, а вообще в любом.<br/>
Это и к отдельному человеку может относиться или к животному. Т.е. животное в зоопарке в замкнутой системе. Оно там может развиваться, приобретать какие-то полезные навыки для жизни в естественной среде, органы чувств, реакции, опыт и прочее? А в политическом плане, допустим, Мьянма. Самый «толерантный» пример, который уж точно никого не обидит, кроме жителей самой Мьянмы, если они каким-то образом это прочтут. )<br/>
Т.е. всему миру известно, что там происходит. И уже очень долго. Но никто чего-то эти вопросы решать не торопится. И никаким «сильным мира сего» до этого дела нет. <br/>
Не знаю. «в нашем глобальном мире» это, мне кажется, слишком смелое, на данный момент, мнение. Смотря где вы обитаете. Если в месте, где проходит «цивилизационная магистраль», тогда это так. Но есть куча мест, а точнее большая часть заселённой людьми территории планеты, куда доходят разве что отголоски всего этого. Или они используются чисто потребительски, утилитарно. Что тоже нельзя назвать полноценным включением в процесс.<br/>
«Замкнутых систем» больших и малых очень много.<br/>
Какие-то страны экономически к чему-то пристёгнуты, но во всём остальном никаких особых изменений, сотрудничества и контактов не наблюдается. <br/>
Дело ведь не только в «глобализации», а ещё и в том, что есть разные сценарии этой «глобализации».<br/>
Т.е. законченного сценария нет. А есть некий конкурс и конкуренция этих сценариев. Причём частности могут по ходу меняться.<br/>
Очень многое зависит от развития технологий.