Поиск

«Истина всегда заставляла нас сожалеть о неопределенности»<br/>
Слушая книгу мне всё время хотелось взять ручку, теперь я непременно найду текстовый вариант и сохраню. Всю книгу можно разбить на цитаты. <br/>
Шедевральная озвучка! 2 часа пролетели незаметно и когда повествование закончилось, я подумала, а не послушать ли мне повторно эту книгу.<br/>
Огромное спасибо исполнителям за проделанную работу.

«Интересно, удастся ли мне это сделать.<br/>
…<br/>
Я начал рассказ словами: интересно, удастся ли мне это сделать, и теперь я должен сказать, что именно я пытался сделать. Мне было интересно, смогу ли я завладеть вашим вниманием на несколько минут, пока я нарисую для вас портрет человека, простого итальянского рыбака...»<br/>
(Уильям Сомерсет Моэм. Сальваторе)<br/>
***<br/>
Олегу Булдакову удалось это сделать. Привлечь наше внимание к рассказу, озвученному Маэстро. <br/>
В рассказе Моэма, обычно лихо закрученных, ничего не происходит, но поддавшись искушению любопытства (Моэм!) мы ждем событий.<br/>
***<br/>
Великолепная озвучка… Иногда мне кажется, что Олег шутит со своим слушателем. <br/>
Спасибо, Олег! Развеселили.<br/>
Olexandr Chistoserdov!<br/>
С душой всё в порядке.Только аплодисменты!

Тот, кто читал у Моэма больше трех произведений, не мог не почувствовать, что у персонажей «Совращения» нет ярких характеров: какие-то все однозначные, бледные, незапоминающиеся… А вот Джулию Ламберт забыть невозможно, равно как и Уолтера Фейна, Чарльза Стрикленда, тех двух парней из недавно опубликованного на этом сайте рассказа «На окраине империи»…<br/>
Чем вас так пленило «Совращение»?

1. Мне глубоко малолюбопытно, какие рассказы входят в ваш «топчик». Я оцениваю литературу со Своей точки зрения, а она у меня Своя и не зависит от чужого мнения. )))<br/>
2. «Сомнительные источники» было сказано об вашей педивикии, но не о редакциях печатной книги времён СССР. И не о рассказах речь шла, а о «жёлтых» биографиях.<br/>
3. Я писал не о Гоголе и Толстом, а о нездоровом интересе к личной жизни известных людей.<br/>
REM: вы часом не из журналистов? Эти то любят перевернуть чужие слова с ног на голову ради якобы крутой писанины (на которой потом люди селёдку почистят). Вы уже второе моё сообщение интерпретируете по своему, приписывая мне то, чего я не говорил. )))<br/>
4. Если я прочитал рассказ, и он мне не понравился, я и не подумаю перелопачивать архивы ради знания, «а почаму он так фигово или непонятно написал» ))) по одной простой причине — «да пофиг мне, почему странный тип пишет странные рассказы!». Вот авторы понравившихся мне рассказов часто мне интересны (эко автор подкован в физике и оружейном деле, а кто он такой, интересно), это логично, я думаю.

Эт точно. Напоминает бородатый анекдот — Приходит Чапаев в редакцию с десятью томами романа. Заходит к редактору и говорит: — Я сочинил роман, и хочу, чтобы вы его напечатали. Редактор нехотя открывает 1-ю стр. первого тома и читает: — «Командир сел на лошадь и поскакал в штаб», тааак начало хорошее, посмотрим, что у вас в конце. Открывает последнюю стр. последнего тома и читает: — «Командир слез с лошади и зашел в штаб». А в середине-то что??? Чапаев:- Цок-цок-цок!

Оставляя в стороне сюжет и логику.<br/>
От стиля повествования и языка тошнит. Престарелые гопники из 90-х плохая аудитория.<br/>
«50 приёмов письма» <a href="https://royallib.com/book/klark_roy_piter/50_priemov_pisma.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/klark_roy_piter/50_priemov_pisma.html</a><br/>
И немного уважения к интеллекту аудитории. Сейчас книги читают люди с 1-2 дипломами. <br/>
У Вас есть потенциал. Всё получится.<br/>
Обращать внимание на 90% рулита и старые блокбастеры вообще нет смысла.

1. «Я — Г-сподь, Б-г твой».<br/>
<br/>
2. «Да не будет у тебя других богов».<br/>
<br/>
3. «Не произноси Имени Г-спода, Б-га твоего, попусту».<br/>
<br/>
4. «Помни день субботний».<br/>
<br/>
5. «Чти отца своего и мать свою».<br/>
<br/>
6. «Не убий».<br/>
<br/>
7. «Не прелюбодействуй».<br/>
<br/>
8. «Не укради».<br/>
<br/>
9. «Не отзывайся о ближнем ложным свидетельством».<br/>
<br/>
10. «Не домогайся». <br/>
Что вас здесь раздражает?

Ну прям праздник давайте устроим из опечатки. У вас вон сколько проблем:<br/>
1. Нет пробела перед скобкой.<br/>
2. Скобка не закрыта.<br/>
3. Точка стоит внутри незакрытой скобки.<br/>
4. «Высшая» без существительного.<br/>
5. «Спасибо вам, вы…» — запятая тут формально возможна, но конструкция рыхлая. Лучше точка или точка с запятой.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
* 3 явные ошибки<br/>
* 2 стилистические огреха<br/>
<br/>
А у нее одна опечатка на четыре абзаца. Может, как-то спокойнее?

" с чего вы взяли, что вы тут смотрящий и решаете что, кому писать?" <br/>
какой странный вывод. Это меня убеждает в том что Вы — действительно особа женского пола.<br/>
<br/>
А Вы тут в качестве адвоката? Тогда где ваши поручительские бумаги? Мне <b>Pansy</b> ничего не говорил что нанял Вас «защищать» его интересы.<br/>
<br/>
«Разум так же может быть разнообразным, как и мнение.» (Вы решили сегодня занять место Капитана Очевидность? Вперед!) КСТАТИ а слово «разум» это Вы про что? Относительно чего? Это про рассказ или про разницы в разумах Pansy и моего? <br/>
Итак, кто вам мешает высказать мнение? Да пожалуйста! Только не надо сразу лепить к книге политику и свои взгляды о свободах, демократиях и прочих «правах человека»! О`кеюшки? <br/>
А знаете почему? Потому что в рассказе даже намека на эти вопросы, для Вас — явно животрепещущие и небезразличные, так вот, в рассказе намёка даже на это нет.

Поймите меня правильно, у Вас приятный голос, но ошибки заставляют спотыкаться и отвлекают от книги. Мне кажется, что если вы будете немного внимательнее у Вас будет прекрасно получаться. Вот например в 6 главе, минуте на 25-й у Вас 3 ошибки секунд за 20 повествования. «Он заскочил в нашу светелку и обещал нам, если мы будем кричать, то он на нас женится. Причем сразу на обеих» вот этот кусочек и чуток до него. Вы дважды проговаривание — обоих, хотя у автора обеих. И «светёлку» читается с ударением на ё. Если про «светёлку» вы могли не знать, то с «обоих» это чистая невнимательность. И с à la guerre comme à la guerre, если вы не знаете как это произносится, в интернете это есть и ищется очень быстро. Я уверена, Вы можете намного больше.

Опять старенькие записи Булдакова.)))<br/>
По книге: в очередной раз убеждаюсь, как Кинг любит раздувать книги, подобно мыльному пузырю. Ему что за количество букв платят?! <br/>
Вся идея короткая — рассказ на 15-20 мин. Но он развел муть почти на 1,5 часа (в мерках аудиокниги)))<br/>
Треть книги (если не половина), это просто графомания, Бла-бла-бла ниочем. Куча текста не имеющее совсем или имеющее косвенное отношение к сюжету, все это можно и нужно резать. Получится короткий и динамичный рассказ, все удаленное в корзину!))<br/>
Прочитано замечательно, но непривычно.))

рассказ хороший. Но к этому «дурачку» возникло в ходе рассказа чувство омерзения.<br/>
Как-бы такие способности применили обычные люди? — да наверное каждый в меру своей испорченности))<br/>
<br/>
У нас у всех уже есть такая сверхспособность — интернет. И некоторые, понимая свою анонимность и безнаказанность, в интернете начинают себя вести совсем не так, как ведут себя в реал. жизни. А уж дай им такую вот сверхспособность… и страшно подумать))

Мои родители мечтают о таком Лонжюмо))) Если есть возможность отдаться любви без мирской суеты, почему бы и не следовать за своими желаниями? Это же счастье! Что они пропустили? Похороны, свадьбы, — у них было больше, чем мог им предложить Мир. Их погубило, думаю, общественное мнение, которое заразило счастливых людей обывательским «вирусом»: для счастья надо ходить на похороны, свадьбы, путешествовать и черт знает что еще…<br/>
Юрий Гуржий, огромное Вам спасибо за мастерскую начитку и выбор рассказа!<br/>
Я Вас обожаю!!!<br/>
___________________________________________________________________<br/>
Этот рассказ входит в антологию фантастической литературы, составленной Борхесом. Для Борхеса он любимый. Для Борхеса он… фантастический.

Рассказ написан в 1987 году, и это многое объясняет. Становятся понятны атмосфера разочарования и безнадёжности, ощущение эмоционального тупика. Все мы люди, многие из нас в зрелом возрасте пережили дурдом конца 80-х и начала 90-х, равно как и последующих лет. Общие умонастроения того времени — потерянность, недоумение, сомнения, разочарование, тревога. Они, видимо, и Игоря Всеволодовича не миновали. Учитывая, что он долго и тяжело болел (онкология), резонно предположить, что глубокое разочарование и полный крах всего, что на протяжении жизни было идеалом, явились спусковым крючком заболевания…<br/>
Грустно, конечно. Горько и за судьбу героев рассказа, и за последние годы жизни его создателя…

Благодарю вас за столько тёплый отзыв.<br/>
Должен отметить, что Игорю удалось очень здорово передать настроение и атмосферу рассказа своим голосом. Думаю, это подарило истории дополнительную магию)<br/>
Рад, что история затронула струны вашей души.

Не подумал Пахом о простой человеческой истине, что «хорошо только там, где нас нет, да и то только до той поры, когда мы туда придём».Прочтение рассказа порадовало своей проникновенностью и великолепным языком произведений Л.Н.Толстого.

Если я Вас правильно поняла, в произведениях без видимого смысла нужно видеть смысл в иносказаниях. Но в данном рассказе иносказаний нет, все предельно ясно. Все же я благодарна Вам за попытку что- то мне разъяснить.