Поиск

Не дослушал. Озвучка хорошая, но рассказ нудный и больше похож на нытьë, чем историю, причëм с максимально клишейными триггерами… Да простит меня автор, но 21% максимум сколько смог выдержать 😅🤷‍♂️

Я не производитель, а потребитель,(слушатель) все 3 книги на ура зашли!<br/>
Спасибо автору🤝<br/>
Можешь плясать… поэму написать, стихи, прозу, рассказ, роман… Ты же «классик»!???

«Приди ко мне не в зимней белизне» понимание смысла рассказа. Не скрытое всё под снегом, не монохромно белое, а видимое чётко, и объясняющее все детали и сложности текста. Не должно остаться ни одной «непонятки», ведь авторы написали именно для КАЖДОГО читателя. Не для физика, не для эрудита, не для фаната Пабло Неруды, не для богатого/бедного, здорового/больного, понимающего болезнь или «любовь» как-то по-своему. Значит Смысл рассказ совсем не в деталях. Гг не просто «богач», не просто «физик», он сам отождествлял себя с Хроносом. В его " уникальной комнате" время подчинялось ему.<br/>
<br/>
Нет времени вне разума человека. Он его «порождает»(осознает), замедляет или ускоряет. Мысль (идея, теория, гипотеза) не может быть неизменной. Разум пытается продлить её существование, размышляет, ищет поддержки своей идеи другими соображениями, сравнивает с другими гипотезами. Одни отвергает сразу ("… был не настолько погружен в свои изыскания, чтобы не заметить, чем был чреват тот или иной выбор. Он вычеркнул Гриндела"). Другие идеи для разума привлекательны («Иоланде Лоеб он предложил...). Но „соитие“ двух идей всегда ведет к смерти одной, а вторая, сменив её, так же начинает стремительно „стареть“. Мысли в нашей „уникальной комнате“ рождаются и умирают постоянно, на „любимых“ мы задерживаемся, пытаемся продлить их жизнь. Но неизбежно приходят новые.<br/>
Но это моё видение рассказа. У вас будет своё понимание. (Ну, что? „Девочек“ продлевать ещё будете? Или хотите свежих посмотреть? ;)) Удачи!

Спасибо, спасибо, дорогие чтецы! По — другому не могу уже к вам всем обращаться. Ваши голоса со мной и в горе и в радости вот уже скоро как 2 года. Сборник замечательный! Отдельная благодарность за Чехова и Гауфа. Рассказ «Гость»- это ну просто очень смешно!!! А прочитано…❤️ слушала не дома, и только хрюкала в воротник ( в данном случае это не для красного словца, а чистая правда). Гауф- это настоящая магия и чудо. Любовь с детства. <br/>
А мой личный джекпот это Кинг+ Олег Булдаков❤️

В отличии от многих фантастов, любящих просто обыграть одни и те же вечные темы и уровни разными сюжетами, Артур Кларк старается спрятать в рассказе реальные и актуальные на момент написания события. И если «научность» фантастики Кларка увидеть не сложно, то над тем, что именно навело автора на такое изложение, надо думать. <br/>
Кларк дает захватывающее описание вращения Земли и Луны с точки зрения Гг, находящегося между ними. И тут напрашивается притянуть извечную тему НФ вращение двух валиков Свитка Завета. В этой теме можно рассматривать и само вращение Лейлэнда («нереальность, страна грёз»), постоянно меняющего точку и ракурс видения. И разное освещение Солнцем, и видение звезд. Даже название спасательного корабля «Каллисто» — частая аллегория Свитка, как и созвездия Медведиц. Мальмстрем (затягивающее вращение) тоже вписывается в эту тему. А «второй» он, вероятно, потому, что первая попытка дать людям понимание Свитка уже была две тысячи лет назад (" не нарушить пришёл Я, но исполнить" Завет). Все рассуждения Гг типа «время для сердца и время для ума», отсылают нас всё в ту же Книгу Книг. <br/>
Но «техническая» сторона сюжета не просто несуразна, но намеренно искажена автором. Описание самой «капсулы»( грузовая, но предусмотрены условия для пассажира), её «странный» запуск с эстакады и отказ работы на седьмой секунде (так и Творец и евреи в седьмой день не работают). «Неграмотное» описание движения Гг вокруг Луны. «Ошибочное» название «хребет Советский Союз» (правильно «хребет Советский», сейчас он почти стерт с поверхности Луны), в котором нечто («гигантский космический бульдозер» нелепая грузовая капсула весом аж в тысячу тонн) пробивает брешь. <br/>
В октябре 1962 был Карибский кризис. Человечество не только подошло к грани ядерного апокалипсиса, когда ключи пуска ракет были уже введены. Цивилизация едва не погибла из-за вмешательства именно Космоса, невероятной (и не объяснимой силы) солнечной активности. Выход из Карибского кризиса пробил стену враждебности между СШСА и СССР(вот она «тысячетонная капсула», тогда еще были килотонны, мегатонные «капсулы» появились позже). Но интересно другое. Обе страны до этого вели космическую гонку за освоение Луны и столкнулись с чем-то «странным». Совершенно неожиданно для всех (даже для НАСА, Конгресса и близкого окружения) президент Кеннеди сделал открытое заявление с предложением Советскому Союзу совместно развивать программу пилотируемых полетов на Луну. И это было не от щедрости, а продиктовано весьма «загадочными обстоятельствами». Такое неожиданное предложение, мы не приняли, хотя оно было очень выгодно для СССР. С американской программой «Аполлон» до сих пор слишком много «непоняток» ( и мы ооочень неплохо поживились, наблюдая это шоу). А Кеннеди после его заявления почти сразу пристрелили, и раскрытие этого убийства до сих пор «не интересно» ни-ко-му (похоже, этот «козырь» только для скрытой игры). Вот эти события, вероятно, и навели Артура Кларка на сюжет рассказа «Второй Мальмстрем». А разобраться с этим рассказом надо, т.к. «рукописи не горят», а уходят в небытие люди, не умеющие их читать.<br/>
У вас будет своё понимание рассказа, тут много тем и вариантов. Удачи!

НФ всегда под неусыпным контролем не только спецслужб, но и сил более могущественных. Артур Кларк так умело спрятал в «Прятки» реальную тему, философию и аллегорию фантастики, что можно было бы восхищаться, если бы не понимание: жить захочешь — ещё и не так раскорячишься. <br/>
Разумеется, ничего космического в рассказе нет. Автор прямо указывает на то, что изменил лишь некоторые «имена», а речь пойдет о борьбе разведок за нечто важное. Вторая юпитерианская война — это Вторая мировая (величайшая «театральная постановка». И если кто не «слышит» НФ, тот не видит «театра» всего и сегодня). На момент написания «Прятки»(1949г.) автору мог быть известен только один прототип персонажа К-15. Сама идея летательного аппарата нового типа и вся документация о нем были «уничтожены», а «шпион» надежно упрятан. Судя по скудности информации о нём, хочется думать, что могущественные друзья его успели вовремя, и гениальный конструктор просто «исчез». Слова Артура Кларка о том, что «шпион» не затупил перед лицом смерти, а мозг его стал работать еще лучше и он спрятался на Фобосе (т.е. в самом «страшном» и недоступном) месте...// ( Как белка за стволом дерева. А ведь в рассказе Кингмен мог застрелить белку, подойди он к дереву. Измени свою точку зрения, и скрытое станет видно)//… Но в том то и дело, что в реале в 1938-м никто не мог даже приблизиться. А к 1949-му меняется политическая ситуация (нет больше «агрессивно-нейтральных марсиан», есть вновь раздавленные немцы), и снова появляется возможность и крайняя необходимость разобраться с К-15. Немцы к концу войны построили свой прототип «К-15» и он достался трофеем пиндосам и подпиндосникам. Начиналась новая эра летательных аппаратов: реактивные двигатели и «космическая гонка». И «Смит» (он же Кингмен, он же «королевские… службы») вновь идет в оружейную комнату, желая убить белку (добыть информацию о подлиннике К-15). Но это всё «О житьё минувшем сбивчивый рассказ...» <br/>
НФ рассказ начинается и заканчивается с белки. Интересная аллегория. Задумайтесь, почему этот рыже-серый зверек называется (только у нас) именно «бел-ка». Версия о древних белых белках полная глупость, т.к. если бы они и были(что невозможно по причине рецессива и обречённости вида), то назывались они тогда как раз не «белка», а «веверица». И только с полным утверждением православия на Руси утверждается «белка»( и только у нас она от понятия «белая» ). Тогда же Русь из белой стала почему-то красной, «перекрасив» города, кремли и площади, одежды и фольклор. А в Бело-Русии не «перекрасили» и там нет белки, там осталась «веверица». В Мало- и Велико- белка есть, а в Бело-России она не белка, а «веверица». <br/>
Судя по комментариям, многим трудно понимать НФ. Зачем тогда тратить время. Начните с понимания сказок. Возьмите сказки Пушкина — здесь всё о том же, те же темы и аллегории. Например «Сказка о царе Салтане...» — вот где фантастика! Сначала на острове Буяне появляется чудо-город. Затем зачем-то в городе появляется эта вездесущая белка. И опять «не простая, а затейница такая...»<br/>
"… Ладно, ладно, детки, дайте только срок, Будет вам и белка, будет и свисток!..." будет и новый Год. <br/>
У каждого свой диагноз и своё вИдение о чём «Прятки». Удачи!

«Неувязка со временем» (1960) о Голливуде, похищающем дойную корову фантастов, тему Свитка Завета. Кино стоит ногами одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. В отличии от литераторов, описывающих Тему, кино должно ее показать. И желательно показать подлинник, а не репродукцию. Для этого и нужна «голова» Богини Сирен. Это символ: сакральные знания из камня (шумеры, египтяне, др. греки) в Свитке из Ковчега.<br/>
В рассказе вор-ювелирщик (Херувимы Свитка украшены камнями и Ковчег из чистого золота) Дэнни Уивер (в реале ОООчень непростой «перец», популярный киноактер, премия «Эмми» в 1959 г., всю жизнь игравший в Теме, знаменитый «Горец») просчитался из-за линии перемены дат. Просчёт не в том, что он пересёк «линию», а в том что сразу за СУББОТОЙ начинается бурная деятельность у тех, кто хранит Тору (Свиток Завета). (В НФ всегда (!!!) «понедельник начинается в субботу») <br/>
В рассказе много интересных тем. Но одна из самых интересных, на мой взгляд, звучит в реплике «Ее нельзя продать. С таким же успехом можно было бы похитить, например, Мону Лизу. — Такое тоже случалось. Возможно, и мотив преступления в обоих случаях был одним и тем же». Артур Кларк сравнивает похищение Богини Сирен с «похищением» картины «Мона Лиза». Век назад в Лувре был разыгран грандиозный «спектакль» похищения картины под девизом «пришло время ВИДЕТЬ», это созвучно со всей НФ: пришло время СЛЫШАТЬ. О проекте «Леонардо да Винчи» и его картинах интересно рассказывает на Ютубе Редозубов Алексей «Взлом да Винчи. Разгадка красивейшей из тайн». Фантазер и шиз, конечно, как настоящий «иноагент», но интересный. Раскройте глаза. У вас, обязательно будет другое вИдение и слышание рассказов. Удачи!

Пытаюсь понять. В Марокко и Саудовской Аравии по сей день руки рубят за воровство. И воровства там нет. В соседнем с Марокко Тунисе на весь музей набитый под самую крышу раритетами начиная с 4-го века ни одного смотрителя нет. И это всё при том, что людей бедных там на два порядока больше чем в Европейских странах, да и в целом люди не жируют. Так что не смотрите глупых фильмов, уважаемая Лизавета Ивановна, и тогда довод «это — другое» просто не придёт Вам в голову… Вор — он и в Африке вор! Да и не о ворах Антон Павлович рассказ написал.

А что вы хотели от женщины! У Бернарда Шоу есть афоризм, что женщине даже после после прощания нужно обязательно добавить, как минимум, тридцать слов. Вот так и на 3 минуты набегает ещё 1,5 часа.

Очень интересно, а в чем простота данного рассказа? Обратите внимание на обсуждение, на разность тем, на эмоции вызванные у людей прослушавших его. Мне кажется тут речь совсем о другом, если в вас не отозвалось, наверное очень мало может вас задеть, очень жаль… Простота тогда в вас, а не в этом рассказе.

Фразы из рассказа: «То есть мы не лучше тварей?!», «Вы должны вернуть прежний мир.» Посыл однозначен: «Отдайте свою ВОЛЮ тем, кто знает как вами управлять!» Далее: ну и что в том, что вас жрут?! — получайте удовольствие! + обеление предательства того, кто сам за всех решил, что им так будет лучше! НЕТ ничего ценнее, чем личное волеизъявление (проявление воли)!!! За рамками рассказа остались вопросы регулирования численности населения и т.д. Интересно: каким образом контролировавший человечество разум деградировал до уровня тюремного надзирателя и просто ПАРАЗИТА?

Не хочу вас огорчать, но Владимир Ильич Ленин / Ульянов / уже сто лет как умер. 🤷‍♂️ и, на мой личный взгляд, давно бы надо предать его тело земле. Как он завещал, и как требует православная традиция. Но лично мне это не принципиально, просто удивляет позиция его сторонников. Неупокоенная душа… мучается… как говорят знающие люди. А вам безразлично? Ну ваше дело. <br/>
<br/>
А если вы имели в виду дело Ленина, то — опять же на мой личный взгляд — и тут радоваться его сторонникам нет причины. Посмотрите на результаты последних выборов в РФ. Кандидат, которого хоть как-то, с натяжкой, можно назвать продолжателем дела Ленина — набрал какие-то крохи %, 3 или 4? Так что и дело Ленина уже… Не в обиду вам. Просто справедливости ради.

 «Если бы чудеса существовали, они бы перестали быть чудесами: чудо только потому чудо, что оно не происходит в действительности». Анатоль Франс.<br/>
<br/>
16 апреля исполняется 180 лет со дня рождения французского писателя Анатоля Франса. Под этим литературным псевдонимом творил  Анатоль Франсуа Тибо,  известный не только как автор художественных произведений и лауреат Нобелевской премии по литературе, но и как литературный критик и член Французской академии. Поэт, публицист, романист, сатирик, он был активной личностью, проявлявшей необыкновенную мощь ума и оригинальность натуры.<br/>
Анатоль Франс родился за четыре года до Французской революции и прожил восемь десятилетий, сотрясаемых политическими страстями, восстаниями, переворотами и войнами. Он вырос в атмосфере книг и профессионального интереса к печатному слову. С детства книжная лавка была для него «сокровищницей», как он писал позже в своих воспоминаниях. <br/>
Биография писателя  включает в себя годы службы во французской армии, работы библиографом, журналистом, заместителем директора библиотеки при французском Сенате. Круг его творчества так же широк: новеллы, очерки, статьи и репортажи, сатира, романы и рассказы.<br/>
После выхода в свет романов «Боги жаждут», «Таис», «Восстание ангелов» и «Красная лилия» слава писателя приобрела мировое звучание. К нему отовсюду стали приходить письма, и не только как к знаменитому романисту, но и как к мудрецу и философу.  Одним из самых значительных произведений Анатоля Франса является роман «Остров пингвинов», в котором автор пародирует историю не только своей страны, но и всего человечества. В книге дан очень грустный по существу обзор всех основ цивилизации.<br/>
В 1921 г. Франсу была присуждена Нобелевская премия по литературе «за блестящие литературные достижения, отмеченные изысканностью стиля, глубоко выстраданным гуманизмом и истинно галльским темпераментом». Как сказал о нем его современник: «Анатоль Франс всегда будет стоять рядом с Б. Шоу, как великий сатирик эпохи, и рядом с Рабле, Мольером и Вольтером, как один из величайших французских острословов».

Вы сами напросились, отвечать буду по пунктам!<br/>
1.Гражданскую войну начали белогвардейские генералы при поддержке 14 стран Антанты на их, разумеется, деньги! И тут встречный вопрос: Интервенты по всей стране по приглашению большевиков «гостили»?!<br/>
2.Как говорил И. В. Сталин — «У каждой проблемы есть имя.» Докладываю, крестьян тысячами травили газом по приказу казачьего генерала белогвардейца Петра Николаевича Краснова, имя, фамилия, отчество! Все документы в архивах есть! Снова вынуждена повторить, что после того, как «кровожадный» большевик Дзержинский отпустил этого «бедненького» казака, взяв с него слово офицера, что тот не станет вредить Советской России! Что дальше?! Во время ВОВ Краснов был немецким генералом!<br/>
3.Уничтоженное казачество, это что-то новенькое😂, наберите в любом поисковике «красные казаки командиры» и Вы список листать устанете! А во время ВОВ даже песня была " <br/>
… Едут, едут по Берлину наши казаки!" Откуда взялись «уничтоженные» 🤔<br/>
4.и 5.Они взаимосвязаны. Заводы и фабрики остановились из-за того, что хозяева и инженеры (не все) сбежали, а не были «уничтожены», поэтому большевики пригласили специалистов из-за рубежа, главным образом из США, где в то время был жесточайший кризис, платили им валютой и очень немало! Но для того, чтобы рабочие в городах могли работать нужен был хлеб! А крестьяне, которым эта власть дала землю, не хотели продавать хлеб государству по назначенной цене, потому прятали, чтобы после продать подороже! И очень часто отряды продразверстки уничтожались кулаками в полном составе! И реквизировался только такой вот пртпрятанный хлеб у кулаков и зажиточных крестьян! Многие кулаки сжигали хлеб, что называется, ни себе, не людям, а если учесть страшную засуху во многих областях страны, такие вредители и провоцировали голод! У Вас когнитивный диссонанс!<br/>
6.Про голод выяснили, а вот про разруху и нищету🤦‍♀️ По Вашему, Россия досталась большевикам процветающей?! Ответ: это наследие царизма и последствия гражданской войны. Иначе не восстал бы народ и не взял бы власть!<br/>
На последующий бред Вам может ответить только психиатр! 😂😂😂 Я же не знаю где Вы нашли такую помойную яму, из которой накачали эту бредятину!

Комедийный рассказ, сердце замка топ 2 клан, ни кто не охраняет, через портал за 0,5 секунды 500 человек пробегает и тд

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам: <br/>
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?<br/>
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.<br/>
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.<br/>
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно <br/>
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.<br/>
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение <br/>
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия<br/>
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке