Поиск

С творчеством Николая Александровича до сей поры знаком не был, потому был приятно удивлён такому интересному произведению. Сколько же вспомнилось случаев с нашими попутчиками, да и с нами тоже. Особенно с самых первых поездок в 90-х Проблемы языковые и культурные постоянно встречались, а сколько было недоразумений и разных ситуаций 😁. До сих пор такое встречается. Что касается героев данной истории, действительно, как же трудно воспринимать то, что просто не понимаешь, да ещё если придумывать себе чёрт те знает что. Чтение безупречно!!!

Книга кому-то понравилась, кому-то — нет.<br/>
В принципе, так и должно быть)))<br/>
<br/>
Мне история нравится, изложение — не очень нравится. <br/>
ГГ парень закалённый судьбой, выросший в детдоме, нормальный. Не балбесничает по жизни — вон как на работе себя показал, начальник уважает. Хобби у него писательское, мечты и планы. Хороший парень. <br/>
Может быть из-за манеры исполнения, теряешься, где описывается реальность гг, а где реальность его написанных страшилок. Роман (Волков))) имеет свой неповторимый тембр и стиль. Непривычный такой для меня))<br/>
<br/>
Кароч, больше страшилок хороших и разных и каждая история имеет место быть) <br/>
<br/>
С моими наилучшими пожеланиями автору, ухожу к классикам жанра)))<br/>
<br/>
PS Не стреляйте в пианиста — он играет как умеет)))<br/>
<br/>
PPS Каждый комментарий — маленький, большой, отрицательный, любезный, уничтожительный, саркастический, подробно размазывающий — также имеет право на публикацию😉 читаем…

Не эфферт манделы, а эффеект мандулы, с ударением на букве ,, ы,,. А ,, В место встрече изменить нельзя,,-Жиглов именно сказал-Ну и рожа у тебя Володя.<br/>
А ещё порожает, как некоторые, вытащив козявку из ноздри, вместо того, чтоб выкинуть её, поднимают к глазам, рассматривают, вертят на свету и восторгаясь накидывают два листа слюнявых комментариев, восторгаясь гениальностью форм, размером, запахом, а то и вкусом, но не единолично-неинтересно это, а вот в массу понести и принести-да, кайф, наверное

Да не пережиайте вы так, ей-богу — ну не понравилось и ладно.<br/>
Я вот вам честно признаюсь: мне большинство книг в ваших избранных — нравятся. Даже очень. А вот «Мастер и Маргарита» — не нравится. Сложно отношение к этой книге. С одной стороны, там есть действительно гениальные куски. Буквально каждое слово. Но с другой — произведение целиком вызывает у меня отторжение. Не по нутру оно мне.<br/>
И что? Мне нужно заставить себя полюбить его? Потому что для большинства — это неприрекаемый шедевр. Или причислить себя к «быдлу»?

Не совсем согласен с общением про всех женщин-писателей, но в отношении данного произведения согласен на все сто.<br/>
Не буду описывать весь спектр своих эмоций (если честно, уснул где-то на середине), но один риторический вопрос всё же здесь оставлю: её заставили замуж выходить? тратить «свои лучшие годы» на то, чтобы «учить манерам и как одеваться»? — вот уж где «чудовищно дремучий сексизм»!

Как же я проорал с этого момента: <spoiler>Дитрих проверил обойму автоматического пистолета Sturmgewehr 44-ого калибра</spoiler>! Мне вот интересно, авторы МТ вообше книжки по истории дальше оглавления читали? В каком месте штурмовая винтовка — пистолет (пускай и автоматический)? И что за бред с калибром? У Stg44 калибр 7,92*33 мм, а 44-й калибр (обозначение, принятое у американов) означает 0,44 от дюйма, или 11*33 мм. Причем, там разница не только в шабаритах, но и в форм-факторе пули.

Хороший рассказ. О доброте, о смысле человека, о смысле собаки. Вот о смысле собаки и бессмысленности суждений человека хотелось бы подушнить). <br/>
Напрягают несуразности в рассказе. Тайга задерживала «беглеца» как опытная служебная собака (прошла питомник, школу -дрессуру, распределение и тянула службу). Вторая встреча через восемь лет (два срока Николая, 5 за хулиганку и три за побег). Тайге по сюжету около 10 лет, и получается, её не просто бросили, а списали по причине глубокой старости. На службе «немцы» вообще столько не живут, они и в санаторных домашних условиях редко дотягивают до 13-14 лет благодаря медицине. Но это не суть важная нестыковка. <br/>
В завязке сюжета не могла Тайга учуять и узнать запах «беглеца» и не должна была при встрече у магазина так реагировать на Николая. Запах — это частицы вещества в воздухе. Эти летучие частицы должны попасть на слизистую часть носа. «Анализатор» собаки потому и мокрый, чтобы частички лучше прилипали и удерживались. При высокой влажности и осадках частички прилипают к снежинкам и каплям, собачьему носу ничего не достается. Во время вьюги запах уловить «крайне трудно», собака не работает по следу. Даже в безветрие по талой слякоти держать след шесть часов собака не может без помощи, нужно «напоминание» запаха или с вещи, или из воздухозаборника. Следующее. Команда на задержание это «включение» условного рефлекса, сама себе собака такой команды отдать не может и не должна, она только «инструмент» задержания. И задержанный — не её «личный враг», это лишь её работа. Не допустимо, чтобы задержанный или само задержание вообще выработало рефлекс. (Иначе собака считала бы «врагом» инструктора-фигуранта и кусала его снявшего «дреску»). Любой условный рефлекс нуждается в постоянном подтверждении. Получается, Николай должен был в течении восьми лет регулярно и целенаправленно собаку только злить, чтобы она «учуяла запах врага». Даже если бы это было так, то собака всё равно не пошла бы за ним. Зачем? чтобы «ощериться» на него у магазина? На такое поведение способен только глупый человек, но не животное. И в надежде найти прежнего «хозяина» не пошла бы. Инструктор вырабатывает у служебной собаки только рефлекс послушания при выполнении команд. Рефлекс держится на постоянном подтверждении его любым инструктором.(«Привязанность» нужна самовлюблённому владельцу-собственнику. Это людей умиляет «верность» и «любовь» Хатико. Что пережил сам Хатико, ожидая когда вернется тот кто его «заколдовал» люди не представляют). Никакой «любви навеки» у служебной собаки быть не должно. Иначе получится «всё как как у людей»: инструктор-срочник через год-полтора откинулся на дембель, а «брошенка» собака забила на службу (до 7-8 лет) и только пишет своему «бывшему» СМС-ки по пьяни с обидами, упреками и воспоминаниями о моментах счастья совместной службы на зоне)). <br/>
Антропоморфизм в описании мышления животных всегда приводит к подобной смешной глупости или к логическому противоречию. С «человеческой» точки зрения рассказ хороший. А вот с «собачьей»… универсальная пастушеская-розыскная-«задержательная»-сторожевая, аскетичная в еде и долго живущая, безумно влюблённая, бессловесно послушная, навечно верная… о такой «суке» мужчина может только мечтать). имхо<br/>
Спасибо Дмитрию Грызлову! Читает замечательно, и подборка произведений у него интересная. Буду и дальше его слушать.

Спасибо всем участникам проекта «Глубина»!<br/>
Кроме всего прочего, люблю эти погружения за знакомства с ранее мне неизвестными авторами — благодарю сердечно всех, кто с ними знакомит!<br/>
Из этого сборника захотелось переслушать несколько историй. Остальные прочитаны тоже превосходно, но мне хочется сказать о тех, что особенно запали в душу и потянули на повторное прослушивание.<br/>
<br/>
«Зимние цветы» Танит Ли.<br/>
История удивила, заинтриговала и напугала — не хочу спойлерить, но скажу, что было страшно интересно! Не читала книгу раньше, а прослушивание полностью погрузило в опасное и увлекательное путешествие. Великолепная стилизация под суровую средневековую историю: вампиры предстают не только эдакими благородными наёмниками, но и вполне уязвимыми созданиями. Интересный фантазийный мир, полный напряжения и красоты. Было впечатление, будто смотрю добротный, талантливый фильм.<br/>
Спасибо, Олег Булдаков!<br/>
<br/>
«Гибель замка Рэндол» Святослав Логинов.<br/>
Многослойное и многогранное произведение. Автору удалось уместить и живо представить в небольшом объёме столь многое, чего значительному количеству писателей не удаётся и в увесистых томах. Правдоподобно описаны отношения между магами и людьми, между самими магами. Ощущается за границами рассказа живой мир, без приторности и без чёрной безнадёги.<br/>
Тут мне и детектив, и фэнтези, и драма. Отдельное удовольствие великолепные рассуждения «о добре и зле» со стороны магов — людей, для которых всё человеческое уже чуждо.<br/>
Показан лишь эпизод: всего несколько ужасных дней из жизни благородного лорда, всего несколько дней на пути к могуществу колдуна.<br/>
Волновалась, надеялась на определённый финал, но очень сочувствовала одному персонажу и, негодуя, ужасалась другому. Написано отлично, прочитано блестяще!<br/>
Спасибо, Юрий Гуржий!<br/>
<br/>
«Король мёртвых» Шимун Врочек<br/>
Этот рассказ не попадался, но автор уже знаком, ожидания оправдались. Тем более прочитано, на мой взгляд, роскошно, именно так и должен звучать. Хриплым, низким и густым, как у бывалого воина, закалённого в битвах дарк фэнтези. В моём понимании. Его интонации, словно эхо древних легенд, погружают в мир теней и стали, борьбы и интриг. Хорошо!<br/>
Не очень люблю открытые финалы, но в таких малых формах это очень даже неплохо. Приятно дофантазировать, не лгут ли местные легенды и так ли удачлив, как упрям лорд Генри.<br/>
Спасибо, Вадим Чернобельский!<br/>
<br/>
А теперь, «да простят меня мужчины, речь пойдёт о женщинах». :)<br/>
<br/>
«Доброе слово». Ярослава Кузнецова и Кира Непочатова<br/>
Рассказ понравился — объёмно, кинематографично, талантливо… А вот что незабываемо, так это голос.<br/>
Несравненный голос Елены Федорив. Её артистичный, фантасмагоричный, фееричный голос и стиль очаровали, заворожили и полюбились с первого погружения.<br/>
Драма, сарказм, сердитая ирония. Мягкость, уязвимость, человечность, доброта.<br/>
Переслушала из удовольствия слышать.<br/>
Браво!<br/>
Почему-то представился не вполне представимый персонаж рассказа, а образ блистательной Аллы Демидовой в роли герцогини Мальборо…<br/>
Спасибо, Елена Федорив!<br/>
<br/>
<spoiler>Немного оффтопа.<br/>
Глубина-а-а… <a href="https://akniga.org/glubina-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/glubina-1</a><br/>
Да, при повторном включении я легко и с удовольствием узнала это томно-мистическое «а-а-а...»<br/>
Боги старые и новые! Рассказ Ольги Громыко «Суженый-ряженый» в бесподобном исполнении Елены переслушала многократно, первый раз не расслышав и половины из-за смеха, а затем время от времени нет-нет, а да. Потому что роскошно!<br/>
«Ки-и-и-и-сонька!», «Подруга», Елена Прекрасная, удачи Вам там, где она понадобиться!</spoiler><br/>
<br/>
Спасибо всему творческому объединению и каждому в отдельности за то, что вы есть!

Все бы ничего, но… Я не вижу чего-то запредельно высокого в христианстве. Именно на уровне доктрины, бог уж с ними, с батюшками на Мерседесах. Это как бы отступление и слабость человеческая. Я не вижу, чтобы последовательное воплощение в свою жизнь доктрин христианства приводило к какому-то преображению человека, чтобы он делался добрее, мудрее, спокойнее, уравновешенней. Как человека, так и общности человеков. Святые и апостолы в массе своей были изощренные самоубийцы и плохо приспобленные к жизни в миру фрики. По сути вся их деятельность это просто проповедь христианства и все. Они не сеяли, не пахали, не совершали научных открытий. Они вообще по сути не жили в миру. Если последовательно и скрупулезно исполнять то, к чему они призывали, откроется дорога в городские сумасшедшие. Кем они и были. Или в отшельники. Или в фанатики. И это понятно, потому что изначально это было эсхатологическое учение, типа надо все бросить и готовиться ко Второму пришествию. Учение это было очень экстремальное, отсюда эти заповеди, по которым жить невозможно. Зато помереть можно очень даже просто. Или радикально удалиться от мира. Что с успехом и делали первые христиане. У них не было задачи жить в миру, построить счастливую жизнь, они хотели красиво умереть во славу Божию. Или сгноить себя как тело, чтобы спасти душу.<br/>
<br/>
Со временем христианству пришлось переобуваться в воздухе, появились общины верующих, храмы, государственная религия и батюшки на мерседесах. Это сделало христианство как-то более удобоваримым для повседенвной жизни. И, если не вдаваться, а просто взять от христианства вот это «за все хорошее против всего плохого», можно в миру жить христианином, и быть счастливым. Но это эсхатологическое зернышко все равно в христианстве сидит. И те, кто слишком им увлекаются, могут прийти к неприятным результатам, просто поехать кукухой и начать радикальные проповеди или уйти от мира. Собственно такие вот святые фанатики появлялись в церкви постоянно, какое житие ни возьми, человек зачитался Евангелием, ушел от мира и начал увлекаться самоистязаниями. Один отказался ложиться и спит на крюках, другой больными коленями на камне стоит, молится. Какие-то отшельники увлекались молитвами «на комарах», специально стояли, чтобы комар посильнее кушал, ух, благодать. Или чтобы солнце посильнее сушило. Оно вот зачем? Или допустим кто-то пошел проповедовать учение каким-нибудь пермякам или индейцам, уничтожая уникальную культуру малого народа. И так то ладно, каждому свое, но это трактуется как нравственный идеал христианина, высота высот, и он меня ну совершенно не устраивает.<br/>
Был допустим хирург Войно-Ясенецкий, но он во первых был хирург, а во вторых уже священник. Другие верующие ученые или писатели, они во-первых были ученые и писатели, а во-вторых христиане. То есть как бы не вполне чистые христиане, «баловались» мирскими занятиями. <br/>
Если взять современных верующих, во всяком случае православных, они часто бывают довольно злыми и нервными людьми. Есть и хорошие верующие, особенно если челоек верит не особо последовательно. просто на уровен жить по совести, и стараться не делать большой падлы ближнему. Такой бытовой верующий, который «за все хорошее против всего плохого». И просто хороший человек по общечеловеческим понятиям. Но такими хорошими людьми бывают и люди, равнодушные к религии. <br/>
Но вот именно истово верующие бывают невыносимые. Что понятно, поскольку, если последовательно практиковать христианским заповеди, именно практиковать, а они часто очень расплывчатые и туманные, как это делали святые и отшельники, то можно заработать нервное расстройство. Они его и зарабатывают. Но это полбеды, они и родню начинают тиранить.<br/>
Такие вот мысли навеял этот трактат, извините за много букв

Своеобразный жанр, юридический детектив. Многим не нравится отсутствием динамики, но лично мне зашло. Автор знает профессиональную внутрянку вопроса. В прошлом веке еще познакомился с его творчеством в оригинале и с тех пор поглощаю при случае… <br/>
Если не заходит читать/слушать рекомендую посмотреть Дело о пеликанах с Джулькой Робертс и Д Вашингтоном. Умное, остросюжетное кино…

"… обычно негласно считается, что Мегрэ надо читать вальяжно, с ленцой, каким рисуется и сам образ комиссара. " © Вот удивили! Сто раз читала и слушала книги о Мегрэ и никак не представляю его вальяжным и с ленцой. У меня сложился совсем другой образ моего любимого персонажа. <br/>
Исполнение Валерия Войтенко не слышала, теперь заинтересовалась и послушаю.

Доброго вам здоровья, Юрий. Приятно слушать такие истории о качественной работы медучереждений. А вот насчёт связи с интернетом… у вас, в Австралии, интернет не отключают? У нас в РФ бывает.

Интрига развязки рассказа в том, что есть «Дух Закона» (Смысл) и «Буква Закона»(Определения). «Буква» всегда вытесняет «дух». Обвинение побоялось рассматривать реальное уничтожение донорских органов, решило добиться приговора формальным путем, за совокупность и рецидив мелких правонарушений. Расчет обвинения был тот, что как обычно все увидят в подсудимом конечный продукт юридического процесса — набор донорских органов. Но судья и присяжные знали о акции протеста Гг. Протест Личности осудить сложно, в поступке нет корысти, деяние мотивировано признанием общечеловеческих ценностей и спасением не только личной жизни, имеет общественное значение и резонанс. Обвинение само напоролось на Букву Закона: нельзя дважды судить за одно и тоже, по предыдущему правонарушению подсудимый оправдан и все сроки давности вышли. Пере-судить «по вновь открывшимся обстоятельствам» (разгром мед оборудования) тоже невозможно, т.к. они напрямую вытекают из предыдущих обстоятельств осуждения на смерть, по которым вынесен оправдательный приговор.<br/>
Что есть «Человек»? Уникальная личность (по Смыслу) или «суп набор» донорских органов (по определениям)? Любая система (наука, медицина, юриспруденция, бюрократия...) рассматривают человека ТОЛЬКО как определение понятия: объект исследования, пациент как тело, субъект юридического процесса, осужденный, гражданин и т.п.<br/>
Философия Смысла — главный вопрос бытия. Разум всегда чувствует Смысл, но передать словами (определениями понятий) не может, не может даже оформить в мысль, т.к. и размышлять мы привыкли тоже словами-определениями. Это противоречие между чувством присутствия и невозможностью сформулировать Смысл не дает покоя разуму, поэтому слушатели, не зная как высказать свои ощущения от рассказа, пытаются на конкретном примере решить это противоречие своего мышления. Они спорят: декламация Гарри это «творчество» или «работа»? Они как и в сюжете рассказа «судят» Гарри, пытаются дать определение. Кто он — Личность, которая «творит» (самовыражается, раскрывает в своей подаче нам идеи автора, пытается подтолкнуть нас к видению Смысла в рассказе, в Гарри, в себе...) Или Гарри просто «чтец» по определению, он просто «работает» озвучивателем-бубнильщиком. <br/>
Рассказ переводили много раз и похоже с разных редакций. Мне он попадался и оборванный на «погроме», и с отличающимися открытыми финалами. У рассказа непростая судьба, возможно, он слишком пророческий)). имхо<br/>
Мне прочтение нравится! Гарри «творит» в самую меру: и автора прекрасно слышно, и чтец своей манерой подачи помогает раскрытию смысла. Спасибо!

Рассказ не понравился. Очень однобокое представление о параллельных мирах. По мнению автора, все они выглядят затхлым средневековьем. Если бы параллельные миры существовали, уверен, что среди их множества нашлись бы и более успешные, прогрессивные, высокоразвитые, чем наш. А вот сложность проживания в них для нашего современника было бы тоже интересно обыграть. Но фантазия автора не заинтересовала даже в том, что он предложил в своём тексте.

4+ профессиональному актёру, одному из блестящих чтецов?! Это не озвучка. Это работа мастера. Вам наверное сопящие дилетанты заходят. Вот у ни озвкчка — без дикции и представления что читают. Здесь же и акценты верные, и паузы, и интонация. Вообще народ перестал разбираться в том, что высокого класса, а что нет.

Не могу пройти мимо. Для меня, наоборот, фамилия Кирсанов в озвучке — знак качества исполнения. Надо слушать, впереди эстетическое удовольствие… А вот Олега Булдакова часто слушаю с усилием. Особенно в начале книги, потом в процессе прослушивания более-менее привыкаю.<br/>
Сама книга плохо заходит, слишком плоские персонажи. Впрочем, как и декорации для этих персонажей. Сюжет — схема. <br/>
Может, впереди что-то более яркое и убедительное появится. Слушаем дальше.

Вот именно, что нормально, (это и напрягает) но слух режет, как кофе и виски употребляемые в среднем роде.<br/>
А про ноги — не корректно, ибо, в нормальной ситуации, человек ни чем другим пойти не может.

Полностью согласен с вашим общим посылом о том, что качество таких произведений низкое. Но у меня есть вам предложение, надо сменить жанр, потому что сталкерская литература — конвейерная, и искать там глубины и изыски языка — не стоит.<br/>
Что касается выражения «Он расплылся в улыбке», то тут вы не заблуждаетесь. Вполне корректно сказать — «Он расплылся в улыбке», а «Его лицо расплылось в улыбке» местами может быть избыточной конструкцией. И вот вам примеры из классиков:<br/>
Лев Толстой, «Воскресение»: «… ребенок весь расплылся в улыбку…»<br/>
Уилла Кэтер, «Песня жаворонка»: «Герр Вунш расплылся в улыбке». <br/>
Курт Воннегут, «Колыбель для кошки»: «Взглянув на нас, он расплылся в улыбке»