Поиск

Спасибо, Вам, Михаил! В свой День рождения Вы устроили праздник всем нам. Чудесный выбор. Джо Хилл талантливый писатель. И рассказ очень интересный. Сильное эмоциональное воздействие. Уже прослушала, прочитала отзывы (к положительным присоединяюсь), но до сих пор под впечатлением. Действительно, затрагивает много тем. Евгений выделил основной посыл, как притчу о талантах. Абсолютно согласна. Но мы все чувствуем по-разному и определяем что-то важное для себя. У меня была настойчивая ассоциация с «Уродливым мальчуганом» Азимова. Материнские чувства к детям женщины, которая их не рожала. Однако с появлением мальчиков-пси-формеров воспитывала их, была им настоящей матерью. Она любила этих детей, и они отвечали ей взаимностью. <br/>
А еще всегда на ум приходят стихи. В этот раз — это строчки из «Товарища» Александра Прокофьева:<br/>
«Еще тебе, мамка, скажу поновей: <br/>
Хорошее дело взрастить сыновей, <br/>
Которые тучей сидят за столом, <br/>
Которые могут идти напролом.»

Есть сериал «Я лечу», от слова лечить. Что-то про студентов-медиков. Там, в какой-то там серии, в больницу положили дядечку, по должности имеющего отношение к распределению жилья. И была у него мечта, взять мегафон и проорать — достали. И вот, один из студентов подгоняет ему рупор, тот открывает окно на -дцатом этаже и кричит — достали. В то же время секретарша вбегает в кабинет и возмущенно восклицает — «Вы это слышали? это безобразие!!!» Главврач в ответ — «Зоенька, вы это тоже слышали? А я то уж было подумал — это внутренний голос...»<br/>
<br/>
ЭТО, Женечка, хоть как оборачивай… Но от души рада за тебя, за то, что тебе все еще доступны Дон-Кихот и эдельвейсы)))<br/>
<br/>
Пойду-ка я пожалуй еще разок заслушаю Тереску Хмелевской и ее прозу жизни… Есть там что-то такое… такое…, подзаряжусь любовью к миру)))

Зря не дочитали, надо было собрать волю в кулак и прочесть, вдруг в моей писанине есть доля истины, так вы и не найдете ту истину всю жизнь прожив !!))<br/>
Серию я слушала потому что книги интересные и Кирилл Головин гениально исполнил, то что Аберкромби талантливый писатель я отмечаю в каждом(почти) коменте, а то что Кирилл Головин самый талантливый чтец никто не оспаривает!!!<br/>
Написала всЁ ЭтО, потому что книги поразительные, каждое событие описаное в книги не могло произойти так как написал Аберкромби или произошло по другому, чем как описал Джо, в этом вся суть, что это несообразие буквально взорвало мой мозг и вынудило написать все эти коменты, я даже не разобрала десятой части того что нагородил Аберкромби, никому это не интересно и я БОЛЬШЕ не пишу!!!<br/>
Читайте\слушайте свою макулатуру и радуйтесь жизни, видимо только эти простые удовольствия доступным нынешним обывателям!!!

Темная материя и Скользящие вспомнились на главе 3. Мефистофель утверждает, что кол-во параллельных вселенных постоянно увеличивается. Наверное так, стремится к бесконечности. Может, со стороны это — как фрактальный рисунок. Не важно как, при помощи неких сил, трансерфинга реальности или черного куба кота Шреддингера ) с горизонтом событий, не очень хотелось бы так путешествовать. Разве что как Аманда — до ближайшей лучшей версии, где и осталась бы. Хотя сама идея вселенных мне не приятна — не опереться ни на что. Но такой мир и жизнь, все течет, меняется, вся жизнь игра и т п Только вот мне отплясывать в ней, перескакивать по шестам, плыть по и против течения или идти по лезвию не очень. Прям все суета сует. Но и медитировать пока не окаменею не буду. Или принимать что-то и зависать по Дон Хуански, чтоб сохранить свободу, тоже. Короче, не приятно, если задумываться обо всем этом.

Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!

Шикарный роман в великолепной озвучке!!!<br/>
Только для тех, кто может принять на веру фантастический сюжет.<br/>
<br/>
Очень многие захотят иметь этот роман в своей личной библиотеке.<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
Наверное, каждый иногда думал, что его ждет, если с кем-то из знакомых поменяться местами. Это так увлекательно, помечтать, а потом обнаружить себя на своём месте.<br/>
А вот Джон, обретя вдруг семью, не захотел от нее отказаться!<br/>
<br/>
В этой семье все такие сложные и проблематичные.<br/>
А он к ним привязался.<br/>
И даже проникся проблемами каждого.Чего никогда не делал Жан де Ге.Его не особенно волновали нереализованные возможности тех, кто рядом!<br/>
<br/>
Эта тема интереснейшая! И очень полезная.<br/>
Учиться видеть потребности своих ближних.Понимать их, а не насмехаться, иронизировать и отмахиваться.<br/>
<br/>
Рассмотреть особенности своего собственного ребенка большинство родителей даже и не пытается.Что подходит именно ему.Как он справится с тем, что придумают для него родители.<br/>
Далеко не все родители друзья своим детям.Некоторые даже подавляют своим родительским авторитетом, не в силах понять.<br/>
Вот автор и учит смотреть глубже, анализировать и не осуждать.<br/>
<br/>
Роман прекрасен.<br/>
Только очень жаль Франсуазу.Никто ее не любил.Никто с ней особенно не считался.Ее слезы воспринимались, как нытье и жалобы.А тут еще завещание непродуманное ее родителя и то ей навредило.<br/>
Подавленный родной брат, оставшаяся без возлюбленного родная сестра.<br/>
Но Франсуаза! Ее никто искренно не любит.<br/>
Все могло быть иначе. Или не могло?

«В самом деле, никакой Аника не богатырь, его к былинным героям близко нельзя подпускать.<br/>
Вот что о нем говорится не в былине, а в духовной песне (она от былины отличается строго религиозным содержанием):<br/>
<br/>
Много Аника по земле походил,<br/>
И много Аника войны повоевал,<br/>
И много Аника городов раззорял;<br/>
Много Аника церквей растворивши,<br/>
И много Аника лик Божиих поругавши,<br/>
И многие Аника святые иконы переколовши…<br/>
<br/>
В былинах так только враги наши действуют. Ни разу, как видно, не нарвавшись на истинного богатыря, решил Аника добраться до священного града Иерусалима (во все времена этот город был проблемный) с целью разрушить. Но путь ему преградило странное существо.<br/>
<br/>
Я – гордая Смерть сотворенна,<br/>
От Господа Бога попущенна<br/>
По твою, по Аникину, душу…<br/>
<br/>
Но это в стихе духовном, нравоучительном все так торжественно. А вот скоморохи Анику обсмеивали. Потому что образ хвастливого, но глупого и трусливого воина был знаком еще древним грекам и многим другим народам. В Италии его звали капитан Матамор, во Франции – капитан Фракасс… Хвастливый обжора сэр Джон Фальстаф – один из любимых персонажей Шекспира – его родня.<br/>
В русском же народном кукольном театре посмеялись не только над Аникой, но и над самой «гордой Смертью». После того, как она косой смахивала бедного хвастуна, выскакивал Петрушка с дубиной, глушил ее по черепушке и прятал в мешок.<br/>
<br/>
Хотя само имя «А-ника» в переводе с греческого значит «Не-победимый»…© Успенский

Суржиков Роман — цикл Полари, Громыко Ольга — Космоолухи, Буджолд Лоис Макмастер — Барраярский цикл, Кулаков Алексей — цикл про Агреньева, А. Васильев — цикл Ученик Ворона и еще Хранетель кладов неплох, Глебов Макс — практически все хорошо, но однотипно, Дем Михайлов — цикл Мир Вальдиры (лит Рпг), Джеймс Кори — цикл «Пространство», Шерола Дикон — цикл Черный Барон, Денисов Вадим — цикл Стратегия, Джо Акромбери — все неплохо, Олег Дивов — тоже все хорошо. Отдельно Веркин Эдуард «Кусатель Ворон» (был раньше на этом ресурсе, но сейчас удален, к сожалению).<br/>
Ну еще Кощиенко Андрей — но это вы уже слушали, как я поинмаю.<br/>
Ну пока все, что помню (навскидку как говорится). Если будет интересно — обращайтесь постараюсь вспомнить еще что понравилось, среди огромного количества шлака, который пришлось переслушать, чтобы обнаружить горстку неплохих авторов (не шедевры, но слушать можно). <br/>
Отсюда и такой тон — достали шаблонные герои, ситуации и ходы, а если еще вдобавок и с вопиющей безграмотностью — то раздражение сдержать трудно.

К сожалению, этой программы не видела. Я говорю о "«Love your garden» by Alan Titchmarsh. Эта группа людей преображает заброшенные дворы для людей в стеснённых обстоятельствах. Если в семье кто-то серьезно болен, искалечен и т. д. Они это делают за свой (компании) счет. Влетает в хорошую копеечку. Монти Дон тоже помогает планировать сады, но там все за счет владельцев. Меня поразило как он планировал двор-парк для начальной школы. Помимо обычных растений они создали маленький прудик с кувшинками и мостиком, чтобы дети рассматривали рыбок, лягушек. Также был Stone Garden и Log Garden. Определенные виды мелких животных и насекомых живут соответственно в камнях и в старом дереве. Также был Bug hotel — как бы миниатюрные скворечники для насекомых. И те растения, которые были такого же роста, как детишки или меньше, были разные по структуре (если потрогать стебель, листья), запаху и цвету. Все для развития органов чувств и наблюдательности.

Все до кучи и всё сразу. Автор, видимо, услышал, что чекисты ломятся, хотят конфисковать его бесценные мысли, и слил всю накопившуюся муть вопросов в «исповедь» :) Шутка<br/>
Зачем, спрашивается, наваливать столько яиц в одну корзину, если это никак не решает задачу «яйцо или курица»? «Нетрудно понять, почему Бурьяк до сих пор не издан» — А почему Джо называют «Неуловимый»? Поэтому и Бурьяк не издаваемый. Какой маркетолог станет заморачиваться как продать сенсацию «все -пидарасы, а я — мизантроп»? — Подумаешь, Бином Ньютона! Все люди мизантропы (кроме блаженных) хоть и в разной степени. Просто мало настолько обиженных, как мизантроп в «исповеди». <br/>
Достаточно лишь объяснить природу мизантропии, и 99% «исповеди» мизантропа превратятся в яичную скорлупу, А вот оставшийся 1% крайне важен и актуален. Всё пустое критиканство и злоязычие «мизантропа» — замануха. Автор ставит целью изобразить умничающего озлобленного придурка, чтобы вызвать в читателе отрицание и побудить к размышлениям. Смелый ход (лайк!), но отчаянный. Спасибо чтецу, вытянул!

новый фильм — тупой римейк фильма 1951 года «Нечто из иного мира».<br/>
И представляет из себя типичный набор спецэффектов и просто НИКАКУЮ игру актеров в силу того что за актера все делает камера.<br/>
<br/>
Сейчас никто не умеет снимать нормальные фильмы. <br/>
<br/>
(Разве что только Томми Вайсо(но Вайсо и его «Комната» — это разговор отдельный и не на один час и к нашему обсуждению никак не касается.)<br/>
<br/>
я помню прекрасно, как в 14 лет уже прочитав рассказ Кемпбелла, я попал на сеанс в кинотеатр (школу пришлось прогулять). Сказать честно — был немного разочарован, но только лишь потому, что не понимал тогда, что _экранизация_ произведения, так чтобы впечатление было такое же как и от книги — практически неразрешимая задача.<br/>
Единственный фильм, который может этим похвалиться «12стульев» Марка Захарова.<br/>
Но по нагнанной жути — именно Карпентер впереди планеты всей. Да и вообще, он — Мастер, среди немногого количества Мастеров.<br/>
Ах да, может Вы не поняли, но в предыдущем камменте я имел в виду рассказ Джона Кэмпбелла «Кто идёт?», так то…<br/>
Ну, тот самый по которому сняты вышеупомянутые фильмы «Нечто»

Сергей, мне пока удалось найти только 6 сайтов, где слушать можно с прерванной фразы. Это akniga.org ****. Сайт akniga.org — любимый. Можно просмотреть комментарии, и определить, стоит ли слушать. Если ищу конкретную книгу, в первую очередь смотрю, нет ли её здесь. Если нет — на перечисленных выше. У меня нет никакого желания следить, где чтение прервалось «по техническим причинам». А музыку предпочитаю грустную, спокойную, мелодичную. Или книгу, или музыку. Для меня хорошая музыка уместна только в хороших аудиоспектаклях. Ритмичная «барабанная» вызывает головную боль, даже если она не накладывается на текст. Я очень люблю фантаста Джона Уиндема, здесь озвучено только два его произведения. Нашла несколько его интересных рассказов на других сайтах. Слушать не смогла. И чтецы неприятные, и нескончаемая, так называемая очень громкая фоновая «музыка». Мне кажется, если человеку так сильно хочется слушать книгу под музыку, пусть он выберет ту, что ему нравится и слушает в своё удовольствие. Кстати, книга Олди Лайона есть и на этом сайте. И 6 комментариев. Трое тоже возмущены громкой музыкой. Один пишет, что Копп Владислав всегда читает под музыку. Буду знать, и никогда не стану слушать то, что читает он.

Книга понравилась. В ней повторяются и вновь раскрываются те истины, которые искал и нашел раньше — в книгах Джона Кехо, В. Зеданда, Стивена Волински, Э.Толле и др. И все вроде бы хорошо. Но вдруг по мере прослушивания то тут, то там — вдруг неожиданно проскакивает нечто как будто фальшивая нота. Те же противоречия. Кажется 12 медитация. Про мысли. (За дословность не ручаюсь). «Я их встречаю, но не принимаю, и не отвергаю, просто отпускаю». И тут же: «лишь только те мысли, которые я принимаю, создают мою реальность». Еще заставляет задуматься следующий факт. Каким образом автор, оперирующий таким понятием как подсознание, строит для читателя медитации на отрицании. Сплошь и рядом в Медитациях — я НЕ являюсь, это НЕ то то, а то то, у меня НЕТ, я НЕ принимаю и т.д. Понятно же, что любые аффирмации, настрои, а тем более медитации не могут содержать частичку «НЕ» — такова природа подсознания. И потом сами медитации на таковые не похожи и по содержанию. Уж слишком нагроможденные по смысловой нагрузке, много посылок и умозаключений. Фактически это и не медитация вовсе. Но в целом, без медитации и некоторых противоречий прослушала с удовольствием

В poлях:<br/>
От автоpа — Kаpев Алeксандp<br/>
Лeонт, кopoль Сицилии — Mихаил Бoлдуман<br/>
Гeрмиона, коpолeва, жeна Леонта — Любoвь Пушкарeва<br/>
Mамилий, иx cын, принц Cицилийский — Нина Гуляeва<br/>
Утрата, иx дoчь — Bалeнтина Калинина<br/>
Эмилия, 1-я дама кoрoлевы — Eвгения Xованская<br/>
2-я дама корoлевы — Сoфья Гарpель<br/>
Пoликсен, кopoль Богемии — Галикс Kолчицкий<br/>
Флоризeль, его cын, пpинц Бoгeмии — Aлeксандр Mиxайлов<br/>
Стаpый пастуx, приемный oтeц Утpаты — Bладимир Попoв<br/>
Молодoй пастуx, его cын —Алекcей Покровcкий<br/>
Дворянин, упpавитель Паулины — Владимиp Kиpиллин<br/>
Паулина, жена Aнтигoна — Мария Tитoва<br/>
Автолик, бpoдяга — Анатолий Kтopoв<br/>
Pоджеpс, судья — Зeнoн Cмулкo<br/>
Cлуга Лeонта — Юpий Лариoнoв<br/>
Hачальник тюpьмы — Пётр Kудлай<br/>
Mopяк — Bиктop Нoвоceльcкий<br/>
Pаботник — Николай Шавыкин<br/>
Доркас, пастушка — К. Pocтовцeва<br/>
Mопcа, пастушка — Т. Mахoва<br/>
Cицилийcкиe вельможи: Камиллo — Зинoвий Тoбoльцев<br/>
Антигoн — Павел Винникoв<br/>
Дион — Bладимир Богомoлoв<br/>
Клeомeн — Дмитpий Шутов<br/>
Свита Лeонта<br/>
1-й вeльможа — Hикoлай Koвшoв<br/>
2-й вeльмoжа — В. Буш<br/>
1-й придворный — A. Звeнигoродcкий<br/>
2-й придворный — C. Сафонoв.

Прочитала, потом послушала в исполнении Татьяны Ермиловой «Анатомию луны». Автор — Светлана Кузнецова. Все сложилось: текст с оригинальным сюжетом и языком и голос актрисы, озвучивавший последнюю «Лару Крофт» и бота Джой из Сбера. Мягкие интонации нейтрализуют выражения типа «Едрить твою Гробину» и т.д.<br/>
Роман многослойный, как пирог. По одну сторону Луны — художница Ло и герои квартала 20/20, по другую — автор с философскими отступлениями на самые разные темы. Читателей ждут много открытий в виде «эйфелева цвета», боженьки-растамана, художника Умо и его истории в духе авантюрного романа. Из самых занятных героев — Зайка-главарь, в прошлом — видеоблогер, маньячный ревнивец Тулуз-Лотрек, возникающий то тут, то там, словно 25 кадр, химик-полярник, воспитавший Федьку-Африканца. Роман хочется рассматривать как большое художественное полотно, искать связи прошлого с настоящим, эстетики Средневековья и Возрождения с современным искусством. Ведь автор смешал на своей палитре уродство и красоту, какашки и картины Ван Гога и Брейгеля. Что читатель поймёт и увидит, зависит от вкуса и восприятия. И уж точно захочется сходить на ближайшую выставку в «Русский музей» или «Эрмитаж». В Пушкинский или Третьяковку.

Учитывая, что автор — наш современник, стилизация под рукопись 60-х годов 20-го века получилась довольно удачной. Правда, есть некоторые явные признаки того, что автор недостаточно знаком с реалиями 60-х. В наличии также совершенно явные реминисценции с культовыми фильмами Голливуда: в особенности с франшизами «Индиана Джонс» и «Анаконда». Концовка выглядит несколько скомканной, но, думаю, это некритично.<br/>
Искала информацию об авторе на различных ресурсах, но биографических данных так и не нашла. Однако удалось понять, что автор выбрал для своих произведений определенную тематику, которую можно назвать «Таинственные артефакты Аненэрбе», и определенные жанры — приключения и фантастика. На Ютубе удалось найти ещё одну книгу — «Секретный проект „Петля Мёбиуса“, озвучил которую Юрий Гуржий.<br/>
Кстати, об озвучке… Мне показалось, что она явно любительская: чтение, в принципе, терпимое, но очень много неверных ударений, неправильных прочтений отдельных слов и не соответствующих смыслу фразы пауз.<br/>
Прослушала, впрочем, с интересом, так как лично мне все это напомнило стиль Войскунского и Обручева. В итоге у автора получилась неплохая попытка создать приключенческую повесть в духе вышеназванных писателей, поэтому поставила лайк.<br/>
Спасибо)

В т/с «Охотник за разумом» (1 сезон) актер, сыгравший Кемпера, производит неизгладимое впечатление своим внешним сходством с прототипом и то, как он максимально четко уловил манеру поведения, характер убийцы, которые — наряду с его злодеяниями — детально описаны в книге Джона Дугласа (собственно, по этой книге и снят сериал, но, как мне увиделось, не очень удачно). Из всего 1 сезона больше всех именно Кемпер и запомнился, хотя ему было отведено не так уж и много экранного времени. <br/>
<br/>
Слушать не буду, т.к. в аннотации абсолютно верно отмечено, что «Это ОЧЕНЬ тяжёлый и мрачный очерк». Мне хватило книги агента ФБР. А тем, кто отважится слушать, сделать это стоит при абсолютном душевном спокойствии или даже в состоянии отрешенности. <br/>
Увы, подобные преступления были, есть и будут. Я же, когда читала книгу Дугласа, еще раз убедилась, что родители — мать (и особенно мать), отец — оказывают огромное влияние на формирующуюся психику ребенка. А если еще и эта психика уже при рождении имеет дефекты, то кто там вырастит из маленького существа в условиях деспотизма, жестокости, психической деформации личности самого родителя — разве чудовищное существо, подобное Кемперу и иже с ним.

Очень интересный, но крайне неоднозначный рассказ.<br/>
Что хуже — коррида, убивающая быков и лошадей, или кровавый бокс того времени, зрелище не для слабонервных. Джек Лондон ставит вопрос, на который сложно получить ответ. Ложью и фальшью пронизаны рассуждения и испанцев, и американца. Может кому-то покажется, что симпатии автора всё-таки на стороне Джона Харнеда. Но, тогда, как понимать слова «И хотя говорил он тихо и не размахивал руками, в нем, как вы сами увидите, таился настоящий зверь, глупый и свирепый дикарь тех времен, когда человеку одеждой служили звериные шкуры и жил он в пещерах, в соседстве с медведями и волками».<br/>
Что же, Джек Лондон, как всегда, великолепен.<br/>
А прочитал Сергей Гулевич очень хорошо. Если это дебют, творческих успехов Вам. С таким тембром голоса точно будут поклонники. Я уже одна из них. <br/>
***<br/>
«Занятною игрой орущих потешая, <br/>
бык злиться не хотел. <br/>
А публика дурела! <br/>
И бёдрами вертел проворненький тореро. <br/>
На пальчики вставал. <br/>
Силён. Самоуверен. <br/>
Бык недоумевал. <br/>
Но притворялся зверем»…<br/>
(Роберт Рождественский)

перевод не скажу что профессиональный, хороший но прежде чем переводить пятую часть книги нужно было хотя бы прочитать остальные четыре <br/>
— 1. Дыхание Зоны <br/>
— 2. Шёпот мёртвых <br/>
— 3. Джин с ЧАЭС <br/>
— 4. Интеллигентный сталкер<br/>
а то так выходит по озвучке главный персонаж хрепой туповатый зычара \ а был в 12 лет признан кандидатам наук одарённым ребёнком \ в 16 лет изучил все известные ну или популярные боевые искусства каратэ дзюдо самбо \ в возрасте перешел черту закона начал заниматься торговлей химическими наркотиками попал в организацию был там в клане убийц «Ангелы» которых могли убрать в любой момент\ поставил цель подняться выше чтобы уменьшить возможности его ликвидации организацией \ поднялся стал боссом под АРАБОМ был даже депутатом города перед тем как его отправили в чернобыль. А по озвучки ну слишком он похож на деревенского дурачка <br/>
эт по той причине что озвучик решил что так выглядит человек имеющий дела с криминалом с частичной паранойей потрёпанный зоной живущий в ней уже 2 года читая только пятую часть это может так показаться.