Поиск

«ради призрачного светлого будущего, где всего много и всё бесплатно». Почему призрачного? Фабрики заводы построили, войну выиграли, человека в космос первыми запустили. Если бы Союз не разрушили, много бы чего еще было, в том числе и яблони на Марсе, и «с каждого по возможностям, каждому по потребностям», производительные силы это позволяют. Вообще, лучше воздерживаться от обывательских, упрощенных комментариев, типа, «всего много и бесплатно». Это не научно и показывает комментатора, как человека недалекого. СССР — первое в мире государство, построенное на философии, а не религии. К вашему сведению продолжается бой между марксистами и позитивистами (последние разбиты, но еще подкидывают тезисы в полемике). Критерий истины- практика. Ход истории показывает верность марксизма-ленинизма. Растет число кружков, где изучается теория. Классовая борьба между трудом и капиталом не затихает ни на минуту, мировой кризис меняет сознание людей, заставляет искать ответы на вопросы. Борьба между красными и белыми продолжается — и научная, и политическая, и экономическая, и культурная. Социализм или варварство- так стоит вопрос.

Очень интересно послушать аргументы сторонников принципа «зачем слушать, если уже кем-то читано»<br/>
Странный подход, если не сказать большего. Тогда и в театры люди бы не ходили. Зачем смотреть то, что уже один раз написал (например)Шекспир и сыграли ранее сотни актеров?<br/>
Сайт называется «аудиокниги клуб». Составная часть «аудио» здесь не зря. Люди ходят сюда именно что послушать любимые произведения в исполнении разных чтецов. Оценить в том числе и их работу. Кому-то понравится именно это исполнение, кому-то — другое. <br/>
Аудиокниги — это отдельный поджанр искусства. Посмотрите, какое количество альтернативных читок есть почти по каждому популярному рассказу, и далеко не все из них хороши. Оттого люди и слушают разные варианты, потому что вкусы у всех разные. А по вашей странной теории, если все рассказы начитает(?) тот же стельмащук, то всё, «место забито», теперь бесполезно переделывать нормально, ведь «8 из 10 рассказов уже были начитаны».<br/>
<br/>
И последнее. Хвалят, может, просто потому, что исполнено хорошо?

Фридман Яков «Калейдоскоп» (2002). <br/>
<br/>
Рассказ-феерия с характерной для постмодернизма «скандальной» ситуацией утраты субъекта познания и действия… а целостность её — основание и гарант ответственности человеческих решений и поступков. Теория желания позволяет говорить о значительно центрированном герое, телесный опыт и эмоционально вовлеченный разум которого находятся в основании используемых им концептуальных систем. Калейдоскоп — метафора умозаключениям, производимым титульным персонажем, основанных на псевдологическом аргументе — абдукции, где абдукция — «скачок» от объекта к предмету в нацеленности потребности. Произведение — попытка понять человека как «человека желающего», где желание, актуализирующее саму личность, определяется как процесс, осуществляемый человеком как единым и целым. Желание как раз и является тем понятием, которое применимо для описания человека как «целостности», «духовности», «свободы» и «ответственности». Теоретическая модель желания позволяет сохранить верность принципу, в соответствии с которым определения «человек чувствующий», «человек мыслящий» и «человек действующий» рассматриваются в нерасторжимой смысловой сопряженности, поскольку описывают его в единстве всех составляющих его сил и способностей. Умеет же Маленький фонарщик выбирать прекрасные повествования, заставляющие думать… Шедеврально. Прочитано великолепно! Благодарю от души за очередной «подарок» серым клеточкам.

учится не хочу))) но не сомневаюсь что вы хороший учитель.<br/>
вы часто писали от лица коммунистов, от лица верующих теперь вот от лица детей<br/>
значит чтобы приписать что то кому то -надо заглядывать в глаза?))<br/>
что я хочу сказать?-ну то что сказал, привычка такая вредная<br/>
травма была-но ничего близкого на чувство что я виноват и не было, не понимаю по какой бы схеме такие чувства возникли)) <br/>
хотя вру-понимаю. трагизм ради. но мне и так было плохо-я не был озабочен тем, чтобы все выглядело максимально трагично<br/>
это обычно мотив-людей сторонних, как правило использующих трагедию для чего то… чаще для обоснования своих идей<br/>
«смотрите страдают дети» аргумент любимый многими, для СВОИХ целей))<br/>
<br/>
и нет я не забыл именно так-Семья… род… община… народ… страна…, и уже потом Я. в теории эволюции говорят популяция (например изучая альтруизм гибели за другого )<br/>
христиане бы сказали- за ближнего

забыла добавить, какой общепринятый разврат царил во времена чехова и достоевского — капец<br/>
«Кстати, ваши отношения к женщине. Бесстыдство мы унаследовали с плотью и кровью и в бесстыдстве воспитаны, но ведь на то мы и люди, чтобы побеждать в себе зверя. С возмужалостью, когда вам стали известны все идеи, вы не могли не увидеть правды; вы ее знали, но вы не пошли за ней, а испугались ее, и, чтобы обмануть свою совесть, стали громко уверять себя, что виноваты не вы, а сама женщина, что она так же низменна, как и ваши отношения к ней. Разве холодные, скабрезные анекдоты, лошадиный смех, все ваши бесчисленные теории о сущности, неопределенных требованиях к браку, о десяти су, которые платит женщине французский рабочий, ваши вечные ссылки на бабью логику, лживость, слабость и проч., – разве все это не похоже на желание во что бы то ни стало пригнуть женщину низко к грязи, чтобы она и ваши отношения к ней стояли на одном уровне?

Время консперологических теорий! Спойлеры к некоторым книгам. Из цикла про Кайфаса Кайна и книги Культы генокрадов.<br/>
И так, что мы имеем? Змей есть? Есть. Культ к нему есть, есть. Книга культы генокрадов, аналогия со «спиральным змеем». Шрам, о котором не помнит пробатор: результат внедрения генокода, тип того. В одной из книг про Кайфаса Кайна упоминалось, у него богатый опыт общения с генокрадами. Живучесть нашего пробатора, тоже можно натянуть на заражение. А ещё коллективный разум, дочь знает что такое салвия (позже дополню, название культа). И того, в общем и целом, скорее всего, да? Но нет. Если бы он был заражён, по аналогии с книгой про Каина, то дочь, ну не ходила среди людей (либо она в первом поколении родилась псайкером и искажает свой облик, бред, как и весь мой коммент). Так что либо перевод корявый, что мало вероятно. Либо, это конкретный культ, еретический, скорее всего, о котором нам расскажут в другой части. Так что, более старые комменты, весьма вероятно, близки к истине.

Цалер Игорь «Странная история Пола Маккартни и мистера Ширза» антология «100 легенд рока. Живой звук в каждой фразе» (2013).<br/>
<br/>
Рассказ-миф с сюжетной схемой «двойничества» и присущей ей мистической настроенностью, воплощённой в образах «маски, личины или вуали»… с целым комплексом иллюзорных представлений о себе – «улик смерти» (Джон Леннон в сингле «I’m So Tired» произносит наводящую ужас фразу: «Paul is dead man, miss him, miss him, miss him!»; на обороте с фото машина перерезает голову Маккартни; на плакате к «Белому альбому» за Полом тянутся призрачные руки «смерти»...) Культовый музыкант и его двойник «совмещены по значимости»… интересно, «эффект зеркала» способствует утверждению «другого» в образе самого себя или всё-таки это «пиар»? Сторонники теории «мертвого Пола» не уточняют, как двойник научился писать превосходные песни в духе своего «прототипа» и петь его голосом. Впрочем, этому «двойнику» можно только посочувствовать: он уже несколько десятилетий выпускает альбом за альбомом, а все лавры достаются давно умершему Полу Маккартни ©… Мастерское прочтение. Спасибо Гуржию Юрию.

Есть с чем согласиться, логика повествования действительно страдает. В некоторых местах очень и очень сильно… Это слышно и видно, если немного анализировать текст. Только вот Толкиен это совершено другой стиль… То же, что сравнить Шекспира и Диккенса например, то есть сравнить невозможно :) Андре Нортон пишет, как старая школа «фантастов-фентезистов», а значит больше описание, меньше действий (хотя действия безусловно присутствуют). Сейчас я одновременно читаю эту книгу и Ведьмака (и Бирюзовые организации), книги совершено не подлежат сравнению! Ведьмак — это перевод сказок на взрослый язык с очень яркими и живыми персонажами. Здесь у нас скорее очень классическое, очень уютное и несколько эпическое фентези. Если вы поклонник жанра — понравится. Но принимайте книгу, как творчество того же Шекли или «Марсианские хроники» Брэдбери. Сюжет конечно проседает местами, но пережить можно :) <br/>
Я бы сказала, что книга для «молодой-взрослый», как сейчас классифицируют, однако, внимание, здесь есть намек на секс и насилие (что в теории воспрещено для лиц до 12 лет))) так что книга не совсем для детей.

Мммда. Длинное вступление (на 40%). И в нём здравые мысли временами присутствуют, но они присутствуют рядом с такими, где трудно согласиться. Всё по Геббельсу))) Приходится сосредотачиваться, чтобы вычленять зёрна из плевел. Многие выводы и лозунги, мягко говоря, сомнительны. <br/>
Насчёт теорий заговора – не унюхал. А тем, кто считает, что в мире всё происходит само собой, пожелаю развивать широту и стратегичность мышления, авось и увидите что-нибудь более отдалённое, чем только «моя хата с краю, ничего не знаю».<br/>
Содержание не совсем соответствует названию. Причем содержание таково, что я даже не могу придумать название всему этому разномастному потоку.<br/>
Констатировать с полной уверенностью можно вот что: пр… ср… ли великую страну, а сейчас — ну просто какое-то позорище на мировой арене.<br/>
Цель написания сего? Срубить бабло и запутать неопытного читателя/слушателя? Скорее всего…<br/>
Сергей спасибо за озвучивание.<br/>
Ах да. Слушать или нет? Думаю, можно не слушать, не много потеряете и от спорных/ложных выводов убережётесь.

ХабарБай. Vodoem.<br/>
Также приятно, что задаётесь интересными вопросами, нетривиальными. <br/>
Поворот солнечной яхты:<br/>
Уверен, что писатель при написании рассказа консультировался с астрофизиками и идеи решения поворота сол. яхты в космосе есть. Время тогда было такое — фантастика печаталось под грифом научная фантастика, следовательно теории и инженерным решениям описанных в произведениях 20 века с какой то долей вероятности можно доверять.<br/>
А если учитывать отражённый солнечный ветер, который дует в обратном направлении. Создать парус с изменяющимися свойствами под воздействием электромагнитного поля. Чтобы создать момент относительно центра масс.<br/>
_____<br/>
«Свет, „дует“ от ближайшей звезды Солнце, дует в одном направлении, как повернуть яхту, повернув парус, допустим перпендикулярно Солнцу, расчитывая на чисто теоретическую плотность, уже не отражаемого света(парус то повёрнут торцом), и не имея под собой точку опоры?» (Vodoem)<br/>
Как-то так.<br/>
Хочу подчеркнуть, что для многих научно-фантастическая литература есть тем колодцем знаний о новом в науке, а для некоторых повлияла на выбор профессии.

«Каждый человек в той или иной мере загипнотизирован либо идеями, перенятыми от других, либо идеями, в истинности которых он убедил себя сам.» (Роберт Энтони – «Главные секреты абсолютной уверенности в себе»).<br/>
Если развить эту мысль, то напрашивается вывод, что в устройстве общества нет ничего невозможного или утопического. В разумных пределах, разумеется. Всё зависит от мыслей в головах. А также кому всё это будет выгодно и кто сильнее/хитрее. Мысли же в головах можно записать, переписать, изменить, стереть. Пока ещё не напрямую, а косвенно, через инстинкты, семьи, ясли, детсады, школы, университеты, работы, СМИ, разговоры, книги, теории, идеологии, учения, религии, журналы, фильмы, песни, интернет, рекламу.<br/>
Если мои идеи хороши для фантастического романа, то… нам бы сказку нужно сделать былью...))<br/>
Всё возможно, была бы цель, силы и желание)))<br/>
Но просто так силы и желание не появятся, если цели нет.<br/>
В моих же предложениях помимо прочего есть очень большой недостаток. А именно: где и в чём конкретная цель? Что же, есть над чем поработать)))

Данное определение упускает двустороннюю связь личности с его окружением. По теории «круги по воде» действия личности в социуме так или иначе влияют не только на самого, но на многих окружающих, позитивно и негативно, где наказание считается как негатив. <br/>
Наказание (негативная реакция) всегда следует на неэтические действия, даже если не воспринимается личностью как таковое в силу временной удалённости или неспособности увидеть связь. Неэтичный поступок также может «наказать» человека косвенно, ударив по близким. Частые неэтичные поступки личности без соответствующего противодействия могут даже изменить вектор развития этики по определённому вопросу, что воспринимается как деградация. <br/>
Фольклор и религии народов мира отражают положение о расплате в пословицах и поговорках, в том числе в образе мельницы Богов, которая поворачивается может и медленно, но неотвратимо. <br/>
<br/>
В рассказе наш герой самоотверженно действует на благо социума, следуя этическому принципу «не плюй в колодец». Но коррумпированное руководство близоруко предпочло личную выгоду действиям на общее благо, подавляя дальнейшую мотивацию и возможности гг служить обществу.

Что ж, попробую. Насчет реальности монстра. Мне казалось (и сейчас я так думаю), что озвучивание от лица автора мыслей доктора в самом начале (доктор подумал, что пациент выглядит старше своих лет и т.п.) уже серьезно бьет по финальному эпизоду и является весьма тонким ключом Кинга к тому, что все придумано Биллингсом и происходит только в его голове. В первую очередь, вся история известна лишь с его слов. Суммируя оба факта, логично предположить, что рассказываемые события вполне вероятно являются достаточно богатым бредом в сознании ГГ, и поставить под сомнение почти все эпизоды, кроме собственно гибели детей (пруф в медицинском формуляре) и того, что пациент так или иначе верит в реальность Бугимена. Если рассматривать сюжет с такой позиции, то все может оказаться и несколько страшнее… тупость же полиции, не проявившей излишнюю подозрительность, можно интерпретировать как угодно, даже как просто художественный прием, но Кинг часто делает такие допущения ради общей атмосферы и это не так важно.<br/>
Вот такая теория.

Впоне себе научная фантастика, т.е. с упором как минимум на существующие гипотезы и теории (в основе, а не во всем, но это нормально).<br/>
Вода, не замерзающая при температуре реликтового излучения? Почему нет, если мы говорим о другой вселенной и других законах физики. Всё-таки почти все комментаторы здесь об этом забыли.<br/>
Был спойлер о тварях, когда с одной стороны «планета стерильна», а с другой там есть кислород.<br/>
<br/>
По косякам в самом начале: температура -52 градуса, а люди взаимодействуют с окружающей средой, будто на улице просто прохладно.<br/>
Немного не ясно, звёзд нет миллиарды и миллирды лет, а планета ещё как-то себя обогревает изнутри. Мало того, раз есть дождь, значит есть конвекция, а значит газообмен. Т.е. что-то должно нагревать планету не только изнутри, но и снаружи. Иначе, с учётом свойств воды здесь (не замерзайка) планета просто покрывается слоем очень холодной воды и всё. <br/>
<br/>
В целом, вполне читаемо и даже приятно )) Редкое явление, чего уж там )) Я с удовольствием послушал.

Где-то в летописи природы главы с зимней стужей, замерзающими на лету птичками, искрящимся снегом и сугробами по пояс вырвались на волю и озорно попрятались среди других страниц. У нас такая чудная весна этой зимой, что стихи о любви как по струнам легко съехали в сердце. <br/>
Про поцелуй, вспомнились мне давно слышанные слова о первом поцелуе, дескать по нему можно гадать, как потом сложится романтическая сторона жизни, все увлечения, страсти и любови. <br/>
А что, теория забавная и мне нравится. Следуя ей, надо в своём багаже поискать и подкрутить русалочьи настройки, ибо первый поцелуй был от мальчишки, который учил меня летом на море нырять. Нырять у меня не получалось и я, перебирая руками по тросу от буйка, заталкивала себя на глубину, чтобы добыть доказательную горсть песка. Вот за этим спуском вдоль троса, почти у дна, я и была поцелуем опечатана. <br/>
Такое трогательное полузабытое воспоминание сонно подмигнуло из прошлого благодаря этому сборнику.

Игры сознания и параллельные миры<br/>
Новости о клонировании и чипировании мозга становятся обыденной реальностью.<br/>
Человечеству предстоит решить множество вопросов на пути к научному прогрессу.<br/>
Писатель Рутра Пасхов предлагает поразмышлять о будущем через свои научно-фантастические книги.<br/>
Главные герои исследуют квантовую запутанность и её влияние на реальность.<br/>
Автор задаётся вопросами о бесконечности времени и пространства, параллельных мирах и их влиянии на наш мир.<br/>
Сюжет и научная основа<br/>
Герои разрабатывают метод мгновенного переноса сознания.<br/>
Эксперимент приводит к неожиданному результату: Рутра оказывается в другом мире, где его открытие используется для вечной жизни.<br/>
В центре романа — народный бунт против узурпирования технологий.<br/>
Научная основа романа включает теории и концепции, органично вплетённые в сюжет.<br/>
Человеческие чувства и фантастический сеттинг<br/>
В романе присутствуют человеческие чувства: ревность, вражда, любовь.<br/>
Фантастический сеттинг позволяет исследовать знакомые вопросы под новым углом.<br/>
Один персонаж может предстать в разных образах в разных мирах.

есть разные уровни «фантазийности» фантастической истории. <br/>
Есть, к примеру, Марвел (или упомянутый «Трон») — где вообще нелепо выискивать некую научность, соответствие событий законам физики, химии или нано-инженерии. Мы смотрим их, допуская любую, самую дикую степень недостоверности того, что нам представляют. Это такой жанр — крайне и значительно отличающийся от реальности/повседневного.<br/>
А есть истории, претендующие на «фантазию на тему науки». Они отличаются обилием научных терминов, включением научных гипотез и теорий, и развитием некоторых положений до якобы воплотившихся (например, «Марсианин», «Люси», «Интерстеллар» и пр.). От этого типа произведений мы ждём Максимальной логичности/достоверности — хотя бы в той части, которая касается «изведанной территории». В которой разбирается средний обыватель/продвинутый пользователь.<br/>
<br/>
Так вот этот рассказ — типичная претензия на развитие научной гипотезы (сам автор задал этот контекст нагромождением философско-физических раскладов и якобы их расшифровкой). Именно поэтому так ярко воспринимаются огрехи и откровенные ляпы.<br/>
Шекли и Саймак никогда на подобное не претендовали, поэтому сравнение, имхо, неуместно.

«В будущем будет невозможна»…… А что сейчас инверсия мозга уже возможна (наверно я что-то пропустила)? Нет, есть, конечно, кардинальнейшая «инверсия» — лоботомией называется — ещё в 30-е годы 20 в. изобретённая…. «Теория заговора» (не гипотеза, а именно теория) – наверно он (заговор) и правду имеет место. Наверняка многим разработкам не дают хода, т. к. они их внедрение затрагивает интересы имеющих глобальное влияние (отдельных личностей, корпораций, стран и пр.). В постиндустриальном обществе «человеческий материал» имеет тенденцию к обесцениванию – проблема перенаселения со всеми вытекающими последствиями (нехватка ресурсов, загрязнение окружающей среды и пр.), автоматизация труда, не требующая большого количества рабочих рук – «вкалывают роботы – счастлив человек» — вернее не «счастлив», а не у дел. Открытие вакцин и антибиотиков и так позволило увеличить продолжительности жизни и численность населения планеты. С ГМО тоже не так всё просто. Геном клетки – это не просто набор не связанных между собой элементов – генов. Это сложнейший механизм, где все элементы связаны и влияют друг на друга, и эти связи установились и «отшлифовались» за миллиарды лет эволюции жизни. Взять хотя бы всего один аспект – плейотропное действие генов, когда продукт фактически каждого гена участвует, как правило, в нескольких, а иногда и в очень многих процессах, образующих метаболическую сеть организма. Чисто технически всё вроде просто – выделить ген, кодирующий нужный признак, из одного генома и интегрировать в другой – вот и получается, например, помидор с геном скорпиона. Теперь чтобы вывести сорт с нужными свойствами не нужно тратить годы и десятилетия на селекцию. Только на деле это похоже на внедрение дополнительной шестерёнки в отлаженный часовой механизм притом, что нет точного представления о том, как этот механизм функционирует – часы могут совсем остановиться, или их работа может сбиться и полностью нарушиться – вот и будут показывать «неправильное» время. Клонирование – пресловутая овечка Долли – пала молодой (по меркам овцы) от старческих болезней. Тоже на первый взгляд чисто технически всё просто – из яйцеклетки удалить её гаплоидное ядро и интегрировать туда диплоидное ядро её собственной соматической клетки – вот вам и «новая» Доли – близнец самой себя, но снова, что-то пошло не так…… Уже о бессмертии и совершенстве мечтать не приходится – можно было бы направить усилия хотя бы на улучшение качества среднестатистической по продолжительности жизни.

Спектакль, безусловно, замечательный! Только он не только о том, что в памяти остаются те, кто разрушают, а не те, кто созидают… Об этом тоже, но это, на мой взгляд, не самое главное. А что главное? Позволю себе процитировать.<br/>
«Клеон (презрительно).Нет. Герострат — не философ. Полуграмотный недоучка, возомнивший себя сверхчеловеком. (Цитирует) „Делай что хочешь, богов не боясь ис людьми не считаясь! Этим ты славу добудешь себе и покорность!“ Вот и вся теория, до которой он сумел додуматься. <br/>
<br/>
Человек театра (задумчиво повторяет). „Делай что хочешь, богов не боясь и с людьми не считаясь...“ Не спеши отмахиваться от этих слов, Клеон. В них есть притягательная сила. Поверь мне, я прожил на две с лишним тысячи лет больше тебя и знаю, как такие недоучки могут дурить головы миллионам. Ты стоишь у истоков болезни, которая впоследствии принесла горе человечеству.»<br/>
Или вот:<br/>
«сильнее богов — наглость человеческая!»<br/>
Согласитесь, что тут вовсе не о банальном желании прославиться любой ценой. Всё гораздо глубже и серьёзнее.<br/>
А спектакль я тоже рекомендую послушать. Он этого заслуживает.