Поиск

Вы пишите абсурд. Лайкать свои комменты даже технически невозможно. У вас аргументов нет- поэтому решили обвинять!!!?<br/>
Репрессии-дело безбожных людей (даже если некоторые из них и прикрываются религией). Настоящие христиане уважают мнение и выбор других (но это не значит, что мы молчим на ложь и не говорим правду). Вам никто не мешает оставаться при своем мнении. Поэтому, пожалуйста, не гоните словесный мусор. <br/>
Вообще мир держится благодаря христианам. Без них язычники, атеисты и беззаконники давно бы уничтожили друг друга, как «инакомыслящих» (н-р, вспомните ГУЛАГи в СССР). Я понимаю, что многим проще в ютюбе что то смотреть, но надо и умные книги читать!!!

Пральна! Фигли нам какие-то дикие савецкие окадемики — они же фонатики-ленинцы, а не учоные! А фсех, кто носил пионерский галстук — фтопку! Комсомольцев — на кол, камуняк — в гулаг, а октябрят — в вечный угол! Платон-рабовладелец всяко лучше любой краснопузой сволочи.

Да я собственно понимаю, что биография вождя изучена вдоль и поперёк и нового туда уже не добавить, просто когда начинаешь знакомиться с какой то новой книгой, то соответственно и ожидаешь чего то нового. Ну и я к новоборцам точно не отношусь — абсолютно ровно отношусь к т. Сталину без перегибов. Очень люблю троллить как его ярых (именно ярых) сторонников, так и его противников-кровавый тиран, ГУЛАГ, ну и т.п.<br/>
Обычно третьей взвешенной позиции не существует, а зря.

Написано интересно, но не о страданиях народа. Эта книга предателя, работавшего с палачами, Желание оправдать предательство, Эта книга о сэксотах и их внедрении, Все его герои использовали сэкс и знания для выживания любой ценой. Здесь нет страданий= послушайте воспоминания узников ГУЛАГа. Здесь описаны — «придурки» -выжившие ценой предательства7

Ответы по пунктам приводятся ниже.<br/>
<br/>
(1) Пожелания миру ядерного апокалипсиса: <br/>
<br/>
«А давая всем этим людям в 1950 году сроки до середины 70-х — что же им оставили хотеть, кроме мировой войны?… Всеобщее ядерное уничтожение ни для кого не выход. Да и без ядерного… Мировая война могла принести нам либо ускоренную смерть (стрельба с вышек, отрава через хлеб и бациллами, как делали немцы), либо всё же свободу.»<br/>
<br/>
«мы кричали надзирателям из глубины: „Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!“… не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами.»<br/>
<br/>
(2) Провозглашение себя стукачом:<br/>
<br/>
«Я вздыхаю. Я успокаиваю себя оговорочками и ставлю подпись о продаже души. О продаже души для спасения тела… Псевдоним?.. Ах, кличку! Да-да-да, ведь осведомители должны иметь кличку! Боже мой, как я быстро скатился!… И я вывожу в конце обязательства — ВЕТРОВ. Эти шесть букв выкаляются в моей памяти позорными трещинами. Ведь я же хотел умереть с людьми! Я же готов был умереть с людьми! Как получилось, что я остался жить во псах?»<br/>
<br/>
(3) Заявления о заказном сочинительстве в угоду Хрущева или антисоветской пропаганде по наставлению США:<br/>
<br/>
Мнение по по этому пункту было высказано абсолютно противоположное: «Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого». Не власти заказывали Солженицыну, а Солженицын предлагал свой товар по собственному убеждению, и власти пользовались предложенным, потому что такого рода охаивание весьма подходило для их целей. Когда Солженицын переехал в США, он подвергал критике «американскую действительность, вызывая со стороны американской прессы ответные обвинения в неблагодарности и неуживчивости с любым строем» (статья Википедии о Солженицыне). Солженицын не был конкретно против Сталина или СССР, он был озлоблен на окружающих и, по сути, всё человечество. <br/>
<br/>
(4) Некая историческая подлинность:<br/>
<br/>
Жар обсуждения разгорается как раз из-за претензий на историческую подлинность и даже энциклопедичность произведения. Если бы Солженицын писал фантазии про планету Плюк в галактике Кин-дза-дза или страну Евразию, можно было бы искренне оценить дар воображения автора и аналогии с действительностью, в смысле «Сказка ложь, да в ней намёк!» Но Солженицын и поклонники настаивают, что рассказанное — правда (книга использует это слово сотни раз). Да, в каждой бочке лжи есть ложка правды. Несмотря на ложку правды, «Архипелаг ГУЛАГ» как историческое произведение остается бочкой лжи, осознанным историческим искажением.

Дрожи мещанин, прячь свои кровные доллары и китайскую утварь, придут чекисты отберут, репрессируют и вышлют за 2000 км. Словно внук автора фантастического произведения «Архипелаг гулаг» решил повторить подвиг деда и снова запугать обывателя «а вдруг они вернуться? Пострадают самые лучшие из нас: актеры, писатели и художники, артисты, юмористы и менеджеры, а это быдло, что пашет, сеет и жнёт, строит, производит и добывает снова будет гегемоном!». Автор прямо кричит: «Не допустите этого кошмара!» Да, гражданин, не надо этого допускать, просто терпи и существуй, ведь «может быть и хуже».

Честно написанная книга, содержит описание репрессий в отношении внутрипартийной оппозиции до конца 30-х г. Нельзя назвать книгу научным исследованием, отсутствует анализ происходивших процессов. Автор, сторонник коммунизма с человеческим лицом бухаринского толка, считает, что если бы не культ личности, ошибки и перегибы, ход истории был бы другим. Единственной причиной русской трагедии называется Сталин — русский Христос, принявший всю вину на себя. Это заблуждение, история не только не имеет сослагательного наклонения, но и невозможен альтернативный вариант. Русская революция развивалась так же, как и французская или гаитянская революции. Как любая наука, история имеет свои законы, которые нельзя понять, находясь внутри системы. Жук, ползущий по ленте Мебиуса, уверен, что мир одномерен. <br/>
Даже Троцкий, у Медведева, более добрый и прямой человек. Мягкий Калинин плакал, подписывая расстрельные списки. Это Калинин-то мягкий? В 21 г. Калинин приехал в Кронштадт, чтобы уговорить восставших матросов сложить оружие. Это был смелый и жестокий человек. <br/>
И по таким учебникам учат историю СССР в США, на мой взгляд, больше подходит «Архипелаг ГУЛАГ».

Во времена вот этих целующихся дядек с обложки (кст, где Брежнев и где ужасы Гулага??) была такая телепрограмма — «Советский Союз глазами зарубежных гостей». А применительно к содержанию данной книги — «глазами американского кинорежиссёра годов эдак 80-х». Ну или «русского интеллигента», засевшего в радиорубке на Новом Арбате и на деньги от газовой трубы поливающего грязью #вечнонеласковуюРусь. И неважно, что держать на ЗФИ такую ораву дармоедов дорого и бессмысленно. Что гонять туда же с материка целый вертолёт чекистов — для казни одного лишь кровожадного профессора — тоже незачем. Что Управление по делам несовершеннолетних нужно само в полном составе отправить на лесоповал — за то, что упустило явного вражонка. И… ну да это мелочи. Суть же такова, что причина вселенской скорби фельдманов/соколовских не в беспросветном трагизме ситуации. А в том, что гнобят ИХ, а не ОНИ. И окажись вся эта обиженная компания на месте вертухаев — папа-профессор закидает атомными бомбами (как и грозился по пьяни) братских и не-братских соседей, а сынок его будет с удовольствием бить морды недоразвитым степанам, а девочка Маша проламывать им кирпичами головы. Но увы — и пока они только стучат. Поэтому и на совесть нации не тянут.

Не гулак-а гулаг.

Жуткая антиутопия. Сталинский ГУЛАГ, воплощенный в нашем настоящем и будущем — сильно!) Гениальное название, прикольная обложка, прекрасное чтение.

9 сентября 2009 года приказом министра образования и науки России обязательный минимум содержания основных образовательных программ по русской литературе XX века дополнен изучением фрагментов художественного исследования Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Сокращённую в четыре раза «школьную» версию с полным сохранением структуры произведения подготовила к печати вдова писателя.<br/>
<br/>
«Солженицын, Александр Исаевич», материал из Википедии — свободной энциклопедии, ru.wikipedia.org

Во-первых, прочтение замечательное, особенно Евгением Терновским — он был истинным гигантом русской речи. Сама же книга разочаровала своим содержанием и ясно проявленной личностью автора. Александр Солженицын, используя его собственные слова, представил себя трусливым, завистливым, озлобленным кроликом с менталитетом заключенного.<br/>
<br/>
Книга открывает мало нового про государственную систему наказания или человеческую сущность. Фёдор Достоевский в своих «Записках из Мёртвого дома» и «Записках из подполья» раскрыл обе темы и кратче, и глубже, и многограннее. Описывая жестокость каторги и человеческую низость, Достоевский находит хорошее, и даже прекрасное, в душах и поступках преступников и надзирателей, давая читателю понимание и надежду. Солженицын же из часа в час, изо дня в день переливает зловонную жижу из параши в парашу. Мотив повествования — черно, чернее, очень черно, как можно чернее, ещё немного чернее. Карцер хуже камеры, лагерь хуже карцера, ссылка хуже лагеря, свобода хуже… Вражда и ёрничение по отношению ко всему сытому, удовлетворенному, востребованному, доброму, и радостному пропитывают это произведение. Злопыхательство разбухает, расплывается, и наконец охватывает всё: Сталина, Ленина, коммунистическую партию, советский народ, и человечество в целом, с апофеозом в пожелании миру ядерного апокалипсиса.<br/>
<br/>
Моральный компас в книге отсутствует. Те же самые поступки легко представляются хорошими или плохими в зависимости от принадлежности человека к политическим жертвам или прочим: простым уголовникам, надзирателям, свободным людям. Ложь, воровство, предательство, и даже убийство оправдываются Солженицыным, если они совершены представителями его, весьма произвольно им составленного, класса политических заключенных. Для Солженицына, плохое питание является уважительной причиной, чтобы предать Родину и воевать вместе с нацистской Германией против родной страны. Голод и доблесть преданных советских граждан, которые победили врага, игнорируются. Их, даже малые, слабости проклинаются. Отрицание и глумление — вот доля для всего положительного и высокого в тех, кого Солженицын не причисляет к списку жертв политической системы. <br/>
<br/>
Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого. Новых хозяев удивляла и возмущала неуважение Солженицына к пределам, подразумеваемым их покровительством. Вместо благодарности за премии, дачи, и прочие поощрения, Солженицын включал новых хозяев в расширяющийся круг неприятелей и начинал поливать их своей желчью.<br/>
<br/>
«Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек.» Это начало «Записок из подполья» точно резюмирует натуру Солженицына. В свою ненависть ко всем он включает и себя, прямо признавая свою низость. Он записался в стукачи и выбрал кличку «Ветров» не под пытками, а легко согласившись по первому предложению под красивую музыку в тюремном кабинете. На допросах и отбывая наказание, он врал и извивался. В то время как книга пропагандирует смелое, но нелепое, сопротивление аресту и участие в общих работах лагеря, Солженицын сдал свой пистолет без боя, хитрил на расследовании (и нахитрил на более суровый срок, чем заслуживал), и бессовестно лгал в лагерях, чтобы пробиться в придурки. Попав в придурки, он удержаться на позициях не мог из-за профессиональной непригодности. Пристроившийся на теплые места в тюремных НИИ, он отбыл там более половины своего срока, но из-за скандалов с начальством был изгнан и из НИИ. Судя по описанию, и раковая опухоль в лагере тоже могла быть хитростью, поскольку Солженицын-Ветров использовал её в подходящий момент сразу после лагерного мятежа, чтобы попасть в больницу и избежать наказания за бригадирство во время бунта.<br/>
<br/>
Эстетически книга слаба. С упрямой прилежностью тупого отличника выискивает Солженицын кусочки негатива у множества других обиженных предвзятых заключенных и топорно сколачивает личные обиды, поклёпы, и злопыхательные фантазии в единообразную грязную глыбу. По малохудожественности Солженицын и «Архипелаг ГУЛАГ» напоминают Николая Чернышевского и его главный опус, как они описаны Владимиром Набоковым в «Даре». Да и самому Солженицыну такое сравнение показалось бы не оскорбительным, а желанным. Помешанный на признании себя политическим преступником, Солженицын неутомимо сравнивает советские и царские времена, напирает на мягкость царского режима в борьбе с диссидентами, и доходит до смешного в своих риторических восклицаниях, как то: почему дворянам-революционерам при царе было можно брать лакеев в ссылку, а истинному коммунисту-ленинцу Солженицыну при советском строе было нельзя? Совсем не удивительно, что Солженицын соглашался со мнением, что Нобелевский комитет дал ему премию по политическим причинам, а не за литературные заслуги. Самая интересная часть книги — это глава «Белый Котёнок», где есть и сюжет и более глубокое понимание человеческих душ; но этот рассказ написан не Солженицыным, а Георгием Тэнно.<br/>
<br/>
Как хорошо известно, жизнь наказывает автора его собственными литературными способами. Солженицын усердно фокусируется на фамилиях персонажей и на то, как эти фамилии не лгут. На воре шапка горит. Клеветнически подчёркивая негативное и замалчивая положительное, «Архипелаг ГУЛАГ» разоблачает фамилию автора, высвечивая лжеца в Солженицыне и сводя оценку этого желчно-потливого труда к бессмертной фразе Михаила Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»

Все было, я как раз Гроссмана слушаю «Жизнь и судьба». И «Дом на набережной» Трифонова перечитывала. С одной стороны, многие люди, которые стали читать Пушкина и учиться в университетах, до революции бы так и остались безграмотными и их выдернули в рост. С другой стороны, стирание тех, кто эти места занимал до изменений, чистки, страх, ГУЛАГи, исковерканная наука с репрессированными генетиками, кибернетиками. Все уже было во Французской революции, те же романтические горящие илеей равенства потом залили кровью всю Гревскую площадь и своих же детей революция пожрала. Недаром же на смену идей Вольтера и Просвещения в общем о прекрасном солнечном начале разума в человеке, дай ему только полную свободу самовыражения, пришел Романтизм с его подсознанием, чудовищами, вампирами, демонами, доктором Франкенштейном и вообще идея, что ничего этот разум не контролирует, когда есть темное подсознание с драконами. Человек — существо сложное, народы и толпы — тоже существа сложные, а психика такие реакции выдает, что уже циничный Постмодернизм с блеском «глубины падения под общий гогот» описал. Нет черного и белого, есть отсутствие эмпатии, доброты и общая анатомия человеческого общества, мне кажется.

Боже, сколько тут леваков. Все по сути топят за аборты (пик которых был в СССР), за насилие над своими согражданами (массовые расстрелы, особенно в Новочеркасске рабочих — которых по идеи должны защищать леваки (лицемеры)) и рабской атмосферой, когда ты слепо повинуешься, иначе расстреляют или будут истязать и пытать в ГУЛАГе. Люди ничему не учатся на истории. Спасибо за труд чтецу и автору. Приятно знать, что свободомыслие и критику в слух никто не запретил.

Так ведь постоянно «клянёт» и отказывается. Государство финансирует создание исторического мифа про ГУЛАГ. Наверное, нет ни одного фильма за последние лет 15, который бы получил гос.финансирование и который был бы хотя бы нейтральным в пользу советской власти.

что такое гулак?