Поиск

Я попробую ответить за что многие не любят Гинзбург. Это двуличный человек по своей природе. Про неё говорили, как раскулачивали крестьянство, или приводили в жизнь «красный террор», она поддерживала все решения партии. Довольно быстро с пламенного революционера превратилась в номенклатуру со всеми льготами)) Когда Сталин решил почистить эту прослойку, наша героиня запротестовала. Нет чтобы покаяться самой, что была в первых рядах этой перестройки, товарищ Гинзбург решила превратиться даже не в жертву, а настоящего героя справедливости!)))) Здесь на сайте есть труды Льва Разгона, это из этой же оперы. Многие к примеру ругают и Солженицына за его «Архипелаг Гулаг», в принципе правильно и делают. Все эти книжки сразу берут на вооружение наши западные демократы. Но как Солженицын начинает писать нелицеприятную правду про США с его правами человека, его сразу клеймят антисемитом. Все эти труды писателя не публикуются и предают забвению. Гинзбург даже после отсидки вроде как вновь вступила в партию, видимо хотела сказать нам Сталин это из другой партии )))))

Честно написанная книга, содержит описание репрессий в отношении внутрипартийной оппозиции до конца 30-х г. Нельзя назвать книгу научным исследованием, отсутствует анализ происходивших процессов. Автор, сторонник коммунизма с человеческим лицом бухаринского толка, считает, что если бы не культ личности, ошибки и перегибы, ход истории был бы другим. Единственной причиной русской трагедии называется Сталин — русский Христос, принявший всю вину на себя. Это заблуждение, история не только не имеет сослагательного наклонения, но и невозможен альтернативный вариант. Русская революция развивалась так же, как и французская или гаитянская революции. Как любая наука, история имеет свои законы, которые нельзя понять, находясь внутри системы. Жук, ползущий по ленте Мебиуса, уверен, что мир одномерен. <br/>
Даже Троцкий, у Медведева, более добрый и прямой человек. Мягкий Калинин плакал, подписывая расстрельные списки. Это Калинин-то мягкий? В 21 г. Калинин приехал в Кронштадт, чтобы уговорить восставших матросов сложить оружие. Это был смелый и жестокий человек. <br/>
И по таким учебникам учат историю СССР в США, на мой взгляд, больше подходит «Архипелаг ГУЛАГ».

Без спазм в горлі і сліз неможливо слухати Є.Гінзбург.<br/>
Вражають коментарі явної кагебні, які закидають пані Євгенії побутову налаштовааність перед арештом. А ці — сучі діти — смердюча кагебня — напевно були далекі від побутових благ номенклатури? Може їм нагадати, як їхній божок — Карло Маркс — схилявся перед робітничим класом, але шлюб взяв з графинею? Дивовижно, як світова громадскість «клюнула» на марксівську теорію побудови нового суспільства пролетаріатом: «Маніфест комуністичної партії можна висловити одним реченням: боротьба з приватною власністю». А чому б їм ще не виводити людей в пробірках? Яка революційна новина!<br/>
Отже, справа була не лише в особі Сталіна, як на це повертав Хрущов. Справа у фальшивій теорії знищення частини людей, щоб залишена меншість відвідала меду комунізму. Заборона комуноїдної терористичної теорії в Україні — логічне завершення безглуздя Маркса — Леніна. Вражає, що і на сьогодні по вияву міліонних могил — жертв комуністичного терору — знаходяться люди, які готові продовжувати справу сталіністів. «Комунізм — це червоний фашизм!» — вірне визначення західної преси. ГУЛАГ — практичне виявлення цієї безглуздої теорії.<br/>
Марко Гриболець.

Жалко, что Вы не читали и не слушали повесть, тогда бы Вы изменили своё мнение. Написано прекрасным языком, Нобелевскую премию Александр Исаевич получил справедливо. Сила слова подействовала даже на Путина (Солженицын — его любимый писатель). Странно, что Солженицына — русского националиста, вы называете русофобом и предателем. О латыше Кильдигсе и западном украинце Павло он пишет с уважением и любовью. Нас убеждают, что украинцы, прибалты, православные грузины и молдаване — фашисты, но для истинного русского националиста — это братские народы. Друзьями России удивительным образом оказались: китайцы, турки, бородатые аятоллы и арабы.<br/>
Ваша тоска по Ивану Грозному и Сталину наивна. Почему вы уверены, что окажетесь среди опричников, а не на колу? Странно, Вы считаете трусом человека, который всю войну с 41 по 45 г. провел на фронте, от рядового дослужившись до капитана. Он признает, что был наивным, письма шифровал недостаточно хорошо. Сталинские опричники, всю войну отсидевшие в тылу, умели в каждом слове находить крамолу. "– Нельзя!.. Вы не имеете права! – закричали на полковника капитан и майор контрразведки." (Архипелаг ГУЛАГ). Из сцены ареста Солженицына видно, что фронтовой комбриг для капитана-особиста — ничто.<br/>
Я советую Вам прослушать повесть.

Насчет культа личности, так его люди сами насаждают. Хрущев раскритиковал культ личности Сталина, и создал культ личности Хрущева. Культ личности Ленина мы до сих пор практикуем. Некоторые создали культ личности Ельцина, даже храм построили в Екатеринбурге. Либерасты обожают культ личности Путина. Т.е. они верят, что за все злодеяния в России отвечает лично Путин, а все хорошее в стране происходит вопреки ему и без его участия. Прямо христианский подход: если что хорошего — это от Бога, а все зло от Сатаны.))<br/>
Насчет образования, вы меня не так поняли. Я имел в виду, что уровень массовой грамотности населения был выше чем в Европе. Если взять, например селянина из СССР и европейского, то разница не в пользу последнего. Да и способность сельского инженера починить сложный механизм, удивляла немцев. Они то ждали узкого спеца из города. А насчет пропаганды, так многие до сих пор и у нас утверждают, что все образование в России закончилось, когда дворяне и «белая кость» свалила в эмиграцию. Осталось быдло темное и агрессивное. Не ясно правда, как это «быдло» создало всю промышленность и в космос полетело, но тут как обычно «помог» ГУЛАГ и массовые расстрелы…

И тем не менее людям нравится, а все потому, что есть уникальная ВСЖ атмосфера, юмор и гениальные диалоги<br/>
<br/>
Книга просто не для вас, такое бывает, разные поколения и разные жанры<br/>
<br/>
Самый кек, что да, Озон это "<spoiler>ебаторщик </spoiler> ну или панк, но есть важное НО<br/>
<br/>
Остальные авторы пишут лучше, но в среднем на том же уровне, и это поражает<br/>
<br/>
Читали ли вы книгу Филипа Дика «человек в высоком замке»? О чем она?<br/>
Буквально о том, как персонажи ходят бухают, обсуждают и вообще ниче не меняется, временами шизодиалоги от хиппи/панков и прочее, нету нормального раскрытия мира победившей фашни и японцев <br/>
<br/>
Брюс Стерлинг, «Распад» — сюжет в одну страницу, но важны диалоги, постоянные разговоры и обсуждения, действий минимум, буквально несколько локаций и все в духе озона <br/>
<br/>
Хайнлайн «луна жёстко стелит» книга про бухич, тусич и «лол кек ГУЛАГ на Луне», кроме срача земли и луны ничего нет, сплошные озоновские диалоги с компами и меж людьми<br/>
<br/>
Тоже самое и во многих других произведениях, только озон буквально сочиняет на ходу, вплоть до 9часовых аудиокниг научной фантастики

Дмитренко, если вы имеете ввиду меня, то ошибаетесь. В моём родовом древе тюремщиков и НКВДшников не было. А Родоков у меня около 500. Репрессированных дай Боже. Многих расстреляли, но которые прошли лагеря, максимальный возраст жизни был 62 года. Это у ваших Разгонов 91 год. Вот и подумайте своей головой, кто сидел, а кто не очень)) Елена я давно заметил, кто выступает за такие книги, как правило являются любителями выборочной истории. Конкретно в чём я ошибся говоря о Разгоне??? Я не против давайте поговорим более детально. Вы слышали, о так называемых " тройках" в структуре ОГПУ? В одной из таких троек работал двоюродный брат Разгона. Это он отправлял тысячами людей в ГУЛАГ, так сказать социально вредные элементы. Всю мерзость этой работы Разгон объясняет очень просто, как неприятная повинность чиновника. Понимаете? Это называется перекладывание вины с высших на самых низших типа Корабельниковых. А про его старшего брата Солю Вы что нибудь слышали? Думаю даже при желании, информации не найдёте, так как клан Разгона никуда не делся и хорошо контролирует всю СМИ))) Мы по менталитету своему очень наивны, поэтому и ведёмся на разную информацию. Выход есть только один, изучать историю, причём лучше своих предков. Благодаря этому, на все события прошлого и настоящего вы будете смотреть совершенно по другому.

С первого рассказа расхотелось спать, а концовка у Головина такая, что не грех и рюмочку на ночь пропустить. Пересмотреть чтоли «Искусственный разум» или ещё лучше «200-летний человек»… Дик вообще мурашек нагнал… Музыку то ещё в конце какую издевательскую прилепил )) Ну хоть Шекли с Савоськиным порадовали добрыми эмоциями, душевно. Да и от Булдакова не ожидал, весело и никого не расчленили ))) «Виртуоз» — супер! Содержание, исполнение, сама музыка… Папандопола или как его там, надо будет попробовать написать про ето без мата. Азимова было очень интересно послушать, не большой такой детективчик, умный, интересный. Последний рассказ — жемчужина! Очень мощно написано. Чукча много курил, много думал… Финал прекрасен.<br/>
<br/>
Амендола, наёмник в Красной армии в середине Войны? Наёмник? Т.е. за деньги? Зарплату ему не особист выдавал?.. Названия оружия приведены справочно и таблично. Так и представляю диалог красноармейцев в окопе: «товарищ сержант Иванов, подайте мне ППШ-41, а то у моего ДП-28 закончились магазины плоские секторные дисковые, а гранат РГД-33 и вовсе нет»… ))) Комрад по педивикии историю изучал? Даже НКВД расшифровал… Западные учебники и справочники наверно. Представление о ВОВ точно по ним, да и о России в целом. Так вот почему они там все думают, что мы по улицам единственного города (остальное ведь дикая тайга) рассекаем с балалайкой верхом на пьяных медведях! «Политические комиссары»… «Неудача никогда не была приемлемым вариантом в СССР, даже если ты Маршал, тебя могут отправить в штрафбат или ГУЛАГ, сеть тюрем и спецлагерей НКВД»… Что за странная пропагандистская ересь?! Вообще ГУЛАГ это главное управление, а не сеть тюрем комиссариата, а остальное даже комментировать стрёмно. Полное незнание темы, но некомпетентность воинствующая! Так всё круто начиналось, а тут какая-то амендола… Семикратный бинокль видит на 22 км? Секстант? Какой у красноармейцев секстант в тайге вылез, они что конкистадоры?.. Личная карточка бойца?.. Красного цвета… с фотографией? Ненцы, живущие в Арктике… Какого пня ненцы со своими оленями делали в Арктике, лёд грызли? «Спешивайся, время отрабатывать зарплату» Чего?? «Подрывные блоки динамита и детонирующие шнуры..», «Кольцевой трубопровод шнура..», «Военная экономика», «Штыковая лопата» (ну ладно хоть не совковая и не МПЛ-50), «ТТшник Токарева..» Блин, а ППШ Шпагина наверно закончились, а ЯК Яковлева не долетел ещё… Дальше выписывать всю эту чушь и про политику, и про географию, и про климатические условия просто не хочется. Особенно описание жития народа и солдат и их мнение о политическом строе с точки зрения западного «коекакера»… Может у них там такое пипел и хавает, но здесь надо по Булгакову: «Зина, деточка, в печку её, в печку!» © Не, Князев, конечно, замечательно прочёл, но рассказ такая ахинея… и есть ещё один небольшой вопрос: а где роботы, их колчаковские упыри пожрали?<br/>
Почему мастера вставляют такие рассказы в казалось бы стройные сборники? Возникла крамола, что хотят посмотреть со стороны на реакцию публики… Как статистико-психологическое исследование… )))

ну да я в целом одно и тоже говорю-что с девушками, что в обсуждении книги, что на работе. всех давлю интеллектом))<br/>
что там особо интересного то? все одно и тоже говорят-методом проб и ошибок нащупывая то что девушки хотят слушать))<br/>
но тут зачем мозг выключать и знания выбрасывать<br/>
иногда они-нужны.<br/>
увы но Бажов -советский писатель. знаю ему бы большевиков обличать и в гулаг за это идти, но он пишет Хозяйку-которая гневается за установку малахитовых колонн в церкви. почему? не потому что это языческое божество-против христианства.<br/>
то антиклерикальное божество)) она разгневалось-что камень который нужен Мастеру, что радовать народ своей красотой. Отдан в услужение обер-прокурору Синода-который несет духовную идеологию, поддержки той силы, низовой ячейкой, которой является-барин. Управляющие которого, морят нард непосильной работой, а картельными акциями устрашают непокорных.<br/>
<br/>
" Эк ты, -говорит, — белошляпый, еще мастером называешься! Скажи тебе, а ты за шляпу-то да за перчатки, кому хочешь продашь. Харчок в золотой оправе станешь за малахит по пятерке продавать. Понимаешь это? Харчок за наш родной камень, в коем радость земли собрана. Да никогда этого не будет! Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрышки на царской альбом, а такую красоту сделаем, что со всего свету съезжаться будут, чтобы хоть глазком поглядеть. И будет это наша работа! Вот такими же руками делана!"©

Вот краткая эволюция концепции концентрационных лагерей от британских времен до Второй мировой<br/>
1️⃣ Британские лагеря (Англо-бурская война, 1899–1902)<br/>
Цель: военная стратегия, лишить буров ресурсов.<br/>
Кого содержали: женщины, дети, старики, часть чернокожих жителей.<br/>
Характер: удержание гражданского населения в одном месте, плохие условия, эпидемии, голод.<br/>
Смертность: ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.<br/>
Особенность: первый случай современного термина «concentration camp.<br/>
<br/>
2️⃣ Испанские лагеря на Кубе (1896–1898)<br/>
Цель: подавление повстанцев во время войны за независимость Кубы.<br/>
Кого содержали: гражданское население, подозреваемое в поддержке повстанцев.<br/>
Характер: похож на британский, концентрация населения, контроль за движением, голод и болезни.<br/>
<br/>
Смертность: высокая среди гражданских, точные цифры разнятся.<br/>
3️⃣ Немецкие лагеря в Первую мировую<br/>
Цель: контроль за иностранными гражданами и военнопленными.<br/>
Характер: содержание без идеологической цели, скорее как «лагерь для подозреваемых».<br/>
Смертность: УМЕРЕННАЯ, в основном из-за болезней.<br/>
<br/>
4️⃣ Нацистские лагеря Второй мировой войны (1933–1945)<br/>
Цель: идеологическое уничтожение «нежелательных» групп (евреи, цыгане, политические противники).<br/>
Характер: лагеря смерти и трудовые лагеря, систематическое убийство, промышленная организация убийств.<br/>
Смертность: МИЛЛИОНЫ<br/>
<br/>
Отличие: идеологический геноцид, а не военная необходимость.<br/>
5️⃣ ГУЛАГ СССР (1930–1950-е)<br/>
<br/>
Цель: политический террор, экономическая эксплуатация заключённых.<br/>
<br/>
Характер: трудовые лагеря, массовые репрессии, смертность от голода, болезней, чрезмерного труда.<br/>
Отличие: системный политический репрессивный аппарат, но не лагеря массового целенаправленного убийства, как нацистские. Смертность: 1,6 — 1,7 МИЛЛИОНА<br/>
<br/>
Источник: ChatGPT

Дорогой друг, я с вами согласен на все 100%. Всегда существуют различия, даже казалось бы в обсолютно идентичных вещах, предметах и.т.д. Однояйцевые блезницы и то чем нибудь различаются, хоть внешне не сразу определишь. Две системы! Конечно различаются, у одних Гитлер, у других Сталин. Одни русские, другие немцы. Одни строили ГУЛАГ, другие строили Освенцум. У одних НКВД у других СС. У одних Т34, у других Тигры. Различий много, можно не на одной странице расписать. Но, мой дорогой друг, ты указываешь на различия, которые довольно спорны, я же указываю на сходства, которые на мой взгляд не оспоримы. Итак. Во главе этих систем диктаторы. Ни одна из этих систем не принесла ничего хорошего ни своим государствам, ни другим странам. Каждая система оставила после себя миллионы трупов как своих собственных так и граждан других стран. Обе системы СОЦИАЛЕСТИЧЕСКИЕ. Национал социализм с одной стороны и союз Социалистических с другой. У обоих систем красные кровавые стяги. В обоих системах диктатура, диктатура пролитариата в противовес диктатуры нации. Обе системы стремились к мировому господству с мечтой о тысячилетнем существовании. Коммунисчическая народилась пораньше и издохла по позже. Сдохла бы раньше нацисткой, глядишь и уровень жизни был бы не хуже нынешней немецкой, но мы пожалуй не будем гадать что было бы, если бы! <br/>
Дорогой мой друг, я надеюсь ты ответил мне не затем, что бы встать на защиту одной из этих систем?<br/>
Я, дорогой мой друг, просто обозначил их идентичность по кровавому следу, который они оставили в нашей истории.<br/>
С уважением<br/>
Wilhelm Urlacher гражданин Германии.

ну а вкачестве прощания цитата Станюковича в тему-писатель отличный и остросоциальный. внесший свой вклад в описание жизни народа, и даже некий мягкий анализ(почему так)-его Морские рассказы ни разу ни про море, а про общество-но так как он моряк. то общество у него их тех чью жизнь он видел. 25 лет службы, полное бесправие, жестокие телесные наказания, ежедневная гибель при постановке парусов-потому что для престижа надо делать все быстро-бегая по мачтам, как по мостовой, ну и для сословного флота-для офицера ты животное, способное на примитивный труд, и человеческих чувств за тобой не признают-ну а поднял руку на офицера каторга. но так как не большевики и не ГУЛАГ то и не страшно<br/>
<br/>
так вот богослужение:<br/>
«Федос первым делом направился в Андреевский собор и как раз попал к началу службы.<br/>
Купив копеечную свечку и пробравшись вперед, он поставил свечку у образа Николы-угодника и, вернувшись, стал совсем позади, в толпе бедного люда. Всю обедню он выстоял серьезный и сосредоточенный, стараясь направить мысли на божественное, и усердно и истово осенял себя широким, размашистым крестным знамением. При чтении евангелия он умилился, хотя и не все понимал, что читали. Умилялся и при стройном пении певчих и вообще находился в приподнятом настроении человека, отрешившегося от всяких житейских дрязг.<br/>
И, слушая пение, слушая слова любви и милосердия, произносимые мягким тенорком священника, Федос уносился куда-то в особый мир, и ему казалось, что там, „на том свете“, будет необыкновенно хорошо и ему и всем матросам, куда лучше, чем было на грешной земле…<br/>
»©

Все таки, не зря сам автор называл данную книгу — лучшей!<br/>
<br/>
Подобно всем, по настоящему, великим учебникам жизни, она учит главной мудрости — как избегать ненужных трат внутренней энергии.<br/>
<br/>
Или, если говорить проще – как бороться с энергетическими вампирами!<br/>
<br/>
Вариантов два:<br/>
<br/>
I.БУДДИЗМ = сесть под древом жизни и ждать Нирваны (попутно говоря: «давай до свидания» всей «достоевской» (см. «достающей») = вампирской фауне (как дву-, так и четырех и т.п ногой).<br/>
<br/>
II.СТАЛИНИЗМ = отправлять в Архипелаг ГУЛАГ всех «козлов мешающих жить» = вредителей (см., кстати, феномен т.н. «опущенных» = продающихся за пачку сигарет, чифирь, «марафет» и т.п. — «зависимых» от допинга/энергии) мешающих постройке коммунизма, при котором, как известно, не будет не только ни эллина, ни иудея + эксплуатации человека человеком, но будут «стерты грани между умственным трудом и физическим + между городом и деревней» = не один «немногий» «роял» Будда возляжет (см. «поели – можно и поспать, поспали – можно и поесть») под древом жизни, а ВСЕ ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.<br/>
<br/>
Кто будет работать?<br/>
<br/>
Роботы, кто же еще!<br/>
<br/>
Ведь, пока протонацист Ф.Ницше руками Заратустры в главе «Волшебник» бил палкой энерговампира, требовавшего:<br/>
<br/>
«Кто согреет меня, кто еще любит меня? <br/>
Дайте горячие руки! <br/>
Дайте сердечный жар!… „<br/>
<br/>
тем самым отдавая злодею свою, хоть и темную, но энергию (см., кстати, метод, которым император Палпатин в Эпизоде-VI хотел заменить Л.Скайуокером устаревшего полу-робота Д.Вейдера), уроженец “империи зла» С.Сыроежкин сказал как отрезал:<br/>
<br/>
«До чего дошел прогресс! <br/>
Труд физический исчез. <br/>
Да и умственный заменит <br/>
Механический процесс! <br/>
<br/>
Позабыты хлопоты, <br/>
Остановлен бег. <br/>
Вкалывают роботы, <br/>
А не человек!»<br/>
<br/>
Вот как должен говорить Заратустра в XXI в.!

Давайте так, мухи отдельно, котлеты отдельно.<br/>
Начнем с Никиты, нашего, Хрущева.<br/>
Хочу напомнить, что амнистию заключенных объявил Берия до Хрущева, и он собирался выпускать заключенных и дальше, если бы ему не помешали. Глядишь потом бы и реабилитировали — это был вопрос времени. ГУЛАГ исчерпал уже себя на тот момент.<br/>
Космический, как и атомный, кстати, целиком заслуга того же Лаврентия Павловича. Именно он курировал оба эти проекта, именно он следил за созданием и того и другого в кратчайшие сроки практически с нуля. Именно Берия вытаскивал из лагерей нужных ученых и пылинки с них сдувал, обеспечивая всем необходимым. Хрущев присосался к космосу в самом конце и «снял сливки», приписав все заслуги себе, хотя он не имел никакого отношения ни к атомному, ни к космическому проекту. Надо ли говорить, что «хрущевки» тоже вполне закономерный процесс. А вот развал сельского хозяйства, порчу земель, распашку целины, и как итог — полная эрозия почвы, этих заслуг Никитушке никто не забудет.<br/>
Как и Карибского кризиса, когда этот самодур своими аферами чуть не погрузил мир в ядерную войну.<br/>
Насчет расстрела Берии, то это чисто «дворцовые разборки» и борьба за власть. Хрущев сам потом оказался на месте Берии, когда Брежнев устроил свой «дворцовый переворот». Только Хрущева не расстреляли.<br/>
Хочу напомнить, что подпись Хрущева стояла на многих расстрельнных документах и он виноват в репрессиях наравне со Сталиным и Берией, но вышел чистеньким, и аккуратненько замял эту историю.<br/>
Про любовь Хрущева к культуре мы помним по бульдозерам и выставкам. В искусстве он разбирался как свинья в сортах ананасов.<br/>
<br/>
Про остальное в следующих сериях, если это админы не потрут.)

Ну послушайте, вы же взрослый человек, и вроде все должны понимать без дополнительного разжевывания. ))<br/>
Когда я говорю «Сталин», я вовсе не имею в виду конкретно Иосифа Джугашвили, хотя и его тоже. Я никакой не фанатик-сталинист, который верит, что Сталин сидел в кабинете и без перерыва на обед, 24/7, решал лично все дела в такой огромной стране. Я имею в виду все его окружение, всех, кто был в то время у власти, и кто руководил страной, включая его самого. Ни один человек не способен управлять единолично ни одной страной. Уровень управления в одиночку ограничен племенем.<br/>
Все сталинофобы тоже не думают, что лично Сталин ходил и пулей в затылок убивал всех неугодных, загонял в колхозы, сторожил ГУЛАГ, в перерывах забавляясь пытками. <br/>
Кроме того, такие вещи как образование в такой запущенной стране создавалось не за год и не за два. В 20е годы был как раз упадок грамотности по сравнению с империей, потому как большая часть интеллигенции либо сбежала, либо погибла в гражданскую. Опять же беспризорники — т.е. дети не учились.<br/>
Поэтому грамотность поднялась уже к концу 30х, аккурат к войне. И это как раз заслуга комсомола и рабфаков. Комсомольцев отправляли в села обучать грамоте всех, и стариков и детей. Второе падение грамотности было после войны, опять же по причине смертей и детей без образования. И поднялось на прежний уровень уже к концу 50х годов.<br/>
<br/>
А насчет удивления немцев, так инфа взята из их собственных писем, которые они отправляли в Фатерлянд. <br/>
Вот тут Егор Яковлев подробно развивает эту тему. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=l_ip63ru9t0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=l_ip63ru9t0</a>

Как всегда ниочем, вы бы хоть книжки почитали на досуге, не один же 5й канал Порошенко смотреть.((<br/>
Различие между конц-лагерем и лагерем для военнопленных не замечаете? По поводу системы исправительных лагерей вообще жесть. Как вы думаете, с каким комфортом жили британские каторжники на Андаманских и Никобарских островах?<br/>
А французские заключенные? Каторжные лагеря во Французской Гвиане были закрыты в 1953 году, За 100-летнюю историю ссылки туда были переправлены около семидесяти тысяч человек, назад вернулись единицы.<br/>
Вот только некоторые выдержки из воспоминаний заключенных, среди которых было полно политических:<br/>
«заключенные в карцерах острова Сен-Жозеф томились в узких каменных мешках...» «Если говорить обо всех лагерях Гвианы, то по статистике из 67 600 заключенных, высланных сюда за 100 лет существования лагерей, здесь умрут в заключении или на поселении 50 тысяч человек. Такая смертность сравнима с концлагерями второй мировой войны.» «Каторжных не хоронили… Трупы сбрасывали прямо в море… Исторически сложилось так, что руководство первым лагерем было поручено бывшим морякам. Процент смертности в начале поселения был очень высок. И тогда администрация решила, что не может быть речи о том, чтобы отвести под кладбища часть и без того небольших островов. Поэтому умерших ссыльных стали систематически сбрасывать в море… Сегодня акул стало гораздо меньше, скоро их вообще запишут в «красную книгу». А в то время их было у побережья множество… Акул привлекала кровь и убойные отбросы работавшей на острове скотобойни»<br/>
Продолжать можно и дальше, но есть ли смысл? Можно вспомнить и другие европейские страны, можно и США вспомнить, там был свой ГУЛАГ. Кто строил автобаны в стране, не в курсе? Зеки и безработные за похлебку.<br/>
Хотя с вами спорить бесполезно, у вас на все ответы есть «пионерские» речевки. Иногда лучше скакать чем говорить…